Commentaires - Future R5 Alpine : un moteur électrique de plus de 200 ch

Pour rouler à 30 en ville 80 sur les nationales ...et faire fondre l'autonomie sur l autoroute ( a 130 ) est ce bien nécessaire ?

217 cv seulement en électrique! Pour une "sportive " c'est loin d'être assez, une eniro sans vocation sportive fait déjà 208 cv.

Vraiment dommage car ça va encore décevoir par rapport à la concurrence.

En électrique la puissance coûte moins cher , faut minimum 300cv, un 400cv aurait même permis de rendre la voiture attractive.

donc la R5 Alpine, dans 2 ou 3 ans, aura un moteur de 217 cv ...

waouh, la Classe !!!

que de 2 puissance !!!

Chez Renault, est ce quelqu'un a jeté un oeil aux VE existants actuellement sur le marché ?

parce qu'un Niro ou Kona ou même un esoul c'est 207 cv ... et il ne s'agit pas de véhicules sportifs !!!

Oui je suis assez d'accord.

Une VE étant déjà déjà bcp plus lourde et bcp plus asseptisée pour avoir un minimum de sensations il faut tabler sur 400 cv minimum.

Surtout que sortir de la puissance sur une VE ca n'a rien de compliqué.

Bon après 400km en eco conduite ca donne 100 km en conduite dynamique/sportive. Autant dire que je serais intéressé par le produit à partir de 1200km d'autonomie annoncée par en dessous à moins que le plein soit de 5 minutes comme un VT.

C'est ce que proposait AC Propulsion, il y a 25 ans.

Sympa mais trop chere et asptisée, si leur truc electrique reproduit les sensations d'une vraie mecanique et propose une boite manuelle, je peux y reflechir en attendant je garde ma vraie RS

Moins puissant (de 3CV) qu'une Clio 4 RS et une caisse qui fera 300kg de plus, je ne vois pas de progrès. Bon si le poids est égal je reverrai mon jugement.

N'importe quel VE absolument pas fun fait 200CV (comme dit, le Kia Eniro par exemple).

Je suis pas vraiment d'accord avec les commentaires précédents, 217ch sur un format de citadine, ça pousse déjà pas mal, le couple en continu de l'électrique aidant. Même pour une électrique, ça m'étonnerait qu'elle fasse 1800kg sur la balance quand-même après être passée entre les mains des ingés Alpine. Donc m'est avis que de tous ceux qui réclament 300 ou 400ch y'en a pas mal dans le tas qui se feraient déjà peur avec les 217 annoncés. Avec 400ch là-dedans c'est le retour du groupe B en version EELV-friendly... En soi ça pourrait être drôle, certes, mais de là a dire qu'avec 217ch ça va être un veau, faut peut-être pas exagérer non plus...

Tout dépendra du poids, à 1500 Kg ou plus ça ne sera certainement pas une sportive.

Non y'a pas tant de baisse à part sur circuit et encore mais même dans cette usage y'a pas beaucoup de thermique qui ont de l'autonomie.

La question de l'autonomie c'est pour les grands trajets, et ça va généralement pas avec une conduite sportive.

Elle a quelle autonomie ta Mégane RS ?

On doit surement être plus proche des 600 que des 1200...

J'ai une Modèle 3 perf, qui visiblement fait environ 550 cv. Et bien on s'y habitue! Même si c'est la première caisse pour laquelle j'utilise finalement que très rarement toutes sa puissance.

"Ce sera donc le retour de la R5 Alpine, mais avec un moteur électrique, placé à l'avant."

Pourquoi "mais" une R5 Alpine a toujours eu son moteur à l'avant, même la version turbo...!?

Ben encore heureux, à peine plus de 200ch sur une peyite enclume c'est le minimum syndicale pour porter le badge Alpine nan ? C'est dingue, même le passage à l'électrique ne rapportera pas de puissance aux constructeurs français...

Elle devrait juste être la version la plus puissante de la R5, c'est tout.

Je n'avais pas lu les commentaires avant de poster mais nous sommes vien d'accord. Les Renault - ex-PSA joueront toujours les petits bras, on dirait que c'est dans leurs gènes...

400 ch bof, pas terrible, pour ma part je ne vois pas l'intérêt en dessous de 550 voire 600 ch.

Le tout avec au moins 1500 km d'autonomie, une recharge en 4 minutes max et un tarif sous les 20 000 €.

Personne dit que ce sera un veau, pourquoi mentir oour essayer d'excuser la médiocrité ?

C'est bien beau l'ironie, mais là on va tout droit vers un énième échec français dans le haut-de-gamme/sportif...

Ça je dis pas le contraire, on peut rouler avec beaucoup de puissance au quotidien, ça n'empêche pas d'être exploitable, tout comme on peut se faire de belles frayeurs avec une ancienne de 80ch. Ce que je voulais dire c'est qu'avec 217ch et le couple de l'électrique, si tu veux envoyer pied au plancher tu peux avoir moyen de tartiner comme un sagouin sans trop de problèmes, après faut que le châssis suive le mouvement, mais ça... On verra bien mais vu l'A110 thermique y'a matière a être plutôt confiant je pense. Croisons les doigts...

Ouais, triste.

Et comme ça sera basé sur le même châssis que la Clio, on aura pas de réduction de poids significative à la A110.

En gros, on aura une Zoé overclockée avec "Alpine" marquée dessus...

Déjà que les fans historiques de la marque ne devaient pas voir le passage vers le VE comme une bonne chose, ils vont être encore plus déçus de voir que Renault ne fait pas vraiment d'efforts pour faire un bon petit VE sportif.

Mouais, pour porter le badge Alpine (entre Porsche et Tesla disaient-ils), on était en droit d'attendre une version moderne de la Renault ZOE e-Sport Concept, présenté au Festival de Goodwood ! Bi-moteur, 460cv, non, on est visiblement plus entre Dacia et Tesla !

Même si l'article se plante complet en parlant des 52 kWh de la Zoé (R5 aura un nouveau pack, Alpine utilisera les cellules "performance" conçu à Grenoble), la proposition est décevante. Restera la présentation et le prix, comme précédemment tenté avec le label Gordini...

waouh, Renault va nous sortir une ZOE avec 200 ch !!!! Quel pied, ça fait vraiment rêver .....

Alpine*, pas Renault...

200cv vapeurs ?

Confusion probable avec la R5 Turbo Maxi construite et mise au point chez Alpine DIEPPE avec moteur central arrière comme on disait à l'époque.

Bah je roule tous les jours avec une voiture de 265 cv pour 1350kg et je trouve ca un peu juste déjà...

D'ici quelques années il n'y a aura plus aucune différence, les 2 feront des SUV à piles.

Moteur à l'avant... il manque plus que ce soit une traction est on aura le summum de la nullité pour une électrique. Faudra pas s'étonner de voire la tesla 2 bouffer ces électriques de bas étage.

Passe au niveau supérieur Avant qu'il soit trop tard. La cote des sportives type Cayman ne cesse d'augmenter.

C'est pour ca que j'ai dis s'il y a possibilité de faire le plein en 5 minutes de 1% à 100% c'est pas une contrainte l'autonomie.

Si c'est 30 minutes pour faire 20% à 80% c'est de la merde, point final, il y a pas de débat.

Sinon l'autonomie de ma voiture dépend de ma conduite : 60L environ de réservoir :

8L en conduite cool/eco

10L en conduire normale

13L en conduire dynamique

15L en conduite sportive raisonnable

25L en conduite 'circuit'

Donc sur autoroute à 136 km/h GPS je suis à 10L de moyenne donc 600 km d'autonomie sur autoroute pour un plein en 5 minutes.

Je sais bien. Je surveille les côtes des voitures qui me tentent et ca augmente gentiment (cayman S, 135i/140i, 235i, 370z) malheureusement.

Mais rien de choquant, entre les malus et la daubasse insipide (ve), trop lourde (vh), downsizé ou malussée à l'extrême (vt), l'occasion 'plaisir' devient de plus en plus côté. Conséquence logique et inévitable.

A priori une 235i c'est bien moins cher en Allemagne (même prix qu'une 230i en France en gros).

La R5 n'est pas un SUV, et comme la Fiat 500, elle sera là pour rester.

Qui dit plus de puissance, dit forcément une plus grosse batterie et donc plus de poids encore. Le poids étant l'ennemi des sportives, il est préférable de privilegier la légèreté.

Après, une batterie plus grosse, c'est aussi un temps de charge plus long.

Et puis, la R5 est une citadine et pas une compacte familiale.

Faut voir le poids…

Si la voiture est light, elle peut être sportive. Mais en principe les électriques sont plus lourdes que les thermiques.

À conduite identique (17L/100avec ma cupra) je fais jamais moins de 300km avec la tesla. Je sais pas d'ou tu sort ce chiffre de 100km

Les 100km c'est ce que je peux faire en tartinant avec ma zero S. Avec la tesla c'est bien plus.

Il me semble qu'Alpine utilisera les cellules "performance" justement, de Verkor à Grenoble, et plus légère. "Le partenariat avec la start-up grenobloise vise en effet à développer les futures cellules haut performance nécessaires à Renault pour ses modèles haut de gamme et en particulier pour les Alpine."

Par ailleurs "avec un objectif de réduire de 75% les émissions carbone du process de fabrication de batteries", en PLS ceux qui pensaient la fabrication des batteries polluantes pour toujours !

Plus lourdes mais un centre de gravité plus bas et une excellente répartition des masses, quand elles sont bien conçues. Si on ajoute à ça la transmission sur les roues arrières (logique vu le couple des électriques) on peut se retrouver avec un comportement au top.

Par contre foutre des batteries à l'avant et une transmission sur les roues avant, ça s'appelle concevoir une voiture au rabais.

Perso je suis surpris par la model 3. C'est aussi efficace que mon ancienne cupra! Et la motricitée est meilleure (Mais bon c'était une traction certe avec un autobloquant)

Un peu comme les moteurs boxer Subaru et Porsche, le centre de gravité plus bas, ou à plat non opposé Ferrari

Après entre une M2 et une TM3 d'occasion à 45k euros mon choix est vite fait aussi performante soit la Tesla...

Lotus 7 pour tous…

Passionnant, quelle vie trépidante !:ptèdr:

Oups...., je n'ai pas précisé à qui s'adressait cette remarque :

Passionnant, quelle vie trépidante !:ptèdr:

Premièrement il s'agit d'un objectif. ça n'engage que ceux qui y croient

Deuxièmement il faut aussi intégrer le coût d'extraction de la matière première (lithium entre autre) et son acheminement. C'est sur ces deux postes que l'empreinte carbone est la plus importante

Et ouais, mais faire 40000 km par an en M2 c'est pas ouf (outre le fait que les places arrières ne sont pas très accessible pour mes enfants) le budget entretien et carburant est sans commune mesure.

Je l'ai eu fait avec une M3 e92...

ce type est une caricature tout droit sorti des guignols de l'info.

Mais le truc flippant, c'est qu'il est sans doute bien réel et qu'il a le droit de voter

Et ? Tu vois un Amiral parler à son équipage "Premièrement il s'agit d'un objectif. ça n'engage que ceux qui y croient" ? Je suis bien au courant que certains essaye de vider de sens les mots (je te laisse chercher qui, pour voir si tu es de ce bord), mais excuse donc ceux qui s'y refuse.

Tu l'as eu fait ?

Il y a un rapport avec le droit de vote, que peu exerce encore d'ailleurs ?

Aucun. On a affaire à un cas social, il ne faut pas chercher plus loin.

Oui, passé surcomposé monsieur!

Corrigez plutôt des mecs comme Turbo95 qui font environ 1 faute tous les 3 mots

Merci monsieur le président, venant de toi c'est un compliment

Bon dimanche l'ami

C'est sur que pour 40 000 km par an il vaut mieux éviter de les faire en M2.

Après c'est une affaire de choix. Personnellement je préfère un déplacoire entre 5 et 10k qui fait le job pour les trajets chiants et une voiture à 35/40k euros orientée 100% plaisirs plutôt qu'un compromis des deux en permanence assujeti à des contraintes.

M'enfin oui dans l'absolue plus tu roules en VE plus tu rentabilise (pour le moment car tot ou tard la charge en VE va s'aligner sur l'essence pour compenser la perte de revenu pour l'état).

Chacun son truc, perso je préfère profiter d'une bonne voiture tout les jours. Voir une voiture qui dort dans mon garage et que je me sert jamais je vois pas l'interêt, d'autant plus que j'ai la moto pour ça

Et Matrix, qqn en parle de Matrix ??

Après perso je critique pas les choix, chacun roule dans ce qu'il veut, la géguerre et les enfantillages contre les

VE perso je m'en fou un peu j'ai pas de temps et perdre.

Limite ça m'arrange comme tu le dis moins de gens rouleront en Ve dans les années à venir et moins l'état s'intéressera aux taxes

Ah parce que tu as l'impression que la R5, ça sera la même catégorie que les Kona ou E Niro ?

217 Cv

Tu n'en sais absolument rien sur le dernier point.

Dans ce cas, je pourrais faire le même raisonnement sur l'E85.

Je reprends le commentaire (validé trop tôt).

Parce que tu as l'impression que cette future R5, ça sera le même segment que le Kona ou le E Niro ?

Plus de 200CV dans une citadine (qui sera à peine plus grande qu'une Twingo hein), c'est largement suffisant pour se faire plaisir.

Tout est une question de poids.

S'ils arrivent à la maintenir sous les 1300kg, pourquoi pas.

Mais vu que ce n'est pas un châssis spécifique comme l'A110 (full aluminium), je doutes que le poids soit vraiment inférieur à une Zoé.

Bref comme d'hab chez les constructeurs français, Renault se la joue petits bras, la ou une Tesla 3 à 37k propose déjà 300ch en propulsion...

c'était du second degré ......

Sur l'E85 c'est une certitude par contre, c'est une ressource limité et depuis les émeutes de la faim (2007) on sait que cette solution ne peut se généraliser sans provoquer déforestation ou entrer en compétition avec la production alimentaire. Trop de demande E85 = fin de partie. 14 ans n'est parfois pas de trop pour s'en rendre compte.

Lire que certains considèrent qu’une citadine de 217ch sera à peine plus puissante qu’un e Niro ou un autre SUV électrique dans le genre me porte à croire qu’ils sont déficients intellectuels.

Un e Niro, c’est un véhicule de 1700kg…

Une citadine électrique, c’est aux alentours des 1400kg.

Par exemple, Mini Cooper SE 184ch = 1440 kg

Lire ce genre de comparaison, c’est un peu comme le neuneu en Audi S5 qui s’était moqué de ma Caterham de 135ch. « T’as que 135ch? Ah ah ah »

Oui, ben, il a pas fait le fier longtemps.

217ch dans une citadine électrique cela sera très performant. En accélération, en reprise, c’est excellent. Et le centre de gravité des électriques est bien meilleur.

Cela sera certes inférieur en performance pure qu’une thermique de même puissance à cause du poids mais de pas grand chose.

Et puis gageons que ce sera bien suffisant pour les kekes des feux rouges

Je ne comprend décidément pas ce que tu dis. Qu'est ce que les amiraux viennent donc faire ici? Il me semblait qu'on était en train de parler d'émission de CO2, personne n'a parlé de guerre navale.

Ben, ça s'appelle du teasing, et c'est un peu le.principe : on appelle ça la suggestivité.

Ce n'est pas propre qu'aux constructeurs français que tu sembles vomir.

Toi pas compris (confondre promesses et objectif), passons au deuxième point (il faut aussi intégrer le coût d'extraction de la matière première (lithium entre autre) et son acheminement. C'est sur ces deux postes que l'empreinte carbone est la plus importante). Combien de kilo de lithium dans un pack à acheminer vs barils de pétrole pour couvrir les 350.000 km des 1.000 cycles à 350 km? R: 80 g Li/kWh. Se planter de 1 à 1000 sur l'empreinte carbone de cet acheminement chapeau !

Si on est dans l'esprit Alpine ce sera léger....

200ch...me semble un peu juste mais avec de la légèreté ce serait possiblement sympa.

Malheureusement pas longtemps.

Le but sera sûrement de faire léger mais aussi pas cher, ce sera une Alpine d'entrée de gamme.

Donc pas la plus performante, ni la plus équipée, ni la plus endurante mais...la plus accessible.

A voir. 2025 c'est dans longtemps.

Il faut bien voir que la Zoé et le pack de 50kwH a déjà 2 ans de vie. Dans 3 ans ça fera donc 5 années. or le pack de batterie chez Renault à toujours évolué sur un si long laps de temps.

2013 - 2015 : 22kWh

2015 - 2017: 24kWh

207 - 2019: 41kWh

2019 - en cours: 52kWh

Donc en 2025 ce sera soit 52kWh mais plus compacte et léger que le pack actuel, soit le même pack mais possiblement 60 - 65kWh

Pour compléter, un trajet Clermont-Ferrand Ramatuelle avec un 2,5l de 350ch m'a fait brûler 7,4 litres de 98 au 100km, aux allures légales, bien entendu.

Je trouve ça carrément raisonnable.

J'ai précipité mon achat fin de l'été dernier quand j'ai lu à quelle sauce nous serions mangés dès 2021, dès lors que l'on s'intéresserait à une auto plaisir avec un peu de watts.

[HS] Comme quoi le 1.8 de la Mégane 4 est pas si mauvais, je suis plutôt à 8.5 moi à cette allure (à 5 personnes à bord plus bagages généralement). Bon c'est pas ma vitesse de croisière habituelle et je roule sans régulateur mais j'ai testé quand même pour voir.

Un passé antérieur surcomposé eût été plus indiqué.

C'est étonnant car quand ils ont présenté leur plan Alpine Renaulution avec les 3 modèles électriques prévus, ils ont directement précisé que la citadine ne serait pas une R5 mais quelquechose d'exclusif.

Donc là, il y a peut être confusion entre la future citadine sportive Alpine et une R5 Alpine qui viendrait chapeauter la gamme R5 chez Renault (et limitée à 180 km/h ? ) Ou alors ils ont retourné leur veste.

Sinon 217cv c'est pas énorme comme ça mais quand on voit les perfs des VE, généralement à puissance égale ils marchent aussi fort que les VT avec 300 kg de moins. Du moins sur les 1ers mètres d'une reprise ou en D.A. Le VT remonte sur l'allonge mais ça va déjà très vite quand il passe devant, en pratique on aura déjà coupé pour prendre le virage ou par peur du flash ou du danger...

C'est pas faux!

J'ai lâché la moto un peu pour deux raisons :

1 - Profiter à deux plutôt qu'en solo.

2 - Avoir dans le garage une auto typée plaisir pour 8000/10000km par an, et accessoirement, un déplaçoir mazout de bonne facture pour les déplacements professionnels et/ou à vocation utilitaire.

un voisin a eu une Cayman cabriolet pendant deux ans, revendue par le garage qui lui avait fournie.

Achetée à 45 000 km, revendue à 95 000 km, pour 1 000 € de moins que le prix d'achat !!!

Achat en septembre 2017, revente en juin 2019

revente pour un projet immobilier, Cayman remplacée par une Polo ;)

merci à toi.

et très bon la Model3.

Elle ne plaît pas à Madame, dommage pour moi.

Mais il reste du choix en berline sympa : giulia, Octavia, arteon. On verra

aucun rapport en effet.

mais la connerie humaine me fait horreur et regretter le suffrage censitaire parfois.

La chose publique est trop importante.

Tu as la leon ST dans la liste

c'est cool quand on peut se permettre.

moi j'ai lâché la moto pour... un monospace à l'époque (avec lequel j'ai cumulé les emmerdes d'ailleurs), financer les études des gosses, etc.

Et les perspectives sont peu réjouissantes : je pensais m'acheter un véhicule plaisir (mx5, 370Z, abarth cabrio, etc.) dans 10 ou 15 ans quand les petits seront partis, mais l'avènement du VE douche un peu mes espoirs (une 500e C ?)

j'ose espérer que Renault suivra le démarche faite avec la e208: à savoir proposer un sélecteur de puissance pour profiter d'une optimisation de l'autonomie selon le trajet à faire.

sinon, pour des petits trajets à la campagne, ce genre de petite caisse performante à du sens, et je fais d'ailleurs partie de la clientèle ciblée.

mais pas avec 200km wltp comme sur une eHonda.

oui, pour des trajets relativement courts (genre 20-50 bornes aller + idem retour) sur des petites routes de campagne, voire + voies rapides.

et pour les longues distances, faut prévoir un sélecteur de puissance plus faible pour maximiser l'autonomie.

non, heureusement, ça ne sera justement pas une Zoé, qui partira d'ailleurs à priori rapidement à la retraite.

Un Cayman cabriolet Un Boxster quoi

je vois beaucoup de critique sur le poids et le châssis mais peut être que cette alpine ne reprendra que l'apparence de la r5 à la manière d'une turbo 2 ou 205 T16

Il est mignon

Tout à fait d'accord. Le rapport poids/puissance est déterminant.

Si la R5 est développée sur la base de la Twingo électrique qui pèse moins de 1200Kg à la base, ça ferait un rapport poids/puissance approchant les 180ch/tonne. A titre indicatif, le RPP d'une Tesla Model 3 LR, c'est 167ch/tonne.

Et on ne parle même pas de l'apport d'avoir une voiture légère pour l'agilité sur des parcours sinueux.

Bref, un engin sympa pour aller faire le Turini, même si je ne suis pas sûr que l'autonomie permette d'arriver jusqu'en haut...

Pour le moment et mise à part le nom du modèle et la puissance, on ne sait pas grand chose.

Et comme tu l'as bien souligné, une petite bombinette, c'est une question de poids.

Après, inutile de critiquer Renault avant d'avoir plus d'informations sur le modèle (ou même avant d'avoir un retour).

Déjà, c'est Alpine qui sera en charge de développer cette voiture et puis, Tesla n'est pas exempt de défauts non plus.

Pour rappel, la voiture n'est annoncée que pour 2024, il y a donc un peu de temps pour la peaufiner.

Lire les commentaires c'est bien, mais ça ne dispense pas de lire l'article...

"La R5 sera basée sur une évolution de la plate-forme CMF-B, celle de la Clio."

Une Zoé à la finition légère c'est plus de 1500kg. Un Kia E-Soul plus grand et bien fini c'est entre 1500 et 1700kg.

Donc la petite R5 si elle est bien finie on peu tabler sur du 1500kg aussi.

Le couple dès le début c'est bien. mais très vite il tombe et faute de boite de vitesse, sur les petites voitures électriques, ben on s’arrête très vite d'accélérer fort.

Clairement Renault ne vise pas les standards internationaux, il s'agit comme d'habitude de battre le seul concurrent qu'ils ont dans le viseur : Peugeot.

En plus, je me souviens de m'être dit en le lisant que ça n'était pas forcément le choix le plus pertinent.

Bon, ben tant pis. On oublie la R5 électrique légère...

C'est pas encore demain qu'on aura les électriques aussi fun à conduire que les petites GTI du siècle dernier.

Ah mais le F4RT n'a jamais été connu pour sa consommation, au contraire, il boit pas mal.

Avant avec ma 208 GTi à 130 km/h je faisais 7.8L de moyenne, bon par contre le 1.6 THP à d'autre défaut (même si la fiabilité en 2013 pour mon modèle est plus acceptable qu'avant)

Non ce qui me gène avec le 1.8 Turbo c'est le fait que c'est un moteur déjà optimisé (un peu comme pour 1.6 THP). A titre personnel, j'aime les moteurs peu optimisés c'est en général un gage de fiabilité. Par exemple un 2.0 TFSI c'est un moteur peu optimisé (avec une grosse marge de progression) : du coup tout les périphériques moteurs sont dimensionnés généreusement et c'est appréciable pour la durabilité/fiabilité/tranquillité d'esprit (sauf l'embrayage sur l'Audi S1 par exemple).

Ils cherchent à coller à la puissance des citadibes thermique. L'avantage, c'est que l'électrique pousse fort et devrait donc avoir un 0 a 100 meilleur, mais étant sûrement plus lourd, niveau fun ça ne sera sûrement pas le même.

Aujourd'hui j'ai passé ma journée en ville à me balader. Et je me suis rendu compte d'une chose : quel calvaire les kékés dealers en voiture en ville ! Soit ils ont des véhicules puissants et font des départs arrêtés dans des petites rues avec un bruit du diable. Une boite de nuit roulante, soit roule en véhicule rincés qui font encore plus de bruit parce qu'ils roulent à plus de 80 au lieu de 50.

J'en suis arrivé à me dire "vivement l'électrique au moins ils ne feront plus autant de bruit". L'électrique c'est ennuyant et sans beaucoup d'âme, mais je comprends finalement les citadins qui supportent ça à longueur de temps, et j'habite dans une zone de 400.000 habitants. Qu'est ce que ça doit être à Paris au quotidien

Mais une majorité de kékés sont en 2 roues, qui font un bruit assourdissant et bien plus longtemps qu'une voiture.... Et ça a priori ca ne changera pas puisque personne ne s'attaque à ça.

C'est vrai, les kékés, ça aime faire vroum vroum, surement pour compenser un truc bien trop petit entre leurs jambes.

Le plus drôle, c'est d'enfumer ces gens là avec ma Tesla 3 Perf, le tout dans un silence de cathédrale.

D'un côté, les VE ont effectivement ce bon goût de ne pas briser les tympans des voisins à côté. Un peu d'élégance dans cette société de m'as-tu-vu...

"Enfumer ces gens là avec ma Tesla 3 Perf" Mr est donc un adepte des départs arrêtés, en ville...

Mais comme cela est en électrique Mr ne se considère pas comme un kéké avec un petit truc entre ses jambes...