Commentaires - Impôts 2026 : le double coup de massue qui attend les 19 millions de conducteurs " diesel "

tout est fait pour flinguer les mazouts!

et dans ce cas précis, c'est assez injuste de baisser le barème de 5 alors même que le tarif du go s'envole!

Amusant de voir que l'Italie qui était un pays pauvre à côté de nous à aujourd'hui les moyens de faire baisser le prix du carburant contrairement à nous.

"L’époque où le diesel était le refuge budgétaire des classes moyennes semble appartenir à une autre ère géopolitique"

En même temps, il était annoncé depuis une décennie que des crises énergétiques pourraient faire flamber le pétrole...

Si le prix du baril n'a pas subit de trop grandes variations (Il y a eu l'impact de la guerre russo-ukrainienne), il le doit en partie à la transition énergétique, laquelle attenue la demande.

Par exemple 2% de moins pour l'année 2025, ça parait peu, mais dans le cadre d'une augmentation des besoins énergétiques mondiaux, c'est presque un exploit.

L'électricité est moins cher et moins sujette aux crises énergétiques.

Pour des "gros" rouleurs qui peuvent recharger à domicile + de 90% du temps de recharge, il serait grand temps d'y penser sérieusement.

Oui, c'est un investissement conséquent de départ, mais il faut prendre sa calculette afin de comparer la différence de coût sur 150 000 km.

L'Italie n'a jamais été considérée comme étant un pays pauvre.

À ma connaissance, elle a toujours participé au G7-G8 qui regroupe les 7 premières puissances économiques-industrielles mondiales. (G8 lorsque la Russie a été incorporé géopolitiquement.)

Bon depuis une vingtaine d'années, il est vrai que le statut du G8 se trouve ébranlé par la Chine qui n'en fait pas partie, et pourtant innonde la planète par ses capacités industrielles...(Et maintenant l'Inde, alors que l'Espagne est derrière...)

Traditionnellement, le nord de l'Italie est considéré comme riche et le sud comme pauvre.

Concernant l'économie italienne, attendons de voir comment elle se comporte une fois que le plan de relance européen post covid sera terminé mi-2026.

On rappellera qu'il s'agit du barème appliqué pour des revenus et trajets de 2025, donc il n'y a aucune raison d'appliquer un barème tenant compte de la situation en mars 2026 ...

Début 2027, le gouvernement, pourra ( ou pas ) pour tenir compte de la volatilité des carburants au cours de l'année 2026 ...

Voilà, M. BRET, fiscalement, votre article a 1 an d'avance, donc il est nul sachant qu'on ne peut à ce jour prévoir ce qu'il va se passer dans les 8 mois à venir ...

On ne remplit pas sa déclaration d'impôts mais sa déclaration de revenus.

C'est l'administration fiscale qui, par définition, envoie un avis d'imposition.

On paie toujours l'année n+1 les impôts de l'année n ....

Dans ce cas précis, on dira que le timing est mauvais.

Mais c'est aussi le résultat d'une volonté des différents gouvernements de decarboner notre mobilité et nos moyens de chauffe.

Ainsi, en pleine crise pétrolière, le gouvernement belge vient de décider d'augmenter les accises sur le gaz et le mazout de chauffage et de diminuer les accises sur l'électricité.

La stratégie est claire et le cap de décarbonation est logiquement maintenu en Europe vu notre dépendance vis à vis des énergies fossiles.

Ajoutons que, par définition, on déclare les frais engagés sur l'année N-1.

Aussi, je ne comprends vraiment pas l'objet de cet article, puisqu'un contribuable reporte sur sa déclaration ce que ça lui a coûté, en 2025, d'aller travailler.

Ce qu'il dépense en ce moment sera déclaré en 2027, il sera alors intéressant de connaître le barème qui sera retenu.

Le degré zéro du journalisme.

l'objet de l'article c'est d'être repris par les applis de news et lus, d'où le titre, afin que le site affiche de la pub.

Sur un site de news, l'important c'est la pub, le contenant aussi, mais la pub quand même.

ce que le journaliste a voulu dire et que tu ne comprends pas , les impôts c cette année qu'il va les payer monsieur ! et en plus le prix du carburant s affole la maintenant donc

double peine, tu comprends mieux

Il n'y a plus guère qu'à Paris que tu trouveras encore quelques couillons qui pensent cela.

l'Italie n'est pas forcément en meilleure situation que la France. Elle est globalement plus polarisée avec encore + de travailleurs pauvres et des contrastes plus marqués. Il n'y a toujours pas de salaire minimum obligatoire, donc si tu fais un job qui ne demande aucune compétence particulière, ta rémunération sera a 3 chiffres. Les ouvriers agricoles sont souvent payés autour de 850 €/ mois pour bosser dehors 8h00 / jour. Mais ils sont nourris disent les employeurs et 850€ c'est 2x le salaire des même ouvriers en Pologne ou en Roumanie. La situation nest pas plus simple que chez nous...

Les services publics, santé/ justice/ éducation surtout, sont dans une situation largement pire que la nôtre même si les investissements ont enfin progressé en 24 et 25. Il faut dire que le gouvernement Meloni marche sur une corde raide, très populaire avec des chiffres remarquables (4e exportateur mondial, richesse par habitant qui vient de passer devant la France) et des "oubliés de la croissance" qui sont + nombreux et + violents que jamais.

En contrepartie si tu as des compétences recherchées, ou que tu sais bien te vendre, tes revenus peuvent vite monter a des niveaux très confortables. L'hyper centre de Milan vaut 40.000 € le m2, il se vend + de voitures à 200.000 € et plus que chez nous / 10.000 conducteurs par ex.

Perso je gagne mieux ma vie, je facture + cher , en Italie.

L'Italie fait les réformes utiles ces dernières années (grâce à Meloni), la France s'enfonce dans les déficits, et a aujourd'hui un PIB < PIB italien

Par ex l'âge de départ en retraite est de 67 ans, quand nous pauvres Français, on vient de reculer de 64 à 62 ans (merci les Soc'!), en 1981 on était à 65 ans pour ceux qui l'ont oublié! Bref aucun courage politique, un majorité de Français nuls en économie, qui ne comprennent rien aux grand enjeux... on va vers des lendemain difficiles...

La famosa « double peine » pour quelques euros de + par mois et seulement à partir de septembre 2026, pour rappel

3 semaines que le carburant a pris 20-25% et, ça y est, le baril va rester à 115 dollars ad vitam aeternam

Du pur putaclick.

Heureusement, zéro cookie et zéro publicité avec mon navigateur

Encore un journaliste qui ne connaît pas le mécanisme fiscal français, car la déclaration qui va être faite à partir du mois prochain, porte sur les revenus et charges de 2025 ; donc le prix des carburants était stable et bas l'année dernière.

l'augmentation de 20 %, si elle se maintient toute l'année, sera sûrement prise en compte l'année prochaine (élection présidentielle) quand il faudra déclarer ses revenus et charges de 2026.

+1

Le discours qui vante le modèle italien aujourd'hui est simpliste. Déjà c'est le résultat de réformes qui ont mis dix ans à produire ces résultats, dont la presse conservatrice adore mettre sur le dos de Meloni, ce qui est une aberration complète, mais quand on fait de la propagande, on ne s'embarrasse ni des faits, ni d'intelligence ; mais en plus il reste des problèmes structurels pour lesquels aucun gouvernement, quelque soit sa couleur politique, n'a trouvé de solution (l'émigration massive des jeunes, surtout les diplômés), voir n'en n'a cherché (la réduction des inégalités, la corruption).

Bref, l'Italie surperforme en ce moment, tant mieux pour eux, Meloni est portée aux nues comme celle qui a permis cela (ce qui est faux, elle ne fait que bénéficier du travail de ses prédécesseurs qu'elle a eu l'intelligence de ne pas remettre en cause malgré son discours de campagne) ; et quand ça se re-cassera la gueule dans quelques années (la loi des cycles économiques), ça sera mis sur le dos de la personne qui sera au pouvoir à ce moment là (alors qu'en économie on a tendance à hériter d'une situation et de ne pas engranger les gains produits par ses propres décisions).

Ah oui, concernant la réforme indispensable de l'âge de départ à la retraite, je ne peux qu'acquiescer.

L'âge de départ à 67ans devrait être la norme aussi chez nous afin de préserver durablement le système actuel. (Même 65ans ne suffit pas.)

Si on y ajoute les crises géopolitiques mondiales provoquer par la Russie et les États-Unis + la pandémie mondiale que l'on doit à la Chine + le réchauffement-dérèglement climatique dont les effets s'accentuent à vitesse grand V, ça commence à faire beaucoup en très peu de temps.

Il est de toute évidence certain que l'on va se prendre violemment le mur...

Il est un fait que la France est déclassée par rapport à l'Italie et que nous sommes dans une posture plus problématique que la leur.

"Le PIB par habitant en France est, pour la première fois, dépassé par celui de l’Italie. Pourtant, les autres pays de l’Union européenne s’en sortent plutôt bien. La richesse par habitant en France est désormais inférieure à la moyenne européenne, alors qu’elle était supérieure en 2019. Cette situation s’explique notamment par l’inemploi des jeunes et des seniors"

https://share.google/3F7u7Uf6ZV4xxJmUJ

Si le bloquage des réformes continues en France, les conséquences risquent d'êtres désastreuses pour l'ensemble des français.

Il n'y a plus de pilote dans l'avion français depuis 2ans, et c'est particulièrement inquiétant.

Ne pas confondre les comptes du pays et ceux des habitants: le PIB/hab des Italiens est 12% plus faible que celui des Français (43000€ contre 49000€ en 2025). Il n'y a pas de miracle économique en Italie, mais de la rigueur budgétaire; une des conséquences est la montée de la pauvreté: 6M d'Italiens sont en situation de pauvreté absolue (dernier rapport Caritas).

On fait une déclaration de revenus !

Trump fait la guerre.

L'Europe regarde.

VOUS payez.

Les "valeurs" qui empêchent cette Europe de crétins d'importer du pétrole et du gaz russes ont un prix.

J'espère que quand vous passez à la pompe, vous êtes contents d'avoir des "valeurs".

Sans compter ceux qui se chauffent au gaz ou au fuel.

Sans compter l'impact gigantesque que ça aura sur l'économie française, déja dans le coma.

Le budget 2026, dont les idiots du PS étaient très fiers, est déja à mettre à la poubelle.

Je me marre...

Merci pour ce post qui démontre qu'il y a encore des gens raisonnables en France qui ne cèdent pas aux sirènes des populistes et qui réfléchissent au maintien à long terme du système social.

Macron a eu raison de dissoudre l'AN car il avait compris qu'il ne pourrait pas faire passer un budget avec la particratie qui s'était mise en place à l'AN.

Les résultats des municipales ont confirmé la realité politique de l'AN: une France morcelée politiquement, prise en tenaille par deux partis extrémistes populistes.

Macron voulait gouverner au centre ; les français le désavouent aujourd'hui, préférant le populisme social.

C'est très inquiétant pour l'échéance de 2027.

Belle logorrhée pour nous endormir afin de nous escroquer .

Je me méfie des comparaisons globales entre les économies de deux pays, au mieux ça peut fonctionner pour des points de détail, au pire c'est juste le produit d'une démonstration bidon par des acteurs politiques qui veulent te vendre leur camelote fournie par le dernier lobbyiste sorti de leur bureau.

Le PIB par habitant par exemple, c'est un indicateur qui a ses limites : l'Italie a un solde démographique négatif, mécaniquement, tant que tu as de la croissance, le PIB/habitant augmente. Pourtant cela ne se traduit pas par un enrichissement de l'italien moyen. C'est vraiment un indicateur foireux (si tu veux mesurer la richesse individuelle, il faut prendre en compte la répartition).

ça c'est le PIB officiel, l'Italie a toujours été beaucoup plus riche qu'officiellement, même si c'est moins vrai aujourd'hui.

et elle a beaucoup souffert du passage à l'euro, notamment pour Fiat.

après il y a une telle différence entre un nord blindé et un sud totalement démuni..

C'est aussi la faiblesse d'un système politique et d'une culture qui a besoin d'une majorité absolue pour gouverner. On aurait une culture de construction du compromis, on en serait pas là. Que l'on arrête d'élire des monarques républicains et de voter pour des guignols qui se voient comme des sauveurs, on aura une chance de s'en tirer.

Saperlipopette encore heureux que j'ai rempli les cuves fin d'année dernière !

On était en dessous des 1€/L

J'ai peur pour l'année prochaine !

Ben voilà l'état Français sous la pression des lobbys on incité les Français a acheter des voitures au mazout, et maintenant par ici la monnaie...

La sauvegarde du système social, ça sera plus compliqué que de jouer sur l'âge de départ à la retraite. Si ton taux d'emploi est à 0% passé 60 ans, tu peux bien mettre l'âge de la retraite à 90 ans, t'auras les mêmes résultats (ah non, tu plomberas les comptes de l'assurance chômage plutôt que ceux de l'assurance retraite... la belle affaire). Et c'est ce qui rend les reculs de l'âge de départ si peu efficaces : le système français rechigne à maintenir les seniors dans l'emploi (passé 60 ans ils ont 60% seulement à être en activité).

Une solution susceptible de fonctionner, elle jouera sur l'âge de départ, le niveau des cotisations, le niveau des pensions etc. Et toucher à chacun de ces leviers, ça aura des conséquences sur d'autres facteurs. C'est typiquement le genre de problème qui devrait faire l'objet d'un traitement comparable à ce qu'a eu la convention citoyenne pour le climat, à la différence qu'il faudrait que le texte produit soit soumis à référendum.

Moi, je me chauffe au gaz et ai un contrat variable ....

Je vais donc douiller......

Fixer l'âge légal de la retraite à 67 ans à des conséquences positives sur l'emploi des seniors.

Il y a quelques années, à 55 ans, il était impossible de retrouver un job car les employeurs n'avaient pas envie d'engager quelqu'un pour 5 ans.

Avec une perspective de travail jusque 67 ans, la perspective change.... Et c'est une excellente chose !

De plus, les employeurs savent pertinemment que les seniors sont plus engagés et moins absents que la génération Z.

je me marre avec ce gaz et ce petrole, les guignols bougent pas depuis 15 ans, vous êtes vraiment des Nostradamus de pacotille...

Sur la retraite, vous pouvez remercier le NFP (de circonstance) ET le RN. Les deux camps (partis) sont autant irresponsables l'un que l'autre.

67 ans c'est pas assez, faut que ça soit corrélé à l'espérance de vie en fonction de la catégorie professionnel.

Un ouvrier au corps abimé peut partir plus tôt.

Un cadre supérieur doit aller jusqu'à 70 ans.

Regardez pour une PAC, avec les aides ça peut devenir rentable assez rapidement.

Mais non tout va bien. C'est la faute à Macron. En 2027 le soleil brillera de nouveau.

La retraite à 60 ans nous tend les bras, le gasoil sera à 1€ et les caisses seront pleines.

( C'est Bernard Arnault et momo qui vont payer les factures, Jordan est formel )

Il suffit de lire les échanges (excessifs voire insultants) sur ce forum pour se rendre compte que la nuance (et donc le compromis) n'est pas pour demain en France.

Nous sommes parfaitement alignés....

C'est l'oeuf et la poule, personnellement je suis convaincu que le mode d'organisation doit précéder l'émergence d'une culture et non l'inverse.

Il serait temps de passer à la taxe kilométrique pour TOUS les véhicules thermiques ET électriques.

Il y aurait donc ainsi moins d'usine à gaz.

Mais l'idéologie est reine, dans ce pays, pas touche aux électriques.

Du moins tant que la populace qui persiste à rouler au gasole ne passera pas à la voiture électrique. Et là, paf, la taxe kilométrique sera appliquée.

ceci dit, ça sera la même chose à terme, pour la voiture électrique.

T'inquiète que tu paieras toi-même les pots cassés.

Car tout cela se répercute in fine sur le coût des produits et des services.

les aides... ?

pas sûr qu'en Belgique, il y ait les mêmes aides généreuses qu'on a en France.

par ailleurs, une PAC n'est pas éternelle. on verra ce qui se passera d'ici 5-10 ans, quand certains devront les remplacer... à leur frais, cette fois.

en quoi cela change ?

si t'es au chômage à 62 ans, tu crois que ça sera plus facile de retrouver du boulot, si départ à 67 ans ?

Pour être élu il suffit de proposer aux français du diesel et de la bière à 1€ le litre et c'est bon

Les conséquences derrière n'intéressent pas la masse de con citoyens

tout aura été fait quand les taxes sur le GO seront au niveau du SP

En 2027 on aura le choix entre Diesel Ricard et diesel Kéfir

Premier point : je constate que le discours évolue....

Vous parlez de "chômeur à 62 ans".....

il y a 5 ans, vous auriez parlé de "chômeur à 55 ans".

Second point : un non qualifié restera non qualifié quel que soit son âge. Mais on parle de gens qualifiés qui étaient victime d'une forme de jeunisme. Ces personnes ont plus de perspectives avec un âge de la retraite passant à 67 ans. C'est un fait.

Ce qui pose problème, c'est le populisme des extrêmes qui s'allient pour le maintien à 62 ans. Ces politiques sont complètement déconnectés de la réalité.

Ils pensent que la France vit en autarcie et ne veulent pas voir ce qui se passe chez les voisins européens.

C'est complètement irresponsable.

Ca monte très haut en effet les aides en France, autant en profiter (qu'on soit d'accord avec ou pas).

La durée de vie d'une PAC est semblable à celle d'une chaudière au gaz.

Avec une perspective de travail jusque 67 ans, la perspective change.... Et c'est une excellente chose !

_______________________________________________________________________

Si tu avais bossé dur tu ne tiendrais pas ce langage, c'est toujours des mecs qui ont passé leur temps le cul sur une chaise qui viennent expliquer à ceux qui ont marné dur qu'il faut allonger la durée du travail.

Et si c'était les autres qui se trompaient ???

Demande aux travailleurs allemands ce qu'ils en pensent de bosser à 70 ans .

Désolé mais ces arguments de "il n'y a pas le choix" et "regardez nos voisins", ils sont mauvais. A mon humble avis, le bon discours c'est plutôt : les conséquences d'avoir la retraite à 62 ans c'est autant de cotisants en moins et de pensionnaires en plus, avec telle pression sur les actifs si c'est financé par les cotisations et on peut s'attendre à tel impact sur la croissance. Ces chiffres on peut les produire, on a les sources de données et des méthodologies d'analyses éprouvées. Si après la majorité vote pour accepter ce coût, en estimant qu'elle le vaut, et bien on le fait.

Mais le discours technocratique qui dit qu'il n'y a qu'une seule solution au problème des retraites, il est simpliste et contre-productif.

Il y a deux manière de partir à la retraite :

-L'age de départ légal.

-Le nombre de trimestre. (Si il manque des trimestres, adieu le taux plein, et ca descend très vite...)

Tu peux partir à 67ans mais n'avoir pas cotisé suffisamment...(En principe un cadre supérieur arrive quelques années après un employé-ouvrier sur le marché du travail.)

Donc ce que toi tu évoques est le nombre de trimestres cotisés nécessaires pour avoir un taux plein au moment du départ à la retraite, et c'est un point de vu que je partage entièrement.

Il serait logique qu'un individu ayant cotisé dès l'âge de 16ans sans interruption puisse partir à la retraite à 62ans a taux plein.

Et un cadre supérieur (Ou aspirant à le devenir.) ayant démarré à 23ans devrait cotiser jusqu'à 69 ans.

46 ans de cotisation pour tout le monde serait suffisant pour maintenir le système de retraite actuel encore quelques décennies. (Après il y a d'autres problèmes comme par exemple celui de la natalité en baisse constante ou encore l'impact de l'IA sur le marché du travail, lequel risque d'être brutal...)

C'est pas mal résumé

En France on espère a chaque présidentielle élire Superman. C'était le cas pour Sarkozy, puis pour Hollande et bien sur pour Macron. Comme l'espoir est de plus en plus haut, la déception qui suit est de plus en plus durement ressentie. Macron pourrait prendre n'importe quelle décision que les conséquences négatives seraient de sa faute. Malheureusement il y a rarement de décisions possibles sans contrepartie. Ce n'est pas que j'apprécie le bonhomme mais ça en devient aussi caritural que le Sénat Américain où Obama pouvait dire n'importe quoi mais parce qu'il était démocrate (et noir !) il fallait que les républicains (tous blancs !) soient contre.

Pour info lorsque je lis la presse italienne ou regarde leur TV (c'est nullissime leurs programmes ! mais ca me fait progresser en Italien) je constate la même division de la société civile. En plus violent qu'en France probablement.

Pour la retraite à 67 ans ce n'est pas la mesure dont ils sont le plus fiers. Régulièrement interrogés sur ce point (ils adorent les sondages en Italie ) il y a une majorité qui pensent qu'après 64 ou 65 ans on est trop fatigué pour suivre le rythme de travail et la pression qui existe aujourd'hui dans les entreprises. Sans remettre en cause totalement la mesure, le gouvernement, qui a besoin de calmer son opposition, valide les accords cadre des branches professionnelles où l'âge de la retraite est abaissée, souvent à 65 ans. Ce qui est possible dans les carrières par ex, parce que les carrières de Carrare gagnent beaucoup d'argent, mais beaucoup plus compliqué dans les filières où on manque de personnel (santé, éducation, BTP...) ou les filières en concurrence avec des pays voisins plus pauvres, notamment l'agriculture, les chauffeurs routiers...

En fait, il faudrait sortir de ce symbole de l'âge pour mettre en avant le temps de cotisation. Celui qui a eu son premier salaire entre 23 et 25 ans ne serait plus privilégié.

Il faudrait trouver normal de voir un boulanger ou un maçon partir à la retraite vers 55 ans et un ingénieur vers 67 ans. Il est aussi indispensable de gratifier le mère de familles d'années «bonus» par enfant, le curseur entre 2 et 3 serait un bon choix.

État racketteur et c'est de pire en pire

A vos gilets jaunes les gars !!

Il est certain que la démocratie n'est réelle que dans le cas où il n'y a pas de majorité absolue. L'exception majoritaire donne une monarchie élective. C'est la situation actuelle qui est normale.

.

Ensuite, les modifications successives de la constitution de 1958 ont presque toutes eu comme résultat un affaiblissement du législatif face à l’exécutif. Le temps de débat est trop bridé, c'est favorable aux lois dictées par l'émotion et l'arbitrage final avec à part égale des députés et des sénateurs renforcera toujours le camp de la droite. N'oublions pas qu'un débat long est le gage de voir arriver une loi aboutie.

.

Pour exemple, la loi de 1950 sur la laïcité fut débattue pendant 3 ans.

L'Italie est la deuxième puissance industrielle européenne après l'Allemagne et la 5ième mondiale (et ce n'est pas nouveau). Il ne suffit pas de vendre des Airbus pour être un acteur industriel majeur.

C'est intéressant cette image du pays pauvre. C'est sans doute que le citoyen italien est nettement moins à l'aise que le français. Ce qui prouve qu'être un puissant acteur industriel ne profite pas forcément à sa population ni même à son image.

mais justement, le jour où la chaudière au gaz doit être remplacée, les cigales s'aperçoivent que ça n'est pas donné.

et pour le remplacement de la PAC, faut pas rêver, il n'y aura pas d'aide.

et combien coûte une PAC ? 10-15 k€ ?

Article un peu fourre tout qui mélange allègrement des données factuelles sans lien de causalité immédiat ?

L'abattement fiscal est prévu dans le cadre de la loi de finances préparée et débattue à partir de septembre 2025. Il est logique de ne pas pouvoir prévoir que 2 pays gouvernés par 2 illustres et dangereuses personnes décident de s'attaquer à l'Iran qui en représailles bloque le détroit d'ormuz et attaque des dépôts de pays voisins.

Oui le diesel est en perte de vitesse et n'est plus rentable pour la majorité des Français. Il était logique que l'essence soit moins chère depuis longtemps.

Oui la seule énergie produite en France c'est l'électricité.

Je trouve tout à fait fait "normal" de partir à la retraite en fonction de la durée de cotisation et de la pénibilité du job.

Personnellement, j'ai travaillé jusque 67 ans avant de prendre ma retraite (liquidé mon entreprise) et je travaille encore bénévolement.

Ce n'est que "normal".

J'ai par contre un problème avec ceux qui s'accrochent à des anciens statuts où la pénibilité n'est PAS présente et pour lesquels un départ anticipé à la retraite n'est PAS justifié.

Le système par répartition ne permet plus de partir en dessous de 62ans et ceci peu importe la dureté du travail.

Il y a trop de paramètres qui coincent.

Mais 62ans restent envisageable pour ceux qui ont commencé tôt.

Ensuite nous ne sommes pas tous égaux génétiquement, il n'y a pas de règles universelles, juste un consensus.

J'ai connu un professeur de lycée qui avait besoin de faire 30 minutes de sieste entre midi et 14h parce qu'il avait la santé fragile et se fatiguait vite. (Il avait 45-46 ans à l'époque.)

À contrario, un ancien carreleur à la retraite en pleine forme à 71 ans qui fait encore du carrelage lorsque ça lui chante..

Il travaille super bien et même "hors charges", il n'est pas donné...L'offre et la demande. (Il possède deux propriétés, une Tesla Y qu'il a acheté neuve et il part régulièrement en vacances avec sa femme, ca gagne bien un carreleur renommé...)

Cependant il avoue que ça lui fait du bien de travailler 3 fois moins d'heures par semaine et qu'il ne se verrait plus bosser comme il le faisait une dizaine d'années auparavant.

L'âge de la retraite en Allemagne n'est pas de 70 ans mais bien de 67 ans comme dans la plupart des pays européens.

C'est le Danemark qui a décidé de porter l'âge de la retraite à 70 ans pour les personnes nées après le 31 décembre 1970.

Bah c'est ça quand tu as un pays qui a dépensé l'argent n'importe comment pendant 52 ans (pas un seul budget à l'équilibre depuis 52 ans). Le pays est tellement endetté et a une dépense publique tellement élevée, qu'il ne peut baisser les impôts et / ou soutenir les ménages à l'instant t.

La vérité, c'est qu'on va tous manger sévère pendant 25 - 30 ans. 1) l'État ne pourra plus nous soutenir en cas de crise. Il faudra oublier cette idée. 2) nos salaires vont stagner pendant cette période (ou très faiblement progresser). 3) l'État va sous-investir dans les services publics (c'est déjà le cas en fait vu qu'on balance quasi 70 milliards / an dans la charge de la dette maintenant et si on ne fait rien très très rapidement, ça sera 100 - 110 milliards d'ici 2029 - 2030). Les éventuels excédents financiers qu'on pourra faire à l'avenir, ça servira avant tout à désendetter petit à petit le pays.

Ce pays est mort pour les 20 - 30 prochaines années.

La France n'est pas seule dans ce cas. C'est aussi le cas en Belgique .... Ce sont des États Providence qui ont vécu au dessus de leurs moyens et qui, confrontés aux différents défis (vieillissement, environnement , IA, conflits, décarbonation) n'ont plus les moyens ni de garantir les avantages / services actuels ni d'investir.

Cela ne veut pas dire que "le pays est foutu".....

Cela veut dire qu'il faut choisir ses combats prioritaires (l'essentiel) et sacrifier l'accessoire.

Cela commence par travailler autant (nbre h /sem) et aussi longtemps que nos voisins.

Et sur ce dernier point, il est clair que la France se démarque négativement.

"La situation risque en revanche de profiter à la voiture électrique jugée de mieux en mieux adaptée aux usages profesionnels." La conclusion sortie du chapeau d'un journaleux qui assène sa vérité mais qui ne tient pas compte des profils des professionnels

D'un ami dont le fils, qui a une thèse en informatique, a passé un entretien d'embauche. Salaire pas au niveau du diplôme, mais bureaux bien situés, startup qui monte, contacté par un cabinet de recrutement il y est allé. Les horaires du travail dans la boîte suivent le principe du 996 : 9h-21h-6 jours par semaine. Dans une startup dans laquelle tu touches des actions en complément d'un salaire pas mirobolant, pourquoi pas, tu peux accepter de te défoncer au boulot et ne vivre que pour ton boulot. Mais dans cette boîte, il n'y a pas d'actions pour les salariés, uniquement pour les cadres, il lui a été indiqué que les salariés toucheront des primes sur des objectifs personnalisés. Donc, à la tête du client, si tu acceptes de su.er la bonne personne. Il a préféré écourter l'entretien, il n'y bossera pas, et continuera à faire l'intérimaire dans des grosses boîtes et à postuler pour faire de la recherche en fac.

C'est d'ailleurs un truc qui me surprend toujours, c'est une tête, de genre premier de sa classe depuis la primaire, bac avec mention très bien, double doctorat ... tout ça financé par l'éducation nationale. Mais derrière, il n'y a pas de financements pour des centres de recherches capables d'employer ces personnes hyper formées et pointues dans leurs compétences. La recherche est en Allemagne, en Suède, au Danemark, et aux USA (c'est fermé mais il y a passé plusieurs années avant de rentrer il y a 1 an). C'est vraiment du gaspillage, d'argent public, et de compétences.

Non mais il ne faut pas se mentir. Quand tu as autant laissé filer la dette comme chez nous, à un moment donné, tu passes à la caisse.

Notre système de retraite, il aurait déjà dû être réformé il y a 31 ans. C'est-à-dire quand Juppé voulait mettre en place un régime universel. À ce moment là, le pays n'était pas encore trop endetté (dette publique à 55 % du PIB. On était même en-dessous des 60 % max préconisé).

Avec un régime universel en répartition, vu que tout le monde aurait tiré dans le même sens, on aurait même pu se payer le luxe de s'endetter un peu pour lancer deux fonds de pensionn(un pour le public et un pour le privé). En gros, faire un système mixte comme aux Pays-Bas, et qui marche très bien.

D'ailleurs, à ce sujet, aux Pays-Bas, ils partent à la retraite à 63,7 en moyenne, malgré que l'âge de départ ait été fixé à 67 piges. Comme quoi, la capitalisation, ça marche quand c'est bien ficelée. Mais on a tellement fait de l'idéologie à la place de faire de l'économie dans ce pays, qu'on n'a jamais pu faire un système équivalent.

depuis 1.70€ le litre en GO , il y a plus de gilet jaune content de mettre 2.16€ le litre ! voila la france Eborgner ! Maintenant plus personnes dans les rues Ouin Ouin !

l'espagne devoile son Plan ! Sauf la France..

La capitalisation fonctionne dans les bonnes années mais quand les crises se multiplient, le capital (basé sur les cotisations) fond ....

Attention au mirage.... Comme il n'y a pas d'argent gratuit, il n'y a pas de système de retraites miracle

" au moment de remplir leur déclaration d’impôts. "

.

On ne déclare pas ses impôts, on déclare ses revenus.

bah, si t'as de l'argent, tu peux toi-même investir dans une retraite complémentaire par capitalisation, c'est d'ailleurs ce que proposent déjà des boites à leurs salariés.

mais tu peux placer également ton argent dans tout un tas de placements divers et variés.

à terme, les dindons de la farce sont ceux justement qui ne feront pas ça.

mais pour faire ça, encore faut-il avoir de l'argent, quitte à devoir se serrer la ceinture pendant un moment.

bref, les fourmis françaises s'en sortiront sans problème.

les cigales, elles, morfleront.

enfin, quand on parle de départ à la retraite, tout dépend de savoir si c'est à taux plein ou pas. partir tôt en touchant une misère, ça n'est pas spécialement un bon plan, mais ça, peu de politiques parlent de cet aspect là.

De toute façon, il faut capitaliser quand on est actif si, une fois à la retraite, on veut conserver son train de vie .... Compter uniquement sur sa retraite (sauf exception), c'est être condamné à vivre très modestement.

Faudrait peut être penser à arrêter de picoler.....

Ah mais c'est ce que je fais, mettre de l'argent de côté tous les mois pour préparer la retraite. Le problème, c'est qu'en l'absence de réformes, l'État lorgne de plus en plus sur cette épargne. Il est surtout là le (gros) problème. Il suffit de voir comment l'État augmente la fiscalité d'année en année.

Les GJ sont des lavettes, ils ont voté massivement pour Macron qui pourtant les a chasser violemment. Ils en redemandent très bien.

Sinon moi je suis pour la fin de l'avantage fiscal du gazole sur l'essence ! La fiscalité des 2 devraient être identique.

Et bien on taxera à 75% les fourmis pour redistribuer aux glandus de cigales. C'est ça le socialo-communisme.

Idéologie socialo-communiste ! La capitalisation c'est

le mal absolu.

"Dividende" est une insulte.

Il suffit de lire les échanges (excessifs voire insultants) sur ce forum pour se rendre compte que la nuance (et donc le compromis) ne figurent pas dans vos rayons. Tous vos jugements de valeurs à l'emporte-pièce dont vous nous bassinez en permanence, mais n'avez vous rien de mieux à faire pour occuper votre retraite sérieux ? Vous êtes incapable de ne pas vous y ennuyer c'est un fait, mais ne vous inquiétez pas, d'autres se la vivent bonne & joyeuse

Mais ça va se terminer comme ça oui. Perso, j'ai un PEr et une assurance vie avec de la bourse. L'an prochain, avec ma promotion, je vais ouvrir un PEA. Mais je sais très bien qu'on va me faire les poches si l'État ne réforme pas très très rapidement.

Visiblement, mes propos réalistes dérangent vos convictions politiques.

Mdr tous ces gars qui vomissent les EV depuis des années...

Nous à 20 ct le kW on est au top ...

Mais bien sur et tout les smicard ils font comment pour acheter un VE? C'est les plus pauvres qui vont encore galérer et pendant ce temps la le glandeur au rsa qui à pas besoin de bagnole s'en sort mieux ...c'est ca la france

Il faut être riche pour payer 45.000€ (prix moyen) une voiture électrique. Un français modeste employé ou ouvrier qui veut l'acheter à crédit ou même en LOA se verra refuser son crédit. Le gazole est le carburant des pauvres, des besogneux, des simples travailleurs, des gilets jaunes. Une belle Tesla électrique c'est souvent une voiture de direction ou de VRP qui peut se financer facilement ou par son entreprise. Sur les aires de parking de direction d'une petite usine j'ai vu de belles V.E en recharge électrique alors qu'en face le personnel avait garé de vieilles diesel. Sur les aires de covoiturage vous ne voyez que des voitures thermiques anciennes. Mon propos n'est pas politique mais juste de rappeler la réalité, les VE ne sont pas abordables, en Europe elles sont 3X plus chères qu'en Chine. La majorité des français n'arrivent pas à boucler leur fin de mois et n'ont pas d'autre choix que de continuer à rouler au gazole et pour aller au travail ou conduire leurs enfants à l'école, de se faire taxer à 60% par l'Etat français confiscatoire.

Oui si on analyse le seul coût de l'énergie et encore, à condition de faire un gros kilométrage pour amortir. Non si on prend en compte la perte à la revente car une VE décote 2X plus vite qu'une électrique à cause de l'usure de sa batterie et de la concurrence acharnée des nouveaux modèles plus performants. Et en location ou LOA, il faut aussi pouvoir payer les mensualités d'une auto 2 fois plus chère alors que pour le français moyen, sa voiture thermique d'occasion a été achetée 4X moins chère ou est remboursée depuis des années. Ne lui reste que le coût du carburant et un peu d'entretien. Pour schématiser, 200€ de carburant par mois contre l'électricité pas chère (sauf sur autoroute) mais 600€ de location ou LOA. Le français modeste se verra refuser la LOA ou le crédit d'une VE et n'a pas d'autre choix que de continuer à rouler en thermique car la VE est inaccessible financièrement pour lui. Enfin l'Etat prépare des hausses de taxe ou une taxe au kilomètre sur l'électrique pour compenser la perte de rentrée fiscale qu'ils ont sur le carburant. L'Angleterre et d'autres pays européen commencent à taxer les voitures électriques au kilomètre !

Ton gars est thésard en informatique, a validé une expérience à l'étranger et la boite où il a postulé ne lui accorde pas le statut cadre ???

Eh bé... s'il est assez gogo pour signer, bosser 6j/7, sans sécurité aucune sur son avenir moyen terme puisque start-up, ma foi !

"Le gazole est le carburant des pauvres, des besogneux, des simples travailleurs, des gilets jaunes."

C'est vrai, dans les régions/départements "riches", trèèèèèès peu de gazole. (exemple : la ZA de Vélizy dans le 78, ou les Zoé grouillaient déjà il y a 10 ans déjà)

Et dès que tu vas dans un coin plus "populaire" (ex : Saint Ouen), tu ne vois - enfin tu n'entends et tu renifle - que des gazoles !

Moi ce que je vomi c'est de ne pas laisser le choix aux gens, d'imposer, de tordre le bras, de biaiser totalement le marché, d'investir des centaines de milliards pour que ca ne se vendent pas assez, et bien sûr avoir ouvert la boite de Pandore avec la Chine. Chine qui était nul part en 100 ans de VT, mais maintenant que l'UE impose le VE à tous sans état d'âme, la Chine se retrouve en tête.

le passage a l'électrique n'est même pas une solution pour lutter contre le dérèglement climatique (baisse de 2% sur les émissions du transport sur les 33% ) on préfère taxer le peuple plutôt que les personne aisées qui s'évitent ainsi l'impôt sur le revenu et sur la fortune !

Je ne suis pas trop surpris.... Souvent dans les startup, le statut de "cadre" est réservé aux fondateurs (actionnaires) de la boîte.

C'est énormément d'investissement personnel pour un bénéfice personnel aléatoire.

Si le gars a une vraie plus value pour la boîte, il doit négocier son entrée dans le capital des l'embauche, au moins pour obtenir un calendrier tentatif.

Sinon, il vaut mieux aller voir ailleurs.....

Au final, il est probable que l'expertise de ce doctorant ne soit pas essentielle (vitale) pour cette startup.

Raison de plus pour bien choisir ses cibles...

Ce n'est RIEN à comparer au prix du FIOUL domestique qui est rappelons le le même produit de raffinage à quelques additifs près, il est passé de 1,20 € à 1,80 € soit +50% de hausse !

Rapporté au diesel, le "brai prix" serait de 2,55 € .........

Cherchez l'erreur !

Mac Le*on a dilapidé la richesse de la France à travers le monde et surtout en UkrHaine !!!

Le problème c'est le système électoral avec des électeurs déconnectés et des politicards qui ne pensent qu'a leur élection. Nous sommes arrivé au bout du système.

Je veux bien baisser ma retraite ou faire des efforts mais pas pour entretenir des fainéants (tes) qui n'ont JAMAIS contribué à la richesse et la solidarité nationale.

Les plus riches ne pensent qu'a se goinfrer et les plus fainéants ne pensent qu'à syphonner les aides en tous genres.

Le premier problème est le manque de consensus sur les priorités du pays.

Il faut éliminer les gens qui pourissent la cohésion du pays.

Le conflit israelo-palestinien n'a roen à faire dans le débat national. Si des gens veulent aider les palestinien ou s'engager dans le Hezbollah, ils se coupent de la France et vont s'investir sur place.

Tout cela relève du bon sens, même Georges Marché qui vivait modestement dans son pavillon de banlieue n'aurait jamais eu un tel comportement.

Tout cela c'est de la pourriture d'école de commerce et marketing qui confond clients et électeurs.

c’est ce qu’avait essayé de faire Hollande, avant de vite rétropédaler.

de toute façon, à 75 % de taxes, on cesse de bosser, car ça ne sert plus à rien.