Commentaires - L’apprentissage de la conduite dès 14 ans, une proposition clivante face au défi de sécurité routière

J'ai 3 enfants et j'ai débuté la CA avec le premier il y a presque 1 an. Franchement c'est top et je le recommande chaudement. Bon, il y a qq sueurs froides car il ne faut pas se leurrer, un jeune avec 20/25h aura des difficultés, notamment de grosses lacunes à anticiper ce que vont faire les autres voitures à proximité. Pour un conducteur avec de l'expérience c'est évident mais un jeune de 15 ans a énormément de mal donc conduire avec lui permet de l'alerter tout le temps sur ce risque. Et aussi souvent des difficulté sà tenir le cap de la voiture (trop à gauche ou à droite). Mais si vous en avez la possbilité, allez y car cela ne revient pas plus cher et les assurances sont moins chères si vous indiquez avoir fait la CA (mon fils a déja fait 2500km avec viture boite mécanique alors qu'on habite Paris donc voiture unbiquement lors des vacances). Après l'abaisser à 14 ans, je ne sais pas car cela veut dire bosser le code à 13 ans aussi (il faut avoir le code pour débuter la CA avec l'auto école).

Ah oui détail, vous pouvez passer le permis avec boite auto et pour valider ensuite l'option boite méca, il suffit juste de prendre qq heures de conduite (aucun test).

Je pense comme vous que la conduite accompagnée est une bonne chose, car ça rajoute des heures de conduites (relativement encadrées) et donc ça réduit l'accidentologie par la suite (c'est pour ça que les assurances sont moins chères pour les CA)

Accessoirement, la présence d'un conducteur expérimenté (les parents) permet de réduire les prises de risque : on évite "de faire le con devant ses parents hein" .

Statistiquement les A prennent plus de risque (le fait d'avoir plus d'expérience avec la conduite accompagné réduit donc le risque d'erreur de conduite aggravé par les prises de risque).

Il me semble que j'avais fait 3000km en conduite accompagnée, ça doit faire 50h de conduite en plus des 20h de formation, c'est pas rien quand même avant d'être lâché totalement seul dans la jungle routière. Et ça c'est bien passé pour ma part avec mes parents (j'ai juste reculé une fois dans un poteau sur un parking avec la Mazda 6 à l'époque de mon père )

On ferais mieux d'appendre à conduire sur la neige plutôt que de passer des heures dans les bouchons et apprendre à se garer, quel que que soit l'âge, mais bon 16 ans ,c'est déjà pas mal, comme le permis moto 125 à mon époque !!

ah oui, envoyer les jeunes l'hiver a la montagne afin qu'ils apprennent à conduire sous la pluie. et puis en Normandie pour apprendre sous la pluie, et puis le Nord pour apprendre après 3 bières, puis la Bretagne après 3 chouchen en plus des 3 bières, dans le sud pour 3 apprendre à conduire après 3 pastis ...

plus sérieusement, c'est très bien la conduite accompagnée, mon gamin a parcouru quasi 5000 km (3000 minimum) avant de passer le permis.

Alors, déjà, commence à te relire avant de publier, après tu pourras critiquer, je parles en connaissance de cause, car j'ai fais ce stage il y a 35 ans sur de la résine mouillée, payé par la Macif, et en suite 10% de cotisation en moins sur le tarif. ( et j'ai eu mon permis à 18 ans et 2jours avec 8h00 de conduite, zéro accident responsable depuis, et toi ? )

C'est du lobbying des auto-écoles.

Il y a une étude américaine qui dit que l'idéal serait plutôt 10 ans.

Prendre l’exemple des USA , pourquoi pas , mais ils ont que des boîtes automatiques, par des manches manuelles à 3 pédales.

Pour le coup , Ça facilite grandement l’apprentissage.

Autre problème, faut-il toujours un frein manuel au milieu des passagers avant pour la conduite accompagnée ? Car avec les freins de parking automatique et les auto-hold de plus en plus répandus, aucune voiture moderne ne convient plus normalement ! Enfin il faut trouver des parents qui ont du temps et de l’argent.

Mon fils vient d’avoir le permis, il ne sait pas se garer du premier coup , il a fallu que je lui apprenne à changer une roue et à rouler de nuit, et les démarrages en côte.

Apparemment les auto-écoles sont en liens avec les mécanos, car à chaque feu rouge il restait vitesse engagée pied gauche à fond sur l’embrayage et pied droit sur le frein , c'est comme cela qu’il lui ont appris. Ça fait beaucoup de chose à reprendre qu’il a accepté fort heureusement

C'est l'ami qui va être content.

les accidents de voiture conduite par des jeunes de de 17 ans, font la une des médias en ce moment.

Ah mais c'est tout à fait normal.

Ils leur apprennent à passer l'examen, pas à conduire. Et puis quand tu vois le niveau de rémunération des formateurs de conduite sans oublier le manque d'inspecteur, c'est normal de bâcler. Ils sont payés au nombre de stagiaires voilà tout.

Et souvent le jeune en AAC va se taper les mêmes trajets, dans les mêmes conditions, récupérer les habitudes des parents puis permis en poche il ne va lui arriver que des merdes. Regardez axel015 devenu complètement raciste et xénophobe. Le pauvre. Il croit que le permis est offert par l'État.

T'as encore raison. Bravo.

"réserves sur la maturité cognitive des adolescents"

Oui, un ado n'a pas de cerveau.

Mais ça on le savait déja.

Au stade de leur évolution, ils sont plus proches de la limace que du guépard...

Pourquoi .e carrément pas mettre 10 ans pour débuter ? Et puis la majorité à 14 ans ? Et les retraites à 50 ans ???

Toujours plus de débilité dans toutes ces propositions !!!

mais ils se prennent pour des cadors surtout cette gen Z.

des boulards pas possibles.

clairement le permis Français est nul techniquement.

ça forme des glands qui finissent dans les arbres à 18-19 ans comme en ce moment.

et c'est nos primes qui degustent.

14 ans ? C'est trop âgé.

Il faut descendre à 9 ans.

à peu près tout pareil avec mes filles à qui on a pas appris non plus à débrayer au demarrage et à vérifier qu'il n'y a pas de vitesse engagée avant de faire un tour de clef.

Du coup, conduite accompagnée pour les 2 frangins et boitoto pour en finir avec le tricotage de manche et se concentrer sur la route et les autres qui l'empruntent

jamais entendu parler de cette nécessité d'avoir un frein à main manuel pour la conduite accompagnée. Si cela a existé, cela a dû disparaître il y a fort longtemps car ça devient difficile à trouver si on roule pas en citadine

Perso, je suis plutôt pour.

A voir le nombre d' ados qui font n' importe quoi sur la chaussée, avec une trottinette qu' ils mènent sans la moindre notion du sens de circulation, entre autres...

Plus tôt les notions élémentaires de bases seront acquises (ou au moins connues), mieux ce sera. Enfin, je l' espère...

La conduite accompagnée pré-18 ans est une bonne chose depuis longtemps, ça a fait ses preuves, mais là n'est pas le problème :

quel est l'intérêt d'abaisser les âges ??? Déjà 17 ans pour le permis pour suivre comme nos suzerains américains d'abord (aah le modèle américain : ses vitesses-limites ultra-réduites, les permis quasi-donnés mais gros coups de bambou$$$ à la moindre incartade...), et là 14 ans pour la conduite accompagnée ?

Et pourquoi pas 10 ans ? Voire 7 ans, l'âge de raison ???

Ça peut paraitre vieux con de voir les choses comme ça car sans doute y avait-il les mêmes réactions quand la majorité est passée de 21 à 18 ans, ok.

18 ans pour le permis me paraissait cohérent : c'est a priori l'âge où on passe son bac, puis viennent les études supérieures : un gap de maturité globale.

À 14 ans, on sort du collège : même accompagné, on est au milieu de l'adolescence et tous ses chambardements psychologiques !

La remarque "des experts en psychologie du développement (qui) rappellent que le cortex préfrontal, siège de la gestion des impulsions, est encore immature à cet âge" est d'ailleurs de ces changements.

Donc, pour quelle raison veulent-ils en réalité abaisser l'âge de la conduite accompagnée à 14 ans ?? Quels sont leurs arguments ?

(je précise "en réalité" parce que derrière chaque initiative de nos gouvernants "parce que c'est pour votre bien, dormez tranquilles, on s'occupent de vous ", il y a des revers pervers.

Exemple : autoriser les femmes à travailler après la 2eGM : sous l'apparence "les femmes ont prouvé leur valeur au travail pendant que les hommes étaient au front, et elles doivent avoir les mêmes droits, il y avait en fait les salaires inférieurs. J'en veux pour preuve que 80 ans plus tard, les femmes continuent d'être sous-payées. Le "en réalité" ici, c'était qu'une main d'oeuvre moins chère : c'est brutal, mais c'est une réalité)

Donc, pour quelle raison vraie veulent-ils en réalité abaisser l'âge de la conduite accompagnée à 14 ans ???

D'un point de vue purement financier, le pauvre c'est toi par rapport a moi en premier lieu.

Sur le racisme et la xénophobie, tu te méprends, je suis juste pour stopper l'invasion migratoire africaine en France comme 73% des français ni plus ni moins. J'ai rien contre l'Afrique mais je trouve qu'elle est bien là où elle est. Personne de censé n'a envie que la France devienne Molenbeek...

Tu confonds ce qui relève de l'apprentissage du comportemental. Un ado qui fait le con en trotinette en a parfaitement conscience... C'est pas un manque de connaissances.

Non. Parler d'argent, c'est justement vulgaire. C'est pour les pauvres.

Et puis laisse tomber avec ta volonté de stopper "l'invasion migratoire africaine en France ". T'es ridicule.

Laisse tomber aussi avec ton "personne n'a envie que la France devienne Molenbeek".

Tes 73%là, c'est du grain que l'on balance aux journalistes. Tu ne comprends pas. Tu n'es pas prête pour la politique.

Des 73%, tu vas en trouver partout et tous les jours pauvre niais.

"73% des français veulent voir Seixas sur le Tour", "73% sont intéressés par la généalogie ", "73% n'ont pas confiance dans l'Assemblée nationale ", "73% sont pour le développement du nucléaire ", "73% ont dû renoncer à des soins de santé ", "73% sont contre un retour de Sarkozy ", "73€ veulent un vrai chef pour remettre de l'ordre ", "73% se déclarent heureux ", etc.

Laisse tomber avec ton argent et tes vieux sondages pour sud radio et ses vieux racistes. T'es bien trop bête.

Laisse tomber avec ton point de vue purement financier. T'es simplement trop simple d'esprit.

Et il me semble que si tu tires le bouton du frein à main, tu obtiens le même effet qu'un frein à main classique

17 ans c'est l'age du dernier jeune qui c'est tué près de chez moi , envoyant par la même occasion un autre automobiliste en soins intensifs .

17 ans c'est trop jeune ( 18 aussi d’ailleurs ).

je suis pour,et j'ai fait, la conduite accompagnées c'est formidable et devrait être généraliser.

mais laisser le volant à des enfants en espérant qu'ils seront assez responsables c'est juste du rêve.

Apprendre à conduire jeune oui. mais pas seul au volant.

il paraît mais je préfère à n'avoir jamais à essayer

le cerveau est mature à 25 ans c'est a dire on prend conscience que nos actes et nos décisions on des répercutions dans la planification de notre avenir et de la fragilité de la vie, avant cet age le cerveau ne l'intègre pas (il est donc plus facile d'enrôler des jeunes pour faire la guerre que des trentenaires) autoriser des droit comme la majorité à 16ans le permis à 14 ans est irresponsable !

"80 ans plus tard, les femmes continuent d'être sous-payées", ce n'est pas du tout vrai et les chiffres de l'INSEE révèlent qu'il n'y a que 4 % d'écart entre les salaires masculins et féminins, toutes choses égales par ailleurs. Ces 4 % pour celles qui travaillent dans le privé vient surtout du fait que les femmes ont moins tendance à négocier leur salaire à la hausse avec le patron (ou la patronne).

Je serais curieux de savoir d'où tu tires ces 73 %. Du reste, les RNeux ne sont que des bouseux qui n'ont jamais voyagé ni vu un immigré de leur vie, de près ou de loin si ce n'est à la télé ou dans des fake news bidouillées à l'IA sur les réseaux sociaux. Ce n'est pas un hasard si ton parti chéri est inexistant en région parisienne (chez moi il ne présente même pas de liste), et pourquoi aucun de ses "élus" n'a jamais emporté une grande ville (même pas Avignon).