Commentaires - Les Tesla à conduite "autonome" seraient dangereuses dans les intersections

"pouvoir permettre au véhicule de se comporter de manière dangereuse "? Quel progrès!

"il est possible de commander sa Tesla avec la « capacité de conduite entièrement autonome » à 7 500€ permettant d’ajouter ultérieurement la conduite automatisée en ville…"

Là où les chocs se font à vitesse réduite 30 ou 50km/h, oui mais ça peut faire mal!

Tesla ou autre..... comment faire confiance à un ordinateur ?

Certes l'humain est faillible mais c'est utopique de croire que l'informatique est infaillible.

Aide a la conduire pourquoi pas mais 100% autonome c'est trop. impossible de coder tout les cas. c'est pas un métro sur des rails l'environnement est trop complexe.

Ah bah ça, quand les clients sont bêta-testeurs, il a des dégâts.

Tesla a jusqu'à présent réussi à garder (à peu près) sous le tapis les problèmes de sa conduite autonome, mais les autorités s'agacent (à juste titre !).

Ah et ce coup de génie qui consiste à faire raquer les proprios juste pour activer une fonctionnalité logicielle (ici le FSD qui coûte le prix d'une bagnole d'occaz), sachant que le matériel est présent sur le véhicule vendu!

C'est de l'art à ce niveau là !

Tellement diabolique comme idée que tous les autres constructeurs s'y mettent.

Et les CONSommateurs applaudissent et en redemandent...

Et pourtant... il est tellement tentant de fermer les yeux quand on voit ce qui est présenté à l'écran....

Ah mais pour faire comprendre ça aux gens...

Le monde devient de plus en plus technique, et pourtant on voit de plus en plus de discours "simplistes" (et non pas "simplifiés").

Les marketeux, les publicitaires et les médias entourent la technologie d'un côté magique, et ils font bien leur boulot.

Version "beta", jamais ce nom n'aura été aussi bien porté. Faut vraiment être un sacré corniaud pour décider de lâcher le volant de sa caisse et lui faire 100% confiance, en pleine intersection. Comme quoi l'argent n'est pas synonyme d'intelligence.

Oui, en fait, le fameux progrès c'est devenu un peu ça!

Je ne comprends pas votre argument. Je suis évidemment d'accord sur l'évidence : il est plus compliqué de faire un "autopilot" pour bagnole que pour train, ou même pour avion...

Mais il se trouve que la programmation évolue tous les ans, la puissance de calcul itou. C'est évidemment une question de temps et d'investissement (capteurs aussi en l’occurrence, perso je ne vois aucun avenir à la conduite autonome "made by tesla" car ils ont décidé de renoncer - pour le moment ? - aux lidars qui sont les seuls capteurs capables de battre l'oeil humain...) avant que le conducteur, même expérimenté et en pleine possession de ses moyens, soit battu par la machine. On a vu ça aux échecs, puis au jeu de go...

A partir du moment où tu as ça sur ton écran, tout est perdu:

https://cutt.ly/F3Kd6sW

Et si on faisait un rappel de tous les conducteurs qui ont un jour fait une erreur en conduisant, on serait à quel chiffre ?

En effet, la technologie évolue en permanence; la puissance de calcul et la qualité des algorithmes augmentent.

MAIS, rien n'est "magique", tout ça coûte extrêmement cher (le matos coûte cher et les ingés compétent encore plus).

La R&D coûte un bras et les investisseurs réclament leur retour sur investissement sur le trimestre d'après.

On se retrouve donc avec des sociétés technologiques qui sont prêtes à promettre n'importe quoi, pourvu que les clients commencent à acheter, pour faire rentrer du cash.

On crée de la "hype" avec des conférences, des bandes-annonces (mensongères), on engrange les pré-commandes d'un produit qui n'a même pas un prototype correct.

"Achetez maintenant braves gens, on corrigera après".

Phénomène observable en automobile, mais encore plus en développement logiciel, l'exemple le plus frappant étant l'industrie du jeu vidéo.

Cela fait un bon moment que des "testeurs" ont posés sur le net des vidéos ou très clairement il faut corriger la voiture sinon c'est accident garanti.

Alors bon, un système qui promet en gros de conduire seul pour 8000 balles mais qu'il faut surveiller constamment....

Dans le genre "je fais payer le développement de mes voitures à des guignols qui en sont fiers" Tesla maîtrise son sujet.

Tous ces systèmes sont pour le moment foireux. Ce ne sera pas au point à ant au moins 20 ans et un considérable, mais alors CO-LOS-SAL développement de moyen de communication entre les véhicules entre eux, entres les véhicules et les infrastructures routières.

Autant dire qu'on en est très très très très loin.

c'est l'évolution de notre société, les geeks de Tesla ayant été bercé par GTA, ils ne se rendent plus comptes des réalités, la preuve, donc non, ce n'est pas une erreur de Tesla, ça malheureusement été programmée par des GTA'tistes.

Forcément, comparé ta Fabia

Le plus beau dans l'histoire, c'est qu'ils ont décidé de lâcher 7500€ supplémentaires pour être des testeurs volontaires.

C très classe en effet...

Au passage, Skoda doit être ravi de cette mise en lumière répétée de cette ch'tiote berline dont personne ne cause.

Merci La Secte !

"Les Tesla à conduite "autonome" seraient dangereuses dans les intersections"

Comme un certains nombres de conducteurs ....

Bien sûr que c'est long et coûteux. Mais tout cela n'est qu'une question de temps...

Le prix (capteurs, calculateurs, participation au R D) est bien sûr amené à baisser. Après, il y a toute la big data générée qui a elle-même son coût (monétaire et écologique)...

Les Tesla se mettent à jour seules par télétransmission. L'expression "rappel" devient obsolète pour ce qui est du logiciel du véhicule...

Tout ça est largement survendu et repose sur une ambiguïté de langage.

Chez nous on pense qu'il s'agit de ça: « Intelligence artificielle > Recherche de moyens susceptibles de doter les systèmes informatiques de capacités intellectuelles comparables à celles des êtres humains`` (La Recherche, janv. 1979, no96, vol. 10, p. 61) »

En anglais, il y a aussi ceci, synonyme de renseignement ou acquisition de données si on veut être plus général:

« gather/provide intelligence: They gather intelligence on their competitors to find out what their plans are.

business/market intelligence: We need to analyze and act on market intelligence with greater efficiency.

foreign/national/military intelligence »

https://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/intelligence

L'« IA », le « machine learning » sont basés sur le big data, données massives en français. C'est bien plus a relier à l'accumulation des renseignements que à des capacités cognitives.

Dans l'état actuel des mathématiques, il y a quantité de cas où il n'y a pas de solution pour insérer une voiture dans un flux dominé par des humains au volant.

Le véhicule électrique autonome existe déjà , ça s' appelle le train .

Beau mantra mais pour aller de Montluçon à Châtellerault, ça se passe comment?

Entre 06h00 et 08h00 selon la SNCF et 02h50 en voiture selon google maps.

Tenir le volant et conduire , c'est d' une torture insupportable .

Mais qui éprouverait le besoin de se rendre dans l'une ou l'autre de ces deux bourgades oubliées des dieux, à part toi peut-être...

Existent-elles seulement encore ?

Je découvre au passage que Châtellerault ( c'est même chiant à écrire correctement ce coin paumé ) se trouve en... Nouvelle Aquitaine !

Comme Pau ou Biarritz.

Cherchez donc une logique à cela...

"la NHTSA estime que le FSD peut enfreindre certaines règles du code de la route, même si elle précise que ces erreurs sont « très spécifiques et rares »."

Il doit être possible de connaître le nombre de fois où l'humain fait ses "erreurs" comparativement à aux mêmes cas qualifiés de spécifiques et rares par la la NHTSA.... Non?

rien que la photo, ça fait pas envie, quel intérieur de m....

c'est pas vraiment un scoop que les tesla soient des dangers ambulants. Il y a suffisamment eu de drames, d'accident, de morts pour le savoir.

A faire que de la com' on ne peut pas faire de bons produits.

Chut, tu ça s'appelle "épuré"... C'est le summum du bon goût de rouler dans un intérieur qui ressemble à un place de bus en plastique recyclé qui grince de partout.

En même temps quand tu vois la gueule des volants tesla d'un autre temps t'as pas torp envie d'y toucher...

Sur qu'il risque de te rester dans les mains......

Pas faux, sans compter les risques de prise de contrôle du VE par un tiers via piratage .

Non le summum du goût c'est de rouler en Jag qui fait un bruit de bus grâce a son mazout! Et encore le bus au moins il a un 6cyl au moins!

(..)

D’abord lorsqu’il traverse une intersection en passant au feu orange, ensuite lors de certains arrêts de la voiture à des intersections marquées par un panneau stop.

(..)

En même temps, elle ne fait pas pire que les humains pour le passage à l'orange.

Et si ça n'était que l'orange pour les humains... On n'a d'ailleurs pas inventé les radars de feu rouge juste pour le fun...

Pour le non ralentissement au Stop, n'est-ce pas une spécialité américaine avec un droit de ne pas s'arrêter dans certains cas ? (genre tourner à droite)

Sinon, je ne vois pas en quoi une voiture qui s'arrête par défaut à chaque Stop est un problème en soi.

(..)

Tesla ou autre..... comment faire confiance à un ordinateur ?

(..)

Ben, à un moment donné, mieux vaut avoir un minimum confiance, malgré tout.

ascenseurs, métros, missiles, banque... les ordinateurs pullulent, aujourd'hui... et même ton anti-virus sur ton ordinateur te protège par défaut d'un certain nombre de malveillances, même s'il est rarement capable de toutes les déjouer.

Curieux que tant de gens oublient que tout logiciel est, in fine, conçu par l'homme, de sorte qu'on ne saurait en aucun cas prétendre à l'infaillibilité, à moins de postuler qu'il y ait des ingés infaillibles.

Le coup de l'ordi super-puissant qui bat des champions d'échec convainc qui? L'informatique peut mémoriser la TOTALITE des parties d'échecs enregistrées, et la seule chose que ça démontre, c'est que les jeux sont des systèmes fermés contrairement à la vie réelle, au cours de laquelle il est inévitable de rencontrer des cas de figure inédits (ou inconnus). Les accidents survenus avec des voitures dites autonomes en sont l'illustration. Les ingés vont intégrer à leur logiciel ces cas de figure (pour autant qu'ils les aient correctement analysés), puis un nouvel accident nécessitera une nouvelle intégration, et ainsi de suite. Ce qu'un logiciel n'aura jamais, c'est la capacité de jugement, qui n'est pas de même nature, et va plus loin qu'une évaluation à partir de critères bien définis parce que dument répertoriés par accumulation des observations sur le terrain.

Ce qui m'inquiète, c'est que la conduite "automatisée" déresponsabilise le conducteur, puisque dans la pratique il n'y en a plus. Par contraste, ceux qui refusent d'abdiquer leur libre-arbitre continueront de répondre des accidents dans lesquels leur bagnole sera impliquée, cependant qu'on aura droit à un bataille d'experts sans fin pour obliger le concepteur du logiciel à assumer Alors, quid de l'indemnisation des victimes?

Le meilleur des mondes, on vous dit!

Oui l'informatique est partout aujourd'hui et est capable de prouesses, mais la conduite réellement autonome sur un trajet inconnu, par tout temps représente aujourd'hui un défi trop pointu pour la technologie.

Le problème est que les marketeux de chez Tesla (et de chez plein d'autres) essaient de nous faire croire le contraire.

La conduite autonome a eu le vent en poupe, de sacrés milliards ont été engloutis dedans et aujourd'hui tous les constructeurs ont revus leurs ambitions à la baisse et on redirigé l'argent ailleurs.

Un jour dans le futur, pourquoi pas, et cela pourra aider pleeeeein de gens qui ont besoin de se déplacer.

Mais pour le moment...c'est une promesse publicitaire

Aujourd'hui, de nombreux missiles sont capables de se mouvoir seuls en rase-motte dans des vallées en contournant des obstacles non prévus, voire en acquérant finalement une autre destination en cours de route, et ce, à des vitesses extrêmes.

Mais tout ceci nécessite un travail de longue haleine pour obtenir un tel résultat et sans plantage, vu les conséquences possibles.

Pour la conduite sur route, le chemin est tout aussi long pour parvenir à ce qu'une voiture puisse se débrouiller toute seule pour aller d'un point A à un point B.

La vérité est que les gens de TESLA veulent aller plus vite que les autres et n'hésitent pas à mettre le chariot avec les boeufs. D'où les trous dans la raquette.

mdr le mec qui s'incruste et essaye de casser en vain

:ptèdr:

On en parle spécialement tandis que vous n'entendez jamais parler de General Motors qui est un bon petit soldat des Etats-Unis qui a préféré la faillite de SAAB à sa revente aux chinois.

Il est quand même probable que les chinois n'aient pas accepté certaines contraintes. GM a toujours demandé des royalties sur les composants d'utilisation commune à toutes ses marques, même si fabriqués sur place (chez Saab ou Opel). Si le but était de reprendre la fabrication, ça a plombé la possibilité de faire de suite des bénéfices. Peugeot a accepté pour Opel mais ensuite la chasse aux composants GM a été lancée.

Bah c'est a dire que contrairement a toi je travaille donc j'interviens que rarement. Mais je te lit et je t'avoue que tu me distrait bien et tu fais rire tout l'étage de mon bureau

Les trous dans la raquette...et les piétons morts.

Euh... les dits missiles sont-ils capables de gérer tout seul les aléas de la circulation quand il y a tout plein de missiles à aller et venir?

La base de données a propos du relief est loin d'être complète et fiable. Les trajectoires possibles ne sont pas au plus serré, façon vol piloté à très basse altitude voire même le vol tactique en hélico. Tout ça est encore une vue de l'esprit, ça coûte cher et reste vulnérable.

De façon éloignée, le champ de bataille du futur ressemble fort au champ de bataille du passé. Voir l'actualité.

"qui grince"... ???

Hey le troll, tu te surpasses !

Miroir magique...

Les piétons morts ??? Lesquels ?

Plusieurs accidents mortels on eu lieu, impliquant des Tesla qui étaient en mode "conduite autonome".

En France, en Chine, aux USA.

Il y a un simple détail que tu oublie : Qui va payer en cas d'accident ?

Car dans ce cas les victimes de l'accident y compris les passagers de la voitures autonomes devront être indemnisés par le constructeur. Et ensuite, il y aura poursuites contre celui qui a conçu le logiciel, et cela au plus haut niveau.

Cela les puissants ne 'l'aiment pas, ils s'arrangent pour bien diluer les responsabilités.

En fait, ce sera durant très longtemps, que l'on "gardera" la présence d'un conducteur apte à reprendre les commandes afin de repousser la responsabilité sur quelqu'un. Les tramways ne sont pas sans chauffeurs quand ils évoluent en milieu non fermé.

Il y a un simple détail que tu oublie : Qui va payer en cas d'accident ?

Mais c'est la question que je pose:

"quid de l'indemnisation des victimes?"

Devrais-je la formuler différemment?

Exact, je m'étais concentré sur le début de ton réquisitoire, qui est très juste. Au cours de conférences des spécialistes en robotique ne sont pas très optimistes avec la totale conduite autonome. Les délais envisagés sont très très lointoins. J'ai testé des voitures pour un constructeur et les situations compliquées, j'en connais. C'est le fondamental de ce type de travail. Chercher le cas tordu et ce n'est pas ce qui manque.

la majorité de ceux qui n'ont pas travaillé sur ce sujet ne peuvent l'imaginer : 90 % du boulot est fait en 10 % du temps et les 10 % restants sont réalisé en 90 % du temps. Il est relativement facile de faire un démonstrateur avec des circonstances maitrisées, mais l'inconnu....

excellent

Merci GY201 pour cette intervention

Elles ont l'air sympa j'aime bien ce genre de petite bourgade.

C'est tranquille et calme.

En fait je crois que je n'y suis jamais allé...

Mais si ça se trouve, elles n'apparaissent même pas sur mon GPS.

C'est rassurant de voir tous ces commentateurs qui ont un cerveau au moins égal à celui d'une Tesla vu qu'ils pensent être meilleurs en conduite. Que celui qui peut opérer 144 mille milliards d'opérations par seconde lève le doigt. On va pouvoir attendre longtemps! Il faut se faire une raison: oui les machines sont plus capables que nous humains, mille, 1 million, 1 milliard de fois. C'est une histoire d'apprentissage, et en ce domaine de conduite elles n'auront pas besoin d'attendre 18 ans pour le permis, d'autant que quand une seule a appris, les autres savent aussi.