Commentaires - Son employeur remplace sa BMW de fonction par une Citroën, il prend ça pour du harcèlement et se fait virer

A voir ce qu'il y a dans son contrat.

En général une voiture de fonction est un avantage en nature valorisé qui est mentionné dans le contrat du salarié. Si c'est présent dans le contrat, l'employeur ne peut pas revoir à la baisse cet avantage sans faire un avenant sur le contrat.

Après j'imagine que l'avantage n'était pas précisé dans le contrat ou alors que le contrat ne précisait que la mise à disposition d'une voiture adaptée au métier sans préciser une quelconque valorisation associée. Dans ce cas l'employeur est dans son bon droit puisqu'il ne contrevient pas au contrat.

Au final un véhicule de fonction c'est une autre forme de rémunération : d'où l'intérêt d'avoir un contrat qui précise bien la valeur associée.

La dernière phrase de l’article est en effet la règle généralement reconnue. Mais tout dépend du contexte et de l’historique des relations employé-employeur.

Le plus souvent, le budget voiture est fonction du niveau de responsabilité. Le plus souvent, le collaborateur a la liberté de choix du véhicule.

Réduire le budget voiture du collaborateur est une liberté de l’employeur s’il s’agit d’un changement de « politique voiture » appliquée à chaque collaborateur.

Si c’est une mesure ciblée sur un seul collaborateur, et qu’elle n’est pas justifiée et objectivée, cela peut être assimilé à un non respect du contrat de travail de la part de l’employeur.

En général, le tribunal évalue la situation sur base des avertissements que l’employé a reçus (ou pas) lors de ses entretiens d’évaluation.

Il faut que j'y pense si j'y ai le droit un jour ! Que ce soit écrit dans le contrat.

"le budget voiture est fonction du niveau de responsabilité."

Ca c'est plus vrai. En terme de gestion RH, dans les boites modernes qui ne cherchent plus à afficher ouvertement des différences hiérarchiques dans une forme de distinction sociale d'un autre temps : on joue la transparence avec le salarié puisque globalement c'est des vases communiquant (entre le salaire & les avantages en nature, moyennant la fiscalité).

Une société moderne raisonne en terme de coût employeur global et s'accorde avec le salarié sur la part à mettre dans la voiture & la part à mettre dans la rémunération (pour un coût employeur constant).

C'est fini : le patron en Classe S, le cadre sup c'est la classe E, le commercial la classe C, et le technicien en Octavia. Même si à la fin ça peut finir comme ça, les boites laissent le choix du salarier de moins gagner pour avoir une meilleur voiture ou inversement (dans la limite de ce que la politique de la boite accepte en terme d'image : évidemment).

Typiquement, avant hier j'étais avec 2 ingénieurs de la boite NXO (qui installent des équipements pour mon client) : la fille était en Clio & le mec était en 330e : ils sont au même poste mais n'ont pas consacré la même part de leur "package rémunération" dans la voiture de fonction.

Vous avez raison si l’entreprise a un « cafétéria plan ».

Ce n’est pas encore le cas partout.

Dans ce type de contexte, certains jeunes cadres (par ex ceux habitant en ville) ne veulent pas de voiture de fonction et choisisse d’autres avantages.

C’est un autre sujet que le thème de ce forum.

Vous avez raison si l’entreprise a un « cafétéria plan ».

Ce n’est pas encore le cas partout.

Dans ce type de contexte, certains jeunes cadres (par ex ceux habitant en ville) ne veulent pas de voiture de fonction et choisisse d’autres avantages.

C’est un autre sujet que le thème de ce forum.

En Belgique j'ai l'impression qu'on ne choisit pas ! C'est voiture pour tout le monde (niveau cadre). Sauf bien sûr à bosser dans l'hypercentre de Bruxelles par exemple.

Perso je n'en veux pas spécialement non plus (d'autant plus que VE obligatoire).

A voir ce qu'il y a dans son contrat.

En général une voiture de fonction est un avantage en nature valorisé qui est mentionné dans le contrat du salarié. Si c'est présent dans le contrat, l'employeur ne peut pas revoir à la baisse cet avantage sans faire un avenant sur le contrat.

Après j'imagine que l'avantage n'était pas précisé dans le contrat ou alors que le contrat ne précisait que la mise à disposition d'une voiture adaptée au métier sans préciser une quelconque valorisation associée. Dans ce cas l'employeur est dans son bon droit puisqu'il ne contrevient pas au contrat.

Au final un véhicule de fonction c'est une autre forme de rémunération : d'où l'intérêt d'avoir un contrat qui précise bien la valeur associée.

La dernière phrase de l’article est en effet la règle généralement reconnue. Mais tout dépend du contexte et de l’historique des relations employé-employeur.

Le plus souvent, le budget voiture est fonction du niveau de responsabilité. Le plus souvent, le collaborateur a la liberté de choix du véhicule.

Réduire le budget voiture du collaborateur est une liberté de l’employeur s’il s’agit d’un changement de « politique voiture » appliquée à chaque collaborateur.

Si c’est une mesure ciblée sur un seul collaborateur, et qu’elle n’est pas justifiée et objectivée, cela peut être assimilé à un non respect du contrat de travail de la part de l’employeur.

En général, le tribunal évalue la situation sur base des avertissements que l’employé a reçus (ou pas) lors de ses entretiens d’évaluation.

La dernière phrase de l’article est en effet la règle généralement reconnue. Mais tout dépend du contexte et de l’historique des relations employé-employeur.

Le plus souvent, le budget voiture est fonction du niveau de responsabilité. Le plus souvent, le collaborateur a la liberté de choix du véhicule.

Réduire le budget voiture du collaborateur est une liberté de l’employeur s’il s’agit d’un changement de « politique voiture » appliquée à chaque collaborateur.

Si c’est une mesure ciblée sur un seul collaborateur, et qu’elle n’est pas justifiée et objectivée, cela peut être assimilé à un non respect du contrat de travail de la part de l’employeur.

En général, le tribunal évalue la situation sur base des avertissements que l’employé a reçus (ou pas) lors de ses entretiens d’évaluation.

Le Balladur belge a parlé...

Quelle faute grave avait-il commise pour s'être auto-inflligé un Scenic by BMW à l'époque où il faisait encore mine de bosser ?

Il faut que j'y pense si j'y ai le droit un jour ! Que ce soit écrit dans le contrat.

Il faut vous pardonner vos errances automobiles….

Le plaisir automobile, vous ne savez pas ce que c’est….

Ce n'est pas du "harcèlement", mais c'est bien évidemment un déclassement et un signe que le salarié n'est plus souhaité dans l'entreprise.

Pour rappel, dans les grandes entreprises, l'attribution des véhicules de fonction se fait par catégories, selon le niveau du salarié dans la hiérarchie.

On ne fournit pas le même véhicule à un commercial de base et au DG ou au DRH !

C'est même généralement précisé dans le contrat d'embauche.

Donc, OUI, le fait de remplacer une BMW (véhicule haut de gamme) par un tas de boue comme le Citroen Berlingo aurait du être assimilé par les tribunaux comme une faute de l'employeur.

C'est marrant, je connais une société de vente de pinards qui fournit le véhicule en fonction des ventes, plus tu rapporte plus tu a du haut de gamme et tout est dans le contrat.

La voiture de fonction est un élément du salaire, mais c'est le contrat qui la définit et comme tout salaire tout est une histoire de négociation.

Ce n'est pas du "harcèlement", mais c'est bien évidemment un déclassement et un signe que le salarié n'est plus souhaité dans l'entreprise.

Pour rappel, dans les grandes entreprises, l'attribution des véhicules de fonction se fait par catégories, selon le niveau du salarié dans la hiérarchie.

On ne fournit pas le même véhicule à un commercial de base et au DG ou au DRH !

C'est même généralement précisé dans le contrat d'embauche.

Donc, OUI, le fait de remplacer une BMW (véhicule haut de gamme) par un tas de boue comme le Citroen Berlingo aurait du être assimilé par les tribunaux comme une faute de l'employeur.

Si l'on ne connait précisément les taches de l'employé, il n'y a aucune raison de penser cela. Peut être que précédemment c'était le X3 "usagé" des employeurs qui était mis à disposition de l'employé. Le bm "usagé a été remplacé par un berlingot plus adapté au réel usage quotidien. C'est vraiment de la société du paraitre, avec toutes ses dérives et il en est de même avec la justice qui devrait se concentrer sur les bases de la vie en société. Même si ce n'est pas le même système judiciaire , l'exemple du conducteur de la clio condamné pour incitation à conduite dangereuse démontre que les fondamentaux échappent totalement aux instances en tous genres.

Si l'employé n'avait pas un petit pois dans la tête, il aurai pu comprendre que la situation actuelle pour certains domaines vitcoles n'est pas florissante et que "son petit cas" de voiture de fonction n'est pas une priorité de la vie.

La dernière phrase de l’article est en effet la règle généralement reconnue. Mais tout dépend du contexte et de l’historique des relations employé-employeur.

Le plus souvent, le budget voiture est fonction du niveau de responsabilité. Le plus souvent, le collaborateur a la liberté de choix du véhicule.

Réduire le budget voiture du collaborateur est une liberté de l’employeur s’il s’agit d’un changement de « politique voiture » appliquée à chaque collaborateur.

Si c’est une mesure ciblée sur un seul collaborateur, et qu’elle n’est pas justifiée et objectivée, cela peut être assimilé à un non respect du contrat de travail de la part de l’employeur.

En général, le tribunal évalue la situation sur base des avertissements que l’employé a reçus (ou pas) lors de ses entretiens d’évaluation.

"le budget voiture est fonction du niveau de responsabilité."

Ca c'est plus vrai. En terme de gestion RH, dans les boites modernes qui ne cherchent plus à afficher ouvertement des différences hiérarchiques dans une forme de distinction sociale d'un autre temps : on joue la transparence avec le salarié puisque globalement c'est des vases communiquant (entre le salaire & les avantages en nature, moyennant la fiscalité).

Une société moderne raisonne en terme de coût employeur global et s'accorde avec le salarié sur la part à mettre dans la voiture & la part à mettre dans la rémunération (pour un coût employeur constant).

C'est fini : le patron en Classe S, le cadre sup c'est la classe E, le commercial la classe C, et le technicien en Octavia. Même si à la fin ça peut finir comme ça, les boites laissent le choix du salarier de moins gagner pour avoir une meilleur voiture ou inversement (dans la limite de ce que la politique de la boite accepte en terme d'image : évidemment).

Typiquement, avant hier j'étais avec 2 ingénieurs de la boite NXO (qui installent des équipements pour mon client) : la fille était en Clio & le mec était en 330e : ils sont au même poste mais n'ont pas consacré la même part de leur "package rémunération" dans la voiture de fonction.

"le budget voiture est fonction du niveau de responsabilité."

Ca c'est plus vrai. En terme de gestion RH, dans les boites modernes qui ne cherchent plus à afficher ouvertement des différences hiérarchiques dans une forme de distinction sociale d'un autre temps : on joue la transparence avec le salarié puisque globalement c'est des vases communiquant (entre le salaire & les avantages en nature, moyennant la fiscalité).

Une société moderne raisonne en terme de coût employeur global et s'accorde avec le salarié sur la part à mettre dans la voiture & la part à mettre dans la rémunération (pour un coût employeur constant).

C'est fini : le patron en Classe S, le cadre sup c'est la classe E, le commercial la classe C, et le technicien en Octavia. Même si à la fin ça peut finir comme ça, les boites laissent le choix du salarier de moins gagner pour avoir une meilleur voiture ou inversement (dans la limite de ce que la politique de la boite accepte en terme d'image : évidemment).

Typiquement, avant hier j'étais avec 2 ingénieurs de la boite NXO (qui installent des équipements pour mon client) : la fille était en Clio & le mec était en 330e : ils sont au même poste mais n'ont pas consacré la même part de leur "package rémunération" dans la voiture de fonction.

Ça ne doit pas courir les rues, les boîtes qui mettent des Octavia à disposition de leurs techniciens

Seuls 10% des salariés français ont un véhicule de fonction OU de service, ça veut dire qu'il y a 7 ou 8% de salariés ayant une voiture de fonction, à tout casser.

Et c'est évidemment quasi réservé aux cadres, ou alors on est sur des véhicules de service et dans ce cas, c'est souvent du segment B, plus rarement du C ou pour ceux qui roulent beaucoup, non ?

Donc de l'Octavia de fonction sur de la profession intermédiaire, ça doit être très très rare, ou alors sur des profils de techniciens rares, roulant beaucoup, dans des filières en tension...

Bizarre donc, ton exemple, et puis pareil les berlines Mercedes pour la hiérarchie et les dirigeants on dira, ça devient très rare, on est tellement plus sur du SUV maintenant ce que globalement je déplore d'ailleurs

Ça ne doit pas courir les rues, les boîtes qui mettent des Octavia à disposition de leurs techniciens

Seuls 10% des salariés français ont un véhicule de fonction OU de service, ça veut dire qu'il y a 7 ou 8% de salariés ayant une voiture de fonction, à tout casser.

Et c'est évidemment quasi réservé aux cadres, ou alors on est sur des véhicules de service et dans ce cas, c'est souvent du segment B, plus rarement du C ou pour ceux qui roulent beaucoup, non ?

Donc de l'Octavia de fonction sur de la profession intermédiaire, ça doit être très très rare, ou alors sur des profils de techniciens rares, roulant beaucoup, dans des filières en tension...

Bizarre donc, ton exemple, et puis pareil les berlines Mercedes pour la hiérarchie et les dirigeants on dira, ça devient très rare, on est tellement plus sur du SUV maintenant ce que globalement je déplore d'ailleurs

Devoir rouler en voiture françaises est pris pour du harcèlement en sommes.

S'il le mec avait deux neurones, il pouvait plaider le changement substantielle du contrat de travail aux prud'hommes, ça passe, mais voilà, il roulait en BMW.

Tu viens de nous démontrer que la fille gagne beaucoup moins que le gars , bel effort de parité dans cette boîte., la clio représente le même pourcentage sur salaire que la BMW, Ou elles sont malheureusement au même loyer de LLD , ce qui est malheureusement fréquent

Le Berlingo est espagnol...

De toute façon la situation était tendue avant cette épisode. Donc n'importe quelle chose est sujet à harcèlement.

Le passage d'un berlingo vers un X1 aurait aussi été du harcèlement, en lui donnant des outils inadaptés et mettant salarié volontairement en situation d'échec.

A ce stade de conflit c'est juste un concours de mauvaise foi de part et d'autre.

Le jour où Citroën sera assimilé à une marque espagnole, vous me ferez signe.

Pas du tout, c'est un choix. Les deux sont sur un package à 75k brut / an pour en avoir discuté avec eux.

Après que certaines femmes soient moins couillues pour négocier leur salaire, oui c'est une évidence.

La personnalité des hommes et des femmes est souvent différente sur ce point. Les femmes sont moins portées sur la négociation, qui plus est la négociation ''agressive'' pour maximiser sa rémunération.

Mais là ça n'était pas le cas.

Négocier son salaire c'est pas donné à tout le monde, surtout en France avec l'inculture économique. Et les femmes, sont en général les plus passives lors des phases de négociation, refusant toute forme de rapport de force. A la fin, elles gagnent moins.

Typiquement, j'ai dû imposer un rapport de force très tendu avec les achats de mon client, le ton est monté à plusieurs reprises lors des entretiens. Peu de gens assument ce genre de 'conflit'. Mais c'est comme ça qu'on négocie.

Cette année j'ai prix 8.4% sur mon TJM après 1 mois de négociation et 5 entretiens.

La moyenne des augmentations de TJM c'est 1.3% chez mon client cette année.

Mais la plupart des gens ne sont pas formés à la négociation, au business, etc... Et les gens sont terrorisés par les rapports de force... A la fin ils n'ont presque rien, normal.

À quand la négociation de virages sur le nurburgring...?

Mais oui t'as fait beaucoup d'étude pour avoir la même situation qu'un smicard parce que c'est la finalité recherché en réalité !! Heureusement qu'il y a des gens qui acceptent pas cela et ensuite c'est une baisse de salaire de 20%

Mais oui t'as fait beaucoup d'étude pour avoir la même situation qu'un smicard parce que c'est la finalité recherché en réalité !! Heureusement qu'il y a des gens qui acceptent pas cela et ensuite c'est une baisse de salaire de 20%

J'ai bien écrit Berlingo pas Citroën

A voir ce qu'il y a dans son contrat.

En général une voiture de fonction est un avantage en nature valorisé qui est mentionné dans le contrat du salarié. Si c'est présent dans le contrat, l'employeur ne peut pas revoir à la baisse cet avantage sans faire un avenant sur le contrat.

Après j'imagine que l'avantage n'était pas précisé dans le contrat ou alors que le contrat ne précisait que la mise à disposition d'une voiture adaptée au métier sans préciser une quelconque valorisation associée. Dans ce cas l'employeur est dans son bon droit puisqu'il ne contrevient pas au contrat.

Au final un véhicule de fonction c'est une autre forme de rémunération : d'où l'intérêt d'avoir un contrat qui précise bien la valeur associée.