Commentaires - Son employeur remplace sa BMW de fonction par une Citroën, il prend ça pour du harcèlement et se fait virer

Y'en a qui ont de graves problèmes visiblement

J'espère que s'ils ont été obligés de le reprendre, il a à présent un vélo cargo de fonction.

La dernière phrase de l’article est en effet la règle généralement reconnue. Mais tout dépend du contexte et de l’historique des relations employé-employeur.

Le plus souvent, le budget voiture est fonction du niveau de responsabilité. Le plus souvent, le collaborateur a la liberté de choix du véhicule.

Réduire le budget voiture du collaborateur est une liberté de l’employeur s’il s’agit d’un changement de « politique voiture » appliquée à chaque collaborateur.

Si c’est une mesure ciblée sur un seul collaborateur, et qu’elle n’est pas justifiée et objectivée, cela peut être assimilé à un non respect du contrat de travail de la part de l’employeur.

En général, le tribunal évalue la situation sur base des avertissements que l’employé a reçus (ou pas) lors de ses entretiens d’évaluation.

A voir ce qu'il y a dans son contrat.

En général une voiture de fonction est un avantage en nature valorisé qui est mentionné dans le contrat du salarié. Si c'est présent dans le contrat, l'employeur ne peut pas revoir à la baisse cet avantage sans faire un avenant sur le contrat.

Après j'imagine que l'avantage n'était pas précisé dans le contrat ou alors que le contrat ne précisait que la mise à disposition d'une voiture adaptée au métier sans préciser une quelconque valorisation associée. Dans ce cas l'employeur est dans son bon droit puisqu'il ne contrevient pas au contrat.

Au final un véhicule de fonction c'est une autre forme de rémunération : d'où l'intérêt d'avoir un contrat qui précise bien la valeur associée.

Il faut que j'y pense si j'y ai le droit un jour ! Que ce soit écrit dans le contrat.

"le budget voiture est fonction du niveau de responsabilité."

Ca c'est plus vrai. En terme de gestion RH, dans les boites modernes qui ne cherchent plus à afficher ouvertement des différences hiérarchiques dans une forme de distinction sociale d'un autre temps : on joue la transparence avec le salarié puisque globalement c'est des vases communiquant (entre le salaire & les avantages en nature, moyennant la fiscalité).

Une société moderne raisonne en terme de coût employeur global et s'accorde avec le salarié sur la part à mettre dans la voiture & la part à mettre dans la rémunération (pour un coût employeur constant).

C'est fini : le patron en Classe S, le cadre sup c'est la classe E, le commercial la classe C, et le technicien en Octavia. Même si à la fin ça peut finir comme ça, les boites laissent le choix du salarier de moins gagner pour avoir une meilleur voiture ou inversement (dans la limite de ce que la politique de la boite accepte en terme d'image : évidemment).

Typiquement, avant hier j'étais avec 2 ingénieurs de la boite NXO (qui installent des équipements pour mon client) : la fille était en Clio & le mec était en 330e : ils sont au même poste mais n'ont pas consacré la même part de leur "package rémunération" dans la voiture de fonction.

En Belgique, c’est toujours spécifié (soit en catégorie de véhicule soit en budget mensuel de location) dans le contrat quand il s’agit d’une voiture-salaire.

S’il y a changement de politique, il est officialisé en passant au Conseil d’Entreprise et s’applique à tous les collaborateurs.

La Citroën Berlingo est quand même mieux que l'allemande... Et moins bling bling...

Vous avez raison si l’entreprise a un « cafétéria plan ».

Ce n’est pas encore le cas partout.

Dans ce type de contexte, certains jeunes cadres (par ex ceux habitant en ville) ne veulent pas de voiture de fonction et choisisse d’autres avantages.

C’est un autre sujet que le thème de ce forum.

Erratum …..Choisissent….

En Belgique j'ai l'impression qu'on ne choisit pas ! C'est voiture pour tout le monde (niveau cadre). Sauf bien sûr à bosser dans l'hypercentre de Bruxelles par exemple.

Perso je n'en veux pas spécialement non plus (d'autant plus que VE obligatoire).

chez Audi ta une Skoda de remplacement gratuit où une Audi pour ta poche

Personne n’est « obligé » de prendre une voiture salaire mais l’alternative (quand elle existe) est souvent financièrement (beaucoup) moins intéressante….

La plupart des bénéficiaires prennent tout le budget voiture accordé car, en VE, avec un petit budget, on ne va pas loin…,

Tiens, j'ai déjà vu cet article chez un autre média automobile. Vous vous partagez les sources ?

A voir, selon ce qui est inscrit sur son contrat, mais d'une manière générale beaucoup d'entre nous aimeraient avoir droit à une voiture de fonction, fusse un Berlingo. Libre à chacun ensuite de s'acheter, avec son salaire, une voiture qui corresponde à ses goûts ou à son ego

Et l'employeur a quand même été condamné à payer 10 000 balles, quel pays de merde.

Ca me rappelle un ancien DG ça ... qui roulait en BMW X5 3.0d de fonction au quotidien (monsieur adorant le ski par la même occasion) ... mais quand le conseil d'administration déboulait, il prenait une caisse de service (C4 I HDI).

Dans le cas de l'article, les justifications de l'employeur me paraissent pas déconnantes. Même si ca devait pas plaire au pépère qui préférait se trimballer dans son extension pénienne allemande, le Berlingo (Dangel ?) agricole est surement plus utile au quotidien.

La famille de paysans à côté de chez moi se trimballe en Jumpy (qui est une sorte de caisse à outils sur roues / véhicule d'atelier), Berlingo et Ford Ranger.

Le contrat ne stipule pas forcément la marque mais plutôt la catégorie du véhicule ainsi qu'un prix maximum, et si il est ultisable pour partir en vacances. (Ce qui n'est pas le cas d"une version 2 places.)

Passer d'une BMW X1 à un Citroën Berlingo peut s'apparenter à une sanction...Mais être tout à fait conforme au contrat.