Commentaires - Toyota Celica TS 192 (2001-2006) : un coupé qui raffole de la zone rouge, dès 5 000 €

"Car cet 1,8 l développe la coquette puissance de 192 ch, soit un rapport près de 107 ch/l, exceptionnel pour un atmosphérique à l’époque [...]

À 179 076 F (35 200 € actuels selon l’Insee)..."

De nos jours à ce tarif on a un 3 cylindres 1.2 de 130ch...

Look pas joyeux. C'est bien dommage d'ailleurs.

Côté jap autant partir sur une GT 86/BRZ même si effectivement on est plutôt dans les 20k.

Faudrait lire le titre de la rubrique...

Un grand wouhaou pour la celica 5, reine des rallyes de la grande époque et reine aussi de beauté intemporel

Il en reste une, sur la centrale à 12k€...

Belle voiture originale, par contre trois couleurs lui va bien, gris, champagne, et rouge.

Voiture fiable !!

Dommage que l'arrière de cette voiture soit complètement loupé car l'avant j'aime bcp.

j'ai été entendu : merci pour l'article !

Voiture fiable, par contre niveau perf et châssis on n'est loin d'une Xsara vts

La Celica 5 ème génération restera la plus belle

J'aimais bien ce modèle... j'aurais bien aimé l'avoir à l'époque.

Horrible

Se que je trouve dommage c'est la disparition du système gt-four qui équipait les ancienne toyota celica et les deux premières générations de rav4

MR2 ou 3 sont plus sympa

Jamais trop aimé le style de cette Celica

Je n'étais pas fan de cette Celica, mais son moteur est de la même veine que celui de l'Integra Type-R !

A essayer absolument !

Pour en avoir eu 2 (non TS), je confirme que c'est une très bonne voiture aussi pour un usage quotidien... l'énorme hayon permet de charger 2 vélo dans le coffre on moins de 2 minutes (en rabattant les siège arrières). Avec là une conso entre 7 et 8l/100km.

Un bon berlingot, mais dommage que le châssis et les trains roulants ne suivaient pas

Par contre les chronos sur circuit de cette version 1.8 192ch sont meilleurs que ceux d'une Brera 3.2 260ch ou d'une GT V6 de 240ch.

Mort de rire.

C'est le prix de la Yaris gr. Loin du 3 cylindres de 130cv.

Oui car c'est écrit dans le nom ce sont des GT mon petit...

Tu fais semblant de ne pas comprendre de quelle voiture je parle rassure-moi ?!

Pouvoir d’achat en hausse qu’ont te dit!!!!

Moi aussi, mais impossible d'en trouver une l'aileron de jacky, même en version de base.

Le maître-étalon en matière d'équipements obligatoires a largement évolué mais ça... Tu sembles l'oublier.

Ajoutes une panoplie d'airbag cachés dans tous les coins, l'esp, l'abs, le filtre à particules, les caméras et autres détecteurs pour gérer les freinages d'urgence, les capteurs de pression de pneus, des normes de CO2 à respecter, etc, etc... Je pense que les perfs prennent une grosse claque et le tarif grimpe en flèche.

Vouloir comparer des véhicules d'antan à des véhicules actuels, c'est vouloir comparer un PS5 avec des boucles de pétanque.

Oui. Il y a écrit V6 aussi. (pour la Brera tout le monde sait qu'elle pèse 1600kg)

" La chute de la maison milanaise se poursuit. Il se vend aujourd’hui moins d’Alfa Romeo en Europe que de Lancia… sachant que cette dernière ne commercialise plus qu’un modèle (l’Ypsilon) dans un pays (l’Italie). Le non remplacement de la Mito ou l’effondrement du marché des berlines est à pointer. La vigoureuse relance de milieu des années 2010 avec les lancements de Giulia et Stelvio n’a pas produit les résultats escomptés. Malgré un design réussi et des prestations très honorables, les prix élevés ont découragé les acheteurs, notamment sur le crucial le marché des flottes. Le SUV Tonale arrivera-t-il assez tôt pour sauver la marque ?

Ventes Europe 2009 : 110 545

Ventes Europe 2019 : 53 876

Progression sur 10 ans : - 51 % "

C'est la trajectoire inverse de Lexus, Land rover ou bien Kia, Hyundai et Jaguar ou même Mini.

Bonne journée mon grand.

Oui et un 1.2 L turbalisé....

Concernant les ch/L, il y avait aussi dans les années 90 la Mitsubishi Colt (Mirage Cybord) de 1.6L Mivec de 175ch atmo et la Honda Civic 1.6 Vtec 175Cch!

Par ailleurs quand on voit que Toyota proposait des 1.3L atmo VVTI 100CH pour les Yaris, largemtn suffisante avec une conso sobre, les petit bloc turbo n'ont d'utilité que permettre de passer les normes.... mais ça n'excuse pas tout, quand on voit les prouesses réalisées par Mazda!

Tu compares deux types de voitures différentes!

La Xsara VTS aurait son équivalent en Corrolla TS, Mitsubishi Evo, Cvic RS et la ta Xsara VTS elle reste bien loin derrière!

Pour le coup, il me semble que c'est toi qui te craque.

La xsara vts est bien plus proche de la Celica que de la lancer evo ou la corolla ts qui sont dans la catégorie supérieure.

La xsara peut être rapprochée de la civic vti de l'époque. La Citroën mettait une fessée à la Honda en départ arrêté, en reprise, etc.

Quand les journalistes comparaient la Corolla TS (qui utilise le même moteur de la Celica) à la Civic Type R EP3 (192cv vs 200cv), ils étaient surpris de l'écart de performance moteur bien plus important que les 8cv qui les séparent en théorie...

Quand les 1.8 VVTi sont passés au banc, il manquait facile 10-15cv (autour des 177cv souvent mesuré). Idem sur les premières Lotus Exige S2 qui utilisaient aussi ce moteur.

Faudrait lire mon commentaire...

Et de toute façon vu la rareté de la Celica ça m'étonnerait qu'on en trouve en occaz à 5k...

Franchement? Même pas besoin de prendre une Celica de 2001-2006, préférez une version de 1994, la meilleure de toutes.

Encore plus fiable malgré l'âge, encore plus de gueule, et encore moins chère.

Quoique, dépêchez-vous, car ça va devenir bientôt une voiture de collection, et là, ça va grimper en flèche...

"Non, car bien vite le moteur se réveille, et soudain, manifeste un punch aussi insoupçonné qu’étonnant. Jusqu’à 8 200 tr/min, il administre une poussée des plus jouissives, dans une sonorité certes envahissante mais fort plaisante."

Hé bien on découvre le pourquoi du L dans l'appellation du bloc comme ça.

Niveau châssis je suis d'accord, la Xsara était imbattable. Par contre niveau perf la Celica était un peu meilleure quand même

https://zeperfs.com/duel140-369.htm

Fut une époque pas si lointaine, Toyota n'exprimait que la puissance en sortie de vilebrequin, parce que c'était la norme sur la majorité de ses marchés, japon et USA. Tout comme ils savaient pipoter sur la VMax et la puissance délivrée au Japon dans le cadre du gentleman agreement. Période révolue, mais assez confuse il est vrai.

A la Grave on n'a mis une banane a une Toyota Corolla ts avec des vts..elle a finit même dans la rambarde en pièce tellement le châssis a ouest

Pas seulement à une lointaine époque... les GT86/BRZ sont plus proches des 180/190cv que des 200cv

Pour en avoir une, ça vieillit plutôt bien (18 ans et 250k km) hormis en effet qu'elle reste assez sensible au niveau de la rouille.

Quant au moteur je trouve qu'il reste étonnamment souple en bas et mi régime en conduite quotidienne (évidemment, si on veut taper dedans, faut viser les 6200+), il n'y a 'que' 140cv maxi en deçà de ces 6k rpm.

Ça consomme comme un puretoc, à savoir 7 à 8l en moyenne voire moins en longs trajets sur nationale.

Une voiture décalée qui continue d'intriguer

Par contre je n'ai pas relevé de consommation excessive d'huile. En usage hors lift le niveau bouge pas et en tirant pas mal dedans il baisse un peu (normal) mais rien d'excessif (environ 10cl/1000km en mixte)

J'en possède une TS phase 2 de 2004 achetée en 2008, je l'utilise tous les jours, conso moyenne 8.5L/100km en me faisant plaisir (plusieurs lifts sur un plein)

pareil que jujudemetz2, ça vieilli plutôt bien (surtout l'intérieur qui ne bouge pas, hormis une légère décoloration des sièges arrières), un peu de rouille au niveau des rétroviseurs de la baie de pare brise et du toit ouvrant, elle consomme environ 1l d'huile 5w40 pour 5000km.

de l'eau peut rentrer dans le coffre via le haillon (il faut refaire les joints entre les toles), les vérins de haillon sont souvent hs (cause poids de l'aileron), attention également à la trappe a essence qui peut gripper et casser (mettre du wd40 sur les gonds), le débimetre et le boitier papillon peuvent s'encrasser, autre soucis c'est la peinture sur les jantes qui a tendance à peler (compter 100€)

Le moteur est un peu creux sous 4000tr/min puis il y a un petit trou entre 5000 et 6200, on attend le lift... mais après qu'est ce que c'est bon! (c'est vrai qu'il doit être plus a son aise dans l'elise qui fait 300kg de moins)

le chassis est impec sur le sec avec un arrière qui peu décrocher lorsqu'on attaque fort mais de façon très progressive, sur le mouillé il faut être prudent mais la voiture n'est pas piégeuse (et ça patine en 1ere et seconde)

les plus selon moi :

voiture plutôt économique et facile à entretenir, pas bardée d'électronique (et le peu qu'il y a est très fiable), moteur à deux visages et rageur, vieilli bien, look, toit ouvrant sympa (moi il ne me gène pas), bon éclairage de nuit, haillon pratique

les moins :

look (on peut ne pas aimer), embrayage/boite pas facile en ville, pas très pratique avec deux enfants mais ça le fait ;) , manque de couple, conso d'huile a surveiller de près.

Tout est dit, très bon résumé.

J'avais oublié les vérins ou la trappe à essence qui est fragile (et la rouille qui prend les ailes et en dessous également).

En effet, l'embrayage colle directement, ce qui implique d'être bien synchro quand on roule en ville (le double débrayage au rétrogradage est quasi indispensable, question confort).

Le creux entre 5 et 6k je l'avais sur ma phase 1, mais pas sur la phase 2, son moteur est d'ailleurs plus souple que ma précédente, la conduite sur 1 ou 2 cm d'accélérateur en ville est plaisante.

Le freinage est assez efficace même si pas très puissant (le circuit a son âge aussi), et le châssis n'aime pas être brutalisé (l'esp et/ou l'antipatinage font des siennes, ça en est déroutant).

L'ancien propriétaire l'avait depuis 10 ans, xxlagxx depuis 8 ans, c'est des voitures qu'il faut garder...