Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Vidéo – 400 km d'autonomie en Renault Zoé ZE40, c'est donc possible !14 heures de conduite, 10 tours de périphérique à 32 km/h de moyenne, deux pauses de quelques minutes pour satisfaire des besoins naturels et donc précisément 393,5 km, voilà ce qu'il aura fallu pour venir totalement à bout de la batterie de 41 kWh de la Renault Zoé ZE40. Et les plus surpris sont probablement ... nous.

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

En résumé : Les électriques progressent. C'est pas encore suffisant pour remplacer le thermique mais on se rend compte qu'une électrique devient tout à fait envisageable pour une personne lambda.

Il ne manque qu'un réseau correct de recharges rapides... Là où le thermique met la véritable défaite à l'électrique : En moins de 10min votre plein est fait.

En tout cas bonne nouvelle.

Et à venir : la haine des anti renault.

Par

En réponse à Moukeaf

En résumé : Les électriques progressent. C'est pas encore suffisant pour remplacer le thermique mais on se rend compte qu'une électrique devient tout à fait envisageable pour une personne lambda.

Il ne manque qu'un réseau correct de recharges rapides... Là où le thermique met la véritable défaite à l'électrique : En moins de 10min votre plein est fait.

En tout cas bonne nouvelle.

Et à venir : la haine des anti renault.

Bravo, vivement que tous les constructeurs soient en course et normalement les prix vont baisser. Comme les écrans plats, smartphone ect.....

Par §ron178DF

Et ils en ont dit quoi les mecs de chez Rino?

Par

Bravo pour avoir fait un test de Zoé dans son environnement naturel. Il faut rajouter un peu de départementales la prochaine fois. ;)

En tout cas ça prouve que Renault mérite son rôle de leader sur les véhicules électriques.

Par

La voiturette Zoé... beurk.

Par

ça y est le premier con est de sorti, et celui là, c'est un "winner" qui fait honte à mon département.

Par

Super génial, 32km/h, sans chauffage ou clim selon saison.....................

Un vélo ou même mieux, un scooter, enterrent lamentablement, en terme de vitesse/plaisir/prix, ce véhicule dédié au vaches à lait que sont les administrations et autres organismes publics.

N'importe quelle voiture exploserait les records de consommations à 30km/h de moyenne, certaines peuvent y rouler sur le ralenti, seul les excités de la pédale détruisent leurs plein en ville (et leur caisse).

Par

En réponse à savoyard73000

La voiturette Zoé... beurk.

Ta répartie est fantastique, à part t'insulter je ne vois rien d'autre à répondre, trop argumenté peut être.

Par

En réponse à Allavandrell

Ta répartie est fantastique, à part t'insulter je ne vois rien d'autre à répondre, trop argumenté peut être.

:bah:

Éleveur de chèvres en savoie, pas facile de parler à ses semblables......

Par

Encore 10 ans grand max et l'électrique aura définitivement ringardisé le thermique.

Agréablement surpris des conclusions de cet essai. Le problème n'est finalement plus le fait qu'elle soit électrique mais sa conception elle-même. Un habitacle immonde, pas de toit vitré, pas de version plus performante (plus de 13s le 0-100, non merci), une insonorisation extérieure critiquable...

C'est là que Renault devrait maintenant concentrer ses efforts :oui:

Par §zem778mO

En réponse à Allavandrell

Super génial, 32km/h, sans chauffage ou clim selon saison.....................

Un vélo ou même mieux, un scooter, enterrent lamentablement, en terme de vitesse/plaisir/prix, ce véhicule dédié au vaches à lait que sont les administrations et autres organismes publics.

N'importe quelle voiture exploserait les records de consommations à 30km/h de moyenne, certaines peuvent y rouler sur le ralenti, seul les excités de la pédale détruisent leurs plein en ville (et leur caisse).

Tu roules a combien en moyenne sur ton ordinateur de bord sur ton trajet pour le travail ? tu serais bien surpris du résultat compte tenu des vitesses limités en ville (zone 30 et autres ralentisseurs, feux tricolores, passage de piétons) sur les départementales (feux, ronds points et autres croisements). :oui

fais nous rigoler hein pauvre hater :coucou::hello:

Par

En réponse à Allavandrell

Super génial, 32km/h, sans chauffage ou clim selon saison.....................

Un vélo ou même mieux, un scooter, enterrent lamentablement, en terme de vitesse/plaisir/prix, ce véhicule dédié au vaches à lait que sont les administrations et autres organismes publics.

N'importe quelle voiture exploserait les records de consommations à 30km/h de moyenne, certaines peuvent y rouler sur le ralenti, seul les excités de la pédale détruisent leurs plein en ville (et leur caisse).

Mais bien sur... Les voitures thermiques adorent les bouchons et consomment beaucoup moins quand elles passent leur temps à redémarrer, tout le monde sait ça ! :buzz:

Par

En réponse à hellboy59

:bah:

Éleveur de chèvres en savoie, pas facile de parler à ses semblables......

J'adore le fromage de chèvre, loin devant celui de vache ^^.

Par

Bravo à Renault, pour cette excellente performance. Et bravo à Caradisiac pour cet excellent reportage.

Et j'espère que les habituels sociopathes ne seront pas trop tristes de voir un essai qui démonte leurs préjugés.

Par

En réponse à Allavandrell

Super génial, 32km/h, sans chauffage ou clim selon saison.....................

Un vélo ou même mieux, un scooter, enterrent lamentablement, en terme de vitesse/plaisir/prix, ce véhicule dédié au vaches à lait que sont les administrations et autres organismes publics.

N'importe quelle voiture exploserait les records de consommations à 30km/h de moyenne, certaines peuvent y rouler sur le ralenti, seul les excités de la pédale détruisent leurs plein en ville (et leur caisse).

Il y a 270 000 voitures qui empruntent le périphérique tous les jours.

La plupart des personnes qui travaillent à Paris et dans sa banlieue, roule en moyenne à 35km/h.

Avec les bouchons , les feux, les ronds points ,etc... et c'est sur ses parcours que l'on consomme le plus.

Alors ne fait pas l'idiot. Cette Zoé est juste parfaite pour une grande partie des franciliens qui utilisent leurs voitures pour aller bosser.

Par

32 km/h de moyenne pour un véhicule dédié au milieu urbain ou suburbain, ce n'est pas aussi faible que ça. Ce n'est pas irréaliste même si un parcours un peu plus varié (+ de ville, un peu d'autoroute) aurait été plus pertinent mais peut-être plus aléatoire.

Le gros problème est toujours le même depuis des années, c'est le temps de rechargement. Et j'ai l'impression qu'il n'y a aucune amélioration de ce côté-là. L'autonomie c'est spectaculaire pour la pub, mais le problème n'est pas là.

Donc, pour un particulier, il lui faut une maison individuelle et recharger son auto régulièrement afin que la batterie ne descende jamais trop bas.

Et à priori, il n'y aura pas de révolution avant longtemps aussi bien pour optimiser le temps de recharge que pour disposer de prises sur tous les trottoirs ou parkings d'immeubles.

Ca restera donc marginal pendant un bout de temps, sans doute sous les 10%. La pollution ne pourra pas diminuer en ville d'autant que les camions (très nombreux sur le perif) et les bus marcheront au diesel.pendant encore longtemps.

Par

En réponse à beniot9888

Mais bien sur... Les voitures thermiques adorent les bouchons et consomment beaucoup moins quand elles passent leur temps à redémarrer, tout le monde sait ça ! :buzz:

Tu oublis un élément essentiel...............pas de chauffage ou clim.

Tu te vois en décembre avec -2 dehors dans ta voiture à 0 (tu sers de chauffage) pour garder tes 400km, dans le cas contraire tu aura 200 bornes avec des heures de recharge et donc le besoin d'un garage, pas forcément facile.

Par

En réponse à Allavandrell

Tu oublis un élément essentiel...............pas de chauffage ou clim.

Tu te vois en décembre avec -2 dehors dans ta voiture à 0 (tu sers de chauffage) pour garder tes 400km, dans le cas contraire tu aura 200 bornes avec des heures de recharge et donc le besoin d'un garage, pas forcément facile.

C'est vrai. Mais auparavant, avant cette "mise à jour" de la Zoé, tu faisais même pas 200bornes quand il fait froid.

Ce qui est montré par ce test, c'est d'avantage les progrès atteints par Renault et la Zoé. N'oublions pas qu'on parle ici d'une caisse accessible à tout le monde, pas d'une Tesla S.

Par

En réponse à EllePe

32 km/h de moyenne pour un véhicule dédié au milieu urbain ou suburbain, ce n'est pas aussi faible que ça. Ce n'est pas irréaliste même si un parcours un peu plus varié (+ de ville, un peu d'autoroute) aurait été plus pertinent mais peut-être plus aléatoire.

Le gros problème est toujours le même depuis des années, c'est le temps de rechargement. Et j'ai l'impression qu'il n'y a aucune amélioration de ce côté-là. L'autonomie c'est spectaculaire pour la pub, mais le problème n'est pas là.

Donc, pour un particulier, il lui faut une maison individuelle et recharger son auto régulièrement afin que la batterie ne descende jamais trop bas.

Et à priori, il n'y aura pas de révolution avant longtemps aussi bien pour optimiser le temps de recharge que pour disposer de prises sur tous les trottoirs ou parkings d'immeubles.

Ca restera donc marginal pendant un bout de temps, sans doute sous les 10%. La pollution ne pourra pas diminuer en ville d'autant que les camions (très nombreux sur le perif) et les bus marcheront au diesel.pendant encore longtemps.

Oui tu as raison, le vrai problème reste d'avantage le temps de rechargement ainsi que la quantité de points de recharges que l'autonomie.

Aujourd'hui si tu habites dans une cité HLM d'une ville pas trop grosse, bon courage pour profiter d'une voiture électrique...

Par

Une question à Caradisiac : pourquoi avoir fait ce test en une seule fois ? Vous auriez pu vous faciliter la vie et juste vous servir de cette Zoé "toute la semaine sans recharger", non ?

Par

En réponse à Allavandrell

Super génial, 32km/h, sans chauffage ou clim selon saison.....................

Un vélo ou même mieux, un scooter, enterrent lamentablement, en terme de vitesse/plaisir/prix, ce véhicule dédié au vaches à lait que sont les administrations et autres organismes publics.

N'importe quelle voiture exploserait les records de consommations à 30km/h de moyenne, certaines peuvent y rouler sur le ralenti, seul les excités de la pédale détruisent leurs plein en ville (et leur caisse).

Ce test prouve qu"un bon scooter japonais -électrique si besoin est mille fois plus écologique et économique que ce truc qui a fait environ 32 km/heure de moyenne .

Dans le test absurde on fait difficilement mieux .

Par

N’importe quoi cet essai, dès qu'il a parlé de faire ça sur le périphérique parisien j’étais mort de rire.

Par contre ça pas l'air d’être un journaliste le pauvre sur le siège passager il s'ennuie c'est une horreur.

Par

En réponse à §zem778mO

Tu roules a combien en moyenne sur ton ordinateur de bord sur ton trajet pour le travail ? tu serais bien surpris du résultat compte tenu des vitesses limités en ville (zone 30 et autres ralentisseurs, feux tricolores, passage de piétons) sur les départementales (feux, ronds points et autres croisements). :oui

fais nous rigoler hein pauvre hater :coucou::hello:

T'as encore l'âge de mettre des émoticons ?

Si je suis un hater alors tu es un mytho avec ta photo de profil AMG.

Si tu en as une, ce dont je me fous comme de ta prostate, tu y connais quoi en terme de consommation ?

Vu le prix et les perfs de cette voiture, c'est un jouet de bobo.

Par

En réponse à beniot9888

Une question à Caradisiac : pourquoi avoir fait ce test en une seule fois ? Vous auriez pu vous faciliter la vie et juste vous servir de cette Zoé "toute la semaine sans recharger", non ?

Je vais répondre à leur place ! Parce que c'est plus spectaculaire. Comme il est plus spectaculaire pour Renault ou d'autres constructeurs de communiquer sur l'autonomie plutôt que le temps de recharge...

Si ça avait duré une semaine, on s'y serait beaucoup moins intéressés !

Par

Risible, Rino faisait des voitures pour veaux, voici son nouveau marché : la sans permis...

Par

La voiturette pour veaux, Jacky se passera t'il de son Scénic de boeuf ? Papy Marcel de son Espace qui broute ? Pas sûr-sûr

Par

En réponse à blackhills

Bravo, vivement que tous les constructeurs soient en course et normalement les prix vont baisser. Comme les écrans plats, smartphone ect.....

Sauf que les prix baisseront pas avant que le bonus soit supprimé (trop de marge facile pour s'en priver)...

De plus, les écrans plats et les smartphones sont basés sur des technos évolutives, pas l'automobile, vous ne me croyez pas?

Les premiers Plasma (90's) coutaient le prix d'une maison, en 2010, 650 €, les premiers smartphones, 850€, les mêmes fonctionnalités sous 200 X la puissance de l'époque, aujourd'hui, avec des matériaux plus nobles, 100 €, une Porsche de 1990, 60 000€ (équivalent), une 918 actuelle, 65 000€...

Le smartphone et la voiture sont 2 produit qui augmentent de prix avec le temps, mais si la voiture devait évoluer comme un smartphone, une Twingo 3 devrait afficher 10 000 ch pour une cylindrée de 1.2L ou 2500 ch pour 450 cc et un pris de 3 000 €...

Or, c'est pas le cas, une T3 coute 15 000€ et fait 70 ou 90 ch, et même en comparant une VE type 106 électrique de 1993 et une ZOE ZE40, 92 000FF (15 000€ actuels environ) contre presque 40 000€ la ZOZO avec les batteries...

Donc, on est loin de rendre la techno accessible comme pour un produit de consommation élaboré comme un téléphone ou une TV!

Pour la puissance, 30 ch pour la 106, 90 pour la ZOE, pas de quoi se tapper le c** par terre, X3 en 20 ans contre X 2 000 000 000 pour n'importe quel produit informatique dans la même période, on en est loin!

Et c'est aussi le cas pour les thermiques, donc, la voiture n'a pas pour vocation d'être un produit évolutif...

Par

Renault, contrairement à un certain groupe allemand pris dans un scandale de tricherie et de mensonges, dit la vérité.

Acheter une auto chez un constructeur français, c'est l'assurance d'une véritable authenticité, fiabilité et qualité.

C'est certes un poil moins bien fini au niveau de l'habitacle, mais vous apprécierez de ne pas aller au garage tous les 20-30 000 km, et de payer des factures exorbitantes.

Par

si l'on considère qu'une auto passe plus de temps en stationnement que sur la route, le choix d'une électrique pour de courts déplacements est pertinent. pour peu que le coût ne soit pas élevé.

Par

En réponse à blackhills

ça y est le premier con est de sorti, et celui là, c'est un "winner" qui fait honte à mon département.

Alors à moins d'être aussi con que ce champion hors catégorie ne vous inquiétez pas on saura distinguer les serviettes des torchons.

Par

En réponse à Allavandrell

Super génial, 32km/h, sans chauffage ou clim selon saison.....................

Un vélo ou même mieux, un scooter, enterrent lamentablement, en terme de vitesse/plaisir/prix, ce véhicule dédié au vaches à lait que sont les administrations et autres organismes publics.

N'importe quelle voiture exploserait les records de consommations à 30km/h de moyenne, certaines peuvent y rouler sur le ralenti, seul les excités de la pédale détruisent leurs plein en ville (et leur caisse).

Je crois que vous n'avez pas bien compris le but de ce test.

Il n'est pas de savoir si on peut faire 400 ou 200km avec un plein en une traite mais de savoir si on peut sans peine faire un trajet quotidien domicile/travail/courses/écoles sans problème en milieu urbain.

Si vous voulez vous rendre de l'autre coté du pays en une 1/2 journée optez pour du thermique bon sang....rien ne le remplacera efficacement avant 20 ans !!!

Mais quand on a 2 voitures, dont une qui est à remplacer parce qu'elle ne sert que sur des petits trajets et bien l'électrique peut éventuellement faire l'affaire.

C'est au moins à étudier.

Et si cela ne vous convient pas, sachez que comme il n'y a pas UN avis universel, que cela peut convenir à d'autre.

Par §Fal463hM

En réponse à §ron178DF

Et ils en ont dit quoi les mecs de chez Rino?

Le forum de Caradisiac c'est d'une lourdeur...

Toujours à critiquer les voitures françaises encore et toujours par les même personnes c'est chiant.

Je préfère supprimer mon compte que rester avec des beaufs qui radote

Par

Faisable à 30km/h dans l'inconfort le plus total... et en Rno... Pas étonnant que notre pays soit celui des antidépresseurs.

Par

Ce test prouve que l'auto électrique devient techniquement mature, et peut servir de véhicule principal pour bien des trajets du quotidien.

Reste qu'il faut disposer d'une prise près du lieu de stationnement de l'auto, et du temps nécessaire aux recharges. Et plus grave, que les coûts inhérents à la batterie (loc => boulet au pied, achat => inconnue sur la durée de vie réelle) anéantissent tout espoir de rentabiliser une électrique face à une petite thermique équivalente.

C'est pourtant sur ce dernier point que se jouera la bataille électrique Vs thermique (la bataille essence Vs gas-oil s'est longtemps jouée sur le même critère, et on sait qui a gagné...)

Par

En réponse à atmophile

Sauf que les prix baisseront pas avant que le bonus soit supprimé (trop de marge facile pour s'en priver)...

De plus, les écrans plats et les smartphones sont basés sur des technos évolutives, pas l'automobile, vous ne me croyez pas?

Les premiers Plasma (90's) coutaient le prix d'une maison, en 2010, 650 €, les premiers smartphones, 850€, les mêmes fonctionnalités sous 200 X la puissance de l'époque, aujourd'hui, avec des matériaux plus nobles, 100 €, une Porsche de 1990, 60 000€ (équivalent), une 918 actuelle, 65 000€...

Le smartphone et la voiture sont 2 produit qui augmentent de prix avec le temps, mais si la voiture devait évoluer comme un smartphone, une Twingo 3 devrait afficher 10 000 ch pour une cylindrée de 1.2L ou 2500 ch pour 450 cc et un pris de 3 000 €...

Or, c'est pas le cas, une T3 coute 15 000€ et fait 70 ou 90 ch, et même en comparant une VE type 106 électrique de 1993 et une ZOE ZE40, 92 000FF (15 000€ actuels environ) contre presque 40 000€ la ZOZO avec les batteries...

Donc, on est loin de rendre la techno accessible comme pour un produit de consommation élaboré comme un téléphone ou une TV!

Pour la puissance, 30 ch pour la 106, 90 pour la ZOE, pas de quoi se tapper le c** par terre, X3 en 20 ans contre X 2 000 000 000 pour n'importe quel produit informatique dans la même période, on en est loin!

Et c'est aussi le cas pour les thermiques, donc, la voiture n'a pas pour vocation d'être un produit évolutif...

Comparer la conception et la production des smartphones à celle des autos ?

Les progrès dans les smartphones ou les écrans paraissent énormes et peuvent impressionner certaines personnes pour plusieurs raisons :

- En 1er lieu, ça ne fait que quelques années que cela existe, donc il y a forcément des progrès spectaculaires.

- Les constructeurs procèdent volontairement par multiples petites évolutions alors qu'ils pourraient d'emblée proposer des évolutions bien supérieures, ceci pour vendre plus souvent des produits. Et cela donne une image high-tech (toujours des nouveautés...) à laquelle succombent de nombreuses fashion victims.

D'autre part, et surtout, les fonctionnalités d'un smartphone me paraissent très très éloignées et très très très inférieures à celles d'une automobile. Une automobile contient plusieurs centaines ou milliers d'équivalent smartphones. Il y a une énorme part d'électronique dans une auto. Pas seulement pour remonter une vitre. Entre téléphoner, surfer sur internet ou prendre des photos, et déplacer un véhicule avec plusieurs personnes à bord, des bagages, ... dans toutes les conditions, il y a une petite différence.

Une auto ça ne se conçoit pas et ça ne se fabrique pas comme un smartphone, C'est un peu plus complexe disons ...

Tout évolue dans une auto. Les moteurs, la fiabilité, le design, les matériaux, la fabrication, ... Si les autos ont évolué depuis leur naissance au 19e siècle, et en particulier depuis une cinquantaine d'années, c'est grâce en particulier à de nombreuses évolutions de diverses technologies. Pas seulement par des améliorations dans des puces ou des écrans.

Rendre des batteries plus performantes, rendre leur temps de recharge plus court, ce n'est pas si facile, ça va évoluer mais ce n'est pas simple.

D'ailleurs, justement, quid des batteries de smartphones ? Quid de leur autonomie, quid de leur temps de rechargement, quid de leur sécurité, de leur fiabilité ? Si une batterie de voiture explosait comme les certaines batteries récentes de smartphones, que se passerait-il ? Si les autos devaient être jetées au bout d'un an, ça donnerait quoi ?

Par

En réponse à LittlePaulie

Faisable à 30km/h dans l'inconfort le plus total... et en Rno... Pas étonnant que notre pays soit celui des antidépresseurs.

Toi et tes acolytes (Savoyard, Fredgranturismo, ...) êtes des parasites et polluants pour notre pays.

Allez vivre dans vos pays vénérés, on n'a pas besoin de vous. Ciao ! :areuh:

Par

En réponse à LittlePaulie

Faisable à 30km/h dans l'inconfort le plus total... et en Rno... Pas étonnant que notre pays soit celui des antidépresseurs.

Pars faire 350 bornes de périph dès le petit matin, et on verra si ta moyenne est bien meilleure.

Par

Belle perf, malgré les critiques inévitables, les trolls, etc...

J'aimerais bien savoir si une thermique atteindrait sa conso normalisées dans les memes conditions (pourries).

Ca progresse niveau autonomie.

Reste à faire progresser la recharge.

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Renault, contrairement à un certain groupe allemand pris dans un scandale de tricherie et de mensonges, dit la vérité.

Acheter une auto chez un constructeur français, c'est l'assurance d'une véritable authenticité, fiabilité et qualité.

C'est certes un poil moins bien fini au niveau de l'habitacle, mais vous apprécierez de ne pas aller au garage tous les 20-30 000 km, et de payer des factures exorbitantes.

Renault est honnête, oui. La preuve : Ils n'ont absolument pas profité d'une faille dans le process d'homologation pour homologuer des véhicules fortement polluant, en prétendant que c'est pour protéger le moteur.

Légal ? Certainement.

Honnête ? Je suis moins certain.

M'enfin, c'est pas ça qui m'empêcherait d'acheter Renault... Ca me fait juste marrer quand un blaireau arrogant comme toi permet de vanter l'honnêteté de magouilleurs.

Par

En réponse à Moukeaf

Renault est honnête, oui. La preuve : Ils n'ont absolument pas profité d'une faille dans le process d'homologation pour homologuer des véhicules fortement polluant, en prétendant que c'est pour protéger le moteur.

Légal ? Certainement.

Honnête ? Je suis moins certain.

M'enfin, c'est pas ça qui m'empêcherait d'acheter Renault... Ca me fait juste marrer quand un blaireau arrogant comme toi permet de vanter l'honnêteté de magouilleurs.

Renault est en tout cas à des années lumière, en terme d'honnêteté et de transparence, par rapport à Vag Audi Seat Skoda. Idem pour PSA, absolument clean dans les affaires et la conformité technique de ses véhicules. Je clos le débat, car il n'y a que toi qui en créés un.

Je suis au contraire pour vanter l'honnêteté et je réclame donc la plus grande fermeté vis à vis des tricheurs reconnus : une purge partielle de Vag.

Tu es ridicule car tu essaies de montrer que 1+1 pas égal à 2...:lol:

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Renault est en tout cas à des années lumière, en terme d'honnêteté et de transparence, par rapport à Vag Audi Seat Skoda. Idem pour PSA, absolument clean dans les affaires et la conformité technique de ses véhicules. Je clos le débat, car il n'y a que toi qui en créés un.

Je suis au contraire pour vanter l'honnêteté et je réclame donc la plus grande fermeté vis à vis des tricheurs reconnus : une purge partielle de Vag.

Tu es ridicule car tu essaies de montrer que 1+1 pas égal à 2...:lol:

Non non mon gars, c'est bien toi qui est ridicule, à revenir sans cesse sur VAG là où y'a pas lieu de venir dessus. Non seulement tu es ridicule, mais c'est d'autant plus ridicule quand on lit ton pseudo.

C'est pas parce qu'ils respectent la loi qu'ils sont clean. Faut vraiment être naif ou de mauvaise foi pour croire ça.

Tu confonds légalité et honnêteté. Le prétexte de protéger le moteur, c'est peut-être légal, mais c'est malhonnête. Tout comme se barrer en suisse pour payer moins d'impots. Cf la famille Peugeot.

Attention, j'ai pas dit que chez VAG ils étaient plus honnêtes, loin de là... Je dis juste que ces gens que tu prétends comme honnêtes ne le sont pas tellement...

Allez, des bisous, amuse toi bien à te ridiculiser chaque jour un peu plus.

Par

En réponse à VW n1

Ce test prouve qu"un bon scooter japonais -électrique si besoin est mille fois plus écologique et économique que ce truc qui a fait environ 32 km/heure de moyenne .

Dans le test absurde on fait difficilement mieux .

Oui, et ton espérance de vie sur ton scooter est divisé par 4.

Et je ne suis pas sûr qu'on puisse monter à 4 sur ton scooter, ou même allez faire des courses etc...

Par

En réponse à atmophile

Sauf que les prix baisseront pas avant que le bonus soit supprimé (trop de marge facile pour s'en priver)...

De plus, les écrans plats et les smartphones sont basés sur des technos évolutives, pas l'automobile, vous ne me croyez pas?

Les premiers Plasma (90's) coutaient le prix d'une maison, en 2010, 650 €, les premiers smartphones, 850€, les mêmes fonctionnalités sous 200 X la puissance de l'époque, aujourd'hui, avec des matériaux plus nobles, 100 €, une Porsche de 1990, 60 000€ (équivalent), une 918 actuelle, 65 000€...

Le smartphone et la voiture sont 2 produit qui augmentent de prix avec le temps, mais si la voiture devait évoluer comme un smartphone, une Twingo 3 devrait afficher 10 000 ch pour une cylindrée de 1.2L ou 2500 ch pour 450 cc et un pris de 3 000 €...

Or, c'est pas le cas, une T3 coute 15 000€ et fait 70 ou 90 ch, et même en comparant une VE type 106 électrique de 1993 et une ZOE ZE40, 92 000FF (15 000€ actuels environ) contre presque 40 000€ la ZOZO avec les batteries...

Donc, on est loin de rendre la techno accessible comme pour un produit de consommation élaboré comme un téléphone ou une TV!

Pour la puissance, 30 ch pour la 106, 90 pour la ZOE, pas de quoi se tapper le c** par terre, X3 en 20 ans contre X 2 000 000 000 pour n'importe quel produit informatique dans la même période, on en est loin!

Et c'est aussi le cas pour les thermiques, donc, la voiture n'a pas pour vocation d'être un produit évolutif...

Ah bon ?

La technologie dans l'automobile n'est pas rendu accessible ??

Regarde juste les équipements d'une Golf aujourd'hui, tu verras que ce qui étaient réservés au grosses berlines allemandes il y a encore quelques années est désormais disponible sur une simple berline compacte :bah::bah::bah:

Par

En réponse à atmophile

Sauf que les prix baisseront pas avant que le bonus soit supprimé (trop de marge facile pour s'en priver)...

De plus, les écrans plats et les smartphones sont basés sur des technos évolutives, pas l'automobile, vous ne me croyez pas?

Les premiers Plasma (90's) coutaient le prix d'une maison, en 2010, 650 €, les premiers smartphones, 850€, les mêmes fonctionnalités sous 200 X la puissance de l'époque, aujourd'hui, avec des matériaux plus nobles, 100 €, une Porsche de 1990, 60 000€ (équivalent), une 918 actuelle, 65 000€...

Le smartphone et la voiture sont 2 produit qui augmentent de prix avec le temps, mais si la voiture devait évoluer comme un smartphone, une Twingo 3 devrait afficher 10 000 ch pour une cylindrée de 1.2L ou 2500 ch pour 450 cc et un pris de 3 000 €...

Or, c'est pas le cas, une T3 coute 15 000€ et fait 70 ou 90 ch, et même en comparant une VE type 106 électrique de 1993 et une ZOE ZE40, 92 000FF (15 000€ actuels environ) contre presque 40 000€ la ZOZO avec les batteries...

Donc, on est loin de rendre la techno accessible comme pour un produit de consommation élaboré comme un téléphone ou une TV!

Pour la puissance, 30 ch pour la 106, 90 pour la ZOE, pas de quoi se tapper le c** par terre, X3 en 20 ans contre X 2 000 000 000 pour n'importe quel produit informatique dans la même période, on en est loin!

Et c'est aussi le cas pour les thermiques, donc, la voiture n'a pas pour vocation d'être un produit évolutif...

"Les premiers Plasma (90's) coutaient le prix d'une maison, en 2010"

Les premiers plasmas sortis au beau milieu des années 90, coutaient 120/130 000 mille francs soit presque 20 000 euros.

Tu aurais eu du mal a les vendre si ils avaient couté le prix d'une maison ou même d'un studio a la même époque.

C'était déjà très cher.

Ceci étant, tu as raison sur le fait que leur prix a considérablement baissé en 20ans et que dans le même temps, leurs performances a fait un énorme bond en avant.

Actuellement pour 20 000 euros, tu peux obtenir un écran OLED W7 en 77 pouces (2 mètres de diagonale image) de chez LG.

C'est un écran souple de 3 millimètres d'épaisseur qui se fixe au mur.

http://www.journaldugeek.com/tests/ces-2017-decouverte-du-lg-oled-tv-w/

Gageons que dans 5ans, ce type d'écran sera accessible financièrement a Monsieur et Madame tout le monde.

En ce qui concerne les voitures, je peux t'affirmer qu'elles sont bien plus performantes aujourd'hui qu'il y a 20ans et ceci a tous les niveaux:

Performance, sécurité passive, confort, équipement.

Une 208 1.2 THP 110CV offre un niveau d'agrément a des années lumière d'une 205 1.4 75cv (Vendue jusqu'en 1998 !)

On peut même oser évoquer le fait qu'elle dispose de prestation supérieur a une 605 2l 130cv de l'époque (Sauf pour l'habitabilité)

L'insonorisation, le confort de roulement, le comportement routier, le niveau d'équipement de sécurité et de confort des meilleurs citadines actuelles est supérieur a une routière du milieu des années 90.

La puissance/performance a un cout...

Il n'y a qu'a voir l'étude qui est nécessaire pour concevoir une voiture de 1000 chevaux.

Dans le domaine des VE, la recherche est lancé plein pot depuis moins d'une dizaine d'années.

A l'époque des 106 et saxo électrique, on considérait une VE comme étant une voiture exotique.

La donne a littéralement changé et même si bien évidemment l'évolution d'une voiture est plus lente que celle d'un smartphone ou d'une télévision, on peut envisager que d'ici 5, voir 10ans les progrès devraient être spectaculaire.(Batteries a la capacité *2)

Par

En réponse à mekinsy

"Les premiers Plasma (90's) coutaient le prix d'une maison, en 2010"

Les premiers plasmas sortis au beau milieu des années 90, coutaient 120/130 000 mille francs soit presque 20 000 euros.

Tu aurais eu du mal a les vendre si ils avaient couté le prix d'une maison ou même d'un studio a la même époque.

C'était déjà très cher.

Ceci étant, tu as raison sur le fait que leur prix a considérablement baissé en 20ans et que dans le même temps, leurs performances a fait un énorme bond en avant.

Actuellement pour 20 000 euros, tu peux obtenir un écran OLED W7 en 77 pouces (2 mètres de diagonale image) de chez LG.

C'est un écran souple de 3 millimètres d'épaisseur qui se fixe au mur.

http://www.journaldugeek.com/tests/ces-2017-decouverte-du-lg-oled-tv-w/

Gageons que dans 5ans, ce type d'écran sera accessible financièrement a Monsieur et Madame tout le monde.

En ce qui concerne les voitures, je peux t'affirmer qu'elles sont bien plus performantes aujourd'hui qu'il y a 20ans et ceci a tous les niveaux:

Performance, sécurité passive, confort, équipement.

Une 208 1.2 THP 110CV offre un niveau d'agrément a des années lumière d'une 205 1.4 75cv (Vendue jusqu'en 1998 !)

On peut même oser évoquer le fait qu'elle dispose de prestation supérieur a une 605 2l 130cv de l'époque (Sauf pour l'habitabilité)

L'insonorisation, le confort de roulement, le comportement routier, le niveau d'équipement de sécurité et de confort des meilleurs citadines actuelles est supérieur a une routière du milieu des années 90.

La puissance/performance a un cout...

Il n'y a qu'a voir l'étude qui est nécessaire pour concevoir une voiture de 1000 chevaux.

Dans le domaine des VE, la recherche est lancé plein pot depuis moins d'une dizaine d'années.

A l'époque des 106 et saxo électrique, on considérait une VE comme étant une voiture exotique.

La donne a littéralement changé et même si bien évidemment l'évolution d'une voiture est plus lente que celle d'un smartphone ou d'une télévision, on peut envisager que d'ici 5, voir 10ans les progrès devraient être spectaculaire.(Batteries a la capacité *2)

Y'a pas que leur capacité qu'il faut voir. Il serait bon de réduire le poids des batteries, et si possible leur taille. Actuellement les batteries pèsent un ane mort (comparez le poids d'une auris thermique et une auris hybride) et prennent beaucoup de place.

L'autre point, c'est leur procédé de création. Je suis pas au courant des dernières méthodes mais y'a pas si longtemps que ça, créer une batterie c'était un carnage écolo. Rouler en VE/Hybride n'avait rien d'écologique.

Toujours est-il que cette Zoé est une bonne nouvelle pour l'avenir.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

C'est clair. Régulateur adaptatif, GPS intégré avec info trafic en temps réel, maintien de voie, détection d'angle mort, détection de fatigue, freinage d'urgence, radars de stationnement avant/arrière, assistance aux embouteillages... Et j'en passe beaucoup.

Sachant qu'il faut aussi voir les performances et la précision de ces options.

Par

En réponse à Moukeaf

C'est clair. Régulateur adaptatif, GPS intégré avec info trafic en temps réel, maintien de voie, détection d'angle mort, détection de fatigue, freinage d'urgence, radars de stationnement avant/arrière, assistance aux embouteillages... Et j'en passe beaucoup.

Sachant qu'il faut aussi voir les performances et la précision de ces options.

Ce sont les briques de la voiture autonome qui se mettent en place petit à petit et qui se perfectionnent.

Quand on sait que dans quelques années, une simple Clio pourra être autonome... effectivement même les plus haut de gamme actuels seront largués.

A mon sens, les marques haut de gammes garderont un avantage sur la révolution en terme d'intérieur et de multimédia qui va amener la voiture autonome.

L'organisation de l'espace à bord et tous les petits gadgets qui vont avec vont radicalement changer.

C'est aussi un bon point pour d'autres marques douées pour l'habitabilité ou le bon vivre dans les voiture, comme par exemple RENAULT.

Quand on voit tout ce qu'ils ont pu inventer et révolutionner dans le monde de la vie à bord, ils auront une belle carte à jouer pour la voiture autonome.

Par

En réponse à Moukeaf

Y'a pas que leur capacité qu'il faut voir. Il serait bon de réduire le poids des batteries, et si possible leur taille. Actuellement les batteries pèsent un ane mort (comparez le poids d'une auris thermique et une auris hybride) et prennent beaucoup de place.

L'autre point, c'est leur procédé de création. Je suis pas au courant des dernières méthodes mais y'a pas si longtemps que ça, créer une batterie c'était un carnage écolo. Rouler en VE/Hybride n'avait rien d'écologique.

Toujours est-il que cette Zoé est une bonne nouvelle pour l'avenir.

Plusieurs études ont été menées en Europe sur les véhicules électriques et le tableau n'est pas si idyllique que cela. Tout d'abord en terme d'impact environnemental primaire, celui d'un véhicule électrique est 2 fois supérieur à celui d'un véhicule thermique. Autrement dit, à sa sortie d'usine, le véhicule électrique a pollué 2 fois plus la planète que le véhicule thermique. Ensuite vient la pollution à l'usage et là encore, contrairement aux idées reçues, le véhicule électrique ne présente pas un bilan carbone vierge, ni en GES. Selon les pays, le mix pour la production d'électricité fait plus ou moins appel à des centrales thermiques fonctionnant au fuel ou au charbon. Une étude de l'Ademe a démontré qu'il fallait passer la barre des 50.000 km parcourus pour voir les premiers bénéfices écologiques des véhicules électriques mais surtout qu'il fallait parcourir 100.000 km pour amener le bilan ecologique d'un véhicule électrique à celui d'un véhicule thermique équipé d'un moteur... diesel.

Par

Elle est juste faite pour les Parisiens et autres villes toujours embouteillés.

Par

En réponse à Sevent

Elle est juste faite pour les Parisiens et autres villes toujours embouteillés.

Au contraire, beaucoup de succès en petite ville et rural où les besoins en mobilité sont très important avec des transports en commun très limités, tandis que l'habitat individuel permet l'accès aisé à un point de charge chez soi.

Par

Je pense que peu de monde ici n'a effectivement posé ses fesses dans une Zoé.

Pour les perfs, le 13.1s parait pas du tout impressionnant (meme si je suis sur qu'elle fait plutot 10s en vrai), mais pourtant, aux feux rouges, les Taudi 2.0 TDI ne font pas le poids a l'acceleration !

A bon entendeur (pour le savoyard débile)

Par

En réponse à VW n1

Ce test prouve qu"un bon scooter japonais -électrique si besoin est mille fois plus écologique et économique que ce truc qui a fait environ 32 km/heure de moyenne .

Dans le test absurde on fait difficilement mieux .

C'est vrai que ton groupe ne peux pas faire le même test absurde car pas de bagnoles pour le faire...

Par

Merci aux batteries....coréennes:bien:

Par

En réponse à Laorans29

Plusieurs études ont été menées en Europe sur les véhicules électriques et le tableau n'est pas si idyllique que cela. Tout d'abord en terme d'impact environnemental primaire, celui d'un véhicule électrique est 2 fois supérieur à celui d'un véhicule thermique. Autrement dit, à sa sortie d'usine, le véhicule électrique a pollué 2 fois plus la planète que le véhicule thermique. Ensuite vient la pollution à l'usage et là encore, contrairement aux idées reçues, le véhicule électrique ne présente pas un bilan carbone vierge, ni en GES. Selon les pays, le mix pour la production d'électricité fait plus ou moins appel à des centrales thermiques fonctionnant au fuel ou au charbon. Une étude de l'Ademe a démontré qu'il fallait passer la barre des 50.000 km parcourus pour voir les premiers bénéfices écologiques des véhicules électriques mais surtout qu'il fallait parcourir 100.000 km pour amener le bilan ecologique d'un véhicule électrique à celui d'un véhicule thermique équipé d'un moteur... diesel.

Et tu n'as même pas encore parlé du nucléaire pour produire cet électricité...

La voiture électrique n'est qu'un prétexte pour justifier les centrales françaises !

Ouvrez les yeux !

Par

Test intéressant mais uniquement avec des vitesses urbaines et un profil plat et protégè... Le vrai test, c'est un trajet mixte ville/route/autoroute. Paris/Tour....

Les électriques progressent mais le prix, le poids embarqué et toujours la vrai autonomie avec quid de la recharge à mi-parcourt, font que je ne suis toujours pas partant, sauf à acheter 2 voitures et là c'est hors de question....

Je garde mon hybride et encore pour longtemps.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

C'est clair que dès que ton pseudo apparaît, les âneries ne sont pas loin...:bah::bah::bah:

Par

En réponse à Sevent

Elle est juste faite pour les Parisiens et autres villes toujours embouteillés.

Pour 80% de la population donc :bah::bah::bah:

Paris et sa banlieue, Lyon, Toulouse, Marseille, Bordeaux, Rennes, Montpellier, etc...

Par

En réponse à Volvo power

Et tu n'as même pas encore parlé du nucléaire pour produire cet électricité...

La voiture électrique n'est qu'un prétexte pour justifier les centrales françaises !

Ouvrez les yeux !

" Une étude de l'Ademe sur les rejets de CO2 démontre que la voiture électrique est plus effciente que les véhicules thermiques... seulement après 50.000 kilomètres parcourus en France. En Allemagne, il faut attendre les 100 "

https://www.google.fr/amp/www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20131204trib000799310/le-vehicule-electrique-pas-si-ecologique-que-ca-.html%3Famp%3D1

Vous avez raison les gars, les centrales à charbon c'est mieux

Par

En réponse à EllePe

Comparer la conception et la production des smartphones à celle des autos ?

Les progrès dans les smartphones ou les écrans paraissent énormes et peuvent impressionner certaines personnes pour plusieurs raisons :

- En 1er lieu, ça ne fait que quelques années que cela existe, donc il y a forcément des progrès spectaculaires.

- Les constructeurs procèdent volontairement par multiples petites évolutions alors qu'ils pourraient d'emblée proposer des évolutions bien supérieures, ceci pour vendre plus souvent des produits. Et cela donne une image high-tech (toujours des nouveautés...) à laquelle succombent de nombreuses fashion victims.

D'autre part, et surtout, les fonctionnalités d'un smartphone me paraissent très très éloignées et très très très inférieures à celles d'une automobile. Une automobile contient plusieurs centaines ou milliers d'équivalent smartphones. Il y a une énorme part d'électronique dans une auto. Pas seulement pour remonter une vitre. Entre téléphoner, surfer sur internet ou prendre des photos, et déplacer un véhicule avec plusieurs personnes à bord, des bagages, ... dans toutes les conditions, il y a une petite différence.

Une auto ça ne se conçoit pas et ça ne se fabrique pas comme un smartphone, C'est un peu plus complexe disons ...

Tout évolue dans une auto. Les moteurs, la fiabilité, le design, les matériaux, la fabrication, ... Si les autos ont évolué depuis leur naissance au 19e siècle, et en particulier depuis une cinquantaine d'années, c'est grâce en particulier à de nombreuses évolutions de diverses technologies. Pas seulement par des améliorations dans des puces ou des écrans.

Rendre des batteries plus performantes, rendre leur temps de recharge plus court, ce n'est pas si facile, ça va évoluer mais ce n'est pas simple.

D'ailleurs, justement, quid des batteries de smartphones ? Quid de leur autonomie, quid de leur temps de rechargement, quid de leur sécurité, de leur fiabilité ? Si une batterie de voiture explosait comme les certaines batteries récentes de smartphones, que se passerait-il ? Si les autos devaient être jetées au bout d'un an, ça donnerait quoi ?

On est bien d'accord, ces 2 types de produits névoluent pas de la même manière et ce pour plusieurs raisons.

Le truc, c'est que la VE n'évolura pas au point de devenir un produit de masse comme pour la thermique, je prédit que dans 10/15 ans, une VE coutera le prix d'un studio dans une grande ville de province fera ses 650 Km en équivalant éco conduite sur thermique et se conduira toute seule, comme les Tesla actuelles mais 30 000 € moins chères pour le double d'autonomie...

Les thermiques quand à elles seront toujours la majorité des ventes mais évolueront vers plus de sportivité et des prix plus abordables, au vues de ce que faisaient Renault/PSA dans les années 80/90 (S5/106)...

Je pense que les conducteurs aussi évolueront vers un choix : assistanat total ou licence FIA+permis B pour la thermique (peut être un permis B+) et in A1/B pour l'autonome ou semi autonome...

J'espère que cela permettra une suppression des limitations de vitesse et le développement de radars d'incivilités qui réduiront drastiquement le nombre d'accidents sur les routes...

En gros, si t'est pauvre, t'as intérêt à bien conduire!

Par

En réponse à ab2o12

" Une étude de l'Ademe sur les rejets de CO2 démontre que la voiture électrique est plus effciente que les véhicules thermiques... seulement après 50.000 kilomètres parcourus en France. En Allemagne, il faut attendre les 100 "

https://www.google.fr/amp/www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20131204trib000799310/le-vehicule-electrique-pas-si-ecologique-que-ca-.html%3Famp%3D1

Vous avez raison les gars, les centrales à charbon c'est mieux

Je ne vois pas l'intérêt d'être caricatural. Que veux-tu qu'on te réponde ? Non, non, le nucléaire c'est vachement bien ? L'Allemagne a entamé une vraie révolution énergétique. Ils sont à 30% de renouvelables, en partant de beaucoup plus loin que nous avec notre hydraulique, sur une période très courtes (quelques années).

Par

très courte, pardon.

Par

En réponse à ab2o12

Ah bon ?

La technologie dans l'automobile n'est pas rendu accessible ??

Regarde juste les équipements d'une Golf aujourd'hui, tu verras que ce qui étaient réservés au grosses berlines allemandes il y a encore quelques années est désormais disponible sur une simple berline compacte :bah::bah::bah:

Euh, tu peux me rappeler la différence de prix entre une Golf 1 et la dernière STP???

Ah oui, 50 000 FF soit 7500 € contre 19 000 € aujourd'hui...

Même en comptant l'inflation, ça fait 10 000€ de différence, et il est devenu impossible pour un smicard de l'acheter comptant comme à l'époque de ce fait...

Donc, oui, ta Golf est équipée comme une berline mais elle en coute aussi le prix de l'époque...

Par

En réponse à mekinsy

"Les premiers Plasma (90's) coutaient le prix d'une maison, en 2010"

Les premiers plasmas sortis au beau milieu des années 90, coutaient 120/130 000 mille francs soit presque 20 000 euros.

Tu aurais eu du mal a les vendre si ils avaient couté le prix d'une maison ou même d'un studio a la même époque.

C'était déjà très cher.

Ceci étant, tu as raison sur le fait que leur prix a considérablement baissé en 20ans et que dans le même temps, leurs performances a fait un énorme bond en avant.

Actuellement pour 20 000 euros, tu peux obtenir un écran OLED W7 en 77 pouces (2 mètres de diagonale image) de chez LG.

C'est un écran souple de 3 millimètres d'épaisseur qui se fixe au mur.

http://www.journaldugeek.com/tests/ces-2017-decouverte-du-lg-oled-tv-w/

Gageons que dans 5ans, ce type d'écran sera accessible financièrement a Monsieur et Madame tout le monde.

En ce qui concerne les voitures, je peux t'affirmer qu'elles sont bien plus performantes aujourd'hui qu'il y a 20ans et ceci a tous les niveaux:

Performance, sécurité passive, confort, équipement.

Une 208 1.2 THP 110CV offre un niveau d'agrément a des années lumière d'une 205 1.4 75cv (Vendue jusqu'en 1998 !)

On peut même oser évoquer le fait qu'elle dispose de prestation supérieur a une 605 2l 130cv de l'époque (Sauf pour l'habitabilité)

L'insonorisation, le confort de roulement, le comportement routier, le niveau d'équipement de sécurité et de confort des meilleurs citadines actuelles est supérieur a une routière du milieu des années 90.

La puissance/performance a un cout...

Il n'y a qu'a voir l'étude qui est nécessaire pour concevoir une voiture de 1000 chevaux.

Dans le domaine des VE, la recherche est lancé plein pot depuis moins d'une dizaine d'années.

A l'époque des 106 et saxo électrique, on considérait une VE comme étant une voiture exotique.

La donne a littéralement changé et même si bien évidemment l'évolution d'une voiture est plus lente que celle d'un smartphone ou d'une télévision, on peut envisager que d'ici 5, voir 10ans les progrès devraient être spectaculaire.(Batteries a la capacité *2)

Je parlais des premiers plasma de plus d'1m de diag dont les ventes étaient confidentielles et essentiellement auprès des millionnaires japonais (environ 70 000 €/pièce)...

Mais l'exemple des modèles à 20 000 € est tout aussi pertinent!

"En ce qui concerne les voitures, je peux t'affirmer qu'elles sont bien plus performantes aujourd'hui qu'il y a 20ans et ceci a tous les niveaux:"

Je ne dis pas le contraire, quoi que, aimant sentir la route...

Je dis par contre que comparée au smartphone, une 208 se devrait d'afficher une puissance d'hypercar, voir de dragster avec un 3 cyl 1.2L!

Or ce n'est pas le cas car l'automobile n'est pas un produit évolutif (pas au sens moderne)...

Ca ne l'empèche pas d'évoluer mais pas à échéance semestrielle (hight tech), à échéance de 5 ans par 5 ans...

Par

En réponse à Joker79

Je ne vois pas l'intérêt d'être caricatural. Que veux-tu qu'on te réponde ? Non, non, le nucléaire c'est vachement bien ? L'Allemagne a entamé une vraie révolution énergétique. Ils sont à 30% de renouvelables, en partant de beaucoup plus loin que nous avec notre hydraulique, sur une période très courtes (quelques années).

"Ils sont à 30% de renouvelables"

Donc, bien plus de CO2 émis pour fabriquer les machins que l'énergie qu'ils ne produiront jamais...

Je tiens à rappeler que les meilleurs panneaux solaires ont un rendement énergétique réel inférieur à 15%...

Que comparée à la fusion en labo (100% théorique), le solaire c'est 5%, donc c'est pas durable, d'ici 20 piges on sera tous éclairés par des Tokamaks et les panneaux solaires resteront là ou ils sont utiles... Dans l'espace!

Par

En réponse à Laorans29

Plusieurs études ont été menées en Europe sur les véhicules électriques et le tableau n'est pas si idyllique que cela. Tout d'abord en terme d'impact environnemental primaire, celui d'un véhicule électrique est 2 fois supérieur à celui d'un véhicule thermique. Autrement dit, à sa sortie d'usine, le véhicule électrique a pollué 2 fois plus la planète que le véhicule thermique. Ensuite vient la pollution à l'usage et là encore, contrairement aux idées reçues, le véhicule électrique ne présente pas un bilan carbone vierge, ni en GES. Selon les pays, le mix pour la production d'électricité fait plus ou moins appel à des centrales thermiques fonctionnant au fuel ou au charbon. Une étude de l'Ademe a démontré qu'il fallait passer la barre des 50.000 km parcourus pour voir les premiers bénéfices écologiques des véhicules électriques mais surtout qu'il fallait parcourir 100.000 km pour amener le bilan ecologique d'un véhicule électrique à celui d'un véhicule thermique équipé d'un moteur... diesel.

C'est ce qu'il me semblait. Ceci dit ça laisse une marge de manoeuvre pour évoluer :)

Par

En réponse à atmophile

Je parlais des premiers plasma de plus d'1m de diag dont les ventes étaient confidentielles et essentiellement auprès des millionnaires japonais (environ 70 000 €/pièce)...

Mais l'exemple des modèles à 20 000 € est tout aussi pertinent!

"En ce qui concerne les voitures, je peux t'affirmer qu'elles sont bien plus performantes aujourd'hui qu'il y a 20ans et ceci a tous les niveaux:"

Je ne dis pas le contraire, quoi que, aimant sentir la route...

Je dis par contre que comparée au smartphone, une 208 se devrait d'afficher une puissance d'hypercar, voir de dragster avec un 3 cyl 1.2L!

Or ce n'est pas le cas car l'automobile n'est pas un produit évolutif (pas au sens moderne)...

Ca ne l'empèche pas d'évoluer mais pas à échéance semestrielle (hight tech), à échéance de 5 ans par 5 ans...

A part les smartphones, qu'est-ce qui peut être "évolutif" d'après toi ?

N'y a-t-il pas divers types d' "évolution" (e fonction du domaine concerné) ?

Les avions, les fusées,... ne sont pas évolutifs car ils ne développent pas le double de puissance par rapport à quelques années ?

Les smartphones n'évoluent que sur certains critères. Ils sont toujours aussi lourds, leur autonomie est toujours aussi moyenne, ils chauffent, il n'y a pas d'écran dépliable, ...S'ils avaient évolué autant qu'on le croit, l'autonomie serait de un mois par exemple. Et ils ne feraient que 50 g.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Allez, ou plutôt va passer une journée de conduite en condition urbaine exclusivement (taxis, livraisons, etc....). Tu verras là aussi ta moyenne.

Par

Avec des conditions aussi favorables je dois bien faire 700kms avec ma Tesla! :biggrin:

Par

En réponse à rbaumard

Avec des conditions aussi favorables je dois bien faire 700kms avec ma Tesla! :biggrin:

Sans doute. A ce prix, ce serait dommage qu'elle n'en soit pas capable.

Pour info, sur un prise domestique classique, la Tesla met combien de temps à se recharger à partir de 0% ? Est-ce du même ordre de grandeur que la Zoe ?

Par

En réponse à EllePe

A part les smartphones, qu'est-ce qui peut être "évolutif" d'après toi ?

N'y a-t-il pas divers types d' "évolution" (e fonction du domaine concerné) ?

Les avions, les fusées,... ne sont pas évolutifs car ils ne développent pas le double de puissance par rapport à quelques années ?

Les smartphones n'évoluent que sur certains critères. Ils sont toujours aussi lourds, leur autonomie est toujours aussi moyenne, ils chauffent, il n'y a pas d'écran dépliable, ...S'ils avaient évolué autant qu'on le croit, l'autonomie serait de un mois par exemple. Et ils ne feraient que 50 g.

"Les smartphones n'évoluent que sur certains critères. Ils sont toujours aussi lourds, leur autonomie est toujours aussi moyenne, ils chauffent, il n'y a pas d'écran dépliable, ...S'ils avaient évolué autant qu'on le croit, l'autonomie serait de un mois par exemple. Et ils ne feraient que 50 g."

Bonne remarque...

Regardes du coté des ordinateurs portables, et mieux, regardes les PC de bureau, question conso, on fait toujours mieux, puissance aussi, poids, taille, sophistication (les 1 ers dispositifs électroniques qui lisaient la HD en audio comme en video), regardes la pharmatie, elle évolue plus vite que l'automobile, et quelques autres produits évoluent très vite, comme les nanotechs...

Ex : qui pouvait s'offrir un capot en fibre de carbone il y a 20 ans?

Personne, seule la compétition automobile et aérospatiale le pouvait, puis l'aéronautique (Airbus) ya 10 ans, tous les tunners s'en payaient un car devenu abordable...

La voiture grand public n'évolue pas, la voiture de compétition, elle, si, tant que la F1 ne bride pas cette évolution, comme aujourd'hui...

La F1 utilise la récupération d'énergie depuis longtemps mais plus ça va, plus les techno mettent de temps à arriver sur les chaînes, on a modernisé d'un coup l'automobile pour rattraper le retard qu'elle avait pris, puis on a dévellopé la VE et la VH pour cacher qu'elle reprenait du retard...

Heureusement, Tesla est arrivé avec son autopilot pour rattraper le coup!

Il faut relativiser les avancées actuelles, et se rappeler que l'informatique ne s'appuie pas sur un génie exceptionnel pour évoluer...

Par §aut336wW

rarement vue une vidéo aussi ennuyeuse et chiante, 16 minutes de vide, pour au final pas grand chose à retenir

Par

En réponse à EllePe

A part les smartphones, qu'est-ce qui peut être "évolutif" d'après toi ?

N'y a-t-il pas divers types d' "évolution" (e fonction du domaine concerné) ?

Les avions, les fusées,... ne sont pas évolutifs car ils ne développent pas le double de puissance par rapport à quelques années ?

Les smartphones n'évoluent que sur certains critères. Ils sont toujours aussi lourds, leur autonomie est toujours aussi moyenne, ils chauffent, il n'y a pas d'écran dépliable, ...S'ils avaient évolué autant qu'on le croit, l'autonomie serait de un mois par exemple. Et ils ne feraient que 50 g.

Les maisons non plus, ne sont pas 10 fois plus grandes pour 5 fois moins cher. Leur chauffage n'est pas 10 fois plus efficace. On obtient pas 10 fois plus de pommes par pommier. On a pas 10 veaux à la fois par vache. Vaches qui ne sont pas 10 fois plus grosses en mangeant 5 fois moins...

Bref, ce qui s'applique à l'électronique ne s'applique qu'à l'électronique. Le jour où l'électronique aura atteint ses limites, ça ne progressera plus non plus exponentiellement.

Par

En réponse à Joker79

Je ne vois pas l'intérêt d'être caricatural. Que veux-tu qu'on te réponde ? Non, non, le nucléaire c'est vachement bien ? L'Allemagne a entamé une vraie révolution énergétique. Ils sont à 30% de renouvelables, en partant de beaucoup plus loin que nous avec notre hydraulique, sur une période très courtes (quelques années).

Et je ne vois pas l'intérêt de venir contester l'incontestable :bah::bah::bah:

Personne n'a jamais dit que 100% du parc automobile devait être électrique. Certaines personnes ne pourront jamais passer à l'électrique, pour diverses raisons.

Mais venir critiquer le moindre article concernant les VE, je ne trouve pas constructif.

Quand on sait que de nombreux citadins roulent en diesel ou même en essence, pour faire moins de 50km par jour, il est évident que le VE à sa place dans nos villes.

Par

En réponse à ab2o12

Et je ne vois pas l'intérêt de venir contester l'incontestable :bah::bah::bah:

Personne n'a jamais dit que 100% du parc automobile devait être électrique. Certaines personnes ne pourront jamais passer à l'électrique, pour diverses raisons.

Mais venir critiquer le moindre article concernant les VE, je ne trouve pas constructif.

Quand on sait que de nombreux citadins roulent en diesel ou même en essence, pour faire moins de 50km par jour, il est évident que le VE à sa place dans nos villes.

Selon l'Argus, kilométrage moyen annuel des Français en 2015 : 17423, soit 335 par semaine, soit l'autonomie de cette Zoé.

Je n'en déduis pas pour autant que l'acquérir soit intéressant financièrement, par rapport à une hybride.

Il subsiste encore trop d'incertitudes (longévité des organes, revente, problèmes liés à la location de la batterie,...)

Par

" notre moyenne sur les dix tours à 32 km/h "

Super.....vous avez donc réussi à rouler 390 km à 32 km/h de moyenne..... et l'on attendra longtemps de savoir pourquoi diable sur la courte vidéo en situation vous rouliez à 50 km/h et non pas à 70, alors que c'était visiblement parfaitement possible à en juger le nombre de caisses qui alors vous doublaient...

Et comment s'est terminé votre aventure, puisque tombé en rade à plusieurs dizaines de mètres du but...on fait quoi quand ça arrivé ? On appelle des potes pour pousser les 1 500 kg ou on appelle Rîno assistance ?

Bref, essai parfaitement partial qui n'apprend rien.

Et dire que l'un de vous se gaussait de votre confrère qui au Portugal souhaitait simplement se rendre par le chemin le plus court à 200 km de là....

On devrait agir autrement quand on claque 20 k€ + dans une caisse neuve et qu'on pompe en toute connaissance de cause dans les ressources publiques ?

Par

En réponse à atmophile

"Les smartphones n'évoluent que sur certains critères. Ils sont toujours aussi lourds, leur autonomie est toujours aussi moyenne, ils chauffent, il n'y a pas d'écran dépliable, ...S'ils avaient évolué autant qu'on le croit, l'autonomie serait de un mois par exemple. Et ils ne feraient que 50 g."

Bonne remarque...

Regardes du coté des ordinateurs portables, et mieux, regardes les PC de bureau, question conso, on fait toujours mieux, puissance aussi, poids, taille, sophistication (les 1 ers dispositifs électroniques qui lisaient la HD en audio comme en video), regardes la pharmatie, elle évolue plus vite que l'automobile, et quelques autres produits évoluent très vite, comme les nanotechs...

Ex : qui pouvait s'offrir un capot en fibre de carbone il y a 20 ans?

Personne, seule la compétition automobile et aérospatiale le pouvait, puis l'aéronautique (Airbus) ya 10 ans, tous les tunners s'en payaient un car devenu abordable...

La voiture grand public n'évolue pas, la voiture de compétition, elle, si, tant que la F1 ne bride pas cette évolution, comme aujourd'hui...

La F1 utilise la récupération d'énergie depuis longtemps mais plus ça va, plus les techno mettent de temps à arriver sur les chaînes, on a modernisé d'un coup l'automobile pour rattraper le retard qu'elle avait pris, puis on a dévellopé la VE et la VH pour cacher qu'elle reprenait du retard...

Heureusement, Tesla est arrivé avec son autopilot pour rattraper le coup!

Il faut relativiser les avancées actuelles, et se rappeler que l'informatique ne s'appuie pas sur un génie exceptionnel pour évoluer...

L'automobile a plus de 120 ans, la F1 66 ans, les pc environ 30, les smartphones 10. Quand les smartphones auront 120 ans d'expérience, on en reparlera de leur évolutivité. Ils progresseront à la vitesse d"un escargot, beaucoup moins vite que l'automobile aujourd'hui. Pourquoi à ton avis ? Parce que nous en sommes à des progressions dans le domaine de l'électronique principalement. Un appareil qui n'est fait que d'électronique progresse très vite aujourd'hui. Un appareil qui n'est fait qu'en partie d'électronique progresse moins.

Que souhaiterais-tu comme évolution dans l'automobile ? Un Autopilot dans toutes les autos ? Personnellement je pense, et c'est le sujet de cet article, que ce sont des progrès dans le domaine du rechargement des batteries qui sont attendus pour les auto électriques et hybrides rechargeables. Cette évolution des batteries est aussi très attendue dans le domaine des smartphones, tablettes, pc portables et aussi des Tesla évidemment..

.

Par

En réponse à atmophile

Euh, tu peux me rappeler la différence de prix entre une Golf 1 et la dernière STP???

Ah oui, 50 000 FF soit 7500 € contre 19 000 € aujourd'hui...

Même en comptant l'inflation, ça fait 10 000€ de différence, et il est devenu impossible pour un smicard de l'acheter comptant comme à l'époque de ce fait...

Donc, oui, ta Golf est équipée comme une berline mais elle en coute aussi le prix de l'époque...

Eh bien compte donc vraiment l'inflation, comme tu dis....tu seras surpris....Ajoute à ça qu'une Golf 1 est à comparer avec le gabarit et l'habitabilité d'une Polo, sans parler de l'espacement des entretiens....

Oui oui, le Smicard de 2017 en obtiendrait bien plus aujourd'hui qu'en 1974.....mais il n'est hélas certainement pas plus qu'hier en situation d'acquérir une caisse neuve de ce segment.

Par

En réponse à pxidr

Je pense que peu de monde ici n'a effectivement posé ses fesses dans une Zoé.

Pour les perfs, le 13.1s parait pas du tout impressionnant (meme si je suis sur qu'elle fait plutot 10s en vrai), mais pourtant, aux feux rouges, les Taudi 2.0 TDI ne font pas le poids a l'acceleration !

A bon entendeur (pour le savoyard débile)

" On ne peut pas dire que cela aura été une expérience particulièrement agréable à vivre. D'abord parce que je trouve la position de conduite de la Zoé plutôt inconfortable, avec une assise très haute par rapport au plancher façon chaise d'arbitre de tennis, un volant trop horizontal et un rembourrage de siège des plus fermes, surtout avec la sellerie cuir. "

....pour ceux qui ne l'on jamais essayée....c'est en effet pas ça qui donnera envie....:ouin:

Par

En réponse à Allavandrell

Super génial, 32km/h, sans chauffage ou clim selon saison.....................

Un vélo ou même mieux, un scooter, enterrent lamentablement, en terme de vitesse/plaisir/prix, ce véhicule dédié au vaches à lait que sont les administrations et autres organismes publics.

N'importe quelle voiture exploserait les records de consommations à 30km/h de moyenne, certaines peuvent y rouler sur le ralenti, seul les excités de la pédale détruisent leurs plein en ville (et leur caisse).

dieu que vous êtes stupide ! Si vous faites 32 km h de MOYENNE en ville, c'est que vous alternez accélérations et ralentissements. Avec une voiture thermique, dans ces conditions, vous consommez environ 7l avec une citadine essence de 80cv.

Par

En réponse à atmophile

Euh, tu peux me rappeler la différence de prix entre une Golf 1 et la dernière STP???

Ah oui, 50 000 FF soit 7500 € contre 19 000 € aujourd'hui...

Même en comptant l'inflation, ça fait 10 000€ de différence, et il est devenu impossible pour un smicard de l'acheter comptant comme à l'époque de ce fait...

Donc, oui, ta Golf est équipée comme une berline mais elle en coute aussi le prix de l'époque...

refaisons la comparaison par la bonne manière: le pouvoir d'achat, à commencer par le salaire. Pour Tanguy, pas de frais, et donc il peut mettre tout son salaire dans la bagnole. Comparons un Tanguy de 1980 et un Tanguy 2017

https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1375188/marc-salair-smic.xls

En 1980, limite de cette liste, le smic horaire était de 14 francs environ. Une Golf à 50.000F représentait un effort de 3570 heures

Aujourd'hui, le smic horaire est de 9.76€

Le Tanguy 2017, en ayant travaillé autant d'heure, aura constitué une somme de 34.800€, lui permettant d'acheter autre chose qu'une Golf en entrée de gamme

Et vu le gabarit des voitures, chose dont a très bien dit R&G, la Golf 1 se compare plutôt avec une Polo. Et à 34800€, c'est une Polo6 très très très bien équipée, chose dont ne l'était pas la Golf 1

Bref, lorsqu'on compare le prix de la voiture par rapport au salaire de chaque époque, la voiture n'a jamais été si bon marché aujourd'hui. LE SEUL soucis, c'est juste que les gens en veulent plus, bien plus que ne peut supporter leur salaire. Lorsqu'on veut 2 télés dans son appartement, une cuisine équipée, une cafetière senseo, un lave linge, un sèche linge, un lave vaisselle, faire les soldes 2 fois par an, partir en vacances, sans oublier le smartphone, voire un Iphone, dès lors, on trouve que la voiture, c'est trooooooop cher. Mais avec une iso-comparaison, ce n'est pas le cas

Par

En réponse à Dimhop

dieu que vous êtes stupide ! Si vous faites 32 km h de MOYENNE en ville, c'est que vous alternez accélérations et ralentissements. Avec une voiture thermique, dans ces conditions, vous consommez environ 7l avec une citadine essence de 80cv.

ta oubliés le Start&Stop lol !!!

Par

En réponse à roc et gravillon

Eh bien compte donc vraiment l'inflation, comme tu dis....tu seras surpris....Ajoute à ça qu'une Golf 1 est à comparer avec le gabarit et l'habitabilité d'une Polo, sans parler de l'espacement des entretiens....

Oui oui, le Smicard de 2017 en obtiendrait bien plus aujourd'hui qu'en 1974.....mais il n'est hélas certainement pas plus qu'hier en situation d'acquérir une caisse neuve de ce segment.

"Eh bien compte donc vraiment l'inflation, comme tu dis....tu seras surpris....Ajoute à ça qu'une Golf 1 est à comparer avec le gabarit et l'habitabilité d'une Polo, sans parler de l'espacement des entretiens...."

Et c'est bien là le problème...

la Golf a évolué en Golf et elle est devenue si grosse et si chère, que VW a du combler l'écart en faisant une Polo...

Mais la Golf 7 est la Golf 1 les Golfs comme la Clio4 est la Clio1, elles ont évolué...

Pour ce qui est de l'inflation, je ne comptais que l'inflation imputable au processus de fabrication, le fait est que par comparaison avec les PC ou les smartphones, un Golf 7 devrait couter le prix d'une UP...

Iphone 1, 1250 € contre 750 € pour le 7, avec plus de puissance, de technos et compagnie...

Par

En réponse à wizzfr

refaisons la comparaison par la bonne manière: le pouvoir d'achat, à commencer par le salaire. Pour Tanguy, pas de frais, et donc il peut mettre tout son salaire dans la bagnole. Comparons un Tanguy de 1980 et un Tanguy 2017

https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1375188/marc-salair-smic.xls

En 1980, limite de cette liste, le smic horaire était de 14 francs environ. Une Golf à 50.000F représentait un effort de 3570 heures

Aujourd'hui, le smic horaire est de 9.76€

Le Tanguy 2017, en ayant travaillé autant d'heure, aura constitué une somme de 34.800€, lui permettant d'acheter autre chose qu'une Golf en entrée de gamme

Et vu le gabarit des voitures, chose dont a très bien dit R&G, la Golf 1 se compare plutôt avec une Polo. Et à 34800€, c'est une Polo6 très très très bien équipée, chose dont ne l'était pas la Golf 1

Bref, lorsqu'on compare le prix de la voiture par rapport au salaire de chaque époque, la voiture n'a jamais été si bon marché aujourd'hui. LE SEUL soucis, c'est juste que les gens en veulent plus, bien plus que ne peut supporter leur salaire. Lorsqu'on veut 2 télés dans son appartement, une cuisine équipée, une cafetière senseo, un lave linge, un sèche linge, un lave vaisselle, faire les soldes 2 fois par an, partir en vacances, sans oublier le smartphone, voire un Iphone, dès lors, on trouve que la voiture, c'est trooooooop cher. Mais avec une iso-comparaison, ce n'est pas le cas

Pas faux, celà dit, le nombre de taxes à augmenté, et ça, ce n'est pas compté dans le calcul, mais c'est vrai que je ne comptais que l'inflation mondiale (matières premières pour la fabrication de la voiture), pas l'inflation FR...

Par

" la Golf a évolué en Golf et elle est devenue si grosse et si chère, que VW a du combler l'écart en faisant une Polo..."

La Polo 1 est sortie en 1975.... un an après la Golf...

Par

" Bref, lorsqu'on compare le prix de la voiture par rapport au salaire de chaque époque, la voiture n'a jamais été si bon marché aujourd'hui. "

Exactement le Wizz....ajoutons qu'on causait donc plutôt ici des mid-70'.

Souvenons nous aussi qu'à cette époque, nombre de caisses étaient très largement touchées par la corrosion.... et nécessitaient des soins constants pour rester de fidèles compagnes.

Par

En réponse à atmophile

Pas faux, celà dit, le nombre de taxes à augmenté, et ça, ce n'est pas compté dans le calcul, mais c'est vrai que je ne comptais que l'inflation mondiale (matières premières pour la fabrication de la voiture), pas l'inflation FR...

quelles taxes (qui n'auraient pas été incluses dans les calculs)?

Par

En réponse à EllePe

L'automobile a plus de 120 ans, la F1 66 ans, les pc environ 30, les smartphones 10. Quand les smartphones auront 120 ans d'expérience, on en reparlera de leur évolutivité. Ils progresseront à la vitesse d"un escargot, beaucoup moins vite que l'automobile aujourd'hui. Pourquoi à ton avis ? Parce que nous en sommes à des progressions dans le domaine de l'électronique principalement. Un appareil qui n'est fait que d'électronique progresse très vite aujourd'hui. Un appareil qui n'est fait qu'en partie d'électronique progresse moins.

Que souhaiterais-tu comme évolution dans l'automobile ? Un Autopilot dans toutes les autos ? Personnellement je pense, et c'est le sujet de cet article, que ce sont des progrès dans le domaine du rechargement des batteries qui sont attendus pour les auto électriques et hybrides rechargeables. Cette évolution des batteries est aussi très attendue dans le domaine des smartphones, tablettes, pc portables et aussi des Tesla évidemment..

.

"L'automobile a plus de 120 ans, la F1 66 ans, les pc environ 30, les smartphones 10. Quand les smartphones auront 120 ans d'expérience, on en reparlera de leur évolutivité."

_1er ordinateur électro-mécanique (comme aujourd'hui mais non miniaturisé) en 1939...

_1er ordinateur électronique à circuit intégré en 1963...

_1er PC en 1972 en France soit un recul de 45 ans...

Pour Rappel Apple n'a rien inventé!!!

1er smartphone IBM en 1994 soit 23 ans de recul...

Quand à la pharmacie, elle a 500 ans et elle évolue toujours plus vite que l'automobile...

Le nucléaire aussi, la première fission date de 1939 soit près de 80 ans d'expérience et on commence à neutraliser la réaction de fusion (pour rappel, on est parti de la fission) et les réacteurs évoluent à chaque nouveau modèle, l'automobile, tous les 2 modèles à raison de 2 restylages par modèles...

Pourtant, concevoir une évolution de voiture et une de centrale (fission comme fusion), c'est pas la même proportion d'ingénierie lourde et un constructeur ne part pas d'une feuille blanche à chaque fois...

Donc, on est d'accord sur le résultat mais la longévité de la techno ne justifie pas la stagnation du modèle évolutif...

Quand à l'avenir de l'électronique, on est encore loin de la stagnation en considérant l'arrivée prochaine de l'ordinateur quantique...

Par

Et pour en revenir à ce comparo, gageons qu'une modeste et moderne auto diesel utilisée dans les mêmes conditions ( à savoir menée en dessous de la bien modeste v-max du périf et en utilisant son stop/start dans les embouteillages, aurait consommé moins de 4 litres/100....avec une autonomie XXL.

Le plus marrant est que cette perf' aurait été plus ou moins identique avec une surpuissante berline allemande BVA....

Alors diesel en ville ?

Il se dit que les moteurs essence émettent bien plus de particules fines encore....alors pourquoi pas....

Par §ant626YO

En réponse à Moukeaf

En résumé : Les électriques progressent. C'est pas encore suffisant pour remplacer le thermique mais on se rend compte qu'une électrique devient tout à fait envisageable pour une personne lambda.

Il ne manque qu'un réseau correct de recharges rapides... Là où le thermique met la véritable défaite à l'électrique : En moins de 10min votre plein est fait.

En tout cas bonne nouvelle.

Et à venir : la haine des anti renault.

le changement de batterie rapide existe depuis 2009, innové par Renault et betterplace, nommé quickdrop, je vous laisse faire les recherches. loby pétrolier ou de concurent, celui-ci n'a jamais vu le jour.

il aurait été facile à installer dans toutes nos station essence aujourd'hui fermées, retour d'un emploi de pompiste à chargiste....

Par

Pour en revenir à l'essai, une fois revenue dans le garage, notez bien qu'il faudra ainsi patienter :

" ... près de 27 heures, nous avons certes ici l'extrémité basse avec une batterie à 0 % et une recharge par secteur "

Pour pouvoir repartir avec le plein....

Toujours ce sens pratique affirmé de la motorisation électrique quoi....:bien:

Par

Un autre élément amusant aussi :

" Les plus observateurs auront cependant remarqué qu'elle est équipée des jantes de 16 pouces « Bangka » noires avec pneus Michelin Energy en 195/55R16 alors qu'elle devrait normalement avoir dans cette finition des 17 pouces « Tech Run » chaussées de Michelin Primacy en 205/45 R17. Cela peut sembler un détail mais c'est en fait très important puisque l'autonomie de la Zoé selon le cycle NEDC est bien de 403 km en 15 et 16 pouces, mais de 367 km en 17 pouces. Au passage, il va sans dire que Renault n'était absolument pas au courant de ce que nous allions en faire et qu'elle n'était donc pas spécialement préparée pour cet exercice. "

Rîno serait donc le seul constructeur au monde à proposer des autos de son parc presse en dégradant ses caractéristiques techniques et esthétique ?

Pas idée que l'autonomie, point noir n°1 de l'électrique est forcément évaluée par les journalistes sérieux.

Et cette aimable bidouille n'a même pas l'air de vous surprendre....

Par

" sans climatisation ni chauffage ni radio "

On comprend mieux pourquoi vous avez attendu que la température dépasse les 10°.... et que le parcours se déroule également majoritairement sans phares et sans essuie-glace....

Bref, crédibilité de l'essai, encore et toujours....

Par

En réponse à atmophile

"L'automobile a plus de 120 ans, la F1 66 ans, les pc environ 30, les smartphones 10. Quand les smartphones auront 120 ans d'expérience, on en reparlera de leur évolutivité."

_1er ordinateur électro-mécanique (comme aujourd'hui mais non miniaturisé) en 1939...

_1er ordinateur électronique à circuit intégré en 1963...

_1er PC en 1972 en France soit un recul de 45 ans...

Pour Rappel Apple n'a rien inventé!!!

1er smartphone IBM en 1994 soit 23 ans de recul...

Quand à la pharmacie, elle a 500 ans et elle évolue toujours plus vite que l'automobile...

Le nucléaire aussi, la première fission date de 1939 soit près de 80 ans d'expérience et on commence à neutraliser la réaction de fusion (pour rappel, on est parti de la fission) et les réacteurs évoluent à chaque nouveau modèle, l'automobile, tous les 2 modèles à raison de 2 restylages par modèles...

Pourtant, concevoir une évolution de voiture et une de centrale (fission comme fusion), c'est pas la même proportion d'ingénierie lourde et un constructeur ne part pas d'une feuille blanche à chaque fois...

Donc, on est d'accord sur le résultat mais la longévité de la techno ne justifie pas la stagnation du modèle évolutif...

Quand à l'avenir de l'électronique, on est encore loin de la stagnation en considérant l'arrivée prochaine de l'ordinateur quantique...

Le vrai PC (IBM XT/AT) a été créé en 1983 environ.

Le 1er vrai smartphone (en production) a été créé il y a une dizaine d'années (iPhone1). Si on considère les "pocket pc" sous Windows Mobile, c'est en 2005-2006.

Mais le débat n'est pas là. Que souhaites-tu comme vraies "évolutions" dans les automobiles ? Je crois que le problème est là. Le rechargement des véhicules électriques est à améliorer très nettement, mais à part ça ? Pourquoi y aurait-il des "évolutions" comme les smartphones font semblant d'en avoir.?

Par

Pour ceux qui s'inquièteraient des "27 heures de recharge", retenez tout de même qu'ici, même arrivé tard (1h30 du matin…) et batterie vide, il y aura toute de même de quoi faire trois ou quatre tours de periph au redémarrage à 8h00 du matin! Soit bien assez pour aller bosser un lundi matin de retour d'une longue balade de weekend. Chaque nuit suivante, zoé rechargera plus de km qu'il n'en faudra pour le lendemain. De sorte que sans contrainte particulière elle sera prête pour une joli balade le weekend suivant…

Par

....à condition qu'un petit plaisantin n'ait pas débranché le câble dans ton garage collectif.... mais au juste....pourquoi aimer se mettre des obstacles dans la vie, en particulier pour un truc aussi simplissime que de se déplacer sereinement, là où on veut, et quand on veut.....

Si vous tenez à rester chez Rn'ô, une Twingo 90 ch tce avec sa bonne boite double embrayage, c'est 16 300 € et basta... pas de loyer, 5 minutes pour faire le plein....

Chez le premier mandataire venu, on en trouve à moins de 12 000 €, moins de 10 000 € si tu souhaites agiter un levier de vitesse comme papa....

http://www.comparemandataire.fr/renault/twingo/

Et tout ça, sans avoir tendu la main pour te payer ton petit plaisir de bobo qui ne sait pas compter....

Par

En réponse à roc et gravillon

" sans climatisation ni chauffage ni radio "

On comprend mieux pourquoi vous avez attendu que la température dépasse les 10°.... et que le parcours se déroule également majoritairement sans phares et sans essuie-glace....

Bref, crédibilité de l'essai, encore et toujours....

Taisez vous donc , vous même n'êtes pas crédible. On sait que vous n'aimez ni Renault ,ni les véhicules électriques, vous n'aimez que votre petite personne prétentieuse... Moi je peux vous parler de la Zoe, ma femme en possédant une. mais ce serait comme donner de la confiture au cochon et comme vous avez des oeillères, je préfère m'abstenir...

Par

C'est possible, mais cela reste une épreuve.....tout est dans le titre.

Le mérite de l'essai est de démontrer que, qui peut le plus peut le moins.

Alors à quand une Dacia électrique pour rendre ce mode de déplacement enfin abordable ?

Par

En réponse à atmophile

"L'automobile a plus de 120 ans, la F1 66 ans, les pc environ 30, les smartphones 10. Quand les smartphones auront 120 ans d'expérience, on en reparlera de leur évolutivité."

_1er ordinateur électro-mécanique (comme aujourd'hui mais non miniaturisé) en 1939...

_1er ordinateur électronique à circuit intégré en 1963...

_1er PC en 1972 en France soit un recul de 45 ans...

Pour Rappel Apple n'a rien inventé!!!

1er smartphone IBM en 1994 soit 23 ans de recul...

Quand à la pharmacie, elle a 500 ans et elle évolue toujours plus vite que l'automobile...

Le nucléaire aussi, la première fission date de 1939 soit près de 80 ans d'expérience et on commence à neutraliser la réaction de fusion (pour rappel, on est parti de la fission) et les réacteurs évoluent à chaque nouveau modèle, l'automobile, tous les 2 modèles à raison de 2 restylages par modèles...

Pourtant, concevoir une évolution de voiture et une de centrale (fission comme fusion), c'est pas la même proportion d'ingénierie lourde et un constructeur ne part pas d'une feuille blanche à chaque fois...

Donc, on est d'accord sur le résultat mais la longévité de la techno ne justifie pas la stagnation du modèle évolutif...

Quand à l'avenir de l'électronique, on est encore loin de la stagnation en considérant l'arrivée prochaine de l'ordinateur quantique...

Nonobstant le fait qu'une auto est un assemblage de technologies aussi diverses que puissantes, mise dans les mains de tous, qu'elle évolue aussi vite que les téléphones intelligents, qu'elle est faite pour durer bien plus longtemps qu'un téléphone intelligent, qu'elle est bien plus fiable et résistante qu'un téléphone intelligent et qu'elle fonctionne dans des conditions bien plus extrême qu'un téléphone intelligent, je te renvois vers cette passe d'arme que j'avais trouvé fort sympathique, montrant la méconnaissance de certain pour le produit automobile.

Certains points n'ont plus lieu d'être, mais d'autres le sont toujours...

Par

"Lors d’une conférence donnée au ComDex en 1998, Bill Gates, pour conclure, osa une comparaison entre les industries informatique et automobile : "Si General Motors avait eu la même progression technologique que l’industrie informatique, nous conduirions aujourd’hui des autos coûtant 25 dollars et qui parcourraient 1000 miles avec un seul gallon d’essence."

Si cela impressionna l’assistance, la réaction de General Motors ne se fit pas attendre : Son PDG M.Welch en personne donna une conférence de presse où il énonça : "Si General Motors avait développé sa technologie comme Microsoft, les voitures que nous conduirions aujourd’hui auraient les propriétés suivantes :

Votre voiture aurait un accident sans raison compréhensible 2 fois par jour.

Chaque fois que les lignes blanches seraient repeintes, il faudrait racheter une nouvelle voiture.

Occasionnellement, une auto quitterait l’autoroute sans raison connue [1]. Il faudrait simplement l’accepter, redémarrer l’auto et reprendre la route.

Parfois, lors de manoeuvres particulières, comme par exemple prendre une courbe a gauche, l’auto ferait un simple tout droit puis refuserait de repartir. Pour cela, il faudrait procéder à un échange standard du moteur.

Les autos ne seraient livrées qu’avec un seul siège, car il faudrait choisir entre "Car95" et "CarNT". Chaque siège supplémentaire devrait être commandé à l’unité.

Macintosh développerait des voitures fonctionnant à l’énergie solaire, fiable, cinq fois plus rapides et deux fois plus légères. Mais elles ne pourraient emprunter que 5% des routes.

Les témoins d’huile, de température et de batterie seraient remplacés par un unique témoin "Défaillance Générale". Les sièges exigeraient que chaque passager ait la même taille et le même poids.

L’airbag demanderait "Êtes-vous sûr ?" avant de s’ouvrir. Occasionnellement la condamnation centralisée de la voiture se bloquerait. Vous ne pourriez alors la rouvrir qu’au moyen d’une astuce, comme par exemple simultanément tirer la poignée de porte, tourner la clé dans la serrure et d’une autre main attraper l’antenne radio.

General Motors vous forcerait à acheter avec chaque voiture un jeu de cartes routières Deluxe de la société Rand McNally (depuis peu filiale de GM), même lorsque vous ne souhaitez pas ou n’avez pas besoin de ces cartes. Au cas ou vous ne prendriez pas cette option, la voiture roulerait 50% moins vite (au mieux). A cause de cela, GM deviendrait une cible fréquente de procès.

A chaque fois que GM sortirait un nouveau modèle, chaque conducteur devrait réapprendre à conduire, car aucune des commandes ne fonctionnerait exactement comme dans les modèles précédents.

Enfin, il faudrait appuyer sur le bouton "Démarrer" pour stopper le moteur.""

Par

En réponse à EllePe

Le vrai PC (IBM XT/AT) a été créé en 1983 environ.

Le 1er vrai smartphone (en production) a été créé il y a une dizaine d'années (iPhone1). Si on considère les "pocket pc" sous Windows Mobile, c'est en 2005-2006.

Mais le débat n'est pas là. Que souhaites-tu comme vraies "évolutions" dans les automobiles ? Je crois que le problème est là. Le rechargement des véhicules électriques est à améliorer très nettement, mais à part ça ? Pourquoi y aurait-il des "évolutions" comme les smartphones font semblant d'en avoir.?

MDR!!!

Tu parles de l'Iphone 1 qui n'avait pas la 3G alors que mon LG KS 20 sous WinMo 6.1 l'avait dès 2005???

"Mais le débat n'est pas là. Que souhaites-tu comme vraies "évolutions" dans les automobiles ? Je crois que le problème est là. Le rechargement des véhicules électriques est à améliorer très nettement, mais à part ça ? Pourquoi y aurait-il des "évolutions" comme les smartphones font semblant d'en avoir.?"

Là est la vrai question!

Ce que je souhaite en terme d'évolution?

Un gabarit de 508 break, avec un design bien sympathique, un confort de C6, le poids d'une 108, l'autonomie entièrement débrayable, comme toutes les aides à la conduite, la tenue de route d'une Catheram, la puissance d'une M2, une garantie 1 Million de Km, la conso d'une Aixam et le prix d'une Megane...

Suis-je fou?

Non, c'est possible, à condition de mettre en œuvre des technologies qui ne sont à la base pas utilisées dans les voitures se série ou venant de l'aérospatiale...

L'économie d'échelle et la Hight tech, viendra faire baisser le prix du titane, du carbone, de l'aluminium ou des polymères nécessaire à ce résultat, il suffit simplement d'avoir la volonté de faire une voiture qui n'aura pas à être rachetée tous les 2/5 ans comme c'est le cas aujourd'hui...

Par

En réponse à atmophile

MDR!!!

Tu parles de l'Iphone 1 qui n'avait pas la 3G alors que mon LG KS 20 sous WinMo 6.1 l'avait dès 2005???

"Mais le débat n'est pas là. Que souhaites-tu comme vraies "évolutions" dans les automobiles ? Je crois que le problème est là. Le rechargement des véhicules électriques est à améliorer très nettement, mais à part ça ? Pourquoi y aurait-il des "évolutions" comme les smartphones font semblant d'en avoir.?"

Là est la vrai question!

Ce que je souhaite en terme d'évolution?

Un gabarit de 508 break, avec un design bien sympathique, un confort de C6, le poids d'une 108, l'autonomie entièrement débrayable, comme toutes les aides à la conduite, la tenue de route d'une Catheram, la puissance d'une M2, une garantie 1 Million de Km, la conso d'une Aixam et le prix d'une Megane...

Suis-je fou?

Non, c'est possible, à condition de mettre en œuvre des technologies qui ne sont à la base pas utilisées dans les voitures se série ou venant de l'aérospatiale...

L'économie d'échelle et la Hight tech, viendra faire baisser le prix du titane, du carbone, de l'aluminium ou des polymères nécessaire à ce résultat, il suffit simplement d'avoir la volonté de faire une voiture qui n'aura pas à être rachetée tous les 2/5 ans comme c'est le cas aujourd'hui...

"Tu parles de l'Iphone 1 qui n'avait pas la 3G alors que mon LG KS 20 sous WinMo 6.1 l'avait dès 2005???"

C'est ce que je disais, 2005-2006 pour Windows Mobile. Il n'y a pas de quoi être MDR.

Pour le reste,tu devrais postuler chez un constructeur, Renault, Mercedes, ... par exemple. Tu devrais être l'homme providentiel. Car eux ils n'arrivent pas en mettre en pratique ces idées. Il sont pourtant quelques dizaines de milliers à travailler tous les jours depuis des décennies. Pourquoi n'y arrivent-ils pas ?

Par

Je viens de me rendre compte que la C0 n'est pas si dépassée que ça ...

Sur une prise normale :

La Zoé à besoin de 27 h de charge pour faire 400 km au mieux

La C0 à besoin de 7 h pour faire 120/130 km au mieux

Donc, avec ma C0 pour faire l'équivalent de la Zoé, je dois la recharger environ 24 h (3x7)+4

ou 4x7 = 28 H soit 480 km ....étonnant, non ....:biggrin:

Par

En réponse à EllePe

"Tu parles de l'Iphone 1 qui n'avait pas la 3G alors que mon LG KS 20 sous WinMo 6.1 l'avait dès 2005???"

C'est ce que je disais, 2005-2006 pour Windows Mobile. Il n'y a pas de quoi être MDR.

Pour le reste,tu devrais postuler chez un constructeur, Renault, Mercedes, ... par exemple. Tu devrais être l'homme providentiel. Car eux ils n'arrivent pas en mettre en pratique ces idées. Il sont pourtant quelques dizaines de milliers à travailler tous les jours depuis des décennies. Pourquoi n'y arrivent-ils pas ?

Justement parce que chaque constructeur y vas de sa petite vision et ses petits sous et ses petits brevets!

De plus, un proto fonctionnel couterait une blinde même pour une alliance VAG+Ford+Toyta...

Exemple de voiture thermique réalisable :

Jantes + châssis + bras de suspension + tableau de bord + sièges axes de transmission +carrosserie en fibre de carbone...

Bloc 6 en ligne 600 cc en thermo-céramique compresseur PWM et compression variable, rupteur à 20 000 Rpm...

Shifter 12 vitesses et DGL à pignons en titane forgé...

Tous les roulement froids remplacés par des sustentateurs magnétiques (comme dans les platines vinyles des années 70)...

Pneus intelligents...

Suspections électro-magnétiques en Terre rares + superconducteur + base titane forgé...

Aero à géométrie varaible...

Vitre en Gorilla Glass sur base polycarbonate...

Là, ta 508 fait 900 Kg, t'as 150 Kg d'électronique à rajouter et t'est bon...

Bien sur, il faut que tous les constructeurs et leurs sous traitants bossent ensembles là dessus comme c'est le cas pour la hight tech des semi conducteurs, quand on passe une évolution infomatique, Nvidia, Samsung, Intel et AMD passent tous à la meme finesse de gravure, c'est pas pour faire joli dans la pub, c'est qu'ils achètent leurs bécannes de fonderie chez les mêmes constructeurs qui financent la R&D avec tout le pognon de toute la R&D de tout le domaine informatique...

C'est un travail commun à long terme qui permet l'évolution informatique!

Alors, Ok, le premier proto coutera 25 000 000 € en prix de lancement, mais au fur et à mesure que les ventes se feront et que les états subventionneront, on arrivera au prix d'une Megane...

Et un modèle unique pour la thermique et un pour l'électrique, avec la patte et les options de chaque constructeurs pour le modèle vendu par la marque et plus besoins de concessions, plus besoin de vendeurs, juste le site internet avec une adresse de livraison...

C'est juste une transposition du modèle informatique sur l'automobile, quand tu sais pk l'informatique évolue aussi vite, tu sais à peu près comment transposer cette évo à tous les domaines, seules la volonté et le budget coincent...

Par

En réponse à atmophile

"Ils sont à 30% de renouvelables"

Donc, bien plus de CO2 émis pour fabriquer les machins que l'énergie qu'ils ne produiront jamais...

Je tiens à rappeler que les meilleurs panneaux solaires ont un rendement énergétique réel inférieur à 15%...

Que comparée à la fusion en labo (100% théorique), le solaire c'est 5%, donc c'est pas durable, d'ici 20 piges on sera tous éclairés par des Tokamaks et les panneaux solaires resteront là ou ils sont utiles... Dans l'espace!

Les 15% de rendement d'un panneau solaire que tu évoques c'est le rendement surfacique.

Le panneau PV converti 15% de l'énergie qu'il reçoit du soleil en électricité.

Ainsi, pour une puissance de rayonnement solaire incident de 1000 W/m2, la puissance électrique disponible par m2 de capteur est de l'ordre de 150 Wc.

Et se rendement n'a pas beaucoup d'importance, lorsque le panneau est posé sur une toiture, une place de parking...

L'important, en terme de rendement c'est le temps qu'il faut à un panneau pour "rembourser", l'énergie nécessaire à sa fabrication.

Il faut en moyenne 2 à 3 ans à un système photovoltaïque pour produire autant d’énergie qu’il en a fallu pour le fabriquer, cette durée étant fonction de l’ensoleillement.

Après c'est que du bonus.

Tu connais beaucoup de produit manufacturé, qu'un particulier puisse s'acheter, qui produit plus d'énergie sur sa durée de vie que celle nécessaire à sa fabrication?

Le meilleur Tokamaks que je connaisse, il est déjà au-dessus de nos têtes, à 150 000 000 km de la terre.

J'ai donc ici, un avis diamétralement opposé au tiens : l'endroit le plus approprié pour un panneau solaire c'est sur terre, et la meilleure centrale nucléaire est déjà dans l'espace : le soleil.

En plus du photovoltaïque, il nous fournit de l'hydroélectricité, de l'éolien et du solaire thermique.

Par

En réponse à atmophile

Justement parce que chaque constructeur y vas de sa petite vision et ses petits sous et ses petits brevets!

De plus, un proto fonctionnel couterait une blinde même pour une alliance VAG+Ford+Toyta...

Exemple de voiture thermique réalisable :

Jantes + châssis + bras de suspension + tableau de bord + sièges axes de transmission +carrosserie en fibre de carbone...

Bloc 6 en ligne 600 cc en thermo-céramique compresseur PWM et compression variable, rupteur à 20 000 Rpm...

Shifter 12 vitesses et DGL à pignons en titane forgé...

Tous les roulement froids remplacés par des sustentateurs magnétiques (comme dans les platines vinyles des années 70)...

Pneus intelligents...

Suspections électro-magnétiques en Terre rares + superconducteur + base titane forgé...

Aero à géométrie varaible...

Vitre en Gorilla Glass sur base polycarbonate...

Là, ta 508 fait 900 Kg, t'as 150 Kg d'électronique à rajouter et t'est bon...

Bien sur, il faut que tous les constructeurs et leurs sous traitants bossent ensembles là dessus comme c'est le cas pour la hight tech des semi conducteurs, quand on passe une évolution infomatique, Nvidia, Samsung, Intel et AMD passent tous à la meme finesse de gravure, c'est pas pour faire joli dans la pub, c'est qu'ils achètent leurs bécannes de fonderie chez les mêmes constructeurs qui financent la R&D avec tout le pognon de toute la R&D de tout le domaine informatique...

C'est un travail commun à long terme qui permet l'évolution informatique!

Alors, Ok, le premier proto coutera 25 000 000 € en prix de lancement, mais au fur et à mesure que les ventes se feront et que les états subventionneront, on arrivera au prix d'une Megane...

Et un modèle unique pour la thermique et un pour l'électrique, avec la patte et les options de chaque constructeurs pour le modèle vendu par la marque et plus besoins de concessions, plus besoin de vendeurs, juste le site internet avec une adresse de livraison...

C'est juste une transposition du modèle informatique sur l'automobile, quand tu sais pk l'informatique évolue aussi vite, tu sais à peu près comment transposer cette évo à tous les domaines, seules la volonté et le budget coincent...

Je te dis et te le recommande : propose tes services, tes idées aux constructeurs.

Par

En réponse à ricolapin

Je viens de me rendre compte que la C0 n'est pas si dépassée que ça ...

Sur une prise normale :

La Zoé à besoin de 27 h de charge pour faire 400 km au mieux

La C0 à besoin de 7 h pour faire 120/130 km au mieux

Donc, avec ma C0 pour faire l'équivalent de la Zoé, je dois la recharger environ 24 h (3x7)+4

ou 4x7 = 28 H soit 480 km ....étonnant, non ....:biggrin:

Je ne connais aucun propriétaire de ZOE qui recharge sur sur prise 10A (8A en réalité) !

Au minimum, ils installent une prise renforcée Green-up, qui permet une recharge à 100% en 16 heures en 14A.

Renault prend en charge l'installation de cette prise.

Tu as une C-ZERO en "daily", et une MX5? Excellent choix si c'est le cas.

Par

En réponse à jtcoco

Taisez vous donc , vous même n'êtes pas crédible. On sait que vous n'aimez ni Renault ,ni les véhicules électriques, vous n'aimez que votre petite personne prétentieuse... Moi je peux vous parler de la Zoe, ma femme en possédant une. mais ce serait comme donner de la confiture au cochon et comme vous avez des oeillères, je préfère m'abstenir...

Pssssiiitt perroquet Coco "taisez vous donc, vous n'êtes pas crédible" .... est ce crédible de rouler en hiver sans chauffage, sans radio et sans clim ( il pleuvait pas ce jour là, sinon, bonjour la buée... )....

bref !

Par

" Je ne connais aucun propriétaire de ZOE qui recharge sur sur prise 10A (8A en réalité) ! "

Eh bien sans doute ne connais tu simplement pas de proprio garant leur bagnole type ZoZo dans des parking souterrains ouverts, comme c'est le cas de bien des places de stationnement dans des immeubles en zone urbaine.

Bien heureux si une prise accessible s'y trouve à proximité....

Par

En réponse à Topolino_31

Je ne connais aucun propriétaire de ZOE qui recharge sur sur prise 10A (8A en réalité) !

Au minimum, ils installent une prise renforcée Green-up, qui permet une recharge à 100% en 16 heures en 14A.

Renault prend en charge l'installation de cette prise.

Tu as une C-ZERO en "daily", et une MX5? Excellent choix si c'est le cas.

Oui, mais pour profiter des HC, les périodes sont limitées à 8h par jours, certes dans la pratique on ne fait jamais un "plein" complet, mais il ne faut l'oublier.

Yes, Mimix + C0 + HSD, merci :jap:

La C0 est parfaite en ville :bien:

Par

....qui dit abonnement avec différentiel heures creuses dit également abonnement ( légèrement ) plus élevé.

Mais aussi et surtout facturation en heures pleines plus élevé qu'avec l'abonnement standard.

Et le besoin de chauffage, d'éclairage, de four, d'eau chaude, de plaques de cuisson, de frigo ou d'ordi comme en ce moment ne se diffère pas....

Donc payer plus cher pendant 16h sur 24.....merci ZoZo !

https://www.jechange.fr/energie/electricite/guides/les-offres-tarifaires-dedf-2461

Par

A propos de vos digressions téléphoniques, la meilleure nouvelle du jour, c'est encore celle là :

http://www.europe1.fr/emissions/le-zoom-eco/nokia-3310-le-retour-du-telephone-des-annees-2000-2988989

Autonomie record, incassable, fonctions suffisantes......

le tout pour 49 €.....que demande le peuple !

Par

Je possède un système de moteur à air seulement 100% écologique accouplé à une génératrice peut

roulé avec kilométrage illimité et sans bornes de recharge Pour se véhicule.

Par

Avec la C0, je suis toujours avec un abonnement de basse (bleu) 6kVA d'origine sans HC ...

Par

En réponse à atmophile

Justement parce que chaque constructeur y vas de sa petite vision et ses petits sous et ses petits brevets!

De plus, un proto fonctionnel couterait une blinde même pour une alliance VAG+Ford+Toyta...

Exemple de voiture thermique réalisable :

Jantes + châssis + bras de suspension + tableau de bord + sièges axes de transmission +carrosserie en fibre de carbone...

Bloc 6 en ligne 600 cc en thermo-céramique compresseur PWM et compression variable, rupteur à 20 000 Rpm...

Shifter 12 vitesses et DGL à pignons en titane forgé...

Tous les roulement froids remplacés par des sustentateurs magnétiques (comme dans les platines vinyles des années 70)...

Pneus intelligents...

Suspections électro-magnétiques en Terre rares + superconducteur + base titane forgé...

Aero à géométrie varaible...

Vitre en Gorilla Glass sur base polycarbonate...

Là, ta 508 fait 900 Kg, t'as 150 Kg d'électronique à rajouter et t'est bon...

Bien sur, il faut que tous les constructeurs et leurs sous traitants bossent ensembles là dessus comme c'est le cas pour la hight tech des semi conducteurs, quand on passe une évolution infomatique, Nvidia, Samsung, Intel et AMD passent tous à la meme finesse de gravure, c'est pas pour faire joli dans la pub, c'est qu'ils achètent leurs bécannes de fonderie chez les mêmes constructeurs qui financent la R&D avec tout le pognon de toute la R&D de tout le domaine informatique...

C'est un travail commun à long terme qui permet l'évolution informatique!

Alors, Ok, le premier proto coutera 25 000 000 € en prix de lancement, mais au fur et à mesure que les ventes se feront et que les états subventionneront, on arrivera au prix d'une Megane...

Et un modèle unique pour la thermique et un pour l'électrique, avec la patte et les options de chaque constructeurs pour le modèle vendu par la marque et plus besoins de concessions, plus besoin de vendeurs, juste le site internet avec une adresse de livraison...

C'est juste une transposition du modèle informatique sur l'automobile, quand tu sais pk l'informatique évolue aussi vite, tu sais à peu près comment transposer cette évo à tous les domaines, seules la volonté et le budget coincent...

:buzz::buzz:

Par §Sté404PI

Excellente nouvelle. Je suis partant pour le test de l'AMPERA.

Par

Caradisiac vous allez nous faire combier d'article sur les 400kms de la ZOE... à chaque fois que vous tenez un petit filon, vous en usez et abusez. Avec la Cactus et la dernière clio on s'était farcis des tas d'articles à la suite et là vous faites rebelote...

Par

En réponse à §Sté404PI

Excellente nouvelle. Je suis partant pour le test de l'AMPERA.

.... tourner 8 heures de plus sur le périf à 50 km/h, sans chauffage, sans radio et sans clim.....t'es sûr ? :peur:

Par

En réponse à lorenzozozo

Caradisiac vous allez nous faire combier d'article sur les 400kms de la ZOE... à chaque fois que vous tenez un petit filon, vous en usez et abusez. Avec la Cactus et la dernière clio on s'était farcis des tas d'articles à la suite et là vous faites rebelote...

Le plus surprenant est qu'il leur aie fallu deux ou trois jours suite à l'arrivée pour terminer cet article.... comme si à cette allure d'escargot il n'était pas possible au passager de tapotter sur un clavier, juste histoire de tuer le temps...

A moins que l'exploit n'ait été suffisament crevant pour qu'il faille un tel laps de temps pour être à nouveau en état de produire quelque chose, va savoir...

Par

En réponse à Allavandrell

Super génial, 32km/h, sans chauffage ou clim selon saison.....................

Un vélo ou même mieux, un scooter, enterrent lamentablement, en terme de vitesse/plaisir/prix, ce véhicule dédié au vaches à lait que sont les administrations et autres organismes publics.

N'importe quelle voiture exploserait les records de consommations à 30km/h de moyenne, certaines peuvent y rouler sur le ralenti, seul les excités de la pédale détruisent leurs plein en ville (et leur caisse).

Sauf que dans les meme conduitions (peripheriques parisien ultra emboutellé avec 70 km/h en VMax) je suis certains qu'une thermique classique aurait une conso totalement delirante tutoyant regulierement les 10l au cent pour une citadine.

Par

En réponse à roc et gravillon

Le plus surprenant est qu'il leur aie fallu deux ou trois jours suite à l'arrivée pour terminer cet article.... comme si à cette allure d'escargot il n'était pas possible au passager de tapotter sur un clavier, juste histoire de tuer le temps...

A moins que l'exploit n'ait été suffisament crevant pour qu'il faille un tel laps de temps pour être à nouveau en état de produire quelque chose, va savoir...

Je pense qu'ils voulaient connaître le temps de recharge partant de zéro...

Par

En réponse à geodemonia

:buzz::buzz:

:dodo::dodo::dodo:

Merci pour ce com constructif Mr Jesaistout...

Par

En réponse à EllePe

Je te dis et te le recommande : propose tes services, tes idées aux constructeurs.

Ils ont pas besoin de moi pour ça, ils le savent déjà!

Par

Pour vous l'autonomie est de 393.5 km, soit, mais pour moi, elle est de 342 km.

Je ne tourne pas autour d'une station service en attendant de faire de plein.

Par

Bravo pour cette expérience !

Par

En réponse à roc et gravillon

.... tourner 8 heures de plus sur le périf à 50 km/h, sans chauffage, sans radio et sans clim.....t'es sûr ? :peur:

C'est clair, pour arriver à approcher les 390kms, ça devient une purge... bientôt ils vont mettre des bancs en plastiques au lieu des sièges et on va retrouver des vitres manuelles.

Par

En réponse à roc et gravillon

....qui dit abonnement avec différentiel heures creuses dit également abonnement ( légèrement ) plus élevé.

Mais aussi et surtout facturation en heures pleines plus élevé qu'avec l'abonnement standard.

Et le besoin de chauffage, d'éclairage, de four, d'eau chaude, de plaques de cuisson, de frigo ou d'ordi comme en ce moment ne se diffère pas....

Donc payer plus cher pendant 16h sur 24.....merci ZoZo !

https://www.jechange.fr/energie/electricite/guides/les-offres-tarifaires-dedf-2461

Mauvaise fois???

Une bonne partie des consommateurs ont cette option.

EDF conseille (impose presque) une tarification heures pleines / heures creuses dès lors que l'on a un a un ballon d'eau chaude électrique, pour qu'il chauffe la nuit....

Personne n'est obligé d'acheter une Zoé. Soit on l'achète même si ce n'est pas rentable, soit on ne l'achète pas.

Par

En réponse à atmophile

:dodo::dodo::dodo:

Merci pour ce com constructif Mr Jesaistout...

Je suis resté sans mot en lisant tes commentaires

Par

En réponse à geodemonia

Je suis resté sans mot en lisant tes commentaires

Ca t'arrive souvent, t'as pas besoin de mes coms pour ça, d'ailleurs...:ange:

En fait, tes coms n'expriment que des humeurs, à croire que ne sais parler que par onomatopées, bienvenue dans la guerre du feu...:areuh:

Par §wei520Zv

Quand l'autonomie était moindre, on disait que c'était un problème d'autonomie...

Maintenant que l'autonomie atteint celle d'une 4L des années 70, c'est le temps de recharge qui pose problème... Quand le temps de recharge sera réduit, ce sera quoi ?

Il serait bon une bonne fois d'affirmer haut et fort que la ZOE est LE MEILLEUR choix pour une seconde voiture, ou LE MEILLEUR choix si on accepte de faire train+location ou location pour partir en vacances ou en WE, et à condition de pouvoir recharger la nuit (ce qui n'est de loin pas le cas de tous les résidents en ville qui se garent dans la rue car ils n'ont pas de parking)

Par §wei520Zv

En réponse à nous75

Sauf que dans les meme conduitions (peripheriques parisien ultra emboutellé avec 70 km/h en VMax) je suis certains qu'une thermique classique aurait une conso totalement delirante tutoyant regulierement les 10l au cent pour une citadine.

Tout à fait. Malgré des "start & stop" et autres gadgets, mon thermique 20 à 30% consomme plus en ville que sur route à 90 (mais encore plus sur autoroute rappelons que la résistance de l'air est proportionnelle au carré de la vitesse...) .

L'électrique quant à lui bénéficie de la récupération d'énergie à la décélération, qui compense un peu l'énergie nécessaires aux accélérations.

Mais je serais curieux de voir le score d'une ZOE sur le circuit de Montlhery à 50km/h ou 90km/h constants, par 12° comme ici

Par

En réponse à §wei520Zv

Quand l'autonomie était moindre, on disait que c'était un problème d'autonomie...

Maintenant que l'autonomie atteint celle d'une 4L des années 70, c'est le temps de recharge qui pose problème... Quand le temps de recharge sera réduit, ce sera quoi ?

Il serait bon une bonne fois d'affirmer haut et fort que la ZOE est LE MEILLEUR choix pour une seconde voiture, ou LE MEILLEUR choix si on accepte de faire train+location ou location pour partir en vacances ou en WE, et à condition de pouvoir recharger la nuit (ce qui n'est de loin pas le cas de tous les résidents en ville qui se garent dans la rue car ils n'ont pas de parking)

Une 4L c'est 500 Km et t'as pas besoin de rouler à 30 à l'heure pour les atteindre...

Par

En réponse à nico1372

Mauvaise fois???

Une bonne partie des consommateurs ont cette option.

EDF conseille (impose presque) une tarification heures pleines / heures creuses dès lors que l'on a un a un ballon d'eau chaude électrique, pour qu'il chauffe la nuit....

Personne n'est obligé d'acheter une Zoé. Soit on l'achète même si ce n'est pas rentable, soit on ne l'achète pas.

Tu peux faire en sorte que ton chauffe-eau ne fonctionne que la nuit sans pour autant disposer d'un abonnement double tarif. Il te suffit d'une horloge et d'un relais.

Comme le dit R&G, si tu as un abonnement double tarif, tu le paies un peu plus cher (environ 5€/an), tu paies ton électricité moins cher en heures creuses (8h), mais plus cher le jour (16h), par rapport à l'abonnement "base".

Donc, cet abonnement double tarif n'a aucun sens pour un chauffe-eau si tu ne te chauffes pas à l'électricité. En revanche, si tu as une voiture électrique que tu recharges la nuit en plus de ton chauffe-eau, tout dépend de combien tu recharges pour savoir si c'est intéressant, mais ça se calcule.

Par

En réponse à nico1372

Mauvaise fois???

Une bonne partie des consommateurs ont cette option.

EDF conseille (impose presque) une tarification heures pleines / heures creuses dès lors que l'on a un a un ballon d'eau chaude électrique, pour qu'il chauffe la nuit....

Personne n'est obligé d'acheter une Zoé. Soit on l'achète même si ce n'est pas rentable, soit on ne l'achète pas.

Je dirais même plus, tu peux optimiser tes recharges et avoir un abonnement Tempo.

La Zoé étant une citadine, elle ne doit pas faire beaucoup de kilomètres. Dans l'hypothèse que j'évoquais plus haut (+/-17000km/an, soit +/-330km/semaine), tu pourrais te contenter d'une recharge par semaine. Tu t'arranges pour la faire dans la nuit du dimanche au lundi, ce sera systématiquement une nuit "bleue", à 9,67c/kWh, soit 24% de moins que le kWh "nuit" du double tarif, et 32% moins cher que le kWh du tarif base (14,49c/kWh pour un abonnement 30A, abonnement suffisant dans l'hypothèse où tu n'es pas chauffé à l'électricité).

Par

En réponse à Joker79

Tu peux faire en sorte que ton chauffe-eau ne fonctionne que la nuit sans pour autant disposer d'un abonnement double tarif. Il te suffit d'une horloge et d'un relais.

Comme le dit R&G, si tu as un abonnement double tarif, tu le paies un peu plus cher (environ 5€/an), tu paies ton électricité moins cher en heures creuses (8h), mais plus cher le jour (16h), par rapport à l'abonnement "base".

Donc, cet abonnement double tarif n'a aucun sens pour un chauffe-eau si tu ne te chauffes pas à l'électricité. En revanche, si tu as une voiture électrique que tu recharges la nuit en plus de ton chauffe-eau, tout dépend de combien tu recharges pour savoir si c'est intéressant, mais ça se calcule.

Je vois pas l'intérêt de faire fonctionner un chauffe-eau la nuit sans avoir l'option double tarif... Sinon, je disais juste que le message cité insinue que les gens vont payer leur électricité la journée plus chère alors que fans les faits une partie importante de la population dispose de cette option et que personne n'est obligé d'acheter cette voiture si ça n'est pas rentable.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ou un vélo, sur le périph, ce sera toujours moins dangereux pour les autres...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Et dire que même selon les chiffres que tu cites cette Zoé demeure largement mieux que ce que propose les si exceptionnelles et si "premium" voitures allemandes 100% électriques chez VAG ou BMW...

Par

En réponse à atmophile

Une 4L c'est 500 Km et t'as pas besoin de rouler à 30 à l'heure pour les atteindre...

Une 4l sur le périph. parisien actuelle c'est certainement pas 500 km d'autonomie .

Je rappelle que le réservoir d'une R4 GTL (la plus sobre des R4) c'est 34 litres

que la conso en ville est normalisée 7,4l en ville soit 450km maxi théorique en ville...

Donc 9 à 10l sur les conditions évoqués dans l'article.

Par

En réponse à Joker79

Tu peux faire en sorte que ton chauffe-eau ne fonctionne que la nuit sans pour autant disposer d'un abonnement double tarif. Il te suffit d'une horloge et d'un relais.

Comme le dit R&G, si tu as un abonnement double tarif, tu le paies un peu plus cher (environ 5€/an), tu paies ton électricité moins cher en heures creuses (8h), mais plus cher le jour (16h), par rapport à l'abonnement "base".

Donc, cet abonnement double tarif n'a aucun sens pour un chauffe-eau si tu ne te chauffes pas à l'électricité. En revanche, si tu as une voiture électrique que tu recharges la nuit en plus de ton chauffe-eau, tout dépend de combien tu recharges pour savoir si c'est intéressant, mais ça se calcule.

....Sauf besoins nocturnes avérés, il y aurait encore des gens assez idiots pour laisser tourner un chauffe-eau la nuit ?

Par

En réponse à nico1372

Mauvaise fois???

Une bonne partie des consommateurs ont cette option.

EDF conseille (impose presque) une tarification heures pleines / heures creuses dès lors que l'on a un a un ballon d'eau chaude électrique, pour qu'il chauffe la nuit....

Personne n'est obligé d'acheter une Zoé. Soit on l'achète même si ce n'est pas rentable, soit on ne l'achète pas.

Dans consommateur....il y a "sommateur", mais aussi autre chose....

Tu ferais bien de reprendre tes factures et te poser deux trois question....

Par

En réponse à nico1372

Je vois pas l'intérêt de faire fonctionner un chauffe-eau la nuit sans avoir l'option double tarif... Sinon, je disais juste que le message cité insinue que les gens vont payer leur électricité la journée plus chère alors que fans les faits une partie importante de la population dispose de cette option et que personne n'est obligé d'acheter cette voiture si ça n'est pas rentable.

C'est pourtant très simple, je t'explique. Notre but étant de payer le moins cher possible. Le prix du kWh est pour ainsi dire fixe quelle que soit la puissance souscrite, là où tu vas pouvoir réduire les frais, hormis en consommant moins, c'est en lissant ta consommation. Donc si tu as un four, une plaque de cuisson, un lave-linge, un sèche-linge, un fer à repasser, un micro-ondes et tutti quanti, et un ballon électrique, ça va être le bordel si tout fonctionne en même temps. Donc tu vas utiliser tes programmateurs pour ton lave-vaisselle et ton lave-linge mais tu ne vas pas te lever à 3h00 du matin pour faire la cuisine, sauf cas exceptionnel. Donc tes activités de jour, (cuisson, repassage), les veilles, le réfrigérateur, le congélateur fonctionneront à la demande, les lavages en horaires décalés, et le chauffe-eau, qui ne dispose pas de programmateur sauf exception, nécessitera l'adjonction d'une horloge et d'un relais. D'autres procédés existent (délesteur). Parles-en à ton électricien.

J'espère que tu as pigé.

Si tu fais les calculs, tu verras que si tu n'es pas chauffé à l'électricité, l'abonnement jour/nuit n'est économiquement pas rentable.

Par

En réponse à roc et gravillon

....Sauf besoins nocturnes avérés, il y aurait encore des gens assez idiots pour laisser tourner un chauffe-eau la nuit ?

Peux-tu développer s'il te plait, là je ne te suis plus.

Le chauffe-eau électrique est un accumulateur.

Ce n'est pas une chaudière qui fournit l'eau chaude à la demande. Une chaudière, ça fait environ au minimum 20kW. Un chauffe-eau au maximum 3kW. Quand tu tires de l'eau chaude avec une chaudière, quel que soit le mode (accumulation, instantanée) elle produit de l'eau chaude au fur et à mesure que tu la consommes en quantité à peu près équivalente. Un chauffe-eau, qui est je le répète, un accumulateur, a besoin de plusieurs heures. Évidemment qu'on doit laisser son chauffe-eau tourner la nuit, je ne vois pas d'autre possibilité...

Par

En réponse à roc et gravillon

....Sauf besoins nocturnes avérés, il y aurait encore des gens assez idiots pour laisser tourner un chauffe-eau la nuit ?

Ah, non, pardon. Je viens de réaliser que c'était du second degré.

Par

Et pour clore ce chapitre, j'ajouterai qu'il est facile pour tous ceux qui ne sont pas chauffés à l'électricité, de se contenter d'un abonnement base 30A-6kVA, même ceux qui ont un chauffe-eau électrique, en s'organisant comme c'est décrit plus haut.

Par

En réponse à Joker79

C'est pourtant très simple, je t'explique. Notre but étant de payer le moins cher possible. Le prix du kWh est pour ainsi dire fixe quelle que soit la puissance souscrite, là où tu vas pouvoir réduire les frais, hormis en consommant moins, c'est en lissant ta consommation. Donc si tu as un four, une plaque de cuisson, un lave-linge, un sèche-linge, un fer à repasser, un micro-ondes et tutti quanti, et un ballon électrique, ça va être le bordel si tout fonctionne en même temps. Donc tu vas utiliser tes programmateurs pour ton lave-vaisselle et ton lave-linge mais tu ne vas pas te lever à 3h00 du matin pour faire la cuisine, sauf cas exceptionnel. Donc tes activités de jour, (cuisson, repassage), les veilles, le réfrigérateur, le congélateur fonctionneront à la demande, les lavages en horaires décalés, et le chauffe-eau, qui ne dispose pas de programmateur sauf exception, nécessitera l'adjonction d'une horloge et d'un relais. D'autres procédés existent (délesteur). Parles-en à ton électricien.

J'espère que tu as pigé.

Si tu fais les calculs, tu verras que si tu n'es pas chauffé à l'électricité, l'abonnement jour/nuit n'est économiquement pas rentable.

Justement, je n'ai jamais dit que c'était rentable, mais dans les faits, beaucoup de personnes fonctionnent ainsi à cause des "conseils" d'EDF. Pour eux, chauffe eau electrique = heures creuces. La Zoé permettra de rentabiliser cet abonnement :bah:

Par

En réponse à roc et gravillon

Dans consommateur....il y a "sommateur", mais aussi autre chose....

Tu ferais bien de reprendre tes factures et te poser deux trois question....

Pas nécessaire de supposer que tu es plus intelligent que tout le monde. Apprends le fonctionnement d'un chauffe eau électrique et tu verras que les besoin journaliers en eau n'impliquent pas une consommation instantanée en électricité. Bref pour le reste que chacun achète la voiture qu'il souhaite. Si le but est uniquement de minimiser les couts, alors supprimons tout ce qui se produit en essence de plus de 200 cv.

Par

En réponse à roc et gravillon

....Sauf besoins nocturnes avérés, il y aurait encore des gens assez idiots pour laisser tourner un chauffe-eau la nuit ?

Mon chauffe-eau fonctionne le jour, c'est le soleil qui chauffe l'eau, depuis plus de 10 ans. Grosso-modo, 8 mois sur 12.

Les 4 mois restants, le chauffe-eau permet de réaliser des économies en élevant la température de l'eau.

L'eau chaude sanitaire représente en moyenne une consommation de 1000 kWh par personne et par an.

Il faut 1,162 Wh pour chauffer un litre de 1°C. C'est la capacité thermique massique, exprimé en Joule par Kilogramme et Kelvin : 4185 pour l'eau, soit 1.1625 Wh kg-1K-1.

Pour chauffer 100 litres de 1°C, il faut donc 116 Wh. C'est à peu près, la consommation d'une voiture électrique pour faire 1 kilomètre, de la batterie à la roue. De la prise à la roue, c'est un peu plus: 13,5 kWh au 100 km, pour une C-ZERO. 135 Wh par km.

Si vous faites 30 km par jour en voiture électrique, c'est l'équivalent de 200 litres d'eau que l'on chauffe de 15°C à 30°C.

Pour un foyer de 4 personnes, ces 4000 kWh annuel, c'est la consommation d'une C-ZERO qui ferait 29629 km par an, soit 80km/jour, ce qui est largement possible, même en hiver.

Ou de 3 C-ZERO qui ferait un peu moins de 10 000 km/an.

Pour la majorité des Français qui chauffent leur eau sanitaire avec de l'électricité, une voiture électrique consomme beaucoup moins qu'un chauffe-eau électrique.

Par

En réponse à Joker79

Et pour clore ce chapitre, j'ajouterai qu'il est facile pour tous ceux qui ne sont pas chauffés à l'électricité, de se contenter d'un abonnement base 30A-6kVA, même ceux qui ont un chauffe-eau électrique, en s'organisant comme c'est décrit plus haut.

C'est exactement mon cas de figure avec une C0 qui charge quand c'est nécessaire

CE électrique, four et appareils divers (TV ampli ordi...) un simple délesteur suffit

Par

Franchement quoi qu'en dise les mauvaises langues, dans le cadre d'un environnement urbain, la solution électrique devient pertinente. Quel aurait été le résultat en consommation d'un véhicule essence ou diesel pour ce même test 15/20 litres/100 soit au minimum 60 litres pour ces 390 Km ?

Par contre, c'est vrai que les pouvoirs publics qui poussent ce genre de technologie ne font rien pour apporter des solutions pour recharger ces véhicules. Sur Paris les seules solutions sont les stations Autolib bien souvent occupées par des véhicules thermique mal stationnés. Encore une fois ce sont les sociétés privées qui jouent le plus le jeu (ben oui c'est obligatoire pour les nouvelles constructions) et les parking payant qui sont la meilleure solution si l'on a pas de prise domestique.

Par

" Quel aurait été le résultat en consommation d'un véhicule essence ou diesel pour ce même test 15/20 litres/100 soit au minimum 60 litres pour ces 390 Km ? "

Dans ton pseudo, il me semble pouvoir lire " Berli"....comme "Berliet " ?

Ceci expliquerait sans doute cela....

Par

Pour le gars au microbe de la route....

" Ou de 3 C-ZERO qui ferait un peu moins de 10 000 km/an.

..Pour la majorité des Français qui chauffent leur eau sanitaire avec de l'électricité, une voiture électrique consomme beaucoup moins qu'un chauffe-eau électrique. "

Devons nous comprendre qu'une arrivée massive de bagnoles électriques impliqueraient l'implantation de nombreuses nouvelles centrales nucléaires ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Mais bien évidemment, tu connais tout de la vie des gens tellement tu es intelligent. La réalité, c'est que tu cherches n'importe quel argument pour démonter cette voiture, même les plus foireux. Ca en devient tellement pathétique, tu n'as aucune crédibilité.

Par

En réponse à roc et gravillon

Pour le gars au microbe de la route....

" Ou de 3 C-ZERO qui ferait un peu moins de 10 000 km/an.

..Pour la majorité des Français qui chauffent leur eau sanitaire avec de l'électricité, une voiture électrique consomme beaucoup moins qu'un chauffe-eau électrique. "

Devons nous comprendre qu'une arrivée massive de bagnoles électriques impliqueraient l'implantation de nombreuses nouvelles centrales nucléaires ?

Tu aurais du comprendre, qu'il est possible de réduire le parc nucléaire.

http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/mix-100-enre_evaluation-macro-economique-8891.pdf

Excuse-moi, de t'avoir mis dans une situation de surcharge cognitive, avec toutes ces notions et unités

absconses: capacité thermique massique, Joule, Kelvin ... Watt ?

La prochaine fois, pour ta compréhension, je les remplacerais par des €€€€ :wink:

Par

La ZOOZ c' est fantastique, tout simplement la meilleure offre du moment ..!!

Par

Etant donner qu'il faut environ 118519 joules par seconde pour environ 1500 kilos x le carré de la vitesse moyenne et que 41 kwh fait en tout dans la batterie 147600000 joules, j'aimerais bien savoir pourquoi l'équivalence n'est pas là, parce que 14 heures (si on réduit les pauses) à une moyenne de 118519 joules par seconde on tombe vraiment bien plus que sur l'équivalence de l'énergie de la batterie si l'on multiplie chaque seconde moyenne par 14 heures (5973357600 joules(?))

Déplacer un corps d'une thttp://2.gravatar.com/avatar/?s=48&d=mm&r=gonne à 3 mètres par seconde c'est déjà au moins 9000 joules, là je comprend pas trop pourquoi j'arrive pas à retrouver l'équivalence de l'énergie de la batterie avec le calcul, même si la moyenne est un peu moindre (puisque 393.5 km exactement)

Il faut aussi prendre en compte les montés et les descentes, mais là aussi ça me paraît incroyable, il y a aussi le freinage qui redonne de l'énergie mais je me demande si ça suffit pour ce que ça donne.

Bon, je me trompe peut-être sur l'énergie totale de la batterie mais c'est pourtant bien comme ça que l'on calcule:

41000x3600.

Un petit éclaircissement serait le bien venu, je sais que 1500 kilos c'est une masse et non un poids, quand on se mesure dans une balance ce n'est pas un poids de 60 kilos que je dois voir mais une masse, le poids là serait de 600 newtons environ.

En tout cas si ça à l'air de vraiment fonctionner de cette façon c'est que l'on pourrait encore améliorer le rendement.

Par

vaste blague elle est ideale au printemps aucune demande ventilation ou chauffage je suis parti a l'hybride toyota qui est pour l'instant la reference au niveau vehicule electrique seul tesla a un avenir

Par

En réponse à moulache

La ZOOZ c' est fantastique, tout simplement la meilleure offre du moment ..!!

au printemps sinon c'est galere

Par

vaste blague gros pull grattoirs chaussettes montagnes accessoires proposes en options

Par

En réponse à §zem778mO

Tu roules a combien en moyenne sur ton ordinateur de bord sur ton trajet pour le travail ? tu serais bien surpris du résultat compte tenu des vitesses limités en ville (zone 30 et autres ralentisseurs, feux tricolores, passage de piétons) sur les départementales (feux, ronds points et autres croisements). :oui

fais nous rigoler hein pauvre hater :coucou::hello:

eh oui, idem au cheval,voilà revenu au temps du croton.normal elle fait 1 cheval fiscal.lol.

Par

dire que dans 2 ans il devront essayé le roadster 2 à 25km de moyenne ca va leur prendre 50heures pour vider la batterrie et tenter le 1250km totale

Par

on sait tous que le thermique est mort et enterrer, a terme interdiction de circulation et interdiction de la vente

y a pas débat , il est temps de mettre fin a l absurdité des hybrides. le 100% élèctrique direct pour tous

Par

En réponse à Moukeaf

En résumé : Les électriques progressent. C'est pas encore suffisant pour remplacer le thermique mais on se rend compte qu'une électrique devient tout à fait envisageable pour une personne lambda.

Il ne manque qu'un réseau correct de recharges rapides... Là où le thermique met la véritable défaite à l'électrique : En moins de 10min votre plein est fait.

En tout cas bonne nouvelle.

Et à venir : la haine des anti renault.

les lois arrivent partout en europe en chine, amerique latine etc etc toutes pour interdire la circulation et la vente des vehicules thermiques. c est déjà le passé. qui irait acheter neuf un vehicule inrevendable dans 5 ans ? le disel et l essence sont mort le 27 novembre 2017

Par

dans a peine 3 ans 50% des modeles des marques sezront electriques le reste 35 d hybrides et 15 de thermiques dans 10 ans 100% de vehicules electriques

la machine a vapeur et le diesel pour les automobiles c est le passé

Par

a tous les serials killers en essence et diesels. la mort par pollution de l air est lente et douloureuse

Par

il faudrait déjà une loi, quand on conduit bourré on peut aller en prison meme si on ne commet pas d accident alors qu en roulant 82000km en disel on tue une personne (equivalence 500000 morts par an en europe du au disel rapporté au nombre de kilometre) donc on devrait mettre en prison ceux qui roulent en disel. ou alors çà veut dire qu on peut tuer en toute impunité. on ne pourra pas dire qu on ne savait pas. diesel et essence mondialement 14 millions de morts du a l'air pollué sur 7 milliards. soit 140 millions de morts ebn 10 ans . plus fort que les guerres mondiales e plus fort que les pandemie (peste, grippe espagnol ...)

en taule les conducteurs de diesel les serials killers.

un cargo qui fait une croisiere ou une livraison en moyenne c est 124 morts indirects

Par

En réponse à Allavandrell

Super génial, 32km/h, sans chauffage ou clim selon saison.....................

Un vélo ou même mieux, un scooter, enterrent lamentablement, en terme de vitesse/plaisir/prix, ce véhicule dédié au vaches à lait que sont les administrations et autres organismes publics.

N'importe quelle voiture exploserait les records de consommations à 30km/h de moyenne, certaines peuvent y rouler sur le ralenti, seul les excités de la pédale détruisent leurs plein en ville (et leur caisse).

oui... demande cela à certains parisiens qui tous les jours roulent à bcp moins de 32km/h de moyenne en consommant entre 10 et 20 litres/100

Par

En réponse à macleroy

il faudrait déjà une loi, quand on conduit bourré on peut aller en prison meme si on ne commet pas d accident alors qu en roulant 82000km en disel on tue une personne (equivalence 500000 morts par an en europe du au disel rapporté au nombre de kilometre) donc on devrait mettre en prison ceux qui roulent en disel. ou alors çà veut dire qu on peut tuer en toute impunité. on ne pourra pas dire qu on ne savait pas. diesel et essence mondialement 14 millions de morts du a l'air pollué sur 7 milliards. soit 140 millions de morts ebn 10 ans . plus fort que les guerres mondiales e plus fort que les pandemie (peste, grippe espagnol ...)

en taule les conducteurs de diesel les serials killers.

un cargo qui fait une croisiere ou une livraison en moyenne c est 124 morts indirects

"qu en roulant 82000km en disel on tue une personne (equivalence 500000 morts par an en europe du au diesel rapporté au nombre de kilometre) "

gros mensonge écolo nié par nombre de médecins en Europe... les feux de cheminées tueraient plus que le diesel... mais toujours infiniment moins que les centrales à charbon en chine qui tournent à plein pour produire nos batteries... CQFD

Par

En réponse à macleroy

il faudrait déjà une loi, quand on conduit bourré on peut aller en prison meme si on ne commet pas d accident alors qu en roulant 82000km en disel on tue une personne (equivalence 500000 morts par an en europe du au disel rapporté au nombre de kilometre) donc on devrait mettre en prison ceux qui roulent en disel. ou alors çà veut dire qu on peut tuer en toute impunité. on ne pourra pas dire qu on ne savait pas. diesel et essence mondialement 14 millions de morts du a l'air pollué sur 7 milliards. soit 140 millions de morts ebn 10 ans . plus fort que les guerres mondiales e plus fort que les pandemie (peste, grippe espagnol ...)

en taule les conducteurs de diesel les serials killers.

un cargo qui fait une croisiere ou une livraison en moyenne c est 124 morts indirects

rarement lu un post aussi bête et mensonger. Ils ont dû t'injecter une seringue d'aneries, c'est pas possibel autrement.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Essais Citadine

Fiches fiabilité Citadine

Toute l'actualité