Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Comparatif vidéo - Citroën C5 Aircross VS Renault Austral : le duel des petits nouveaux

Olivier Pagès

Comparatif vidéo - Citroën C5 Aircross VS Renault Austral : le duel des petits nouveaux

Déposer un commentaire

Par

Honnêtement, L'Australie semble cocher les bonnes cases. Dans le genre Suv, il est pas plus laid qu'un VW ou Seat ou Skoda, l'intérieur paraît qualitatif, y'a les écrans tactiles numériques sans lesquels il est désormais impossible de conduire (une aiguille est tellement dépassée n'est ce pas) et qui fascine le chaland, les motorisations semblent adaptées pour ce type d'engin familial dépourvu de toute velléité sportive. Je souhaite bonne chance à Renault pour ce qui semble un véhicule bien né même si peu innovant stylistiquement parlant.

Par

En réponse à Dimhop

Honnêtement, L'Australie semble cocher les bonnes cases. Dans le genre Suv, il est pas plus laid qu'un VW ou Seat ou Skoda, l'intérieur paraît qualitatif, y'a les écrans tactiles numériques sans lesquels il est désormais impossible de conduire (une aiguille est tellement dépassée n'est ce pas) et qui fascine le chaland, les motorisations semblent adaptées pour ce type d'engin familial dépourvu de toute velléité sportive. Je souhaite bonne chance à Renault pour ce qui semble un véhicule bien né même si peu innovant stylistiquement parlant.

   

L'austral!!! correcteur automatique sois maudit!

Par

Le C5 gagne en statutaire avec son restylage. Il fait moins gros jouet mal fini je trouve. Même si malheureusement l'intérieur est toujours aussi raté à mon goût.

Il y a vraiment de quoi pleurer chez Citroën quand on voit le sort réservé à leurs produits comparativement aux Peugeot utilisant pourtant la même plate forme et les mêmes moteurs.

Quant à l'Austral il coche pas mal de cases en étant sérieux et classique.

Bonne idée la banquette coulissante permettant de privilégier soit le coffre, soit l'espace aux jambes....soit un bon compromis.

La nouvelle planche de bord issue de la Megan-e enterre tout ce qui se fait actuellement et particulièrement chez Stellantis qui en 2022 vient à peine de sortir un système d'infotainment digne de 2015...

Reste à voir les conditions de circulation.

Le C5 est réputé pour son confort.

Quant au moteur 1.2l 130ch 48v de l'Austral qui va croire sérieusement qu'il consomme comme un diesel...?

Encore une bouffonnerie marketing qui se révélera foireuse une fois sur la route avec un bon 7l/100 (et le pire c'est que c'est pas mal comme conso pour un bestiau de ce calibre....)

Il faudra plutôt piocher sur l'hybride simple.

Par

l'austral avec le 1.3 ..3cyl Moteur en carton avec un poid de 1T8 mdrr il coche

vraiment le pas fiable

Par

L'Aircross fait plus fourgon avec sa vitre arrière quasi verticale, ce qui explique le volume de coffre plus important, ce qui impose une silhouette bien moins fluide que l'Austral, comme quoi on ne peut pas tout avoir.

Après c'est une histoire de goût l'un plus massif l'autre plus fluide et élégant pour une longueur identique, à voir selon les critères de chacun.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Le C5 gagne en statutaire avec son restylage. Il fait moins gros jouet mal fini je trouve. Même si malheureusement l'intérieur est toujours aussi raté à mon goût.

Il y a vraiment de quoi pleurer chez Citroën quand on voit le sort réservé à leurs produits comparativement aux Peugeot utilisant pourtant la même plate forme et les mêmes moteurs.

Quant à l'Austral il coche pas mal de cases en étant sérieux et classique.

Bonne idée la banquette coulissante permettant de privilégier soit le coffre, soit l'espace aux jambes....soit un bon compromis.

La nouvelle planche de bord issue de la Megan-e enterre tout ce qui se fait actuellement et particulièrement chez Stellantis qui en 2022 vient à peine de sortir un système d'infotainment digne de 2015...

Reste à voir les conditions de circulation.

Le C5 est réputé pour son confort.

Quant au moteur 1.2l 130ch 48v de l'Austral qui va croire sérieusement qu'il consomme comme un diesel...?

Encore une bouffonnerie marketing qui se révélera foireuse une fois sur la route avec un bon 7l/100 (et le pire c'est que c'est pas mal comme conso pour un bestiau de ce calibre....)

Il faudra plutôt piocher sur l'hybride simple.

   

7 litres çà sera sur route à 90... que ce soit en ville ou sur autoroute...

le 1l2 boira ses 9 litres... et fortement sollicitté avec le poid 1600 kgs mini..et l'aero de camion!!

on peut prévoir sans trop ce tromper que la fiabilité sera pas la.. prévoir un moteur tout les 150 000 kms!!

comme le 1l2 trois pattes peugeot!!

sur un suv.. lourdeau..; un moteur de citadine çà le fait pas et çà le fera jamais!!

c'est mini..1l6 et pour bien faire un 2 litre essence!!

l'austral sera un échec de plus pour renault...

pire que pour le katjar car prix élevé et pas de moteur!!!

sans diesel c'est aussi perdre 30% de clients sur un suv!!

bref vous voulez à tout prix un suv français?

prenez le citroen... viellissant... vous le payerez bien 5000 de moins que la nouvelle daube renault..

et prenez le en diesel...

çà boira 6 litres au lieu de 9....

Par

En réponse à SUDISTE DES LANDES

l'austral avec le 1.3 ..3cyl Moteur en carton avec un poid de 1T8 mdrr il coche

vraiment le pas fiable

   

faut etre idiot pour rouler avec un suv 1l2 essence...

quand chez les allemands tu as du 1l5 voir du 2 litre essence...

que ce soit chez skoda.. seat... vw... etc...

et bien sur toujours un excellent diesel 2 litres qui fera ses 400 000 kms sans soucis!!

sinon toi le fordiste...

y a aussi un kuga;.. avec2l5 hybride toy!!

le truc indestructible qui boit ses 6 litres max!!

Par

En réponse à gignac-31

faut etre idiot pour rouler avec un suv 1l2 essence...

quand chez les allemands tu as du 1l5 voir du 2 litre essence...

que ce soit chez skoda.. seat... vw... etc...

et bien sur toujours un excellent diesel 2 litres qui fera ses 400 000 kms sans soucis!!

sinon toi le fordiste...

y a aussi un kuga;.. avec2l5 hybride toy!!

le truc indestructible qui boit ses 6 litres max!!

   

salut gignac oui un kuga moteur solide la en 2 ans demi 67309 klm

deux révision déja.. RAS...

Par

"Sa mission est claire : remplacer le Kadjar et surtout faire mieux que celui-ci qui n’a jamais vraiment réussi à concurrencer le leader incontesté le Peugeot 3008"

Je sais que Caradisiac ne raisonne que sur la France, mais pour info le SUV compact le plus vendu en Europe en 2021 était le Tucson.

Ca, c'est un énorme carton vu la la concurrence et la progression par rapport au précédent modèle.

"La planche de bord du C5 Aircross a légèrement évolué à l'occasion du restyling."

En gardant les 2 petites bosses du tableau de bord derrière l'écran, même si elles ne servent plus à rien. Pas de petites économies pour Carlos.

Sinon la planche de bord de l'Austral en jette, clairement, mais la photo aux places arrières fait pas rêver : invasion de plastique noir jusqu'aux sièges avant, ligne de caisse haute, pas un bout de couleur et angles saillants partout. On devait pas revenir aux voitures à vivre ?

Par

En réponse à SUDISTE DES LANDES

l'austral avec le 1.3 ..3cyl Moteur en carton avec un poid de 1T8 mdrr il coche

vraiment le pas fiable

   

Le 1.3 TCe a 4 cylindres et réputé fiable. L'Austral fait 1400kgs. 1600kgs pour la version full hybride.

On doit bien vous aimer au village vous non?

Par

Je l'aime bien cet Austral.

A voir en vrai bien sûr.

Je le trouve plus beau que mon C5AC actuel (bon, je sais, ce n'est pas dur)

Le tableau de bord est pas mal aussi.

Concernant la fin du diesel, cela ne me choque pas vu qu'ils seront interdits bientôt dans pas mal de villes.

Reste à voir les prix car cet Austral pourrait me tenter quand je remplacerai mon C5AC.

Par

En réponse à Dimhop

Honnêtement, L'Australie semble cocher les bonnes cases. Dans le genre Suv, il est pas plus laid qu'un VW ou Seat ou Skoda, l'intérieur paraît qualitatif, y'a les écrans tactiles numériques sans lesquels il est désormais impossible de conduire (une aiguille est tellement dépassée n'est ce pas) et qui fascine le chaland, les motorisations semblent adaptées pour ce type d'engin familial dépourvu de toute velléité sportive. Je souhaite bonne chance à Renault pour ce qui semble un véhicule bien né même si peu innovant stylistiquement parlant.

   

Mais la Nouvelle Zelande aussi elle est pas mal :fresh:

Par

En réponse à _Remy_

Le 1.3 TCe a 4 cylindres et réputé fiable. L'Austral fait 1400kgs. 1600kgs pour la version full hybride.

On doit bien vous aimer au village vous non?

   

non il ne l'est pas.... c'est juste que c'est un moteur récent...

et que pas encore de gros kilométrage...

déja des premeires casses sur la version 1l3 ... 150 cv..

normal moteur plus poussé que les autres 1l3..la casse vient plus vite...et les gars roulent plus avec les versions.."hdg"

renault fait le taf pas comme pour le 1l2!!

en changeant gratos les premieres casses de moteurs 1l3...pour éviter que çà s'ébruite!!

faut le savoir un moteur de petite cylindrée éssence et de forte puissance c'est jamais fiable.. ç a le sera jamais..

pijo a les meme soucis avec son 1l2

sur un suv faut du 1l5 mini essence voir mieux du 2 litres!!

et la faut acheter jap pou coréen..

surtout pas renault!!

Par

En réponse à gignac-31

7 litres çà sera sur route à 90... que ce soit en ville ou sur autoroute...

le 1l2 boira ses 9 litres... et fortement sollicitté avec le poid 1600 kgs mini..et l'aero de camion!!

on peut prévoir sans trop ce tromper que la fiabilité sera pas la.. prévoir un moteur tout les 150 000 kms!!

comme le 1l2 trois pattes peugeot!!

sur un suv.. lourdeau..; un moteur de citadine çà le fait pas et çà le fera jamais!!

c'est mini..1l6 et pour bien faire un 2 litre essence!!

l'austral sera un échec de plus pour renault...

pire que pour le katjar car prix élevé et pas de moteur!!!

sans diesel c'est aussi perdre 30% de clients sur un suv!!

bref vous voulez à tout prix un suv français?

prenez le citroen... viellissant... vous le payerez bien 5000 de moins que la nouvelle daube renault..

et prenez le en diesel...

çà boira 6 litres au lieu de 9....

   

C'est ça, s'encombrer une fois de plus avec un gazout pas fiable qui fera venir dans ta boîte aux lettres les amendes pour circulation dans les ZFE... Faudrait être maso franchement, surtout avec le prix du carburant supérieur à celui de l'essence désormais. Pour mémoire, l'Automobile Magazine disait il a trois ou quatre ans que depuis 2006, il n'y a aucun intérêt économique à rouler au mazout.Oui, 2006. Avec celui-ci plus cher que l'essence, ce qui devait arriver tôt ou tard (l'essence est moins coûteuse à raffiner) d'autant qu'il est intégralement importé, la messe est dite.

Par

En réponse à gignac-31

non il ne l'est pas.... c'est juste que c'est un moteur récent...

et que pas encore de gros kilométrage...

déja des premeires casses sur la version 1l3 ... 150 cv..

normal moteur plus poussé que les autres 1l3..la casse vient plus vite...et les gars roulent plus avec les versions.."hdg"

renault fait le taf pas comme pour le 1l2!!

en changeant gratos les premieres casses de moteurs 1l3...pour éviter que çà s'ébruite!!

faut le savoir un moteur de petite cylindrée éssence et de forte puissance c'est jamais fiable.. ç a le sera jamais..

pijo a les meme soucis avec son 1l2

sur un suv faut du 1l5 mini essence voir mieux du 2 litres!!

et la faut acheter jap pou coréen..

surtout pas renault!!

   

Le 1.3 TCe date de 2018, ca fait quand même 4 ans. S'il n'était pas fiable ça se saurait, surtout au début de sa mise en service.

Par

En réponse à caffellatte

Mais la Nouvelle Zelande aussi elle est pas mal :fresh:

   

Oui je sais.... :bah:

Par

En réponse à gignac-31

7 litres çà sera sur route à 90... que ce soit en ville ou sur autoroute...

le 1l2 boira ses 9 litres... et fortement sollicitté avec le poid 1600 kgs mini..et l'aero de camion!!

on peut prévoir sans trop ce tromper que la fiabilité sera pas la.. prévoir un moteur tout les 150 000 kms!!

comme le 1l2 trois pattes peugeot!!

sur un suv.. lourdeau..; un moteur de citadine çà le fait pas et çà le fera jamais!!

c'est mini..1l6 et pour bien faire un 2 litre essence!!

l'austral sera un échec de plus pour renault...

pire que pour le katjar car prix élevé et pas de moteur!!!

sans diesel c'est aussi perdre 30% de clients sur un suv!!

bref vous voulez à tout prix un suv français?

prenez le citroen... viellissant... vous le payerez bien 5000 de moins que la nouvelle daube renault..

et prenez le en diesel...

çà boira 6 litres au lieu de 9....

   

Vous voulez à tout prix un SUV français ?

Réponse :

N'en prenez pas ! il y a mieux et plus fiable dans le temps en Allemagne ou en Corée

Par

En réponse à _Remy_

Le 1.3 TCe date de 2018, ca fait quand même 4 ans. S'il n'était pas fiable ça se saurait, surtout au début de sa mise en service.

   

4 ans donc une moyenne de 60 000kms pour les plus vieux!!

tu sais trés bien que renault sait quand meme faire des pieges capables de faire 100 000kms!!

pour info les 3/ 4 des dci pétaient entre 120 et 150 000kms;...

trés peu a 60 000!!

pareil pour le tce..1l2..

sinon pour le gars qui dit préférez éviter de prendre des amendes ZFE...

l'amende çà sera quoi ...

une ou 2 fois par an?

200 balles?

un moteur c'est 8000...

la conso c'est 9litres sur ces suv essence contre 6 en diesel...

les ZFE seront retardés... ou innefficacce!!

tu supprimes pas 50% des automobilistes...

avec un réglement autophobe...

surtout que pas grand monde peut mettre 45 000 dans une électrique...

autre chose...

6 litres à 1 euros 30 contre 9 litres a 1;50... c'était... 7.80 contre 13;5..

allez on arrondit à 6 roros de différence...

la tu es 2 roros le go... 2 roros l'essence...

çà fait 12 roros le go... 18 euros l'essence... la çà fait toujours 6 balles..!!

bon si tu enléves 10 ct... pour l'essence... toujours 5 balles de difference...

c'est donc 5000 balles d"économisé tous les 100 000 kms...

sur 300 000 c'est 15 000!!!

accessoirement j'ai pas compté le moteur essence à changer à 150 000!!

sinon tu rajoutte 8000 de plus lol...!!!

sinon mettez pas de l 'éthanol malheureux dans un renault moderne!!

la casse moteur arriverra encore plus vite!!

Par

En réponse à sebas phili

Vous voulez à tout prix un SUV français ?

Réponse :

N'en prenez pas ! il y a mieux et plus fiable dans le temps en Allemagne ou en Corée

   

voir japonais!!

Par

Impressionant l'intérieur de l'Austral :bien:

Par

Bien vu d'insister sur les 3 sièges individuels, c'est rare effectivement,

tellement rare qu'en fait ce sont des voitures qui accueillent 3 enfants qui deviennent rares !

C5 aircross et 5008 chez Stellantis (et quid des autres constructeurs en fait ?).

Dommage que le C5 aicross est fait l'économie de l'isofix sur le siège du milieu.

Par

Ecrans bien trop grands sur le Renault = de quoi trop orienter les yeux du conducteurs autrepart que sur la route, et ça donne en plus un côté massif, peu harmonieux et donc peu séduisant.

Et puis, qui passe sa vie en roulant à toucher aux écrans?

Quand la voiture autonome pour tous sera une réalité, oui, ça sera peut-être utile, mais d'ici là, on est dans une surenchère inutile, je trouve. :cyp:

Pour le reste, le choix de moteurs et surtout de puissance/couple moteur est à la ramasse sur le Renault. Si au moins Renault faisait l'effort de proposer la compatibilité E85, mais même pas. Donc, comme l'ont dit d'autres, la consommation réelle sera loin de celle d'un Diesel.

Bref, ne serait-ce par le tarif, mais surtout pour le confort, je choisirais sans hésiter le Citroën: à prendre en diesel en 130cv pour un bon rapport performances/consommation prix ou en 180cv essence.

Par

En réponse à sebas phili

Vous voulez à tout prix un SUV français ?

Réponse :

N'en prenez pas ! il y a mieux et plus fiable dans le temps en Allemagne ou en Corée

   

Mais pas aussi confortable que le Citroën.

A voir donc le cahier des charges de chacun.

Et faut voir aussi le confort de la place arrière du milieu, notamment quand il y a un tunnel de transmission.

Par

En réponse à Gus76

Je l'aime bien cet Austral.

A voir en vrai bien sûr.

Je le trouve plus beau que mon C5AC actuel (bon, je sais, ce n'est pas dur)

Le tableau de bord est pas mal aussi.

Concernant la fin du diesel, cela ne me choque pas vu qu'ils seront interdits bientôt dans pas mal de villes.

Reste à voir les prix car cet Austral pourrait me tenter quand je remplacerai mon C5AC.

   

Mais est-ce que ces gros SUV ont vraiment leur place dans les grandes villes? :bah:

Par

En réponse à fedoismyname

Ecrans bien trop grands sur le Renault = de quoi trop orienter les yeux du conducteurs autrepart que sur la route, et ça donne en plus un côté massif, peu harmonieux et donc peu séduisant.

Et puis, qui passe sa vie en roulant à toucher aux écrans?

Quand la voiture autonome pour tous sera une réalité, oui, ça sera peut-être utile, mais d'ici là, on est dans une surenchère inutile, je trouve. :cyp:

Pour le reste, le choix de moteurs et surtout de puissance/couple moteur est à la ramasse sur le Renault. Si au moins Renault faisait l'effort de proposer la compatibilité E85, mais même pas. Donc, comme l'ont dit d'autres, la consommation réelle sera loin de celle d'un Diesel.

Bref, ne serait-ce par le tarif, mais surtout pour le confort, je choisirais sans hésiter le Citroën: à prendre en diesel en 130cv pour un bon rapport performances/consommation prix ou en 180cv essence.

   

Y a 2 moteurs hybrides de 160 et 200cv. Et 2 avec hybridation légère donc les motorisations sont en plein cœur du marché qui se vend essentiellement entre 130 et 160cv. Donc l'offre moteur est pertinente et permettra d'éviter des voitures hybrides rechargeables chères et lourdes.

Par

En réponse à fedoismyname

Ecrans bien trop grands sur le Renault = de quoi trop orienter les yeux du conducteurs autrepart que sur la route, et ça donne en plus un côté massif, peu harmonieux et donc peu séduisant.

Et puis, qui passe sa vie en roulant à toucher aux écrans?

Quand la voiture autonome pour tous sera une réalité, oui, ça sera peut-être utile, mais d'ici là, on est dans une surenchère inutile, je trouve. :cyp:

Pour le reste, le choix de moteurs et surtout de puissance/couple moteur est à la ramasse sur le Renault. Si au moins Renault faisait l'effort de proposer la compatibilité E85, mais même pas. Donc, comme l'ont dit d'autres, la consommation réelle sera loin de celle d'un Diesel.

Bref, ne serait-ce par le tarif, mais surtout pour le confort, je choisirais sans hésiter le Citroën: à prendre en diesel en 130cv pour un bon rapport performances/consommation prix ou en 180cv essence.

   

Encore un commentaire vraiment bizarre...

Renault propose plein de puissances entre 130 et 200ch, dont de l'hybride simple. Où Renault est à la ramasse ? A part le diesel oui, j'avoue que je trouve ça idiot, sachant qu'ils ont fini par le mettre sur la Clio, mais bon...

Si tes critères sont le prix et le confort comme tu l'écris (quoique l'Australe n'a pas encore été testée me semble), inutile d'invoquer les moteurs pour justifier ton choix. A part le diesel, la Citroen est à la ramasse. Si tu veux un diesel, ben tu ne considères pas la Renault. Tout comme si tu veux 7 places...

Si tu es plus sensible à l'intérieur de la Citroën qu'à celui du Renault, tant mieux pour toi. Ce n'est pas parce qu'il y a des écrans tactiles qu'on doit passer sa vie a les toucher, non ?

Par

rahlala, l'Austral :lol:, quand on sait que l'achat d'un véhicule passe tjs par un petit coup de cœur. le succes mitigé du renault est dejà assuré mdr ! insipide, pas moche mais aucun look... tu mets un 3008 à coté et on dirait que le peugeot vient juste de sortir.....

meme l'interieur du 3008 est largement à la hauteur du renault tout neuf, avec ses bientot 6 ans d'age pour le peugeot :coolfuck:!!!!

bref... une blague . une bouffonnerie la .

quand aux roues arrières directrice possible sur le renault... c'est donc la meme voie qu'il va suivre que la Talisman ... également avec ses roues Arr directrice... la chose qui devait faire le truc en plus quoi sur talisman ! et qui a Fait... un fiasco.... :oui: ....

on est impatient de voir le 3008 version 2023... qui remettra de ttes façons de l'ordre dans cette ménagerie....

Par

Rha la la. Elles sont vraiment très moches ces deux voitures.

De plus, pour l’agrément de conduite, faudra repasser : les moteurs sont largement trop justes.

Après, pour ceux qui veulent juste aller du point A au point B, pourquoi pas?

Par

En réponse à titeuf380

rahlala, l'Austral :lol:, quand on sait que l'achat d'un véhicule passe tjs par un petit coup de cœur. le succes mitigé du renault est dejà assuré mdr ! insipide, pas moche mais aucun look... tu mets un 3008 à coté et on dirait que le peugeot vient juste de sortir.....

meme l'interieur du 3008 est largement à la hauteur du renault tout neuf, avec ses bientot 6 ans d'age pour le peugeot :coolfuck:!!!!

bref... une blague . une bouffonnerie la .

quand aux roues arrières directrice possible sur le renault... c'est donc la meme voie qu'il va suivre que la Talisman ... également avec ses roues Arr directrice... la chose qui devait faire le truc en plus quoi sur talisman ! et qui a Fait... un fiasco.... :oui: ....

on est impatient de voir le 3008 version 2023... qui remettra de ttes façons de l'ordre dans cette ménagerie....

   

Sinon, l'infotainment sera à la hauteur, ou ça sera le même que celui de la 308 ? :hum:

Par

Un conseil : attendez un an, et vous aurez le 3008 3. Ce sera tout autre chose que ce Renault déjà presque dépassé et anonyme.

Le Citroën est très intéressant au niveau tarifaire.

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Un conseil : attendez un an, et vous aurez le 3008 3. Ce sera tout autre chose que ce Renault déjà presque dépassé et anonyme.

Le Citroën est très intéressant au niveau tarifaire.

   

Espérons que le futur 3008 soit moins un nid à emmerdes que l actuel. Espérons aussi qu'ils arriveront à faire autre chose à l'intérieur que ces trucs plaskool pour jeune ado pré-pubère...vu les photos qui fleurissent, le look sera encore plus grotesque. Mais le sobre et classe ils ne connaissent pas trop chez peugeot...le but c'est de faire le plus immonde et vendre chers leurs daubes au lieu de réfléchir à comment fiabiliser leurs moteurs à chagrin

Par

Tergiverser sur ces 2 pachydermes sous motorisé financièrement abusés revient à commenter un duel entre les œufs bio Loué ou Matines.

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Un conseil : attendez un an, et vous aurez le 3008 3. Ce sera tout autre chose que ce Renault déjà presque dépassé et anonyme.

Le Citroën est très intéressant au niveau tarifaire.

   

S'il hérite de l'intérieur et de l'infotainment de la nouvelle 308, ce qui est quasiment sûr, et bien Renault n'a pas de soucis à se faire.

Par

En réponse à fedoismyname

Ecrans bien trop grands sur le Renault = de quoi trop orienter les yeux du conducteurs autrepart que sur la route, et ça donne en plus un côté massif, peu harmonieux et donc peu séduisant.

Et puis, qui passe sa vie en roulant à toucher aux écrans?

Quand la voiture autonome pour tous sera une réalité, oui, ça sera peut-être utile, mais d'ici là, on est dans une surenchère inutile, je trouve. :cyp:

Pour le reste, le choix de moteurs et surtout de puissance/couple moteur est à la ramasse sur le Renault. Si au moins Renault faisait l'effort de proposer la compatibilité E85, mais même pas. Donc, comme l'ont dit d'autres, la consommation réelle sera loin de celle d'un Diesel.

Bref, ne serait-ce par le tarif, mais surtout pour le confort, je choisirais sans hésiter le Citroën: à prendre en diesel en 130cv pour un bon rapport performances/consommation prix ou en 180cv essence.

   

Citroën bien trop confortable, risque d'endormissement du conducteur, quand on en sera aux véhicules autonomes pourquoi pas, mais la c'est exagéré...

Et le puretoc est à la ramasse en termes de fiabilité et de consommation.

Bref je choisirai sans hésiter l'Austral en TCe 160 en attendant la motorisations hybride de 200ch avec le nouveau 1,2l...

:biggrin:

Par

En réponse à Louis le belge

Rha la la. Elles sont vraiment très moches ces deux voitures.

De plus, pour l’agrément de conduite, faudra repasser : les moteurs sont largement trop justes.

Après, pour ceux qui veulent juste aller du point A au point B, pourquoi pas?

   

200 et 225ch trop juste? Après évidemment si vous avez l'habitude de rouler dans une Chiron c'est vrai que c'est pas la même.

Si vous parlez du poids, juste à titre de comparaison une Golf 8 fait un peu plus de 1T3 et l'Austral un peu moins de 1T4, donc moins de 100kgs de différence.

Quant à l'agrément de conduite perso je n'ai jamais conduit ni l'une ni l'autre donc je ne peux pas dire. En revanche j'ai conduit un 3008 130cv qui est tout à fait correct. Alors le même genre de caisse mais en 160 ou 200ch je ne pense pas que ca va être la purge.

Par

En réponse à fedoismyname

Ecrans bien trop grands sur le Renault = de quoi trop orienter les yeux du conducteurs autrepart que sur la route, et ça donne en plus un côté massif, peu harmonieux et donc peu séduisant.

Et puis, qui passe sa vie en roulant à toucher aux écrans?

Quand la voiture autonome pour tous sera une réalité, oui, ça sera peut-être utile, mais d'ici là, on est dans une surenchère inutile, je trouve. :cyp:

Pour le reste, le choix de moteurs et surtout de puissance/couple moteur est à la ramasse sur le Renault. Si au moins Renault faisait l'effort de proposer la compatibilité E85, mais même pas. Donc, comme l'ont dit d'autres, la consommation réelle sera loin de celle d'un Diesel.

Bref, ne serait-ce par le tarif, mais surtout pour le confort, je choisirais sans hésiter le Citroën: à prendre en diesel en 130cv pour un bon rapport performances/consommation prix ou en 180cv essence.

   

Lol. j'adore le pseudo argument de l'écran trop grand...

Vous êtes obligé de le toucher H24?

Je ne crois pas non.

De plus lors des essais de la Megan-e il a clairement été démontré que niveau ergonomie on est à 100 000 lieux du système PSA qui est toujours a la ramasse malgré ses progrès (pas dur de progresser quand on part de si loin...)

Donc outre que c'est bien plus simple à utiliser, plus réactif, plus fiable...on voit bien mieux ce qui se passe. La vidéo de l'écran du C5 avec le pauvre GPS qui se fait bouffer la moitié de sa zone d'affichage est affligeante.

Sinon on a là la version haut de gamme de l'Austral. Pour un écran plus petit il faut descendre en gamme. En fait en entrée de gamme vous aurez un écran aussi grand que celui du C5 en hdg...Avec la facilité d'usage conservée....

Par

En réponse à Dimhop

Y a 2 moteurs hybrides de 160 et 200cv. Et 2 avec hybridation légère donc les motorisations sont en plein cœur du marché qui se vend essentiellement entre 130 et 160cv. Donc l'offre moteur est pertinente et permettra d'éviter des voitures hybrides rechargeables chères et lourdes.

   

l'offre est minable... avec des petits essences rincés à 150 000 kms..

et qui sur des caisses de 1600 kgs boiront leur 8 litres mini...

sortir un suv sans diesel c'est perdre 25% de vente..

ne pas le sortir en full électrique opla encore 10% de ventes perdues!!!

un modéle déja dépassé dés sa sortie;..

il suffirra que citroen sur son vien suv remise un peu et il enfoncera ce suv rino...!!

peugeot sort son nouveau 3008 l'an prochain...

ils vont pleurer chez renault..

y aura toujours du diesel pour l'export...

mais surtout un full électrique...

avec la batterie qui va bien 77 kw!! pas 60...

cette caisse va cartonner...

on peut penser que comme dab... peugeot vendra toujours 3 fois plus son suv vedette...3008

que cet austral déja dépassé à sa sortie!!!

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Lol. j'adore le pseudo argument de l'écran trop grand...

Vous êtes obligé de le toucher H24?

Je ne crois pas non.

De plus lors des essais de la Megan-e il a clairement été démontré que niveau ergonomie on est à 100 000 lieux du système PSA qui est toujours a la ramasse malgré ses progrès (pas dur de progresser quand on part de si loin...)

Donc outre que c'est bien plus simple à utiliser, plus réactif, plus fiable...on voit bien mieux ce qui se passe. La vidéo de l'écran du C5 avec le pauvre GPS qui se fait bouffer la moitié de sa zone d'affichage est affligeante.

Sinon on a là la version haut de gamme de l'Austral. Pour un écran plus petit il faut descendre en gamme. En fait en entrée de gamme vous aurez un écran aussi grand que celui du C5 en hdg...Avec la facilité d'usage conservée....

   

Et surtout un niveau de contraste inconnu chez les constructeurs généralistes qui rend la lisibilité parfaite quelle que soit la luminosité : j'ai vu ça chez Mercedes (EQA), c'est impressionnant : aucune casquette au dessus de l'écran, et même avec le soleil qui tape sur l'écran, c'est nickel, un peu comme un bon écran OLED de smartphone.

Par

En réponse à Dimhop

Honnêtement, L'Australie semble cocher les bonnes cases. Dans le genre Suv, il est pas plus laid qu'un VW ou Seat ou Skoda, l'intérieur paraît qualitatif, y'a les écrans tactiles numériques sans lesquels il est désormais impossible de conduire (une aiguille est tellement dépassée n'est ce pas) et qui fascine le chaland, les motorisations semblent adaptées pour ce type d'engin familial dépourvu de toute velléité sportive. Je souhaite bonne chance à Renault pour ce qui semble un véhicule bien né même si peu innovant stylistiquement parlant.

   

Le C5AC fait vraiment bas de gamme pour y être entrée dedans!

Par

En réponse à BigL

"Sa mission est claire : remplacer le Kadjar et surtout faire mieux que celui-ci qui n’a jamais vraiment réussi à concurrencer le leader incontesté le Peugeot 3008"

Je sais que Caradisiac ne raisonne que sur la France, mais pour info le SUV compact le plus vendu en Europe en 2021 était le Tucson.

Ca, c'est un énorme carton vu la la concurrence et la progression par rapport au précédent modèle.

"La planche de bord du C5 Aircross a légèrement évolué à l'occasion du restyling."

En gardant les 2 petites bosses du tableau de bord derrière l'écran, même si elles ne servent plus à rien. Pas de petites économies pour Carlos.

Sinon la planche de bord de l'Austral en jette, clairement, mais la photo aux places arrières fait pas rêver : invasion de plastique noir jusqu'aux sièges avant, ligne de caisse haute, pas un bout de couleur et angles saillants partout. On devait pas revenir aux voitures à vivre ?

   

La plateforme de l'Austral est la CMF-C, ma connaissance chez Renault n'avait pas eu toutes les caractéristiques techniques quand au train arrière en multibras ou barre de torsion pour Renault, le Qashqai/Xtrail ayant les multi-bras.

Ce serait un bon point pour la polyvalence s'ils gardent le setting Nissan!

Par

Ça n'a pas dû être facile pour Olivier Pagès de faire ce comparatif : il n'y avait aucune Peugeot dedans !

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Le C5 gagne en statutaire avec son restylage. Il fait moins gros jouet mal fini je trouve. Même si malheureusement l'intérieur est toujours aussi raté à mon goût.

Il y a vraiment de quoi pleurer chez Citroën quand on voit le sort réservé à leurs produits comparativement aux Peugeot utilisant pourtant la même plate forme et les mêmes moteurs.

Quant à l'Austral il coche pas mal de cases en étant sérieux et classique.

Bonne idée la banquette coulissante permettant de privilégier soit le coffre, soit l'espace aux jambes....soit un bon compromis.

La nouvelle planche de bord issue de la Megan-e enterre tout ce qui se fait actuellement et particulièrement chez Stellantis qui en 2022 vient à peine de sortir un système d'infotainment digne de 2015...

Reste à voir les conditions de circulation.

Le C5 est réputé pour son confort.

Quant au moteur 1.2l 130ch 48v de l'Austral qui va croire sérieusement qu'il consomme comme un diesel...?

Encore une bouffonnerie marketing qui se révélera foireuse une fois sur la route avec un bon 7l/100 (et le pire c'est que c'est pas mal comme conso pour un bestiau de ce calibre....)

Il faudra plutôt piocher sur l'hybride simple.

   

Faut arrêter avec le compelxe de supériorité Peugeot : mon frère a actuellement la nouvelle 208 le temps d'une réparation sur sa Clio 4 (pare choc pété suite à une mauvaise rencontre), franchement j'ai été la voir, en bien des points je préfère la Clio :

- taille du volant de la 208, j'ai enfin pu tester, détestable à utiliser

- plastiques durs sur la planche de bord ... mais où est donc passé la "premiumisation" de la 208 ?

- coffre de taille ridicule et pas simple d'accès

- quand j'ai voulu monter à l'arrière pour voir l'espace aux jambes, je me suis cogné la tête sur le montant C tellement les portières sont de la taille de meurtrières

- absence d'équipements présents sur la Clio pourtant vendue 3 ans plus tôt comme les rétros rabattables

[...]

C'est une blague ?

Par

En réponse à gignac-31

4 ans donc une moyenne de 60 000kms pour les plus vieux!!

tu sais trés bien que renault sait quand meme faire des pieges capables de faire 100 000kms!!

pour info les 3/ 4 des dci pétaient entre 120 et 150 000kms;...

trés peu a 60 000!!

pareil pour le tce..1l2..

sinon pour le gars qui dit préférez éviter de prendre des amendes ZFE...

l'amende çà sera quoi ...

une ou 2 fois par an?

200 balles?

un moteur c'est 8000...

la conso c'est 9litres sur ces suv essence contre 6 en diesel...

les ZFE seront retardés... ou innefficacce!!

tu supprimes pas 50% des automobilistes...

avec un réglement autophobe...

surtout que pas grand monde peut mettre 45 000 dans une électrique...

autre chose...

6 litres à 1 euros 30 contre 9 litres a 1;50... c'était... 7.80 contre 13;5..

allez on arrondit à 6 roros de différence...

la tu es 2 roros le go... 2 roros l'essence...

çà fait 12 roros le go... 18 euros l'essence... la çà fait toujours 6 balles..!!

bon si tu enléves 10 ct... pour l'essence... toujours 5 balles de difference...

c'est donc 5000 balles d"économisé tous les 100 000 kms...

sur 300 000 c'est 15 000!!!

accessoirement j'ai pas compté le moteur essence à changer à 150 000!!

sinon tu rajoutte 8000 de plus lol...!!!

sinon mettez pas de l 'éthanol malheureux dans un renault moderne!!

la casse moteur arriverra encore plus vite!!

   

@Gignac :

"sinon pour le gars qui dit préférez éviter de prendre des amendes ZFE...

l'amende çà sera quoi ...

une ou 2 fois par an?

200 balles?"

Attends qu'ils mettent des caméras à chaque accès à la la ZFE et prune automatique + plus possibilité de la part des pervenches de te sanctionner 1x/h si tu es garé dans la rue comme dans certaines capitales européennes et on en reparlera.

Par

En réponse à gignac-31

4 ans donc une moyenne de 60 000kms pour les plus vieux!!

tu sais trés bien que renault sait quand meme faire des pieges capables de faire 100 000kms!!

pour info les 3/ 4 des dci pétaient entre 120 et 150 000kms;...

trés peu a 60 000!!

pareil pour le tce..1l2..

sinon pour le gars qui dit préférez éviter de prendre des amendes ZFE...

l'amende çà sera quoi ...

une ou 2 fois par an?

200 balles?

un moteur c'est 8000...

la conso c'est 9litres sur ces suv essence contre 6 en diesel...

les ZFE seront retardés... ou innefficacce!!

tu supprimes pas 50% des automobilistes...

avec un réglement autophobe...

surtout que pas grand monde peut mettre 45 000 dans une électrique...

autre chose...

6 litres à 1 euros 30 contre 9 litres a 1;50... c'était... 7.80 contre 13;5..

allez on arrondit à 6 roros de différence...

la tu es 2 roros le go... 2 roros l'essence...

çà fait 12 roros le go... 18 euros l'essence... la çà fait toujours 6 balles..!!

bon si tu enléves 10 ct... pour l'essence... toujours 5 balles de difference...

c'est donc 5000 balles d"économisé tous les 100 000 kms...

sur 300 000 c'est 15 000!!!

accessoirement j'ai pas compté le moteur essence à changer à 150 000!!

sinon tu rajoutte 8000 de plus lol...!!!

sinon mettez pas de l 'éthanol malheureux dans un renault moderne!!

la casse moteur arriverra encore plus vite!!

   

Mon voisin a revendu sa Lattitude DCi à 505.000 km. J'ai déjà vu des Renault a plus d'un million de km. Rare sont les VAG a pouvoir parcourir ces distances

 

Par

Cela a dû être dur pour Olivier Pagès de faire ce comparatif : il n'y a aucune Peugeot dedans. On a dû lui donner un anxiolytique pour passer l'épreuve

 

SPONSORISE

Comparatifs 4X4 - SUV - Crossover

Toute l'actualité