Commentaires - Doit-on vraiment envoyer quelqu’un en prison parce qu’il a donné envie à un autre conducteur de prendre des risques sur la route ?

Autre chose, peut-être plus interessant ?

https://www.italpassion.fr/stellantis/licenciements-dans-lusine-polonaise-de-stellantis-le-syndicat-ecrit-directement-aux-actionnaires-peugeot-exor-et-bpifrance-nous-sommes-extremement-decus/

Peut-être que des images des caméras de vidéo surveillance de la station service où les kékéboys étaient visiblement présents ont pu montrer comme une tchatche préalable à la course... va savoir.

"la Ford circulait au moment de l’accident à une vitesse comprise « entre 166 et 171 km/h »" mais était toujours derrière la Clio ?!

Je ne vois pas comment ça pouvait passer crème au Tribunal...

Bon. Ce thread va partir en javel au sujet de la sévérité de la condamnation.

Moi-même, je ne me serais pas attendu à ce que la justice condamne quelqu'un pour avoir "provoqué" un accident de façon indirecte.

Cela dit, il y a de nombreuses années, après que j'aie pris le pont échangeur de l'A86 vers l'A4 (direction Paris) à au moins 72 km/h, 4 gus dans une Clio se sont mis en tête de me pourchasser sur la portion de l'A4 qui suivait (sur laquelle j'avais repris une vitesse normale).

Le conducteur était tellement focalisé sur moi que, juste après m'avoir dépassé, il s'est rendu compte qu'il arrivait trop vite sur une voiture devant lui. N'ayant plus de temps de freiner, il l'a évitée dans un jolie réflexe... sauf qu'il y avait d'autres voitures sur les autres voies, et qu'il a dû traverser 4 voies comme il pouvais, en frôlant un paquet de monde.

Au final, une grosse catastrophe évitée de justesse, et je me suis dit que même si je n'aurais sans doute pas été condamné, je me serais senti responsable.

Je n'étais déjà pas vraiment du genre à provoquer des "courses" (en tout cas volontairement), mais cette histoire m'a carrément vacciné.

Cette décision tourne à la farce et ne fait que décrédibiliser la justice, si le jeune avait survécu au deuxième accident, sans doute aurai t'il eu des circonstances atténuantes car il suivait une "vilaine" clio RS qui l'avait incité à rouler vite ...

A un moment, la déresponsabilisation a des limites ...

Ben voyons ! Comme si le conducteur de la Clio était blanc comme neige . Son comportement dangereux mérite bien évidemment une sanction exemplaire.

Le réseau routier n'est pas un circuit privé, ce que trop de gens, bons et mauvais conducteurs et journalistes oublient assez souvent d'après ce que l'on lit et voit.

Ce qu'il faut retenir, c'est qu'il faut boucler sa ceinture à l'arrière. J'ai plusieurs exemples de passagers arrière non attachés et ejectés par la lunette arrière lors de tonneaux. Certains sont morts, passés sous la voiture en tonneaux.

Et si j'ajoute le non port de la ceinture de sécurité des deux victimes ... est-ce la faute de la clio RS ... ?

Reste le cas du passager blessé, soit il aurait du porter plainte contre le conducteur de la fiesta pour "mise en danger de la vie d'autrui", soit il aurait du être mise en cause pour incitation ... ça aussi on aimerait bien savoir ??

Dans tous les cas, décision stupide et éclairante sur les dérives de la justice ...

Sanction oui, pour excès de vitesse, conduite dangereuse, mais pour le cas de la Fiesta, c'est abusif ..

Surtout que là où tu passes... le verglas n'est jamais bien loin.

Non, je trouve ça parfaitement justifié vu les circonstances et les morts.

Vu le bilan des accidents suivants (!), la mort de 2 jeunes ne les ont pas calmés visiblement, ces gars-là étaient des têtes brûlées à enfermer. Asile ou Prison.

Syndrome de déresponsabilisation totale : la personne qui a un comportement totalement irresponsable et débile qui finit par se retourner contre elle est toujours perçue comme la "victime" de quelqu'un ou quelque chose d'autre (éternelles victimes systémiques).

Morale de l'histoire : si vous voyez un débile au volant se planter parce qu'il voulait vous prouver ses compétences de "païlote" par orgueil et stupidité, passez votre chemin et ne prévenez pas les forces de l'ordre, car ça pourrait vous retomber sur le coin de la gueule.

Donc, si des débiles roulent à fond pour te montrer la supériorité de leur cercueil roulant sur ta voiture électrique et se plantent, tu seras responsable et iras en prison j'espère.

Comment s'auto dédouaner de ses propres responsabilités...

"Je faisais la course en mode kéké land mais...je n'ai rien fait..."

Un beau cas pour la cour de cassation si l'affaire va jusque là.

Au regard du pedigree des conducteurs, je serai étonné que le survivant ait fait appel, ce qui stoppe la possibilité de savoir si les points de droit mis en avant sont conformes à l'ensemble des lois.

C'est quand même un cas très spécifique, quel citoyen ordinaire peut trouver indigne la condamnation?

Conséquence indirecte de ce jugement, s'il devait être largement médiatisé : incitation au délit de fuite dans des circonstances similaire, qui bien entendu ne manqueront pas de se reproduire.

Vu le titre, vous avez un début de réponse.

Là, clairement, on a essayé de trouver un méchant qui correspond au profil du délinquant de la route avec lequel on nous bassine maintenant depuis plus de 20 ans.

C'est marrant d'ailleurs, comme ces Clio de 200cv représentent apparemment l'ennemi à abattre. J'ai un souvenir de quelqu'un ici, pourtant fan de rallye, qui avait l'air de s'offusquer que la dernière Clio hybride puisse faire 160cv.

Si tu es un vieux en BM, tu es méchant, mais ça va. Si tu es un jeune avec un Clio qui peut aller vite, tu es vraiment très très méchant !

L'autre problème la sévérité de cette condamnation, c'est que c'est lui qui s'est arrêté pour appeler les secours. C'est quoi le message, tu coup ? Casse toi si tu ne veux pas d'ennuis ?

J'ai comme dans l'idée que si le conducteur de la Fiesta était derrière celui de la Clio en étant à plus de 160km/h...celui de la Clio n'était pas vraiment "innocent" dans le jeu de la course poursuite.

Pour faire la course dans ces conditions il faut être deux...

Un est mort, l'autre est une larve qui assume pas.

Ah, je vois qu'on est synchro

Vous n'avez pas compris les circonstances de l'accident visiblement.

Relisez l'article attentivement.

C'est bien pour ça que j'ai des pneus 4 saisons

D'accord.

Si le conducteur de la Fiesta était encore vivant, quelle devrait être sa condamnation, selon toi ?

Pneus 4 saisons (ou hiver) sur du verglas = glissade de toute manière. Seules les chaînes ou les clous peuvent te sauver du verglas.

La relaxe, car c'est une victime systémique.

Un principe universel: dès que le «SI» apparaît, la suite ne vaut rien. Ici, en droit, les poursuites pénales s'éteignent dès que l'individu est décédé.

Il n'y a pas de délit de fuite.

Non assistance à personne en péril...oui.

Mais le conducteur de la Clio n'est pas DIRECTEMENT la cause de l'accident.

C'est juste une participation débile à un jeu débile avec un autre débile.

On notera d'ailleurs, vu ce que relate l'article, que le conducteur de la Fiesta...ça ne lui a pas servi de leçon, quant à celui de la Clio je doute que ce soit un "pauvre innocent" qui passait par là par hasard...

A un moment les deux avaient décidé de savoir qui avait la plus grosse...en repartant de la station.

Si UN seulement avait été plus malin, il aurait simplement dit NON....

Et en plus celui de la Fiesta avait une voiture mal entretenue...bravo champion !!!

Qu'on arrête un peu de croire que l'on est dégagé de toutes responsabilités parce qu'il n'y a pas eu de choc...

Mais on les paye à quoi foutre les procureurs? Comme les juges, des vrais parasites de cette justice corrompue et idéologique. Que je sache, le mec en Fiesta (qui n'entretient pas sa voiture) était majeur et avait le permis, donc il était responsable, point.

Le gars en Clio n'a aucune autorité sur le type en Fiesta et encore moins sur les 2 passagers sans ceinture. Si ta femme te demande de frapper un gars qui l'a regardé de travers, c'est toi qui ira rendre des comptes, pas elle...

En gros, il fallait un coupable pour indemniser les blessés et familles de victime puisque le vrai coupable est mort quelques mois plus tard. Mais ça m'étonne même plus dans ce pays qui préfère enfermer les victimes et ceux qui se font justice plutôt que les délinquants et les criminels et après on déplore que plus personne n'intervient lors d'une agression ou autre, ça se retourne contre la personne.

En tout cas, une chose est sûre, c'est que si cette situation se reproduit pour le gars en Clio, il tracera sa route et laissera les blessés agoniser. Elle est belle la morale.

Quelle est normalement la condamnation d'un conducteur en grand excès de vitesse qui a entrainé la mort de deux passagers non attachés ?!

Il me semble que ce n'est pas gratuit

Homicide involontaire...

C'est sa voiture, manifestement pas entretenue, pas en conformité (donc pas autorisée à rouler, cf le CT pas fait) et il conduit.

Donc, il est responsable pénalement envers les passagers.

Et sinon, pour éviter de jouer au kéké avec l'autre caisse (aussi responsable) il y a le "Pars devant, je m'en tape de faire la course"...)

Ce qui demande un minimum d'intelligence...

Le "CV" des 2 chauffards donne raison à la justice - et à la malchance.

Je ne crois pas que quelqu’un ici aie remis en cause la responsabilité du conducteur de la Clio.

Il y a peut être un problème de proportions, par contre.

Si la Fiesta suivait la Clio, aux vitesses dont il est question sur départementale, bien facile pour le gars dans la R'nô de prétendre qu'il n'a rien vu de la sortie de route de la Ford.

Or, il ne l'a pas fait... et pour le second accident, il n'était que passager.

Pas gratuit. Et donc, combien d'années de prison ?

Lors d'une attaque à main armé avec un mort, doit on mettre en prison les voyous armés qui ont raté leur cible ? ou seulement celui qui a tirer la balle mortelle ?

Scène de la vie automobile courante :

Un mec dispose d'une voiture de sport relativement puissante et s'en sert en dépassant quelques automobilistes à une allure élevée.

Parmi ces automobilistes, l'un est piqué dans son orgueil et décide de prouver au conducteur de la sportive que, malgré la grosse merde mal entretenue qu'il conduit, c'est un grand païlote. Dommage pour lui, il se plante comme une grosse merde parce qu'il a surestimé ses capacités et celles de son cercueil roulant.

Qui est responsable de l'accident ?

Moi, je pense que c'est le patron de l'entreprise constructeur de la voiture de sport, parce que c'est criminel de permettre à des gens de rouler dans des voitures trop puissantes. Allez, hop ! Prison !

Non, j'ai mieux : le responsable c'est le ministre des Transports, qui n'a pas interdit aux constructeurs de fabriquer et commercialiser des voitures de sport. En prison le ministre !

Vous m'avez pris pour le procureur ? Faites vos recherches, le tarif maximal est connu.

N'importe quoi...

Déjà le 2ème accident pour le gars en Clio, il était passager, et on connait pas les circonstances de ces 2 accidents, donc cet argument fallacieux, poubelle.

Ensuite, il ne fait manifestement pas figure d'autorité face au gars en Fiesta, or ce dernier est majeur. La justice ne condamne déjà pas les parents des gamins qui foutent le bordel dans c'pays, mais là il faudrait rendre responsable d'un accident mortel, un trou d'balle qui n'a rien demandé?

Qu'il soit sanctionné pour conduite dangereuse, soit. Mais il n'est en aucun cas responsable de l'accident mortel. Faut être idiot pour dire le contraire.

Cela ne me semble pas inapproprié. A voir avec tous les éléments de l'enquête qui permettent certainement de faire la lumière sur l'origine de cette course poursuite. Si c'est uniquement de la course pour faire les cons, je ne comprends pas pourquoi le second conducteur serait coupable si ce n'est pour son propre comportement avec excès de vitesse. Si en revanche, cette "course poursuite" a été lancée à la suite d'un incident/ altercation, ça change la donne.

Outre ce fait divers, il y a des cas où il serait logique que l'autre conducteur soit condamné. Je pense qu'on a tous connu des cas de figure où le conducteur qu'on double nous met en danger, de part son comportement (et son refus de se faire doubler). Il n'y a pas si longtemps, je double une voiture alors que nous étions aux vitesses réglementaires et le conducteur de ce dernier a accéléré une fois que j'étais à son niveau, je n'ai jamais pu me rabattre devant, une voiture arrivant en face. Si j'avais eu un accident, il me parait logique que le conducteur qui a accéléré fortement pour ne pas être dépassé doit être condamné puisque c'est l'origine même de son comportement qui conduit à l'accident.

Ne leur donne pas d'idées !

Le tarif maximal, oui.

Le tarif généralement appliqué, par contre, j'espère que c'est au moins ce qu'a pris le conducteur de la Clio ici, mais j'en doute

Oui, mais comme je suis un peu la Reine de Neiges, il a bien fallu que j'apprenne à me démerder avec mes 4 saisons

Au moins c'est sur la prochaine fois il s'arrêtera pas et ceux qui font de même en lisant ça également.

C'est quand même fort de parler de déresponsabilisation alors qu'on a justement AJOUTE un second responsable. Le premier ayant déjà eu une peine définitive...

Et toujours les mêmes qui y vont avec les exemples foireux qui montrent qu'ils n'ont rien compris à la décision...

Ah vous vouliez l'ordre de grandeur entre ces deux gus ? Si les deux méritent condamnations, celui en Fiesta, responsable d'une sortie de route à 170, sans CT et laissant deux passagers détachés et deux morts mérite incontestablement plus. Mais ça ne fait pas du conducteur de Clio une colombe.

Une voiture mal entretenue, qui roule trop vite avec des passagers sans ceinture, comment incriminer une autre personne?

Le pire c'est qu'il est mort dans un autre accident peu après.

Pour moi le conducteur de la clio n'est en rien responsable de l'accident mais il aurait dû être jugé pour conduite dangereuse tout court.

Le juge a surement eu la main lourde car il conduisait une voiture "sportive" ... maintenant, on a juste eu affaire à une rencontre entre 2 glands suivie d'un moment de connerie se terminant tragiquement ...

Qui faisait la course à qui ? Qui a "chauffé" qui ? Qui voulait faire le kéké pour impressionner les 3 passagers à bord ? La Clio RS pouvant éclater la simple Fiesta sans desserrer son frein à main ...

La suite, ce n'est qu'une monumentale connerie collective entre défaut de maitrise du véhicule mal entretenu + les 2 morts sans ceinture ...

Le reste de l'article est inutile et hors contexte (au delà de savoir qu'un est déjà sous terre) : double accident des protagonistes ... tous les 2 étaient passager.

Ca reste une énorme connerie de jeunesse, la rencontre malheureuse de 2 QI négatifs sans préméditation ... si on devait enfermer tous les demeurés, il y aurait plus de cellules de prison que de logements dans ce pays.

Il s'est tué tout seul, tout simplement

"Est-ce qu’un fait non rapporté permettrait d’avoir une autre lecture de la situation et des responsabilités à attribuer ?"

Voilà la phrase la plus importante de l'article. S'aventurer à juger du bien fondé d'une décision de justice qu'on a pas lu c'est aussi pertinent que critiquer le résultat d'une opération sans en avoir les chiffres...

"Faut être idiot pour dire le contraire."

Ou être un magistrat idéologisé, façon "la violence routière c'est très mal, m'voyez...".

En fait, je ne demandais pas un renseignement, mais ton avis.

Reste que je ne suis pas sûr que deux ou 3 ans de prison soit la norme de ce qui est appliqué pour un homicide involontaire comme celui dont est responsable le conducteur de la Fiesta.

Et c'est tout le problème, selon moi : le conducteur de la Clio a pris à peu près aussi cher que s'il avait lui-même tué deux personnes en se crashant avec sa propre bagnole, et le message final est "si un accident arrive pas trop loin de toi, ne t'arrête pas".

'faudra pas trop se plaindre des délit de fuite après ça

Contrairement à ce que tu dis, le conducteur de la fiesta n'a eu aucune condamnation, en fait, du fait de son absence la justice a voulu se trouver un autre coupable ...

On va te rappeler que les deux victimes ne portaient pas de ceinture de sécurité, on aurait aimé savoir d'ailleurs si les trois passager de la fiesta n'avaient pas incité également le conducteur à cette conduite dangereuse plutôt que de le calmer ...

Sanction pour le conducteur de la clio RS, oui, pour excès de vitesse et conduite dangereuse, mais pour le cas de la Fiesta, c'est abusif, c'est ôter les responsabilités de ses 4 occupants.

C'est surtout nier une idéologisation et une politisation assumée d'une partie de la justice ...

Aujourd'hui ceux chargés de juger les juges le font de façon ultra corporatifs, on rappellera les nombreux errements du syndicat de la magistrature ouvertement LFiste désormais ...

Et vous avez compris pourquoi le conducteur de la Fiesta n'a pas été condamné ? Vous laissez le doute vu votre développement.

Il y a plus d'informations dans l'article de la Provence.

prison ferme, d'au moins 3 ans, afin de réellement y rester enfermé, et pas uniquement rester à la maison avec un bracelet à la cheville.

La propagande fasciste à l'oeuvre.

Une petite recherche m'a permis de trouver ceci : "Le parquet de Gap évoque la piste d’un jeu entre amis qui les aurait conduits à adopter des vitesses excessives".

Donc visiblement, les membres des deux véhicules se connaissaient.

Évidemment, ça ne change rien au fait qu'on ne peut pas décemment diluer les responsabilités : chacun a choisi de participer au jeu et chacun est maître de son auto et responsable de la sécurité de ses passagers.

Il y a un gros souci de cohérence entre la déresponsabilisation individuelle pour les uns (victimes systémiques), et la responsabilité illimitée (responsabilité des actes d'autrui, lol) pour les autres. Tout ça est strictement idéologique.

Conséquence de ce jugement qui peut faire jurisprudence : qui n'a jamais été doublé par des bagnoles d'autorités dites supérieures, avec gyrophare, escortées ou non, circulant à des vitesses bien au delà de celles en vigueur sur le réseau routier emprunté.

Sortie de route, décès de l'un ou plus des occupants ?

Eh bien condamnation à de la prison ferme du donneur d'ordre.

Ministre, député, sénateur, président de région ou président tout court.

Chiche ?

La chasse aux juges rouges elle est fasciste elle, les juges rouges ça n'a jamais existé.

Vous n'en avez pas marre, les gauchistes, de balancer de très graves insultes et diffamations dès que quelqu'un développe un argumentaire qui ne vous convient pas ? Tout ça parce que vous vous croyez au-dessus des lois ?

Car traiter quelqu'un de "raciste", "fasciste", "nazi", etc. sur Internet c'est une injure publique qui constitue un délit pénal.

Et lui il n'est pas au dessus des lois lorsqu'il parle des juges LFI ????

Hooo, je ne me fais pas trop de soucis pour le ministre des transports.

Dis ZéZé, un gauchiste, ce ne serait pas par hasard aussi un mec qui aurait voté Méluche à deux reprises ?

Ce qui par contre n'est pas mon cas, je tiens à le préciser.

Tu t'appelles ZéZé aussi ?

Non, mais je ne vote pas LFI, je ne suis pas en train de défendre ce parti je dis juste que ces méthodes sont des méthodes fascistes parce que s'en prendre à la justice il n'y a que cette obédience politique qui procède de cette manière tout simplement pour décrédibiliser la justice et éviter les peines dont ils sont passibles.

https://youtu.be/JJMItUYQHQY?si=AYG5Q4jDxZFvW5ez

Évidemment ça change tout vous voulez dire ! Cette cachotterie justifie pleinement la peine.

Du coup le "vraiment" dans le titre est décidément de trop.

Pneus pourris, freins pourris, c'était perdu d'avance.

La "piste", à ce stade le parquet n'avait rien confirmé. Mais c'est un détail.

Quand à l'argument "c'est de l'idéologie", bah oui. En justice tu as des courants de pensée sur le rôle qui s'opposent sur le rôle de la justice au delà de la simple "application de la loi" (justice restorative, réparatrice ou punitive par exemple ; ce ne sont pas des écoles rigides, mais c'est une grille de lecture comme une autre sur le rôle de la justice et l'utilité des décisions de justice). Cela ne disqualifie absolument pas le travail d'un juge, c'est un humain, il aura ses biais, c'est pour cela qu'on a des instances avec plusieurs juges pour que la collégialité réduise ce biais (avec plus ou moins de succès). Je me méfie plus de quelqu'un qui prétend ne pas avoir d'idéologie (ça n'existe pas) que de quelqu'un qui a conscience de ses biais. Ceux qui disent que la justice a une couleur politique unique ou une autre n'y connaissent rien ou bien essayent de disqualifier ceux qui s'apprêtent à leur rappeler qu'ils sont soumis à la loi, quelque soit leur classe sociale.

Pour en revenir au cas de l'article : que la justice condamne tous les participants à ce genre de jeu dangereux et illégal ne me choque pas. La complicité ça existe. Si je lance une course illégale et qu'un conducteur se plante dans les spectateurs, pourquoi ne pas faire payer tous les participants comme les organisateurs ? Ca a plus de chance d'être dissuasif pour ceux qui se diront "je risque rien je maitrise" quand ils réaliseront qu'ils pourront payer les erreurs de "pilotage" des autres concurrents.

Le fascisme moderne n'étant qu'à ses débuts, les gens n'ont pas encore tout compris

le premier tue deux potes passgers et est tué plus tard en passager .

Le second previent les secours , chose rare pour être signalée .

Mais a lui aussi un accident plus tard en tant que passager .

C'est tout de même surréaliste

Daniel Prévost conseillerait certainement de ne pas s´asseoir à la place du mort .

Non, il exprime librement une opinion politique, il n'a insulté personne.

Tu as le droit de lui répondre en argumentant pour lui démontrer son erreur, mais pas de l'insulter. C'est aussi simple que ça.

Non, ça ne change rien, pour les raisons évoquées dans mon commentaire.

La méluche de 2017 est-elle la même que celle de 2026 ? Il est clair que non, ça n'a plus rien à voir. Ce pourquoi beaucoup ont fait sécession avec LFI, voire ont été virés car pas dans la nouvelle ligne "communautariste et racialiste" du parti. Il faut se souvenir que la méluche était auparavant un farouche laïc ! Que de trahisons et de retournements de veste !

Certains demeurent fidèles à leurs idées et leurs idéaux, et d'autres pas...

C'est mal connaître la justice

@Fred :

"Cela ne disqualifie absolument pas le travail d'un juge, c'est un humain, il aura ses biais, c'est pour cela qu'on a des instances avec plusieurs juges pour que la collégialité réduise ce biais (avec plus ou moins de succès)."

On dit que la Justice doit être aveugle... ce qui signifie juger les faits, rien que le faits, sans parti pris ni idéologie. Pas besoin d'être 10 pour bien faire son travail, quand on le fait consciencieusement.

"Je me méfie plus de quelqu'un qui prétend ne pas avoir d'idéologie (ça n'existe pas) que de quelqu'un qui a conscience de ses biais."

Justement, avoir conscience de ses biais permet de raisonner contre soi et malgré soi, afin d'aboutir à une forme de neutralité rationnelle. Mais beaucoup ne suivent pas cette voie, et sont au contraire des militants forcenés qui veulent pousser leur agenda politique et idéologique, et c'est extrêmement grave quand il s'agit de juges, puisque leur qualité professionnelle première attendue, c'est la neutralité.

Moi aussi j'exprime une opinion et il est aujourd'hui communément admis qu'il y a une fascisation des partis d'extrême droite dans le monde, cette appelation est aujourd'hui reprise par un grand nombres de journeaux et de médias de par le monde.

"Si je lance une course illégale et qu'un conducteur se plante dans les spectateurs, pourquoi ne pas faire payer tous les participants comme les organisateurs ?"

Parce qu'il existe des principes de loi qui permettent d'évaluer la responsabilité des diverses parties prenantes. Ce n'est pas open bar "pour montrer l'exemple, on condamne tout le monde" : ça, c'est du déni de justice.

En fait le problème c'est que tu ne comprends rien à la justice pénale.

La responsabilité n'est pas "diluée", le conducteur de la fiesta aurait été lourdement condamné, Il était pleinement responsable, peu importe que celui de la clio l'ait été ou pas.

C'est pas binaire, on ne partage pas un gâteau de responsabilité.

La responsabilité du gars en clio n’enlève RIEN à celle du gars en fiesta.

Tu te méfies de choses qui n'ont pas lieu d'être et pas assez de celles que tu défends.

Ce n'est pas le sujet, tu veux noyer le poisson. Technique gauchiste de base : se retrancher derrière un rideau de fumée.

Aucune probité intellectuelle ni capacité à reconnaître ses fautes.

Ai-je dit le contraire ? Ce n'est pas mon sujet.

Mon sujet c'est simplement qu'entre adultes, ma responsabilité individuelle s'arrête là où commence celle des autres. Je ne peux pas être tenu responsable de la bêtise et des comportements à risque d'autrui, seulement des miens.

Et gauchiste de base dans la bouche de quelqu'un d'extrême droite c'est une insulte, tu te prends pour qui pour te permettre de traiter les autres de "de base"?????????

Ceci dit je ne vais pas continuer de perdre mon temps à tenter de me justifier auprès de toi, je sais très bien que c'est peine perdue.

Oui tu as dit le contraire puisque tu parles de dilution de responsabilité.

"Évidemment, ça ne change rien au fait qu'on ne peut pas décemment diluer les responsabilités"

C'est beau mais ça ne fonctionne pas dans le cadre de cette affaire qui évoque un jeu (pari ?) entre amis (même pas connaissances selon vos propres mots).

Je note que l'article a complètement omis ces éléments.

Ils iront tous en taule, celui qui a tiré y restera juste plus longtemps, actuellement entre 7 et 20 ans, les autres entre 3 et 15 ans, selon les circonstances.