Commentaires - Le Japon a finalement décidé d’envoyer en Ukraine ses Toyota Mega Cruiser, ces équivalents du Hummer américain

Avec des aibags Takata?

... ok, je sors...

Comme pour le Humvee, ces véhicules, conçus dans les années 80, sont totalement dépassés aujourd'hui pour une guerre moderne de haute intensité.

Entre les kits de blindage à rajouter (et encore dans cette nouvelle ère des drones FPV, les escarmouches sont rares), et leur conception châssis ne leur permettant pas de résister aux mines (châssis plat et non en V), ça en fait de simples véhicules tout terrain.

Une armée de pick-up (comme les barbus dans le désert) ferait aussi bien l'affaire.

Ca peut toujours servir pour des tâches logistiques, non ?

La Constitution pacifiste du Japon adoptée après 1945 empêche d'envoyer des armes létales mais c'est tout de même différent de la neutralité.

Dès février 2022 le Japon annonce des sanctions contre la Russie et fournit des équipements non létaux (gilets pare-balles, casques, générateurs électriques) sans compter un soutien financier direct. Etc..

Mais on parle peut-être ici du méchant Toyota et pas du Japon !

https://www.fr.emb-japan.go.jp/itpr_ja/11_000001_01211.html

https://www.fr.emb-japan.go.jp/itpr_ja/11_000001_01472.html

(pour éviter l'agressivité et les réflexions désagréables)

Aucun interet pour les japonais d aller la bas.. on parle pas du malus risible ? Marrant.

et par quoi les japonais ont-ils remplacé cet engin, pour équiper leurs forces militaires ?

bah, ils rejoindront la cohorte de VAB et p4 de l'armée française qui permettent à défaut aux ukrainiens d'avoir un max de véhicules plutôt que rien du tout.

et faut pas se leurrer, tous comme pour les français, les japonais se débarrassent tout simplement de leurs vieux engins de manière intelligente, c'est à dire non pas en les envoyant direct à la casse, mais en les donnant aux ukrainiens, lesquels, de toute façon, ne les garderont pas très longtemps, pour cause de guerre.

la connerie serait justement d'envoyer à la casse des engins pouvant toujours servir, même s'ils ne sont plus au goût du jour.

ça n'en sont pas moins des engins militaires, généralement très solides, à l'entretien facile et qui peuvent être utilisés très longtemps, à l'instar des vieux Berliet de l'armée française, dont certains sont il me semble encore utilisés.

Je doute que les Jeep Toyota apportent un gros plus pour les ukrainiens. C’est des missiles longue portée qu’ils leurs faut. Histoire de toucher toutes les baraques et autres villas gargantuesques qui appartiennent à Poutine. Il faut frapper là où cela fait mal. Mais comme ni les américains ni les européens veulent se fâcher avec les russes, alors on envoie quelques vieux véhicules, des casques, des couvertures et quelques obus. Comme cela cette sale guerre perdure et chacun est dans son rôle. Hypocrisie quand tu nous tiens…

Les armes létales sont fournies par les Européens, même quand elles sont d'origine américaine puisque nous les finançons.

(..)

Histoire de toucher toutes les baraques et autres villas gargantuesques qui appartiennent à Poutine.

(..)

Stratégie à la con, que de faire ça, puisqu'on sait que ce sont les propriétés de Poutine, justement, les trucs les mieux protégés, en Russie.

Mieux vaut donc faire comme ils le font: s'attaquer à tout ce qui perturbe le train de vie des russes ou génère des rentrées d'argent en moins pour financer sa guerre, comme détruire les installations pétrolières (ou pétroliers), ce que font précisément les ukrainiens.

Car Poutine a en fait davantage peur de son peuple que des ukrainiens.

Et la révolution bolchévique de 1917 est là pour le lui rappeler. Tout comme ce qu'il se passe en Iran.

C'est vrai qu'une 307cc est largement plus adaptée... et pourtant, elle aussi elle fait le taf !

Les pates, c'est complètement dépassé pour une alimentation saine et équilibrée, mais quand t'as faim et que t'as que ça à manger, ben t'arrêtes de pinailler!

(..)

Les pates, c'est complètement dépassé pour une alimentation saine et équilibrée

(..)

Si tu ne manges que ça, peut-être, et encore...

Mais il y a tellement d'autres trucs nettement moins bien, pour la santé, comme par exemples tous les plats cuisinés, dont beaucoup raffolent.

Oui, MAIS, nous ne fournissons que des armes avec un rayon d’action limité. Aucune d'entre-elles peut frapper des régions clés comme Moscou, St. Petersbourg, ou Omsk. Donc les ukrainiens sont perdants !

Ce conflit est une casse à ciel ouvert ... au lieu de payer un démantèlement du matos militaire obsolète, on le bazarde sur le front ukrainien. Cyniquement, on le comptabilise dans "l'aide apportée à l'Ukraine" (et pas au prix du kilo de ferraille).

Les VAB fournis par l'armée FR sont aussi obsolètes et doivent obligatoirement passés dans les ateliers UA pour être "modernisés" à minima.

Sauf que contrairement à un VAB qui dispose d'une petite protection (mines), tout ce qui est Humvee, de par leur conception, c'est le néant.

Alors, certes, ça fait du tout terrain gratos ... mais tu vas pas monter une chaine logistique pour 30 véhicules sans grande valeur militaire. C'est du jetable.

Un pick-up d'occase acheté en Europe (certaines initiatives privées le font déjà) et envoyé en Ukraine fera quasi le même boulot sans toute la comm ronflante comme quoi "le pays X vient en aide".

Le front ukrainien, c'est 40 bornes (20 de chaque côté) de vide, survolé 24/7 par des drones où le moindre véhicule est un aimant à FPV avec une espérance de vie nulle.

Ça nuance déjà votre précédent propos, on ne leur fournit pas non plus le parapluie nucléaire.

Pour autant les Ukrainiens savent frapper en profondeur, sans nous donc.

Qu’est-ce qu’on parie qu’un missile occidental moderne passe outre toutes les mesures de „protection“ russes ?

Le territoire russe est tellement vaste qu’il est impossible de tout contrôler. Impossible !

Je ne nie pas qu’il ne faille pas frapper les infrastructures sensibles russes, mais une petite frappe psychologique ça et là peut faire changer les lignes. Mais pour pouvoir frapper, il faut avoir des armes ou vecteurs capables de franchir à minima 500 km de distance. Et là les ukrainiens n’ont rien.

Parce qu’ils doivent et savent se débrouiller. A chaque fois que Zelensky a demandé aux américains et aux européens de pouvoir avoir des missiles longues portée, on a joué la montre, mesuré le pour et le contre puis nous avons refusé sous prétexte de ne pas trop vouloir énerver le Sieur Poutine.

Donc les ukrainiens se contentent de drones de fabrication artisanale, d’obus à rayons d’actions de maximum 80 km, et de missiles à courte portée qui frappent à 200 km derrière la frontière. Bref c’est pour amuser la galerie.

Et de temps en temps les services secrets ukrainiens réussissent à placer une bombe à l’intérieur du territoire russe. De la poudre de perlimpinpin.

les ukrainiens n'ont rien ?

et ça, c'est quoi ? => https://fr.wikipedia.org/wiki/FP-5_Flamingo

un lance-pierre ?

tu croyais vraiment que les ukrainiens, après trois ans de guerre, ne développeraient rien et attendraient bêtement les fameux missiles américains ou allemands ?

Il serait temps, depuis l'élection de Trump, de faire la distinction entre les Américains et les Européens.

Je confirme que les Ukrainiens ont développé des capacités extraordinaires et qu'il est primordial pour notre puissance, et donc la paix, qu'ils finissent cette guerre de notre côté.

C'est mieux que rien et ils seront quoi en faire. Et le Japon se montre solidaire à moindre frais cela leur évite de les envoyer à la casse

Il s'agirait d'une collaboration de Fire Point avec le groupe Milanion, entreprise britannique-émiratie, sur la base de son missile FP-5 présenté lors de l'IDEX 2025[4]. Le Flamingo a une charge utile de 1 150 kg et une portée revendiquée de 3 000 kilomètres[5]. Sa fabrication coûte un peu moins d'un million d'euros.

Carrière opérationnelle

Il aurait été utilisé pour la première fois fin août 2025 lors d'une frappe de trois missiles lancés contre un bâtiment du FSB en Crimée[6].

Donc primo les ukrainiens doivent eux-mêmes fabriquer leurs missiles parce que nos gouvernants européens sont si couards face à Poutine que nous n‘avons pas pu leurs en livrer nous même. Secundo, tu auras remarqué que le premier missile Flamingo opérationnel a été utilisé la première fois fin août 2025. Depuis quand cette sale guerre déjà. Pas grave en Europe on fait de beaux discours et dorénavant on envoie 30 soldats au Groenland…

Je persiste, on assiste depuis quatre ans à un bal des hypocrites concernant ce conflit.

C'est juste du foutage de gueule et de la comm ... vivement le jour où ils enverront les vieux calbuts troués des militaires.

Tu fais un communiqué de presse quand tu files 5€ à une asso ?

C’est loin, vraiment loin d’être gagné, au contraire cela sent le sapin pour l’Ukraine ! Surtout lorsqu’on constate les positions plus qu’hypocrite des gouvernants américains. Ce n’est pas pour rien que Trump traite les (politiciens) européens de „Weaklings“.

Tu te renseigneras sur cette guerre "moderne" et tu veras que ce véhicule y sera à sa place.

Les amateurs parlent puissance de feu alors que les professionnels parlent logistique.

Quand tu vois le délai de fabrication d'un missile par MDBA ... face à la production russe / ukrainienne pour tout ce qui est drones & co.

Faut presque 10 ans pour remplacer un camion dans notre armée entre la première décision et la livraison effective ...

Comme pour le reste de l'appareil étatique, l'armée est sclérosée dans une administration obèse. Le tout étant couplé au choix d'avoir une armée embryonnaire équipée en techno merdier hors de prix (pour aller taper du barbu crasseux en pick-up dans le désert) face à un conflit qui se rapproche de la première guerre mondiale (production pas chère et de masse).

Quant à l'histoire du Groenland, quand tu décides d'envoyer 3 (Suede), 2 (Norvège), 1 (UK) gugusse la bas pour "affirmer ton soutien au Danemark", tu ferais mieux de fermer ta gu*ule tellement c'est risible.

D'ou j'ai parlé de "puissance de feu" ? Les unités mécanisées sont quasi exclues du front à cause des drones ...

Ca fait combien de mois / années que les blindés n'existent plus (et dehors des clips des 2 armées montrant justement qu'ils se font éclatés par les drones).

Et niveau logistique, ça apporte quoi de réellement supérieur face à un simple pick-up ? encore plus quand c'est en 2e ligne donc sans réel besoin spécifiquement "militaire".

Ton Humvee, il saute aussi bien sur une mine qu'un Ford Ranger.

Il se fera aussi bien shooter par un drone FPV s'il s'approche un peu trop près de la ligne de front.

Concernant un éventuel blindage (monté via kit optionnel), les affrontements au fusil d’assaut face un véhicule (assez suicidaire pour aller au contact) sont inexistants.

Ce véhicule est large car il devait utiliser les mêmes traces que les blindés en amont (pour les mines justement) ... cette typologie de guerre n'existe plus, le matos concu dans les années 80 est obsolète.

Au final, c'est simplement un vieux tout terrain diesel.

"Lutter contre la Russie" ? Un média automobile devrait nous épargner la propagande de l'OTAN.

La 307 CC en photo!!! Le délire!!!

Tout à fait, c'est plié pour l'Ukraine, trump a pris position contre et laissé faire les européens en sachant très bien qu'ils étaient incapables de faire quoi que ce soit face à la Russie.

il devrait m'en envoyer un...

stellentis a envoyé a l'Ukraine des Peugeot puretech.

Des pays qui ont fait le choix de s'équiper d'armement étasuniens ne peuvent rien faire sans l'accord des dits états unis, or en dehors de la France tous les autres sont à la merci des volontés de trump.

les Airbag seront envoyés sur des drones pour s'éclater sur la gueule des soldats russes

Faudra m'expliquer pourquoi ils mettent pas leur v8 diesel la dessus

Vous pensez que le Japon envoie ses Mega Cruiser à l'Ukraine pour quoi sinon?

De quelles Peugeot puretech parles-tu ?

ceci dit, s'ils avaient notre armement, c'est à notre botte, qu'ils seraient, faut pas non plus être naïfs.

on sait pertinemment à ce sujet que les rafales vendus dans le monde entier peuvent être plus ou moins désactivés à distance par l'état français, via Dassault.

désactivé est un grand mot, cela peut en fait concerner des élements importants de l'avion.

on ne le dit pas fort, lors des contrats passés, mais c'est la réalité.

et c'est comme ça pour chaque fabriquant d'armes, dans le monde. raison pour laquelle certains pays préfèrent continuer de développer leur propre armement et ne surtout pas dépendre d'autres.

ça changerait quoi, sur le terrain, à part vider le réservoir plus rapidement ?

C'est un sujet auquel je m'intéresse pas mal mais franchement c'est la première fois que je vois quelqu'un dire que nos rafale peuvent être "désactivés" et je t'avoue que ce que tu dis là me surprend beaucoup.

Vu la situation actuelle sur le front, ces grosses bêtes bien visibles vont rapidement se prendre des "géraniums" sur la tête...

Pas forcément, c'est une "option" activée. ou pas en fonction des pays. Par exemple les Rafale livrés à l'Inde ou aux Emirats, n'en sont pas dotés, ça faisait partie du deal.

ça peut aussi servir à chercher les bases de départ des drones.

Vous balancez un véhicule rapide, bien protégé avec des cages et des brouilleurs et vous surveillez les décollages de drones afin d'envoyer les vôtres sur les dronistes adverses.

Et comment peuvent-ils le vérifier, si c'est une partie logicielle cachée ?

Et ça n'est pas dans un hypothétique conflit avec la France, qu'ils pourraient ensuite se plaindre.

D'ailleurs, faut pas rêver, tous les produits informatiques que nous vendent les américains et chinois, incluant également les routeurs, switchs et autres équipement professionnels, mais également les OS des ordinateurs et smartphones, tous ces produits peuvent très bien soudainement devenir un nid à emmerdes pour les européens, si nous rentrions en conflit avec les américains et/ou les chinois.

D'ailleurs, notre grande dépendance à tous ces produits informatiques (et faut pas oublier les logiciels) issus de ces grandes puissances est clairement notre talon d'Achilles.

Il est d'ailleurs heureux que la France ait décidé de ne pas produire d'armement (ou très peu) avec des composants étrangers et notamment américains. Le Rafale en est un exemple parfait, tous comme nos sous-marins.

Nul ne peut prédire ce qui se peut se passer, dans la futur, et avec qui, notamment, nous pourrions nous retrouver en guerre.

Alors, avec l'électronique et l'informatique embarquées omniprésentes et désormais indispensables, il est facile d'y cacher des portes d'accès, au cas où, pour rendre plus ou moins inopérationnels au besoin ce que l'on vend à d'autres.

Mais bien évidemment, toute l'astuce est d'expliquer que ça n'est pas le cas.

En tout cas, lors du conflit avec Saddam Hussein, les Mirages irakiens avaient très vite été rendus non opérationnels. Aujourd'hui, avec l'armement moderne, c'est encore plus facile.

Et via de simples mises à jour logicielles, le fabricant peut rajouter tout ce qu'il veut, le client n'ayant pas le droit ou la possibilité, normalement, de jeter un oeil au code, pour des questions de propriété intellectuelle, comme on dit.

Valable aujourd'hui pour n'importe quel produit connecté, ce qui commence à en faire beaucoup, sur le marché.

J'ai bien des doutes..

Lors de la guerre des Malouines les argentins coulent un destroyer britannique et les anglais nous regardent droit dans yeux.. plus aucun exocet n'atteindra alors quoi que ce soit.

Il y a eu une incroyable histoire à ce sujet, ou les commandos britannique partent en opération spéciale sur les exocet, ça à foiré mais c'est là que tu te dis que les opé spéciale britanniques c'est quelque chose d'extraordinaire.

Tu penses que nous ne sommes pas au bon vouloir de Trump, Biden, Obama, Bush, Clinton, Reagan, Carter, Nixon etc.. ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Mikado

c'est une citation, qui montre comment les gens qui n'y connaissent strictement rien ne jugent la valeur des équipements militaires que par leur capacité à combattre. Car ils ne connaissent que la ligne de front des films Hollywoodiens.

Pour un soldat sur le front tu en as 10 qui s'occupent de la logistique dans les armées le moins bien pourvues. Et bien c'est pareil pour les véhicules.

Les anglais n'ont pas voulu de systèmes de défense navale capables d’intercepter ou de perturber l’Exocet, ballot en effet.

My Toyota was fantastique but to morow GO to the cimenterary in UkrHaine !!!

Si t'as raté, Takata rataker !

Plus de puissance de couple plus de capacité à tracter plus d'efficacité et de performance.

Et tu consomme pas forcément plus qu'à être sous motorisé.

Certains bien au chaud dans leur fauteuil sont pour la continuité de la guerre. Il y aura un karma. N'en doutons pas....

Je pense que le mieux est d'arrêter de vouloir jouer les sauveur du monde et de s'occuper de tout en France et faire comme les autres s'occuper seulement de nous on va devoir y venir de toute manière car les américains les russes les chinois vont faire ce qu'ils ont envie et l'OTAN risque de disparaître à la France maintenant d'imposer sa volonté à l'Europe ou de prendre son indépendance et s'occuper exclusivement de ses affaires pour survivre.

On est de retour dans un monde où les forts mangent les faibles il n'y a plus la place pour jouer les bons samaritains il faut être fort.

Il n'y a pas d'airbag sur les véhicules militaires.

"et faire comme les autres s'occuper seulement de nous"

C'est peut-être parce que les autres n'ont pas les moyens de faire entendre leur voix dans le monde.

Je pense qu'il parlait du Landtrek - qui au passage, est équipé depuis d'un moteur diesel Fiat - mais ce n'est pas un initiative de Peugeot.