Commentaires - Pourquoi la France refuse pour l’instant d’autoriser la conduite autonome de Tesla

pourtant ça conduit mieux que certains au volant

Pas suffisant E Musk fait ce qu'il sait mieux le faire ...mentir .

En cachant aux autorités US certains accidents , Waymo approche un taux d'accidents de près de 90% en moins même si tout n'est pas parfait , mais bon on peut reconnaître à Musk l'esprit visionnaire du VE et du , robotaxi , qui à terme nous retirera le volant des mains .

Plutôt que "certains","la plupart" serait plus approprié!

Pour donner son accord la Belgique s'est appuyé sur les statistiques enregistrées aux Pays Bas voisins sur le début d'année. Les résultats ont été conformes a ce qu'on peut observer partout: le FSD n'est pas parfait, (par contre il s'améliore constamment) mais au final il génère 3,5 x moins d'accidents que les memes voitures conduites par des humains.

Enfin il existe des cas, assez exceptionnels et généralement immédiatement postés sur les réseaux, où le FSD ne sait pas prendre de décision et s'arrête. Notamment trou/ gros affaissement dans la chaussée ou énorme flaque d'eau (que le logiciel assimile à un lac ou rivière )

pour ceux qui n'aiment pas conduire il reste le tramway et le train, pas de soucis depuis des années.

"le ministère affirme que ce système conduit parfois le véhicule à dépasser volontairement la limitation de vitesse, « jusqu’à 50 % » "

Si même un système censé calculer le risque au plus bas, et "mieux conduire que la plupart des humains" se retrouve à ce point en position de délinquant, c'est peut-être un signe que la baisse continue des limites s'est en grande partie détournée de son objectif initial.

Je dis bien un signe, et pas une preuve, car ces systèmes ne sont en effet pas aussi "magiques" que ce que l'on peut en penser

Pour ceux qui habitent à proximité d'une gare et vont en vacances autour d'une autre oui.

On peut également emmener son vélo dans un train, démontage des roues obligatoire. En surveillant que personne ne charge de lourde valise par dessus, plier un dérailleur ou la géométrie du triangle ar est largement a la portée d'une valise un peu chargée

le système Tesla se base sur le comportement des automobilistes. Donc si une majorité d'automobilistes roulent à 70 km/h sur une voie limitée à 50 km/h, le FSD circulera à 70 et pas à 50. Donc c'est un non-respect du code de la route, c'est éliminatoire à l'épreuve du permis de conduire et c'est éliminatoire pour une validation de la conduite supervisée même de niveau 2. Et c'est très surprenant que les essais aux Pays Bas n'aient pas rencontré cette "fonctionnalité" connue aux USA, où il est carrément possible de fixer des vitesses maximales de dépassement des vitesses légales.

Le conducteur est toujours responsable en Belgique ou pas??

Perso, si on me dit que le système gère pour moi...je ne suis pas responsable s'il se plante.

Si on me dit que je suis responsable....comme j'aime que ne me soit imputé que ce qui relève de mes actes...ben, je conduis moi.

J'imagine bien, oui, qu'il ne décide pas tout seul pour rigoler, et le fait pour des raisons d'adaptation. Maintenant, si vraiment tout le flux est à 70 pour 50, est-ce à dire qu'absolument tout le monde est stupide et/ou inconscient ?

Même si on répond à ça par l'affirmative, ça veut quand même dire que le système à jugé que l'excès de vitesse est moins dangereux que de faire la chicane mobile. Et bien que je suis critique sur sa supposée perfection, je ne pense pas pour autant qu'il ait été conçu avec les pieds .

Le véhicule autonome, ça s appelle le train .

Certaines 2x2 voies avec terre plein central sont limitées à 50km/h, bien évidemment ce n'est jamais respecté. Les flics aiment bien.... c'est rentable. Ça n'a rien à voir avec la sécurité il faut être honnête.

De même qu'une grande descente (!) en ligne droite a 70.., rien qu'en laissant la voiture sans accélérer on dépasse les 80 aisément.

Dont tu fais parti, surtout ne t'oublie pas

Et voilà! Une fois de plus, la France se distingue dans le mauvais sens. Tesla ouvre la voie à une conduite moins dangereuse pour les personnes âgées à la vue basse et à l'oreille distraite. A titre personnel, je commence à vieillir et cette innovation m'aiderait bien dans mon quotidien. J'espérais pouvoir acheter une voiture à conduite autonome dans un ou deux ans. Ça n'en prend malheureusement pas le chemin.

sauf quand j'ai passé mon permis.

pas de DA, abs, esp et moteur diesel sans turbo

Tant mieux...perso, je n'ai pas envie de croiser la route d'un type qui avoue lui-même qu'il ne serait pas en mesure de corriger la déconnade de sa voiture...

Pauvre france... nous sommes en proie à des couards...

Niveau 2 le conducteur est encore responsable.

C'est le niveau 3 ou le conducteur n'est plus responsable légalement. Mercedes le fait, mais ça ne peut se mettre en route que dans certains cas (limité aux embouteillages et jusqu'à 95km/h sur autoroute pour le moment). quand il est actif tu peux lire un livre si tu veux.

Et c'est les seuls pour le moment. BMW a fait machine arrière dessus, Tesla n'y est pas, et les autres marques non plus. Que du 2/2+ tout au mieux.

Tout est dans "pour l'instant"...

Comme le système FSD s'améliore de révision en révision chaque mois (v14.3.6 pour la dernière), sérieusement on ne perd rien à attendre, ça viendra.

J'en connais une comme ça, dont j'ai déjà parlé ici : limitée à 90 il y a encore 10 ans, et maintenant à 50 suite à des baisses successives. Un +10 de l'"époque" te vaut donc potentiellement de la prison, maintenant

Dans les grandes descentes il n'y aucune chance de dépasser la vitesse limite.

Par contre le réservoir en profite pour se remplir.

Pour avoir fait récemment presque 2500 kms de conduite supervisée avec ma belle fille, je ne peux que confirmer que c'est très compliqué et même du coup dangereux de respecter à la lettre les limitations de vitesses!

Par chrz moi toute les communes sont des fanatiques des zones 30, puis 50, puis 30, puis 50 etc.

Sauf que quand tu respectes ces fameux 30 km/h par exemple à 18h30 aux heures de retour après le travail des gens chez eux, tu créé une file de voiture énorme derrière toi, qui pète assez rapidement un câble et qui dépasse du coups de manière très dangereuse.

Sans compter que bien souvent la première voiture derrière toi est à 10 cm de ton pare choc arrière. Alors que pourtant le macaron conduite accompagnée (qui est le même que pour la conduite supervisée) est bien en évidence sur la lunette arrière.

Et dans bien d'autres situations également. Du coup par sécurité je préférerais l'autoriser à dépasser un peu les limites pour se rapprocher de la vitesse réelle du flux de circulation, en lui expliquant bien entendu qu'il ne fallait surtout pas le faire le jour de l'examen.

Pour rouler régulièrement en suisse, les zones 30 sont souvent respectées par les gens. Tout le monde ne roule pas à 30 mais c'est pas rare et quand une personne respecte, il n'y a pas grand monde qui colle au parechoc.

Il y a vraiment des façons de voir la voiture, la route et la conduite très différentes entre les pays...

à mon avis, pas grand monde ne réagit bien en cas de déconnade, car on a tendance à trop faire confiance à un système se comportant presque parfaitement pendant longtemps : le fameux biais d'automatisation évoqué ici : https://www.caradisiac.com/l-ia-va-t-elle-de-transformer-le-gestionnaire-de-flotte-en-robot-au-service-de-l-algorithme-222916.htm

ça fait indirectement partie des préoccupations évoquées par le ministre

Pour le peu que j'ai vu en Suisse, le 80 dans les routes de montagne semblait être à titre indicatif pour pas mal, par contre ! Mais c'est vrai qu'ils semblent plus patients avec les autres que les français

À 100 balles par mois l'abonnement de toutes façons...

J'ai connu une époque ou les moniteurs insistaient pour que l'on roule au minimum à 55, voir 60, pour 50 (en ville !) le jour de l'examen, sous peine de se voir refuser le permis pour conduite pas assez dynamique / manque de confiance.

Le jour de l'examen, j'ai même par erreur tapé un 90 pour 70 sur une rocade : au moment du bilan, l'examinateur m'a défoncé sur toutes les étapes, sauf sur celle là !

Autres temps, autre mœurs

Le ministre, il a maximum 9 mois à tenir, il va bien entendu jouer la montre... et laisser à son successeur le soin de gérer les couilles à venir quand des accidents peu explicables surviendront.

L'affaire du sang contaminé version bagnoles quoi...

Qui sera le responsable, qui sera le coupable.

Bons plans de demain pour les cabinets d'avocats, pour sûr !

Et bien expliquez-nous la situation politique de la Belgique et la Hollande puisqu'ils ont déjà autorisé le FSD

encore un ramassis d'ignorance ici...

le fsd provoque moins d'accidents, c'est prouvé et il est réglable sur plusieurs niveaux, on peut très bien l'utiliser sans dépasser les limitations...

Ne te fais pas prendre à 110...

Bah justement, j'étais à 80, et bien surpris de me prendre autant de vents par des locaux !

d'après ce que j'ai trouvé sur le web américain, ce n' est même pas une histoire de flux. Si un bout de route officiellement limitée à 50 est majoritairement emprunté à 70. Alors que tu sois seul sur la route, ou entre 2 véhicules, la Tesla roulera à 70, sauf si tu as paramétré le véhicule pour scrupuleusement respecter les limites, ou, par exemple, ne pas dépasser 10 km au-dessus des limites. J'ai par ailleurs vu une vidéo dans laquelle le conducteur d'une TM3 se plaint que depuis la dernière mise à jour il n'est plus possible de limiter la vitesse maximale de circulation. Et il se serait fait prendre 2 fois à 80 au lieu de 50 sur des petites routes désertes, alors que le FSD conduisait.

ça merde moins, mais quand ça merde, c'est dans les grandes largeurs, avec en plus un pilote en train de roupiller. Le cas le plus récent dont je me souvienne étant une Tesla ayant foncé pleine bourre dans un camion en travers de la route, pourtant bien visible.

Et justement, ça n'a rien d'étonnant quand on connait le fonctionnement général des IA, qui, pour schématiser, sont des agrégateurs statistiques. Si une situation sort des stats, la machine ne sait pas improviser : elle va faire plus ou moins n'importe quoi en fonction de son cadre et de ses garde fous.

Yann LeCun essaie justement de changer ce fonctionnement, et de faire "penser" la machine en terme d'enjeux et d'objets, mais on est loin de la production.

Par contre, l'histoire des excès de vitesse : oui, c'est dans sa fenêtre d'usage, ce qui veut dire que les concepteurs, qui ont pourtant bien dû se faire aider par des personnes connaissant le sujet de la sécurité routière, ne sont visiblement pas d'accord avec le discours officiel ici.

Mais c'est en même temps pas le vrai sujet de préoccupation, donc, comme Monsieur Roc le suppose à mon avis fort bien.

C'est bien ça le problème.

Quand un connard ou 7ne connasse en tra8n de bailler aux corneille m'aura foutu par terre et va sortir de sa caisse, la bouche en cul de poule pour me dire " c'est la faute à la voiture...Pas de la mienne....

Je pense que les instincts primitifs risquent de prendre le dessus.

J'irai expliquer ensuite que j'avais momentanément perdu mon discernement.

Enfin....d1ns kes faits je serais sûrement plus occupé à Mme tordre de douleur ou à ver8fier qu'il ne me manque pas un bout de quelque chose.

Je sens que dans les pays con-cernés, ça va être folklorique.

Les cabinets d'avocats peuvent envisager des travaux d'embellissement....

Je pensais quand même qu'il se basait sur son environnement direct pour déterminer le flux, mais tu dis donc qu'il le fait donc vraiment de façon purement statistique. Et donc depuis peu sans tenir compte de l'avis du conducteur. Intéressant.

Donc, non contente de nous prendre nos boulots, l'IA nous prend même nos excès de vitesse !

d'après ce qu'on trouve sur reddit, il n'existerait plus de possibilité de limiter les excès de vitesse. Soit le fsd est pile à la vitesse par rapport à la position gps. Soit à la vitesse habituelle de circulation à cet endroit. A la question de la lecture des panneaux posée par un allemand, la réponse a été : pourquoi faire, le véhicule connait la position gps et il connaît les limitations des routes. Et s'il y a des travaux et une baisse temporaire de la vitesse de circulation ? C'est au conducteur de gérer !

Sacrés limites quand même.

d'après ce qui est expliqué, et filmé

OUI aux USA ce ne serait pas la lecture des panneaux qui fixe la vitesse maximale de circulation, mais le fond de carte du GPS adapté aux statistiques de vitesse pratiquée par les conducteurs de Tesla empruntant cette route.

La Chaine EV avait réalisé une vitesse d'un essai du FSD en France, avec comme second passager un moniteur d'auto école. D'après ce dernier : permis raté avec au moins 2 fautes éliminatoires. Et il relevait déjà une conduite assez limite, plus proche de celle d'un conducteur confirmé, que celle demandée lors de l'épreuve avec une application parfaite des règles du code de la route.

avait réalisé une VIDEO pas une vitesse

t'es jamais allé dans un service Center pour l' essayer alors ferme la mr PMU...

C'est toi qui te crois au PMU là...

sacré argument que Míster PMU.

Some news from USA :

https://electrek.co/2026/07/20/tesla-fsd-speeding-ticket-removed-speed-setting/

La vidéo du test du permis de conduire du FSD par La Chaine EV

https://share.google/PWIDxZNPF6tRtQV9y

Désolé si ça écorche votre amour pour EM, mais ce n' est pas parce qu'un constructeur fabrique de bons produits qu'il est interdit de critiquer quand c'est mis en vente avec des défauts.

L'interieur de cette caisse est tout simpleemnt hideux

Le truc, c'est qu'un conducteur expérimenté est potentiellement moins accidentogène qu'une jeune conducteur qui respecterait absolument les règles sans forcément bien tenir compte de son environnement.

Donc ça pose plein de questions : ont-il paramétré le système pour la sécurité maximale, même si celle-ci implique des entorses à une bonne conduite théorique ?

Sur le papier, j'aurais tendance à le penser, mais il faut tenir compte du fait que la conception d'un système n'est jamais neutre : à quel point est-il conçu pour avoir une conduite qui plait au profil d'acheteur, quitte à prendre certains risques ?

On voit bien ce genre de problématique avec les LLM, conçus pour ne pas froisser l'utilisateur, quitte à le maintenir dans une bull, et ne pas répondre à ses questions.

Je vais regarder la vidéo pour me faire une idée. Je trouve ce sujet vraiment intéressant !

..parce qu on est dans un pays dirigé par des kons ?

Par contre le FSD ne conduit pas le téléphone à la main. Il met son clignotant, il respecte un stop.

Et sauf erreur, une voiture, sans aide aucune peut aisément dépasser la limitation de vitesse, un limiteur peut être réglé au-dessus de la vitesse légale, un régulateur peut dépasser les limites aussi, adaptatif ou non, mais là ça va ! J'ai testé le système pendant 30 jours et il s'en sort haut la main. Il gère même très bien le trafic, les rond-points. Je ne l'ai pas vu depasser les limitations, au point où je l'ai moi-même poussé un peu en accélérant. Retenons que l'idée est surtout de freiner l'innovation étrangère pour donner de l'air aux constructeurs européens et que derrière tout cela, il y a une idée qui fait un peu peur, demain, on aimerait bien que toute limite soit respectée quelle qu'elle soit, dans quelque condition que ce soit... y a pas à dire, ça vend du rêve !

Si une VE accélère dans une grande descente c'est que c'est de la daube, j'ai une simple HEV et elle passe automatiquement en régénération dans les descentes pour maintenir la vitesse.

OK pour la conduite autonome mais en cas d'accident c'est la responsabilité du constructeur et son assurance qui paye.

Je ne vois pas pourquoi je devrais être responsable pour un système qui en théorie ne devrais pas avoir besoin de moi.

Waouh, tu confirme la seule intelligence se trouve dans ta bagnole.

Moi qui croyais que les Tesla étaient incroyables à conduire, de la puissance, du couple instantané en veux-tu en voilà, une tenue de route exceptionnelle, un centre de gravité idéalement placé, et j'en oublie certainement; et voilà qu'on voudrait confier ce privilège à un automate ?

L'argutie sur les 50 % signifie t'elle que les limites de vitesse Françaises sont mal pensées ?

Nos politiques feraient bien de se remettre un peu en question, ainsi que leurs dogmes qui ne reposent sur rien de sérieux en matière d'automobile...(dans d'autres domaines ce n'est guère mieux, notamment en termes de finances publiques, de politique industrielle...etc...Bref, ils sont tellement nuls qu'un peu de remise en question ne pourrait que les faire progresser...)En 60 ans de progrès automobile, on a gagné 20 m pour s'arrêter à 100 km/h. Jamais pris en compte dans les stats....ils ne le savent même pas.

c'est pas encore le niveau 5

Peut-être parce qu'aux États-Unis les voitures autonomes ont 40x plus d'accident au km roulé que les voitures non autonome...

Donc tant que le constructeur ne sera pas responsable je ne vois pas l'utilité de l'utiliser.

J'ai pas mal de recul sur ces systèmes dans le milieu aéronautique vu que c'est mon métier et il y a toujours un risque de panne, alors pour l'automobile vu que ces systèmes sont largement moins sécurisés le risque d'accident sera plus élevé.

Il suffit de voir les retours pour le GSR2 pour comprendre que ces assistances sont loin d’être au point.

Quand le constructeur prendra les risques a sa charge OK, sinon pourquoi je devrais subir les conséquences de ces erreurs.

Et pour l'instant le pire système est le tout caméras de Tesla, ce n'est pas pour rien qu'en aéronautique cela n'est pas utilisé pour la détection et la sécurité. Des caméras sont utilisés mais couplés avec des LIDAR, radars, et autres systèmes. Le but étant d'utiliser chaque système au mieux dans ces compétences.

Le tout caméras est juste le système qui permet le plus d'économie mais loin d’être le plus fiable.

Bon, elle est marrante, la vidéo, avec l'inspecteur du permis qui s'adresse à "Madame FSD". "Vous pourriez passer moins vite sur les ralentisseurs, au moins pour préserver la voiture...enfin, vous, quoi !"

Techniquement, c'est impressionnant, quand même, d'autant qu'ils ne l'ont pas épargnée en terme de pièges.

Bon, niveau problèmes, il y a, certes, la vitesse potentiellement excessive à certains endroits, mais surtout, exactement les inconsistances liées à la techno de l'IA, dont je parlais dans un précédent message : dans une même session, elle gère de façon réellement intelligente un conflit avec un autre véhicule, dans une intersection, en appliquant la trajectoire la plus sûre dans la situation, plutôt que la version théoriquement parfaite, tout ça pour, plus tard s'engager bêtement dans une route barrée de façon classique, sans aucun piège, avec le gros panneau "sens interdit" au milieu d'une barrière.

Donc une conduite globalement pas mal, mais complètement imprévisible dans le type et la gravité des erreurs qu'elle pourrait faire. Un mélange de TDAH et de schizophrénie.

Ça veut dire aussi que, là où, avec l'expérience, tu sens la connerie venir en croisant un mauvais conducteur, tu te feras surprendre comme un bleu par une Tesla dont le FSD fait une erreur !

Vous pourriez exactement dire cela de n'importe quelle marque et également pour le thermique

Ça fait des années que LES co structures bossent sur des niveaux 3 et 4 de conduites autonomes.

Tesla est juste un de ceux qui à mis sa com' à fond dessus....

Et pourtant il a juste 1000 fois raisons.

Et c'est exactement ce que je dis depuis des années.

Du moment que ça s'appelle FSD, c'est au constructeur d'être responsable de ce qui se passe.

FULL SELF DRIVING.

Je vous le traduit pour que vous compreniez bien.

CONDUITE ENTIÈREMENT AUTONOME.

Synonymes de ENTIÈREMENT...

Complètement, totalement....

ENTIÈREMENT....

Alors la dernière fois que j'ai utilisé ce terme ça n'a pas été pour dire que 90, 80-99% même du truc était concerné....

Quand j'ai ENTIÈREMENT mon salaire net....ben c'est pas 90%

Quand j'ai complètement vidé une bouteille de flotte elle est ENTIÈREMENT vide (double utilisation du terme...

Etc etc....

Donc, si la conduite est entièrement, totalement, complètement autonome .... ben j'ai p1s besoins d'en assurer 20%, 10% ou 1%...

Donc ma responsabilité elle devient...nulle.

S'il y a souci. C'est à celui qui assure 100% du taf que la responsabilité incombe.

Et bizarrement, si Tesla (mais aussi les autres) font bien payer le dispositif, ils s'auto exonérent de la responsabilité qui va avec.

Et d'un point de vue perso, je préfère 1000 fois un monde ou chacun est responsable des actes qu'il commet au volant...plutôt qu'un monde ou on m'explique qu'il y a 10 fois moins d'accident mais où personne n'assume ses responsabilités.

Donc, il y a tromperie dans l'appellation et les capacités de l'engin.

Donc il y a moyen de faire simple et de dévoiler la réalité.

Dire à tous constructeurs ceci.

- Vous voulez facturer un système de conduite entièrement autonome?

- Vous voulez que ce système soit autoriser à conduire seul une voiture dans des conditions usuelles de la vie courante ?

- OK.

En cas d'accident dont il sera déterminé que la voiture autonome est responsable alors qu'elle était en mode de conduite entièrement autonome....VIUS serez automatiquement pécuniairement responsable également.

Sachant que ça ira de la compensation materiel d'un accident simple, jusqu'à la prise en charge à vie de soins et compensations financières de séquelles de l'accident, en passant par une indemnisation forfaitaire de plusieurs centaines de milliers d'€ aux ayant droit en cas de décès.

Et là...on verra si Tesla continue de dire Full self Driving...

Avec ce système peut-être que certains vont finalement arriver à tenir plus de deux heures sur autoroute sans s'écrouler comme un gouvernement de la IV.

Donc on est d'accord que niveau 2 c'est juste un grosse pipe de conduite autonome.

C'estle machin qui fait bip bip quand on est trop près. C'est le volant qui se durci si on a pas mis le cligno pour changer de vie etc etc...

Bref, c'est le truc dont les journalistes nous expliquent que c'est soit une galère à désactiver parce que ça se met en route à chaque redémarrage ou qu'il y a un bouton tout simple sur le côté, on appui deux fois dessus et ça enlevé ce qu'on a programmé....voir tout.

Il n'y a strictement rien de FSD là dedans.

Quant au niveau 3....on en reparlera quand malgré toutes ces restrictions d'usages. Le système va planter et que la Merco va taper le cul de celui qui est devant...

Pourquoi c'est nécessaire de le faire?

Il y a une gloire à en tirer?

C'est un exploit?

Le problème tant pour le conducteur que le constructeur, c'est le mélage des genres .

Soit c'est AUTONOME et le conducteur n'est plus responsable EN TOUTES CIRCONSTANCES , soit si c'est le conducteur qui est responsable, il CONDUIT ;

C'est facile de sa laver les mains avec ce type de décharge. de plus des tas d'études démontrent que quand le type délègue la maitrise a un système, il n'a plus l'attention . Même des pilotes pro d'avion se font piéger et sur des temps de réaction bien plus longs.

Si quelqu'un de mon entourage avait ce type de véhicule, je conseillerai d'installer des caméras différentes de celles de la voitures pour filmer route, poste de conduite avec les pieds. Car si un capteur ne réagit pas et que le logiciel a eu un bug d'enregistrement bonjour pour démontrer que c'est le sytème qui a failli. On me raconte le nombre de bug et de situations "pourries" avec toutes les aides à la conduite pourries de TOUS les constructeurs alors la conduite autonome OUI si le constructeur est responsable . J'appuie sur le bouton et je dors .

Comme toujours, fidèle à sa vocation de loser, la France va prendre, une fois encore, un retard considérable vis à vis des USA et de la Chine.

C'est quand même fascinant, cette habitude de TOUJOURS arriver après tout le monde dans tous les domaines de la tech.

Quand on raisonne comme ça, on ne prend pas l'autoroute.

On utilise le réseau secondaire et on met deux jours pour descendre sur la cote d'azur, comme à la grande époque de la N7.

Et puis tant qu'on y est, puisqu'on n'est pas pressé, on va revenir à la 4 CV et aux moteurs qui coulaient une bielle au bout de 100 kms.

Sérieux, dans la course mondiale, vous êtes pas sortis des ronces...

Du calme, il s'agit pas de brider une technologie nationale, mais d'autoriser un acteur étranger sur notre territoire.

Vous saisissez la nuance ?

le niveau de la réponse, tu y connais rien, tu ne connais pas les impératifs, tu n'a aucune connaissance sur le fonctionnement de ces systèmes,mais retourne au comptoir du bar et arrête de venir sur ces fils de discussions tu est a chaque fois hors sujet avec tes réponses à coté de la plaque.

Plus besoin de savoir conduire, plus besoin de savoir compter, plus besoin de savoir penser...

Le nivellement pas le bas est en marche (forcée).

autonome de quel niveau ? 4 ou 5 ?

maintenant, si c’est pour se taper des Tesla roulant réellement à 30 dans les rues traversantes des villes - comme Poissy - où la limitation est fixée partout à 30, ça va vite en énerver plus d’un, avec à la clé des dépassements hasardeux et dangereux.

pourquoi tant mieux ?

vu qu’à défaut de conduite autonome, il devra donc continuer de conduire lui-même, ce qui, au contraire, n’a rien de rassurant, pour les autres.

bah, que ceux qui ne savent pas conduire laisse la main à une IA ne me pose pas de problème, bien au contraire, car ça évitera (quand ça sera autorisé) de voir des conducteurs faire n’importe quoi, sur la route, genre rester sur la file du milieu d’une autoroute, exemple parmi tant d’autres.

tellement de com dessus, que d'après Elon Musk, la conduite réellement autonome permettant d'un coup de fil de faire venir son véhicule stationné à San Francisco dans le centre de Manhattan sera disponible avant la sortie du TMY.

Il était aussi annoncé aux premiers acheteurs de TM3, que moyennant 7500€, très prochainement. Ils pourraient rentabiliser leur véhicule grâce à des courses de Vtc en conduite autonome plutôt que de laisser leur véhicule stationné sur le parking du bureau.

Plus de 10 ans plus tard, et 3 changements d'électronique, ce n' est toujours pas possible de faire circuler un véhicule Tesla sans chauffeur dans une zone urbaine ou les rues ont été entièrement numérisées.

Je ne sais laquelle je préférerais conduire pour parcourir 1000 km sur le réseau secondaire. Parce que j'hésite fortement entre la boîte manuelle 3 vitesses, et la boîte à variateur issue d'une Mob Bleue de la même époque.

Parce qu'entre se balader dans la campagne sur les petites routes avec de multiples rencontres et devoir se taper 1000 km avec des Bab pour ne pas avoir à supporter les hurlements du variateur à la moindre accélération ...

La Lenteur a aussi ses bons côtés

il existe une excellente vidéo de comparaison entre caméras Tesla et une voiture équipée de Lidars, face à différents problèmes potentiels, dont un "miroir" en travers de la route, façon dessin animé de Beepbeep et Coyote.

ça montre que le choix des caméras est bon, mais n'est pas parfait.

https://www.youtube.com/watch?v=IQJL3htsDyQ

Je ne sais pas à quelle heure vous débutez, mais être dans cet état dès 10h :horror:

Sinon, au niveau UE il y a eu deux directives en juin, 1 pour la conduite autonome niveau 3 à 5, et une pour les "assistants" donc au delà du niveau 2 mais dont le constructeur ne souhaite pas être au niveau 3 et > afin de "ne pas être responsable" dans le cas d'un accident. C'est dans cette case que serait le FSD.

Des réunions complémentaires sont prévues en septembre afin d'avoir une norme européenne en vigueur à partir de début 2027.

XPeng dont la L03 existe en version autonome a annoncé suivre l'évolution législative afin de conformer son système de conduite autonome aux règles de l'UE, qui sont aussi celles de l'ONU, comme d'autres constructeurs européens et chinois présents sur le marché Européen.

Parce que la France est un enfer normatif ?

je propose de demander leur avis aux 3000 morts annuels sur nos route.

j ai fait un essai à tours ce mois ci, la conduite est fluide, plutôt défensive sans être non plus anémique, laisse bien le passage aux piétons en attente, ne force pas même si elle a priorité face à une voiture agressive. Respecte (presque trop) les limitations ( on fait tous 3 ou 4 km de plus, mais le FSD de démo est strict). Elle s'est un peu perdu face à un enchainement de déviations. Elle ne voit pas le panneau "avancer jusqu'au feu" pour la détection ( juste appuyer un poil sur l'accélérateur sans inhiber le FSD). Globalement, c'est largement plus prudent qu'un humain, mais il faut encore rester attentif. Tres décu que la France pense encore que l'humain est plus fiable, malgré les preuves accablantes (3000 morts par an).

Il est anormal que chaque pays y va de leur avis.

Il semble que ce genre d'autorisation sera européanisée très prochainement.