Commentaires - Toyota et son moteur à piston qui brûle de l'hydrogène

La non révolution...

Stanley meyer doit rigoler

On en parle de l'effet de l'hydrogène sur l'acier ou élude le sujet?

Parce que du traitement de surface sur les pièces mobile… Il va falloir qu'il soit costaud!

C'est mieux que l'électrique.

moteur à piston non polluant.... c'est l'idéal..

bravo toyota...

bien moins polluant..!!!

Bonjour kWC73, +1 et fan de TOY. Si les ingénieurs de la marque parviennent à trouver un traitement susceptible de résister aux contraintes de l'hydrogène, TOYOTA aura fait un grand pas vers le moteur du futur. Restera à produire le carburant en quantité suffisante et à maitriser son instabilité en cas d'accident.

Why not. Mais comme les carburants synthétiques, il y a encore de grosses preuves à faire.

Le pire des 2 mondes ... l'entretien et la fiabilité d'un moteur à combustion couplé à la production polluante de l'hydrogène (me faite pas rire les dreamers avec votre hydrogène vert produit par électrolyse via des éoliennes ...).

C'est pourtant une réalité. Pourquoi s'entêter dans la négation ?

ça fait au moins 20 ans que BMW a sorti son proto de série 7 à hydrogène...

Reste qu'un moteur a explosion reste forcement plus complexe qu'une pile a combustible. Bruyant, neccessite de l'entretien, etc... Bref, a part capitalise sur certaines techniques existantes (avanatge pour les constructeurs) je ne vois pas beaucoup d'avantages pour l'utilisateur.

Si le comburant est de l'air, ce moteur émettra forcément des NOx, donc il polluera.

L'agrément du thermique

Les inconvénients cumulés des deux technologies : Fiabilité, rendement, production et stockage de l'H2, production de NOx.... A faire du thermique autant consommer à l'éthanol ou au méthane ! Et garder l'H2 pour une PAC.

pour ta gouverne dans 20 ans les avions voleront à l'hydrogéne...

oui monsieur...

le moteur à hydrogéne a un grand avenir...

çà brule trés bien.. voir trop...

celui qui maitrisera le moteur à hydrogéne sera le roi du "pétrole"...

bravo toyota;;;

La pile a combustible est une chose mais j'ai toujours pensé qu'on pouvait utilisé cette energie en la faisant exploser comme le sans plomb.

Toyota le démontre.

À voir, si cela peu se généraliser aux modèles grand public (fiabilité, production et distribution de l'hydrogène) mais surtout il faut un moyen de produire l'hydrogène de manière propre.

En tout cas, cette energie est à étudier sérieusement je pense

"l'entretien et la fiabilité d'un moteur thermique" oui est alors ?

dévissé deux boulon et versé un liquide dans un troue est trop fatiguant pour messieurs ?

et il est vrais que les batterie et que l'électricité ne produise AUCUNE pollution...

"l'entretien et la fiabilité d'un moteur thermique" oui est alors ?

dévissé deux boulon et versé un liquide dans un troue est trop fatiguant pour messieurs ?

et il est vrais que les batterie et que l'électricité ne produise AUCUNE pollution...

Je pense qu'entre un simple proto et une version course il y a plus de r&d sur le second ;)

je pense que dans 20 ans on verra rien du tout, le poids étant l'ennemi de l'aviation ....

Un A320 contient 23 tonnes de kérosène. Il suffit de 9 tonnes d’hydrogène pour disposer de la même énergie. Mais s’il est liquide, il occupe un volume quatre fois plus important que le kérosène, et près de huit fois s’il est comprimé. Dans les deux cas c’est très compliqué. Les voitures à hydrogène utilisent de l’hydrogène comprimé et le poids des réservoirs est dix-huit fois celui de l’hydrogène qu’ils contiennent… Donc pour l’aviation où le poids reste la question clé, l’hydrogène liquide s’impose. Mais comme il faut maintenir sa température à -253°C pour éviter l’ébullition, les réservoirs devront être extrêmement bien isolés ».

Le seul usage raisonnable que je vois serait en prolongateur d'autonomie, si c'est moins cher que la pile à combustible.

Mais alors s'ils font la démo en compétition sur de belles mécaniques 100% thermiques, ça finira en monocylindre beaucoup moins séduisant chez les particuliers!

Oui, mais un moteur à combustion est aussi a priori beaucoup plus durable et moins cher qu'une PAC intégrant des grandes quantités de métaux précieux (pour le moment).

A voir, pour l'instant ça ressemble plus à une piste de réflexion qu'à un projet industriel grand public, donc laissons ça décanter.

Clairement oui,

Les contracteurs Français notamment qui visent le 100 % électrique, se plante totalement

L'agrément du thermique est relatif. Les VE commercialisés actuellement le surpassent, je ne vois pas ce qu'il reste au thermique hormis la capacité de faire le plein dans une station service loin de chez soi...

Sans compter les résidus de lubrifiants brûlés...

Qui dit combustion dit forcément rejets ...

Autant je trouve bien qu on cherche des solutions , autant celle ci semble aller dans une impasse ... J'espère me tromper ..

Une réalité de quoi ?

Ce mode de production ne pourra jamais assurer des volumes industriels.

Plus de 400 réacteurs nucléaires pour simplement faire rouler 3M camions à l'hydrogène (sans compter les problèmes de stockage, d'acheminement, ...) ... lol, et combien d'éoliennes (comme si une éolienne n'émettait aucune pollution ...) ?

Tu multiplies les pièces en mouvement, ce qui veut dire ... usure sans compter les traitements de surface pour que les pièces tiennent, ...

Donc oui, usure, entretien, problématique de fiabilité, ... sont des problématiques bien plus importantes sur un moteur à combustion.

Tu essaiera de faire plus de 1000 km à bonne vitesse avec moins de 200 kg, moteur, transmission, réservoir et énergie en VE !

Peut-être une durée de vie suffisante avant un « grand entretien » pour ceux qui roulent peu, avec par rapport à l’utilisation d’une PAC, une absence de moteurs électriques, de leurs blocs de commandes, de la batterie nécessaire, d’un paquet de cuivre en général, et des éventuels métaux rares de la PAC.

Il faut peut-être aussi pas mal de volume pour caser une PAC, qui se révèlerait intéressante surtout pour les routières ou les utilitaires?

Je ne sais pas si les chemises dites « humides » existent toujours pour les VT, mais cela pourrait bien revenir à la mode…à la condition que leur remplacement coûte bien moins cher que celui d’une PAC.

Les inconvénients de la production de l'hydrogène et de son stockage, avec le rendement d'un moteur thermique derrière, au lieu d'une électrolyse avec un moteur électrique plus fiable, durable et sans besoin de lubrifiants et autres saloperies.

Des émissions CO et NOx absentes d'un système par électrolyse.

Le pire des deux mondes.

Bravo, Toyota !

Evidemment que c'est un pis-aller imaginé par les constructeurs automobile qui espèrent toujours ne pas devoir s'asseoir sur les millions (voire milliards) investis dans la R&D du thermique, malgré les signaux forts depuis 20 ans indiquant que le thermique est destiné à mourir.

Les mecs ont préféré continuer à traire la vache à lait, en se disant "boarf, on verra quand le problème sera à notre porte". Le problème est désormais à leur porte, et ils refusent de lâcher leur vache à lait...

Pour l'instant on ne connait pas bien la fiabilité d'une pile à combustible, encore moins de celle qu'on arriverait à fabriquer en grande série pour coût comparable.

En revanche on sait faire un thermique à pétrole ou à alcool ayant une fiabilité peu contraignante à l'usage et aucun problème de durabilité par rapport à ce qu'on attend d'une voiture. On ne sait pas encore si c'est transposable à l'H2.

Si tu crois qu'on va se passer d'hybridation au prix de l'H2, chez le meilleur constructeur dans ce domaine...

Pour info, des moteurs thermiques à Hydrogène ça n'a rien de nouveau,. BMW avait même mis à disposition du prince Albert II de Monaco une 760i V12 Hydrogen en 2007!

Bonjour,

Parceque bien sûr tout un chacun peut entretenir/réparer une PAC dans le fond du garage avec un outillage somme toute basique !

Tout le monde attend tes solutions mec.......

Toyota n'innove en rien BMW a déjà sorti il y a une vingtaine d'année une série 7 avec un moteur thermique à hydrogène. C'est une fausse bonne idée car le moteur à un rendement trop faible et surtout aujourd'hui les carburants synthétiques constituent une meilleure option pour un moteur à piston.

Au lieu de cramer du gaz (littéralement) sur des technologies mortes-nées, investir en R&D sur les batteries, notamment :

Les batteries à état solide, au graphène, etc.

Réduire la dépendance aux matériaux polluants à extraire.

Développer les filières de recyclage des batteries.

Mais faire ça serait un aveu d'abandon du thermique. Là, proposer de brûler de l'hydrogène, ça fait vraiment "noooooooon je veux garder mon moteur thermique qui fait du bruit et qui polluuuuueeeeeeuhhhh !"

Parce que l'hydrogène utilisé aujourd'hui n'est pas polluant ? Ce qu'il faut pas lire.

En fait, ce qui a été présenté (simples illustrations) donne 1/3 du fuselage occupé par le réservoir, que ce soit un ATR42 ou un A320. En fait, l'aviation n'a pas d'avenir si il n'est pas possible d'avoir du kérosène issu du pétrole, de la liquéfaction du charbon ou (peut être) de la biomasse. Comme il y a encore quantité de pétrole et de charbon, celui qui entame aujourd'hui une carrière dans une compagnie aérienne peut être assuré que ses petits enfants verrons encore des avions voler. Sauf effondrement général, il y a plusieurs siècles devant nous.

Les nox étant les pires polluants pour la santé, qu'émettent les moteurs thermiques, ici il n'y a pas trop de plus value pour le citadins. Sachant que c'est eux qui gueule contre les voitures, ce moteur à combustion d'hydrogène n'a pas trop d'intérêt.

Ça fait combien de temps que l'hydrogène est la solution d'avenir? L'expérience la plus avancée fut celle de l'Islande, je ne sais même pas si les 3 derniers bus survivants de la crise de 2008 tournent encore.

Outre la corrosion importante que produit l'hydrogène, sur certains métaux, il y a aussi le fait qu'à stocker il demande beaucoup plus de précaution que le gpl.

Le moteur à piston et son rendement merdique comme moteur d'avenir, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.

Oui, d’accord, mais n’oublie pas que le problème du CO2 n’existe pas avec l’hydrogène.

Et un moteur le plus simple possible, donc bon marché, ferait la rue Michel.

Avec de l'hybridation, on gagne à tout casser 20% en consommation...mais c'est plus cher.

C'est le fruit de la religion qui dit CO₂ = polluant

Je ne suis pas d’accord avec l’obligation de me promener avec un fer à repasser à batteries de 2,5 tonnes sur nos belles routes de campagne.

Mon instinct me susurre que plus c’est lourd, et plus cela pollue d’une manière ou d’une autre, peu importe avec quoi cela roule.

Si l’hydrogène en brûlant génère des oxydes d’azote (en quelle quantité ?), il doit être possible de filtrer.

Quant aux particules émises en brûlant l’hydrogène, s’il y en a dix fois moins que ce qu’émettent les pneus, c’est un non-problème. Par contre, les particules émises par les pneus sont, elles, liées au poids de la voiture.

Les écolos vont avoir de quoi s’amuser dans les années qui viennent. Dur métier !

Une voie à rechercher, il faut tester plusieurs solutions techniques pour l'automobile du futur.

2.5t c'est le poids d'une Model X, autrement dit un porte-avions. Pas la norme.

Ma Model 3 grande autonomie pèse 20% de plus qu'une 508.

Je ne touche quasiment pas aux freins, je n'ai pas d'embrayage qui s'use, et évidemment pas d'émissions d'échappement.

Alors oui, on peut porter notre attention sur les PF : Interdire les SUV qui portent le pire des deux mondes, pour commencer. Les constructeurs (qui poussent le narratif des PF pour distraire un peu du sujet CO2) vont adorer.

Il faut arrêter le "whataboutism". La dérive climatique met en jeu la vie de milliards d'êtres humains. Et elle n'est pas causée par les quelques kilos de poussière générés par ma caisse, en comparaison des 5 tonnes de CO2 générés par une thermique sur la même distance. Au passage, une voiture "thermique hydrogène" crachera les mêmes PF de pneus, freins et embrayage que mon électrique. Juste avec du NOx en plus.

Bah en attendant celles de toy sont vraiment un non sens

Oui mais pour les 2 fanboys toyoxus c’est forcement l’invention ultime....

l'hydrogène en bouteille existe déjà ? sans contraire particulière, en B50 8.8 m2

Rappel moi quelle voiture commercialisée embarque un ensemble gmp complet de 200kg...

Parce qu’a la louche un réservoir + 50 litres de carburant on frise les 50kg, durites et systeme de refroidissement 40kg, echappement et dépollution 40kg, ca fait pas lourd le moteur la boite l’embrayage, la gestion et le reste des fluides.... mais bon c’est toi l’ingenieur francais... de chez Renault

Ils t'attendent dans leurs bureaux d'études pour décider des stratégies de R&D, vu que tu sembles tellement plus intelligents qu'eux, et probablement aussi mieux informé sur ce que sera le monde dans 20 ou 25 ans, horizon d'essais technologiques de ce genre...

Pour l'instant.

À l'époque les gens dans ton genre drogués au diesel disaient la même chose en se moquant de la Prius...

T'es au courant que Toy dispose d'une techno parfaitement aboutie pour rendre un thermique sobre et fiable, et supprimer les particules de freinage...?

Selon l'évolution, un hybride pourra très bien carburer à l'hydrogène, et toutes tes critiques tombent à l'eau.

A tout casser, 20% oui si on fait presque pas de ville et qu'on parle d'un thermique downsizé à turbo et injection directe avec BVA complexe, embrayage, démarreur start'n'stop et alternateur entraîné par courroie, bref un truc plus cher et moins fiable qu'un bon hybride. Et encore je parle même pas du jour où, les batteries lithium voyant leur coût baisser, on embarquera systématiquement de quoi rouler 20 ou 30 km km en EV sur n'importe quel véhicule bas de gamme.

L'H2 surtout décarbonné ne sera jamais gratuit, on n'espère même pas que ça devienne vraiment bon marché avant peut être la maîtrise de la fusion nucléaire au prochain siècle.

On ne connaît aucune production d'énergie qui ne consomme pas d'une manière ou d'une autres des matières premières qu'on ne sait pas recycler à 100%.

On est loin de pouvoir dépenser l'énergie sans compter.

Alors l'idée de l'H2 pour remplacer l'essence tel quel et arrêter de se préoccuper de la consommation, c'est même pas en rêve dans l'état actuel des connaissances.

Le plus rationnel quand les batteries seront un peu moins chères et la production d'électricité plus propre, ça sera un PHEV (autonomie EV selon l'usage quotidien, pas forcément énorme tant que c'est capable d'aller au boulot et d'accélérer correctement en 100% EV) avec de quoi prolonger l'autonomie: thermique ou pile à combustible.

L'H2 a de bonnes chances de représenter une partie (je dis bien une partie, sans la chiffrer) des carburants embarqués pour prolonger l'autonomie des véhicules. Moins on l'utilise souvent, plus on regardera le prix de revient (possible avantage au thermique, mais à vérifier). Plus on l'utilise souvent, plus on regardera le rendement (avantage PAC) ou la capacité du réservoir (avantage biocarburant ou carburant de synthèse).

Mais rassure toi

tellement elle est vilaine on en rigole encore

C'est surtout le fruit de la bêtise, un moteur à pistons a un rendement de merde, prétendre que cette technologie du tout début du siècle dernier est l'avenir est d'une absurdité sans nom, et encore je ne parle même pas du rendement de la filière hydrogène tout aussi déplorable si ce n'est plus.

Du coup t’es critiques sur les batteries tombent a l’eau également.... selon la même évolution....bien entendu

Le fanboy toyota au top de sa forme... change rien champion

Bon, j’y suis allé un peu fort avec le poids ! Disons qu’un fer à repasser doté d’une autonomie de routière va peser entre 2,2 tonnes et 2,6 tonnes, passagers et bagages inclus, car c’est bien le poids total roulant qui compte.

Et il ne faut pas dévier pour reparler de CO2, puisqu’il n’y en a pas avec l’hydrogène. Avec les VE ou les VT à hydrogène, les petits oiseaux sont contents, d’ailleurs l’air est même un peu moins sec avec l’hydrogène.

Mais les oiseaux qui vivent dans les zones d’extraction des terres rares, utilisées sur les VE, sont peut-être moins contents. Au fait, il y a aussi des humains, probablement pas très heureux, qui survivent dans ces endroits…bizarrement, on n’en parle pas.

Je ne sais pas quel est le poids, par exemple, des aimants du moteur arrière d’un VE type américain, mais en multipliant par le nombre de véhicules, cela doit faire mal…aux humains de là-bas qui grattent le sol pour en extraire le néodyme, et voient leur environnement foutu.

La bétise c'est de dire qu'un moteur thermique au rendement de merde. Cela dépend du carburant que tu mets dedans. Il est peu être bien meilleurs avec de l'hydrogéne car tu n'enrichira peu être pas le mélange stochiométrique avec de l'hydrogene en plus pour le refroidir.

Tu peux y mettre tous les carburants que tu voudras le cycle à 4 temps aura toujours un rendement de merde.

Maudite thermodynamique :/

J'ai eu une Prius+, je connais la qualité de Toyota aur l'hybride.

C'est très bien, mais ça reste un moteur à explosion.

Par ailleurs je préfère l'hybride en série de Honda (j'ai eu une Accord hybride pensant 2 ans), plus agréable à conduire et aussi économe que celle de Toyota.

Concernant les FAP de freins, ben pourquoi c'est pas de série ? Peut-être que c'est pas encore au point

Pendant ce temps je ne touche pas la pédale de frein, j'ai une conduite relativement souple et j'ai toujours mes pneus d'origine après 53'000km (dont, il faut le reconnaître, dans les 10'000 avec mes pneus neige), j'ai pas d'embrayage qui s'use.

Le principe du H2 c'est pertinent avec une pile à combustible, et encore dans un véhicule personnel le rendement de chaîne est vraiment pas top.

Il faut arrêter avec les terres rares. L'extraction du pétrole a fait bien plus de victimes, et a bien plus amoché l'environnement que ne le feront les extractions de minerai spécifiques aux VE pendant des décennies

Moi le premier, mais niveau technique d'hybridation, les concurrents de Toyota rient plutôt jaune en ce moment...

Non, les critiques sur les batteries sont toujours d'actualité : chères, lourdes, encombrantes, polluantes à fabriquer et à recycler, pas durables, longues à recharger..., c'est une idiotie sans nom de coller ça dans une bagnole pour espérer un quelconque service de "mobilité" abordable.

D'ailleurs les chiffres de ventes le montrent bien, à part quelques pigeons un peu geek, personne n'en veut, de tes aberrations à piles du "futur"...

Pas pire que de produire du courant avec un rendement de 40%, puis de le transporter avec un rendement de 90% jusqu'à un chargeur qui présente au mieux un rendement de 95%, dans une batterie qui restituera l'énergie aux roues via un moteur électrique moyennant un rendement de 98%...

Au total le rendement global de l'énergie chimique aux roues tourne entre 30 et 35%, et encore, pas en hiver où les rendements chutent encore (rendement des batteries en baisse, nécessité d'utiliser les batteries pour chauffer l'habitacle...).

Pendant ce temps-là les meilleurs thermiques dépassent les 40% d'énergie chimique restituées aux roues, avec des systèmes qui permettent d'utiliser au mieux ce rendement.

Donc le moteur à combustion est loin d'avoir dit son dernier mot, surtout quand on sait qu'il peut facilement utiliser jusqu'à 85% de carburant non issu de l'énergie fossile, quand la production d'électricité issu du fossile ne descendra vraisemblablement pas sous les 60% avant plusieurs décennies, si ça arrive un jour vu la multiplication des centrales à charbon de par le monde...

Aujourd'hui VE = gazogènes inefficaces

Thermodynamique qui s'applique aussi à toutes les centrales de production du courant électrique, thermiques comme nucléaires, ainsi qu'au réseau de distribution, à la chimie des batteries, etc...

Dure réalité.

Donc kif-kif niveau CO2, kif-kif impact environnemental : alors pourquoi on s'emmerderait avec des batteries d'une demi-tonne, des tarifs de bagnoles qui explosent, un fil à la patte, une autonomie de merde, un réseau de recharge à construire de zéro, etc...?

Pas vraiment l’hybride chez toyota c’est 5% de leur production.... sauf erreur

Tout faux comme d’hab t’as fais le grand chelem du n’importe quoi.

Partir du puit a la roue pour le VE et partir sur un illusoire rendement de 40% d’un moteur VT ou même en labo dans un environnement optimisé ils peinent a obtenir ce score c’est désolant que tu puisses y croire ainsi....

Parce qu’on veut pas continuer a rouler dans des SUV hybrides qui consomment 12l/100 quand tu essayes de les faire avancer...

Tout simplement

Cela recommence ! après l’avoir fait avec le CO2, on redévie sur le pétrole cette fois. Restons sur le sujet de l’hydrogène.

Le mec qui prend soigneusement tous les éléments de la chaîne de production d'électricité (rendement des centrales, pertes en ligne, etc) mais par contre pour le thermique il n'y a que le moteur qui induit des pertes :ptèdr:

Change rien.

Regarde les chiffres des ventes de VE chouchou. Et comparé leur évolution avec celles des ventes de VT.

Faut vraiment arrêter l'argument de la pollution quand on roule en VT. Et même l'hydrogène actuellement est majoritairement produit par reformage du méthane, en dérivé de l'industrie pétrochimique.

Donc non, vraiment l'argument de la pollution... Maintes fois démonté. Un VE pollue moins sur sa durée de vie qu'un VT équivalent. On va pas remettre à chaque fois tous les éléments de refutage du narratif "le VE ça pollue plus à cause des terres rares !"

Attention tu t’attaches au noyau dur de l’antiVE aux arguments moisis.

Le melenchon de la toyota hybride.

Pour lui: Bruler de l’H2 dans un moteur a explosion, si c’est toyota c’est forcement bien

5% de 10.000.000 ça fait toujours plus que toutes les Tesla réunies...

Puis t'as osé lire l'article sur la progression des hybrides ? Plus importante que celle des électriques, pourtant la gamme n'a pas fini de s'étendre, et les avantages artificiels de la concurrence thermique, diesel ou électrique sont encore en cours de suppression.

L'hybridation c'est le futur des millions de thermiques, quand l'électricité c'est le futur de quelques geeks talibans : la messe est dite.

Pourtant le système hybride a justement été développé pour optimiser ce rendement. Et dommage pour ton argumentaire foireux, ça fonctionne.

Je ne sais pas de quel SUV tu causes, quand un RX 450h consomme moins de 9l. Et combien consomment un Rav4 AWD de 200cv ou un économe CRV de 120cv...?

Sacrée mauvaise foi indécrottable.

Ça vaut toujours mieux que de ne prendre que les 99% du moteur électrique...

Oui, les chiffres sont bien notés sur cet article :

https://www.caradisiac.com/la-forte-progression-des-hybrides-en-europe-189572.htm

déjà fait il y a plus de 10 ans par BMW, bilan, rendement minable.

next

Quelle durée de vie ? Les 100 à 150kkm pris comme hypothèse de durée de vie des VE dans toutes les "études" qui relayent ta légende, histoire de n'avoir qu'une seule batterie, et qui oublient le recyclage, quand un hybride fera mini 300kkm sans rien ajouter, et 400 à 500 avec une petite batterie supplémentaire de 1,5kwh ?

Et de quelle pollution tu parles en hybride : des NOx inexistants ? Des particules fines émises uniquement hors agglomérations ? Du monoxyde de carbone émis en milieu clos là où l'hybride sera en EV ? Du CO2 qui est juste la meilleure solution actuelle toutes technos confondues en consommant du carburant non fossile ?...

Jamais dit ça, aujourd'hui ça n'a aucun sens d'utiliser l'hydrogène, tout comme ça n'a aucun sens de vouloir utiliser les batteries actuelles dans une bagnole.

Et Toyota ne devait pas être au courant de ces essais, et l'hydrogène ils savent moins bien que toi ce que c'est et comment l'utilise dans un moteur : tu devrais leur faire un mail histoire qu'ils arrêtent de perdre du temps...

Donc l'hybride a moins progressé en % que PHEV+BEV. L'hybride gagne au détriment du diesel.

Dès que l'offre BEV sera au niveau en termes d'autonomie et de capacité de recharge, elle piochera dans l'offre PHEV, tandis que l'offre PHEV vampiriser l'hybride simple.

Réjouis-toi, bientôt tu auras un modèle de collection.

Tu veux dire que ma voiture, qui a 53'000km au compteur, et à peine 5% de perte d'autonomie (sachant que la perte la plus importante est sur les 100'000 premiers km, ensuite ça se tasse), est à mi-vie ? Il va lui arriver quoi, madame Irma ?

Faut arrêter le FUD. A moins de gérer son VE très mal (ce qui s'apparenterait à quelqu'un qui ne fait jamais de vidange sur son VT), la durée de vie d'un VE est largement supérieure à 150'000km.

Mais inférieure à celle du CO2 que ton hybride crache dans l'atmosphère

Décidément lapin t’es faché avec les chiffres!!!

Penses tu sérieusement qu’en ayant vendu 185000 tesla au 1er trimestre 2021.... (plus que de lexus soit dit en passant)... qu’ils n’en vendront que 315000 pour le reste de l’année ????

Décidément tu planes l’ami, et pourtant tu fais pas parti de l’équipage du Crew Dragon.

Bref pendant que ton patron vends des hybrides a transmission de DAF variomatic et payes des amendes pour pollution aux USA....

Le vrai Boss du moment est en train de chambouler ton petit monde automobile et est visionné par plus d’1 milliards de personnes regardant en ce moment l’ISS.

Ca boxe pas dans la même catégorie.

https://www.caradisiac.com/les-usa-infligent-une-amende-de-180-millions-de-dollars-a-toyota-concernant-les-emissions-polluantes-187550.htm

Oui les deux degrés du réchauffement climatique sont déjà dans l'atmosphère avec une inertie de 20 ans mais l'on pense encore pouvoir trouver une énergie abondante ou même infinie que dis-je...qui va sauver la planète ou plus simplement nous permettre de boucher les voies d'eau du navire dans 20 ans.

L'hydrogène est encore loin d'être en abondance dans les stations de ravitaillement...

Que certains commencent par démonter leur voiture, référencer les pièces et remonter la chaîne d'approvisionnement en matières premières, l'assemblage et l'acheminement d'une de ces pièces. Convertissez tout ça en énergie et donc en pétrole puis multipliez ça pour chaque pièce. Ça donne une bonne de ce qu'il faut comme ressources pour une éolienne !

9litres aux cents?....mais avec cette conso t’es même pas a 90kmh sur autoroute....

Deja le ressentie d’un 450h de 313 cv donne plutot l’impression de conduire un daily iveco de 180cv.

Un rav4 200cv t’as envie de courir à côté pendant qu’il accélère histoire de voir s’il n’y aurait pas un sabot de d’envers accroché aux roues tellement ca rame.

Bref j’espere qu’avec BMW qui commence a leur fournir des moteurs leur performances ressemblent enfin a quelque chose

Mazda avait expérimenté le moteur à combustion interne hydrogène sur des quelques prototypes de la RX-8, au programme la puissance était divisée par deux. Aston Martin avait aussi tenté une entrée en compétition avec une Rapide hybride-hydrogène, ça a fonctionné, mais c'est une conversion complexe et là encore, les pertes de puissance étaient conséquentes.

Je veux bien voir si Toyota a pu faire évoluer la technologie depuis le temps, mais si c'est comme avant où il faut construire un moteur essence de 500ch pour en garder 280ch, une application commerciale est difficilement envisageable.

Déjà que dans leur hybrides tu sais pas ou sont passés les chevaux annoncés, j’oses pas imaginer si la puissance serait divisée par 2.... la puissance d’une dacia spring

Sur un PHEV, on peut toujours conserver assez de batterie pour accélérer fortement ou pour aider le thermique à monter la plus longue côte du réseau routier. Du coup, un thermique de 35ch suffit à utiliser une berline et tenir les 130 km/h pendant toute la durée d'un trajet.

Donc à long terme, le besoin est plutôt de cet ordre de grandeur.

L'extraction, la purification et la mise en forme de l'uranium (la principale source d'électrons dans notre beau pays) ne sont pas non plus des opérations très propres d'un point de vue écologique, même si des progrès considérables sont faits. Mais il y a pire: Je pense pouvoir affirmer sans trop d'erreur que quand la toute dernière molécule de polluant émise par un VT aura été dégradée par la nature depuis au moins un million d'années, certains nucléides générés par la dernière recharge en date de ton VE seront toujours radioactifs (même si heureusement on parle de quantités infimes).