Commentaires - Volkswagen : les dernières hybrides rechargeables avec 100 km d'autonomie

Ce serait une proposition pas inintéressante si seulement la partie thermique à la base n'était pas totalement obsolète avec des consos, une pollution, une fiabilité, des coûts d'entretien et un agrément à l'usage à 1000 lieues de ce que peux proposer Toyota, Honda, Ford ou même Renault...

Le moteur turbo downsizé à injection directe et boîte auto, c'est fini, faudrait quand même un jour qu'ils pensent à passer à autre chose, on est en 2021.

Cette évolution est due en partie aux conditions pour pouvoir bénéficier d’avantages fiscaux en Allemagne quand on choisit sa voiture de fonction. En 2022, l’autonomie électrique devra être d’au-moins 60km, prix max 65k€. En 2025 ce sera 80km mais de doute que cette limite sera revue à la hausse avec la formation du nouveau gouvernement. Mercedes est déjà prêt et BMW va suivre tranquillement.

Quid des constructeurs français pour vendre des voitures en Allemagne? Les voilà prévenus, ce marché est loin d’etre négligeable.

Oui, ils pensent à passer à autre chose : le full VE.

Si on augmente la capacité de traction électrique, on diminue celle du thermique, d’autant plus que les invests sur le thermique sont en grosse diminution. Question de logique. Les moteurs de plus de 4 cylindres ne seront plus développés que pour des versions sportives, et encore plus pour très longtemps

100km c'est parfait, ca me fait une semaine d'A/R boulot-domicile (et encore avec le télétravail c'est moins !).

On peut avoir du 4 cylindres correctement dimensionné (1l8 / 2l).

Si c'est pour trimbaler un misérable 1.2 qui suffoque à la moindre pression sur l'accélérateur ca n'en vaut pas la peine.

Ah ah ! Excellent !

Que personne ne veut acheter avec les batteries actuelles, chères et peu performantes, donc contraignantes : dommage...

Je trouve qu une hybride rechargeable avec 100 km d autonomie et une recharge en 30 mn plus pertinente qu actuellement pour celui qui ne peut recharger à domicile ou au travail, après il faut voir le prix comparé à une 100 % électrique mais pour celui qui fait un peu de route quotidiennement cela peut être intéressant

Le PHEV n'existe qu'en attendant que l'infrastructure de recharge soit au niveau : il est évident que trimballer un moteur thermique uniquement pour se rassurer de pouvoir faire quelques longs trajets n'est pas du tout un bon plan.

Je ne donne pas cher de la longévité des PHEV, entre petite batterie surexploitée et moteur thermique sous-utilisé (certains pourraient rester des mois sans démarrer).

pourquoi ne pas pousser le concept plus loin avec un micro moteur thermique capable de recharger les batteries ??

Sauf qu'avec le coût des batteries, leur poids, leur encombrement, et leur faible capacité qui fait que beaucoup de kilomètres restent parcourus en thermique, les PHEV dont la base thermique est insuffisamment optimisée restera peu recommandable.

D'ailleurs le forçage de la capacité électrique est juste un artifice pour masquer au maximum le manque d'efficience de la partie thermique, du moins sur le papier : pas sûr que les gogos accoureront quand ils verront les tarifs et la concurrence bien plus affûtée sur le sujet.

Et même avec une batterie plus grosse, celle-ci reste un consommable qui transformera tôt ou tard le PHEV acheté neuf en HEV d'occasion, sauf à remettre BEAUCOUP d'argent au pot : et là les différentes technologies montreront au grand jour leurs qualités (Toyota PHEV ayant une excellente base HEV) ou défauts intrinsèques (à l'heure actuelle, tous les autres PHEV...).

Et donc ça fait la majorité des trajets effectués en bridant la puissance à la seule capacité de la traction électrique : belle opération pour des véhicules très chers, si c'est pour au final se traîner comme avec un véhicule deux fois moins cher, et au final quand même subir des consos à peine réduites lors de longs trajets, en ne disposant au passage de la puissance totale que sur les premiers km dudit trajet...

On en reparle quand tu devras choisir de faire le chèque correspondant.

En n'oubliant pas que l'électricité est loin d'être gratuite : compte entre 2 et 4 euros pour l'électricité d'une PHEV pour 100km, en plus de l'essence...

ça devient stupide in fine.

car une voiture électrique avec prolongateur thermique d'appoint est moins compliqué que ce qu'on nous propose actuellement. ;-)

Rentabiliser un mauvais PHEV est une quadrature du cercle : si tu roules en EV tu flingues la batterie et tu ne profites pas des chevaux pourtant payés, si tu roules en HEV avec toute la puissance achetée tu te payes des consos chères, dans un véhicule cher (et étriqué, et lourd), bref avoir un usage intelligent d'un PHEV est une vraie gageure si la partie HEV n'est pas au niveau.

Pour avoir fait les calculs, un surcoût d'un PHEV Toyota se rentabilise tout juste par rapport à un HEV, avec au final pour seul gain plus de puissance dispo, mais aussi plus de poids : pas sûr que l'équation intéresse grand-monde hors chasse aux subventions ou usage très spécifique...

J'ai lu dans un autre article sur le nouveau Lexus : pour faire un bon PHEV, il faut d'abord avoir un bon HEV.

La plupart des constructeurs ont sauté l'étape HEV.

Résultats : des chiffres flatteurs à l'homologation mais une purge en usage réel.

Si je devais revenir au thermique hybride, rechargeable ou non, c'est clair que je choisirai plutôt du Toyota ou du Honda, voire du Kia / Hyundai.

non, la bonne solution, c'était le principe de la bmw i3 avec prolongateur thermique = le meilleur des 2 mondes.

vivement que Mazda relance un tel modèle avec sa mx30.

On attend le futur hybride série de Mazda avec un moteur rotatif : s'ils s'en sortent au niveau pollution, l'équation pourrait être pertinente face à un mauvais PHEV sur base de moteur turbo downsizé.

Honda ne fait pas (encore) de PHEV, et les HEV coréens sont à classer dans les mauvais élèves.

Reste Renault qui pourrait éventuellement faire de futurs PHEV sur la base de leur HEV à boîte à crabots : l'équation incluant les aides pourrait rester pertinente.

FORD sur des modéles ETHANOL/HYBRIDE & la meilleur solution -)

Je crois sincèrement que la meilleure solution c'est du 100% VE, quand le réseau de charge sera à la hauteur et que les prix auront diminué (davantage d'autonomie avec un tarif équivalent à un VT).

C'est une évolution que l'on constatera sur la décennie 2020 ; plus proche de 2025 ou de 2030, c'est la question.

Oui, mais TA bonne solution ne semble pas être LA bonne solution pour le board de VW.

Dommage.

Ah bon ?

Les retours de fiabilité sont parfaits sur les golf GTE/Passat GTE/A3 E-tron.

Quand à la conso, on parle de 6l/100 à 110-120 sur autoroute d'après de nombreux tests, où est le soucis ?

Je suis sur que les trotinettes de chez Renault font beaucoup mieux, quand à Toyota, si c'est top pour la fiabilité et la conso, les performances sont ridicules, je ne serais même pas étonné si leurs hybrides à base de 2.5l se faisaient distancer par le 1.5 TSI 150, les performances annoncées sont très proches...

Ceci dit, le PHEV c'est de la merde, mais pas le choix, les normes sont totalement déconnectées de la réalité et poussent les constructeurs à faire du PHEV, le temps que les plateformes élec + batteries nouvelles générations soient prêtes.

C'est clairement l'avenir, surtout avec la techno hybride Toyota déjà très sobre à la base.

Un (bon) hybride à l'ethanol, c'est le meilleur compromis pour le prix, le coût, l'utilisation, et l'environnement, tant pour les émissions locales que pour les émissions de CO2 fossile !

Toyota y viendra probablement quand ils y seront contraints et que les normes délirantes les y obligeront, d'ailleurs je me demande dans quelle mesure ce n'est pas une stratégie de leur part que de n'y aller que le plus tard possible, car s'ils ne le font pas alors que des milliers d'hybrides roulent déjà de fait à l'ethanol depuis des années, que Ford le fait avec leur propre techno, c'est peut-être qu'ils veulent faire jouer l'effet de surprise et débarquer trop tard pour que les autres puissent réagir.

Pure prospective, mais vu que l'union européenne ne parle que d'interdire les thermiques à carburant fossile, ça serait une piste très plausible, et Toyota n'en serait pas à son coup d'essai d'étonner tout le monde avec une techno qu'ils seraient les seuls à détenir...

Wait and see...

Non les PHEV et FHEV sont loin d'être des mauvais élèves ! Efficience, plaisir de conduire une boîte "normale" et bonne fiabilité !

Non les FHEV et PHEV coréens ne sont pas mauvais du tout ! Efficience, boîte "normale" et fiabilité !

La "techno" Ford est la même que la "techno" Toy ! Non ?

Mais non le PHEV n'est pas du tout de la "m...." !

Oui quand..... ! Je suis d'accord ! En attendant il y a d'autres options !

Lol. Tu en as déjà conduit une ???

Une voiture qui fait pas 130km sur autoroute, puis 100km max avec le prolongateur, t'obligeant à t'arrêter faire le plein toutes les 45mn et incapable de monter une côte chargée dans ces conditions...

Tu une définition "d'idéal"...

A ma connaissance oui.

Ford paye pour utiliser la technologie de Toyota.

oui, là Plexus, tu as perdu une occasion de te taire ! Hyundai et Kia sont au top sur le sujet.

Prévu S1 2012 je crois ! Hâte de le découvrir en effet. J'espère qu'ils auront corrigé qques points faibles du MX30 à cette occasion

L'éthanol c'est une niche fiscale. Elle existe encore car son utilisation reste anecdotique.

Ford peut peut-être se permettre de jouer la dessus, la fiesta c'est même pas 1/10èm des ventes des 208/clio réunies.

Je pense que PSA et Renault sont conscients que s'ils investissent massivement dans des modèles éthanol pour faire perdurer les 1.6 thp et 1.6/1.8 tce en esquivant le malus grâce à l'abattement de 40%, la niche sera supprimée très rapidement et ils se retrouveront avec des clients mécontents qui payent leur éthanol aussi cher que le sp95.

2022 pardon !

Je n'aime pas les options "jetables" !

Attendez quand même qu'il le sorte le REX du MX-30 avant de le critiquer

C'est à dire ?

Donc une hybride avec autant d'autonomie électrique que les pures électriques de 2010.

100km réel c'est ok!

Je ne sais pas si c'est ultra pertinent plus de 100km quand on a une hybride. Si c'est pas plus cher et plus lourd que les actuellement 50km pourquoi pas.

Le coût de la recharge 1 fois par semaine en 30minutes va falloir courir après les bornes ultra rapides.

Et il y a fort à parier que sans borne libre facile à trouver ni garage pour recharger, que cela soit 200km ou 50 km elles finiront par rouler au jus de dino.

Au delà d'une autonomie de 200km autant prendre une 100% électrique.

Petite batterie, petit réservoir...

Tous les constructeurs ne sont pas forcément aussi cons que BMW.

Maintenant, l'autonomie de la i3 Sans le prolongateur, c'était donc pire.

En tout cas, au moins, tu n'avais pas peur de tomber en panne de batterie...

Quand on aura une batterie permettant une autonomie de plus de 1000 bornes (réelles à 130), oui.

Mais on n'en est pas là.

Et donc d'ici là, oui, le principe du prolongateur thermique reste une bonne idée, et en tout cas meilleure que le principe du PHEV qui pullule chez les constructeurs.

Tu parles du patron de VW qui s'est plaint lors d'un voyage d'un nombre insuffisant de bornes de recharge?

Ford ne paye plus, cette techno a été mise dans le domaine public. Ford utilise ses moteurs et n'a repris que la partie mécanique avec le réducteur épicycloïdal a 3 entrées et une sortie. La gestion de l'énergie doit être 100% Ford de même.

Pas du tout, le seul emploi d'une boite de vitesse est la marque d'un retard ou au minimum d'un compromis ne permettant pas l'efficacité maxi. Tout élément qui peut être enlevé est en trop.

Ma i3 est la voiture la plus fun que j'ai eu , avec 35 ans de permis et pas loin de 2 millions de kms parcourus , des V8 des V6 des 6 boxer et autre 6 en ligne , à chaque fois que je la prend (le plus souvent possible ) j'ai la banane

Le PHEV est une techno de transition qui :

- sera supplantée par les 100% VE,

- risque l'interdiction dans les ZFE,

- n'est probablement pas fiable à moyen terme (10 ans) compte tenu de ses contraintes de conception.

Donc jetable.

"Quand on aura une batterie permettant une autonomie de plus de 1000 bornes (réelles à 130), oui."

N'importe quoi ! Ça n'arrivera probablement jamais, car c'est tout simplement inutile. La problématique est celle du réseau de bornes rapides, pas celle de la capacité des batteries. 400 km d'autonomie autoroutière (en gardant de la marge) devrait répondre à 99,99 % des usages (on n'en est plus très loin, c'est 350 km avec une Tesla Model 3 Long Range).

"le principe du prolongateur thermique reste une bonne idée"

Dommage, elle a été abandonnée depuis quelques années, et ne risque pas de refaire surface. Combiner deux types de motorisation sur un même véhicule va devenir de moins en moins intéressant désormais.

l'autonomie des premiers ordinateurs portables très peu puissants était de l'ordre de 20-30 minutes dans le meilleur des cas.

aujourd'hui, il est facile d'atteindre les 10h avec des ordinateurs 1000 fois plus puissants.

donc, que tu le veuilles ou pas, les batteries permettront des autonomies de plus en plus confortables, car il y a une vraie demande, tout simplement, à commencer par celui qui fait 100 bornes par jour sans possibilité de recharge chez lui et au taf.

Cher, lourd, autonomie et coffre amputés, contraintes de recharge, complexité du GMP et donc coût entretien élevé, décote importante à 5 ans (voire bien moins), les PHEV ne doivent leur existence qu’aux «avantages» fiscaux dont ils bénéficient. Mais même avec un usage optimum, impossible de rentabiliser un tel achat. Certain FHEV sont plus cohérents.

Dans le nouveau Nissan Qashqai hybride, le moteur thermique ne servirait qu’à entrainer la génératrice de recharge, et la propulsion serait 100% électrique donc, à suivre.

Comme la Tesla 3, la berline la plus vendue en Europe...

Relis-toi : tu dis que le VE sera plus intéressant que le prolongateur d'autonomie "quand on aura une batterie permettant une autonomie de plus de 1 000 bornes (réelles à 130)".

Que les batteries progressent en capacité avec un coût de production qui diminue, c'est à peu près certain. Mais que 1 000 bornes d'autonomie autoroutière soient nécessaires pour utiliser confortablement un VE, j'en doute fortement. Et ce serait une aberration d'un point de vue économique et écologique, donc je n'y crois pas du tout.

Comme je l'ai dit, avec 400 km réels sur autoroute en conservant de la marge (15 %), quasiment tout le monde serait content.

Votre commentaire est un peu incohérent (je reste poli) car 2 euros (sans parler de 4 euros) en plus de l'essence ça fait au moins 50 km ( plutôt 75 km) en électrique sur 100 km. Donc les PHEV roulent en majorité e électrique ?

je n'ai JAMAIS eu peur de tomber en panne en électrique. Il y a des prises de courant littéralement partout, dans chaque maison, et plus de 70'000 bornes partout dans tout le territoire.

Il ne t'aura pas échappé que la capacité des batteries a augmenté...et que le Rex a été discontinué pour la i3. Y aurait-il une corrélation entre les deux ?

Un Rex est inutile de nos jours. Point.

et pourtant, ces coréennes sont aussi efficaces que les Toyota...en étant beaucoup plus agréable à conduire.

Mais si tu parles de complexité, je suis d'accord : les PHEV ou HEV sont des usines à gaz. A comparer avec un moteur électrique en prise directe via un réducteur aux roues...

Le train épicycloïdal fat bien office de boites de vitesse ! C'est une option comme une autre avec ses avantages et ses inconvénients !

Ah ouais d'accord ! Que de certitudes gratuites !

Merci d9b pour ta première phrase.

La 2ème, oui un peu, mais ca fait 20 ans que ca se commercialise... avec un certain succès ! Tout est relatif !

"La problématique est celle du réseau de bornes rapides, pas celle de la capacité des batteries." OUI et NON. Si la capacité des batteries couvrait effectivement 99, 99% des trajets, il n'y aurait que peu besoin d'une infrastructure de recharge rapide ! 400 km ne permet pas ce "pourcentage" ! D'ailleurs ton chiffre il sort d'où ?

Quant au prolongateur, tu as tort. Elle va bien "refaire surface" avec le MX30. De plus les PHEV visent le même objectif, avec une techno un peu différente certes !

Rien n'est parfait ! Et alors ?

L'idéal à mon sens serait de pouvoir couvrir ses voyages d'une traite ! Pour certains la barre se met à 300, d'autres comme toi 400, d'autres comme lui (et un peu moi, car 400 est ridiculement peu !) plutôt 1000 ! Mais comme tu dis l'aberration écologique est alors évidente (du moins aujourd'hui) !

C'est bien pour ca que je dis que le VE pour long trajet n'est pas encore pour tout le monde !

J'attend avec impatience de voir ce que va donner le MX30 à prolongateur !

Ah et pourquoi tant de gens disent le contraire de ce que tu prétends ?!

Pour l'instant il y a le choix, VT, (P)HEV ou BEV.

L'idée même de choisir une BEV comme voiture pour les longs trajets est pour moi encore saugrenue. Je n'ai pas vocation a rester a proximité des bornes ni a faire en 10h00 ce qui prend moins de 08h00 avec les voitures que j'ai eu depuis 1980. Il faudrait le disparition d'une offre a carburant liquide mais mon âge devrait m'éviter ce genre de désagrément.

Tout a été dit depuis des mois sur ce sujet et pas grande chose a changé, seules quelques bornes en plus mais pas mieux placées pour qui se promène au plus profond de la campagne française. Les grands axes, toujours les grands axes avec une nouvelle notion de zone blanche a prendre en compte: là où les chargeurs rapides sont loin, trop loin.

Je vais y répondre. Je suis d'accord avec ce qui est dit car c'est mon expérience vécu, sur des DIZAINES DE MILLIERS de km avec :

- Modèle 3 GA (celle de mon frère) : 370km d'autonomie, vitesse de charge 250kW descendant jusqu'à 100-150kW autour de 40-50%

- Modèle S75D (la mienne) : 300-330km d'autonomie, charge pic à 114kW (précédemment 99kW en 2017).

- Modèle S100D (celle de mon père) : 420km d'autonomie, charge pic à 145kW

Cela permet de calibrer mon discours avec les autres voitures genre eNiro/eKona 64kWh avec 350km ou autres VE.

Si on prend un parcourt classique où on part "plein" à 95%, et on se permet de descendre vers 7-10% (il faut avoir un réseau fiable), voilà à quoi ressemble un voyage classique avec pause au déjeuner ou dîner.

Prenons le cas extrême d'un départ après le déjeuner à 14h et une pause dîner vers 19h00 ou plus soit au moins 5h de roulage.

- (S75D) 315km * (95%-7%) = 275km (2h30 de roulage) + pause 20mn (récupération 160km d'autonomie) + 160km (roulage 1h30) : pause dîner à 18h30 après 415km ACCEPTABLE MAIS PAUSE UN PEU LONGUE ET/OU DÎNER TÔT

- (3 GA) 370km * 88% = 325km (3h de roulage) + pause 15mn (200km d'autonomie) + 200km (1h45) : pause dîner à 19h00 après 525km ACCEPTABLE SANS PROBLEME

- (S100D) 420km * 88% = 370km (3h30 de roulage) + pause 15mn (160km d'autonomie) + 160km (1h30) : pause dîner à 18h45 après 530km ACCEPTABLE SANS PROBLEME

si tu mets une S Grande Autonomie 2021, avec des vitesses de charge comparable donc avec les VE avec batteries 100kWh concurrents (pic à 250kW) :

- (S GA) 450km * 88% = 400km (4h00 de roulage) + pause 7mn (135km d'autonomie) + 135km (1h15) : pause dîner à 19h30 après 535km COMPARABLE A LA MEILLEUR THERMIQUE

on voit donc bien que :

- 300-330km d'autonomie est le minimum pour faire des grands trajets. Avec des temps de pause un peu contraignant parfois, surtout si on rajoute froid / pluie...

- 370km avec charge rapide qui va avec se fait sans problème avec des pauses absolument acceptables et pas contraignantes pour 99% des gens.

- 450km se compare à la meilleure des thermiques avec ZERO contraintes. On s'arrêterait de toutes façons faire pipi si on roule 5h30 donc il n'y a pas de différence entre rouler dans un tel VE et une thermique même le plus pressé.

Donc oui on voit bien qu'il y a une grosse différence entre 300 et 450km (et la vitesse de charge associée) et que c'est là que se situe le passage de "acceptable contraignant" à "comparable à une thermique en terme de contrainte".

Plus que 450-500km (Modèle S, EQS) est absolument overkill.

Tu laisses de coté le fait que sans charge rapide tu es coincé a destination 30h00 voire plus dans le cas le plus habituel d'une simple prise 16A (150km pour 8h00). La possibilité de charge n'est pas le problème du seul domicile et du seul trajet mais un problème de tous les instants.

C'est pour ça que l'usage des BEV est limité au quotidien a 1/2 autonomie depuis le domicile sauf possibilité de charge rapide. Ceux qui tentent un usage d'une BEV a l'image de l'usage d'une voiture a carburant liquide se liquéfient devant les bornes en pannes ou bien les bornes lentes.

Je suis bien d'accord avec toi à ce sujet !

Oui j'avais laissé de côté cet aspect !

Arrête ce discours bourrés de chiffres inutiles, tout le monde le connait (remarque il me fait toujours autant rigoler) !

Tu connais aussi le mien (et j'espère qu'il te fait aussi rigoler !)

Bon sérieusement, 300, 400 ou 450 km c'est kif-kif la bourrique ! Quand tu t'arrêtes parce que tu dois recharger, tu ne sauras jamais pour combien de temps ! Si tu voyages hors vacances / grands WEs, tu dois en effet pouvoir t'en sortir, mais autrement attends toi à des dizaines de minutes d'attente aux bornes. Ce n'est plus QUE moi qui le dit, c'est RTE/ENEDIS. Et tu le sais très bien !

Non, ce n'est pas kif kif, comme je le prouve.

J'aurais dû rajouté 250km d'autonomie et 100kW pic, nécessitant une pause de 40-45mn pour que tu réalises qu'il y a une différence entre faire une pause pipi et attendre 45mn pour faire 4-5h de route.

Sinon, tu es sûr que EDT/Enedis disent qu'il y a un problème...AUJOURD'HUI ? Car tu connais mon expérience.

Si tu me parles du futur lointain, c'est comme ceux qui parle de l'hydrogène pour la voiture, je réponds "we will see "

C'est bien d'être d'accord...avec quelque chose dont tu n'as pas d'expérience. Où bien peux-tu nous partager ton expérience ?

Je vais dans le midi, à 750km de chez moi. Je charge sur une prise domestique classique. Je n'ai aucun problème. Après une nuit, j'ai 150-200km d'autonomie, ce qui me suffit largement pour aller faire les course et me promener. Et la 2e nuit, je peux être plein.

Si j'ai besoin de recharger plus rapidement, je vais juste brancher ma voiture sur une des prises 11-22kW dans Sainte-Maxime quand je fais les courses comme il y a dans toutes les villes.

Bref, la REALITE est qu'il n'y a pas de problèmes majeures déjà de nos jours, et depuis 4 ans dans mon cas. Le plus important est le réseau de charge rapide. Là où Tesla a un avantage certain.

Non pas le futur lointain. 2028, étape vers 2035, si je me souviens bien ! C'est demain ! Et si les VEs se développent comme tu le dis/souhaite et si les bornes ne se développent pas comme on le voit aujourd'hui... demain sera même demain matin première heure !

Il a dit : "L'idée même de choisir une BEV comme voiture pour les longs trajets est pour moi encore saugrenue."

Je dis : "je suis d'accord"

Ce que tu dis.... est ton avis !

non, c'est la réalité de mon vécu. La terre n'est pas plate. Ce n'est pas mon opinion.

oh, j'ai peur. Vite, il faut que je refourgue mon VE à un pigeon le plus vite possible !

Je suis allé dans le désert, non loin d'une grande ville, l'année dernière... il n'y avait personne ! Cà c'est la réalité de mon vécu ! Mais je n'en déduis pas qu'il n'y a personne sur terre, ni qu'il n'y aura jamais personne dans cette partie du désert !

Ouais... mais pas à un pigeon... voyageur ! Il risquera d'être déçu !