Caradisiac® utilise des traceurs (cookies et autres) pour assurer votre confort de navigation, pour réaliser des statistiques de visites ainsi que pour vous proposer des services et des publicités ciblées adaptés à vos centres d’intérêts. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. Pour plus d’informations et paramétrer vos traceurs : En savoir plus

Publi info
 

Les SUV ne sont pas bons en matière de visibilité

Dans Pratique / Autres actu pratique

Dans les SUV, on est assis haut… mais on n'a pas forcément une bonne visibilité tout autour du véhicule. Ce qui complique les manœuvres et peut même s'avérer dangereux.

Les SUV ne sont pas bons en matière de visibilité

Les SUV ne cessent de gagner des adeptes, au point de représenter quasiment un tiers des ventes de voitures neuves. Dans la mesure où il en existe désormais de toutes les tailles, ils séduisent un très large panel de clientèle. Parmi les éléments qui attirent les acheteurs, il y a la position de conduite surélevée, avec une impression de dominer la route. Mais cela ne signifie pas pour autant que les baroudeurs proposent une bonne visibilité périphérique, ce qui ne facilite pas les manœuvres. Le test du TCS le prouve.

Le club d'automobilistes suisse a déjà analysé 69 voitures depuis 2012. Les experts ont mesuré la distance que le conducteur ne peut pas voir devant et derrière le véhicule ainsi que la distance à partir de laquelle le pare-chocs d'un véhicule en stationnement (simulé par un cône de 50 cm) n'est plus visible. Par catégorie, ce sont donc les SUV qui ont la plus mauvaise note moyenne, avec un score de 59 %.

Rien d'étonnant : de plus en plus de 4x4 se soucient avant tout de leur look. La lunette arrière riquiqui du Range Rover Evoque en est un parfait exemple. Le TCS pointe du doigt le Ford Edge : le conducteur ne voit en reculant un obstacle haut de 50 cm qu'à partir de 12,5 mètres ! À l'avant, c'est le Peugeot 3008 qui est un mauvais élève, avec une distance de 2,7 mètres. Il y a quand même des SUV qui obtiennent de bonnes notes, notamment le Peugeot 2008.

À l’opposé, ce sont les citadines qui s'en sortent le mieux, grâce à leur petit gabarit (score global de 74 %). Avec la Smart Fortwo, à l'arrière, on voit le cône à seulement 2 mètres de distance. Les breaks, généreusement vitrés, sont aussi bien notés.

Parmi les véhicules analysés cette année, les Hyundai Ioniq et Opel Insignia reçoivent la mention « très recommandé ». Pour l'Alfa Romeo Giulia et la Nissan Micra, c'est « recommandé ». Le nouveau Renault Grand Scénic fait moins bien, avec « recommandé avec réserve ».

> Tous les résultats sur le site du TCS.

En savoir plus sur : 4X4 - SUV - Crossover

4X4 - SUV - Crossover
Commentaires (117)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Le BMW x1 a une retrovision centrale déplorable . Le retroviseur interieur ne sert presque a rien ...

Par

Merci pour cet article absolument indispensable, je pense que nous avons tous appris ici quelque chose de nouveau et étonnant.

Bientôt sur Caradisiac : un SUV consomme plus qu'une Berline équivalente.

Par

C'est depuis longtemps que même les berlines réduisent la taille de la vitre arrière.

Et devant se sont les montants latéraux qui sont de plus en plus gros et qui cachent la vue.

Les SUV avec l'arrière surélevé n'arrangent rien.

Le Range Evoque en est effectivement un parfait exemple. mais qui s'en soucie dans les tests auto où manifestement il est plus important de savoir si on met 9.3 ou 9.6s pour passer de 0 à 100...

Par

Ben y'a les caméras de recul non ?

Par

Besoin d'une étude pour ça ???

Bref, quelque soit l'étude, pour certains, ça ne changera rien :

http://club.caradisiac.com/whealer/espace-detente-75428/photo/marche-ar-4887422.html

Par

En réponse à Moukeaf

Merci pour cet article absolument indispensable, je pense que nous avons tous appris ici quelque chose de nouveau et étonnant.

Bientôt sur Caradisiac : un SUV consomme plus qu'une Berline équivalente.

"merci pour ..."

fifty shades of grey ...

Tu veux faire vieille ?

Par

En réponse à Fabien38550

Ben y'a les caméras de recul non ?

C'est bien le progrès : on crée des voitures avec des défauts qui n'existaient pas avant, et on le comble avec une technologie onéreuse qui du coup devient une option obligatoire. Je trouve ça n'importe quoi.

Par

N'empêche, ça touche un peu toutes les voitures, non ? Les lignes de caisse hautes, les vitrages étroits, les appuie tête arrière, les gros montants A...

Mais bon, sur Caradisiac, tout est bon pour faire du clic, et les haïsseurs de SUV sont nombreux, alors...

Par

Et sinon un jour Caradisiac proposera-t-il enfin une étude comparative faite par vos soins plutôt que de pomper constamment au TCS ou autre organisme ou site/magazine d’actualité automobile ? Ce serait bien un peu d’exclusivité de votre part, ça doit être dans vos cordes non ?

Par

Après ça n'empêche pas de manœuvrer les fourgons taules n'ont aucune visibilité et pourtant ça se manœuvre aussi les rétros ça existe.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire