Commentaires - 24-Heures du Mans : la compétition a-t-elle encore un intérêt quand on est sûr de gagner ?

Comme la F1.

Avant il y avait compétition partout.

Écuries,motoristes, lubrifiant, pétrolier, manufacturiers de pneus...

Depuis plus de 20 ans, petit à petit, on est passé au "tous pareil".

Un seul fournisseur de pneu.

Tous le même carburant.

Tous le même type de lubrifiant.

Tous le mêmes ECU.

Tous la même architecture moteur.

Et dans le même temps c'est devenu aseptisé au possible.

Ne pas dire ceci, ne p1s dire cela.

Les pilotes qui dénoncent à la radio, qui se justifient par avance en se plaignant sur les ondes, etc etc....

Et pourtant.

Les audiences n'ont jamais été aussi bonnes, les revenus qui en découlent avec...

"Le pneu ne doit pas être un aléa de course "

Non mais en F1 des pneus Medium qui durent 50 Tours sans perdre ou presque de performance (compenser par la baisse de poids du carburant sans doute), c'est extrêmement ennuyant et ca enlève toute stratégie.

„ Le législateur de l’endurance (l’ACO et la FIA) a banni les armoires de préchauffage des pneumatiques pour des raisons écologiques.“

C’est la meilleure de la journée cette explication !

Écologie en sport automobile…

tout comme les couvertures chauffantes en F1...

Il aurait été juste de mentionner que Michelin ne fournit ses pneus qu'à une catégorie de véhicules sur les trois engagées au Mans.

La plus performante.

Notons simplement que quand ce manufacturier est remplacé par un autre (parce qu'il aura posé plus d'argent sur la table), les regrets des pilotes sont vifs, quand ils peuvent émettre un avis...

Encore une connerie que de n' autoriser qu' une seule marque de pneus . C' est contradictoire avec le principe de la compétition qui est de confronter les marques ( y compris les marques de pneus ) .

@ Lionel Bret

vous pouvez me dire la dif' avec la F1 ???

c'est du pareil au meme, et on se pose pas tant cette question en F1. seule différence en WEC, cette pu**** de BOP

sur le fond, je suis d'accord avec votre raisonnement, car si y'avait 3 fournisseurs de pneus différents en WEC ( et en F1 ) , ça rajouterai des différences et donc de la compétition !

Il y a 50 ans la technologie automobile était en pleine évolution.

Une voiture de course était plus "sophistiquée" qu'une voiture de série. les constructeurs "expérimentaient" de nouvelles solutions technique. Actuellement mis à part le nombre de prises USB et la grandeur de l'écran, la "mécanique pure" n'évolue plus vraiment sur les voitures de série sauf contraintes législatives.

Actellement une voiture de série possède nombre de solutions techniques plus sophistiquées que les voitures de série ? De plus l'aérodynamique (spécifique) aux voitures de compétition a plus d'importance que sur la voiiture de série.

La compétition automobile est devenue un show médiatique. Donc il est plus interressant pour les acteurs et les spectateurs qu'il y ait la possibilité de multiples vainqueurs potentiels.

Dans ce cadre le pneu qui est un élément essentiel a la performance ne pourrait pas "égaliser" les chances de victoire. On a vu par le passé, des voitures moins performantes (techniquement) gagner car elles avaient le bon pneu. Le système de BOP est critiquable surtout pour celui qui met le plus d'argent sur la table et qui était presque certain de gagner, mais il nourrit maintenant plus de personnes car il satisfait plus de spectateurs. L'endurance avec les aléas météo, dépassement de voitures plus lentes amène des aléas que la F n'amène pas et si une équipe est un peu moins performantes, elle peut gagner grace aux évènements fortuits .

Actellement une voiture de série possède nombre de solutions techniques plus sophistiquées que les voitures de course.

Pour les audiences, en France je ne pense pas, surtout depuis que c est diffusé sur une chaîne payante

Étant jeune je ne ratais aucune course, aujourd'hui je ne regarde plus depuis tres longtemps, c est devenu complètement aseptisé, et comme beaucoup de sport , la notion de sport populaire n existe plus, c est devenu un rdv de bobo et d influencer

Mon fils fan de bagnole, ne regarde pas non plus...

Comme adolescent, j'étais passionné par l'automobile et j'étudiais dans les moindres détails les caractéristiques des voitures et les essais détaillés.

Car, dans les années 70, les essais étaient VRAIMENT détaillés : courbe d'accélération, de consommation, distance de freinage, etc... Il y avait aussi des essais 50000km (Auto journal) et des articles techniques bien documentés qui permettaient d'apprendre la mécanique

Aujourd'hui, tout cela a disparu...

Les jeunes ne s'intéressent plus à l'automobile depuis qu'elle est devenue électrique.

Celle-ci est devenue un ensemble de composants électroniques assemblés autour d'un smartphone. Cela ne vibre plus, ne fait plus de bruit... et les jeunes sont préoccupés par l'environnement.

Une page est en train de se tourner.... Je suis très content d'avoir pu vivre la meilleure période de l'automobile.

Les batailles Goodyear vs Michelin c'était sympa aujourd'hui tout est uniformisé

Le marché était il assez gros pour accepter plusieurs manufacturiers ? Ou, sans monopole, plus personne ne voulait mettre du pognon sur la table pour créer des dimensions spécifiques ?

Si les recherches / innovations en terme de gommes peut se retrouver sur des gammes grand public (même si plutôt typé sport) pourquoi pas.

Si c'est du développement à fonds perdus, on passe dans la catégorie du marketing / image et ca peut sauter à la première coupe budgétaire.

Je ne le pense pas. Mais c'est votre point de vue.

Si on compare strictement la même chose. Un F1 est encore le top du top.

Maintenant est-ce que les F1 et les voiture de M. Toulemonde ont besoins des mêmes choses?

Non.

Les régulateurs de vitesses adaptatifs en F1 c'est un peu inutile...

Tout comme le radar anti collision en recule.

Etc etc....

Autres usages, autres technologies.

Est-ce qu'une F1 à besoin de gommes qui fassent 40 000km?

Non.

Est-ce que la voiture de M. Toulemonde à besoins de modifier sa balance de freinage au volant....Pas sûr.

Votre cas, celui de votre fils...et plus globalement de la France....c'est peanut.

La F1 est un cirque mondialisé.

Perdre 10 millions de spectateurs en Europe pour en gagner 40 millions aux USA (les chiffres sont au hasard, c'est juste pour montrer le principe) et 50 millions en Asie...Pas De soucis...

Pour l'hybridation, une voiture de série est plus sophistiquée. Les boites de vitesses double embrayage sont interdites , tout comme l'ABS qui simplifie l'hybridation. La pseudo sophistication des voitures de compétition est simplement de chercher le millième a gratter sur un réglement voir de le contourner. En fait pour limiter les dérive budgétaires, le législateur "encadre" les possibilités techniques, pour éviter une domination d'un concurrent qui écoeurerait la partipation des autres. Nous avons connu cela par le passé ou il n'y avait qu'un seul concurrent REEL , les autres servant de faire valoir. Le nombre de spectateurs était très bas. Au global, c'est une bonne chose pour la compétition, même si ce n'est pas le plus fort techniquement qui gagne. En Nascar qui a un succès au fil du temps, c'est un peu comparable avec des technologies obsolètes sur les voitures de série .

Je suis 100% d accord

En moins de 10 ans, on a tout fait pour tuer la pation auto en Europe et plus particulièrement en France.

Mon fils s interresse au vieux modèle, il restera notre génération pour s en souvenir

Je fais comme beaucoup de pationne autour de moi, je garde mes vieilles voitures, je met

Mon argent ailleurs

Surtout que la F1 n'a jamais été aussi populaire depuis qu'elle est sur Canal+. Et mis à part la Belgique et la Suisse, elle est sur des chaînes à péages partout.

En F1, la réglementation 2026 a simplifié la solution technique. Mais lors de la précédente réglementation le MGU-H était une sacrée innovation. Les constructeurs arrivaient à 50% de rendement avec leur unité de puissance.

Et il fallait réussi à faire un moteur assez fiable pour tenir 6 courses, assez puissant, assez souple, tout en consommant moins de 110kg d'essence.

Et encore cette réglementation 2026 met aussi en avant la combustion de bio carburant ou carburant synthétique, c'est aussi une belle prouesse.

Les pilotes et les autos feront le reste

C'est applicable pour les voitures de compétition mais pas pour la série ou les normes de pollution pénalisent le rendement. Quand au MGU H , je préférais la solution technique de Porsche ( alternateur sur flux waste gate) sur la 919, plus simple, moins chère et quasi aussi efficace.

Quand au carburant bio, c'est juste du green washing .

Pour Michelin, ce n'est plus une compétition.

C'est un laboratoire d'essais en situation réelle.

Ils ont bien compris que seule l'avancée en technologie leur permettra de faire la différence avec des pneus "low cost".

C'est à dire ce que devraient comprendre l'industrie française : arrêter de se battre sur les prix avec des produits de merde qui seront de toute façon toujours trop chers pour les cassos, et investir dans l'innovation.

Soi-même...

Les fautes de français dans cet article... tout le monde s'en fout mais quand même ...

Une voiture de M. Toulemonde et une voiture de compétition n'ont ni le même objectif, ni les mêmes moyens, ni la même longévité de toute façon.

C'est un peu hors sujet de parler d'avance technologique ou pas.

Déjà il faudrait définir ce que c'est. Est-ce que passer en virage à 150km/h c'est technologique ?

Est-ce que avoir une clim quadri zone c'est technologique?

Est-ce que l'un l'est plus que l'autre.

Passer le raidillon de l'Eaux Rouge à 290km/h c'est technologique ou pas?

Mais la voiture de M. Toulemonde s'en fout de faire ça.

Une conduite autonome de niveau 3 ou 4 c'est technologique ?

Mais une F1 ou une Nascar s'en fout complètement.

C'est toujours plus intéressant que la F1, les stratégies sont plus fines et les bop permettent de mettre en avant les qualités de pilotages.

Et on voit une femme menée les lmp2 Dorianne Pin, mais je sais que certains auront toujours un problème avec ça.... mais voilà, elle, elle a un volant et au Mans

Je te rappelle l'origine du débat ou tu écrivais que les voitures étaient "pareilles" depuis 20 ans. Je t'expliquais qu'en terme d'évolution technologique sur la motorisation, que les solutions appliquées aux voitures de série sont plus évoluées que celles des voitures de course.

Le législateur pour éviter les dérives financiaires préjudiciables à terme à la compétition, est donc contraint de limiter l'évolution technologique, et de en plus de soit restreindre le cadre technique (voir F1) soit mettre des compensations BOP . Sans cela il y a un fort risque qu'un concurrent se promène seul en tuant la dite compétition.

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire !

A l'heure de l'IA, je ne comprends pas qu'il y ait autant, voire de plus en plus de fautes d'orthographe dans vos articles (peut être a cause de l'IA justement ?).

le soiT même, je ne peux pas....