Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Une future petite Mercedes sur base RenaultMercedes est particulièrement dynamique actuellement. Le constructeur à l’étoile ne cesse d’élargir sa gamme, notamment vers le bas. Avec sa récente nouvelle Classe A, il a frappé semble-t-il un grand coup. Mais Mercedes n’entend pas en rester là.

Lire la rumeur»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par Anonyme

Et renault peut récupérer la sls amg pour faire une alpine a610?

Ou mercedes récupérer la kangoo... Ah non ils l'ont déja fait.

Par

Magnifique!

Les petites Mercedes seront en 2018 des Renault rebadgées.

Et en 2023, ils feront des Dacia rebadgées.

Pourquoi pas des trotinettes aussi, ce serait bien!

Désolant...

Par Anonyme

:fresh::fresh::fresh::fresh::fresh:

Des renault a l'étoile :ptdr: décidément Mercedes est tombé bien bas nul doute que le décéhi sera sous le capot :cubitus:

Abasc doit en avoir plein dans le slip :roi:

Par Anonyme

Ca y est c'est parti les comm' de mauvaise foi. Quand VAG partage ses plateformes entre Audi/VW/Seat/Skoda c'est magnifique, très malin nani nana... par contre dès que ca touche Renault, faut que ca attaque sans aucun fondement.

Si Mercedes utilise la base de la Clio 4, c'est certainement pas pour rien hein. Elle aura surement un design plus "classe" et sa qualité de fabrication sera bien au dessus de la Clio.

C'est vachement désolant de voir qu'un constructeur national trouve des partenariat pour essayer de s'en sortir!!

Par Anonyme

Il n'empeche que même si cette voiture utilisera une très bonne base, elle ne fera pas l'unanimité car il y aura du renault dedans... Abasc après les rappels de Kia Hyundai, le bloc renault dans la classe A et maintenant sa, risque de faire des arrêts cardiaques en boucle

Par Anonyme

14h25 alors la tu es pas culotté toi par contre! J'entends toujours VW Audi seat skoda voiture rebadger en lançant des moqueries sur le groupe vw.....

Par Anonyme

A mon avis, ils ne se baseront pas sur une clio de base, mais plus sur la version RS.

Il est clair que les pro VAG sont de mauvaise fois. Audi fait la même choses, en se basant sur les VW, et ça ne les empêches pas de se branler dessus.

Par

En réponse à goldskin

Magnifique!

Les petites Mercedes seront en 2018 des Renault rebadgées.

Et en 2023, ils feront des Dacia rebadgées.

Pourquoi pas des trotinettes aussi, ce serait bien!

Désolant...

Non c'est tout simplement le savoir faire renault qui est reconnu. En outre renault est un leader en motorisations (regarde la f1) ; seuls ses produits manque encore de crédibilité mais la nouvelle clio modifie la donne

Par Anonyme

Oui mais comparer une renault a une golf heuh il y a un gouffre quand même mais sa n'empêche que dans les deux cas le pire est l'allemand qui rebadge la française et qui plus fout du décéhi sous le capot pour du premium :roll:

Mercedes peut créer de petit moteur, BMW a développer son propre 3 cylindre turbo :fier:

Par

il faut reconnaitre que les clios sont de bonnes petites voitures..ya pire comme base..manque juste la qualité de fabrication et finition allemande pour en faire une "tueuse" de A1.

Par Anonyme

la merco kangoolasse, le nouveau carrosse pour se rendre à un diner de con en faisant un effet boeuf.....de chez spangherro krkrkrkrkrkrkr:lol:

Par §Ony337oT

Déjà le Kangoo qui devient Citan, (plus cher et moins pratique)

J'espère que la ils feront les choses sérieusement !

Par Anonyme

En réponse à PASSIONOFCARS

Non c'est tout simplement le savoir faire renault qui est reconnu. En outre renault est un leader en motorisations (regarde la f1) ; seuls ses produits manque encore de crédibilité mais la nouvelle clio modifie la donne

"Non c'est tout simplement le savoir faire renault qui est reconnu. En outre renault est un leader en motorisations (regarde la f1)"

THE argument en carton!renault grand motoriste:fresh::fresh: on aura tout entendu. t'es sérieux quand tu dis "leder motoriste regarde la f1"? en quoi un Dci et TCE ont un quelconque rapport avec un v8 F1 de course ? :fresh:

Les plus grands motoristes ont les trouvent dans l'International Engine of The Year:

"

Make Awards

HONDA 61

BMW 58

Toyota 53

Daimler 47

Fiat/Alfa Romeo 22

Ferrari 18

BMW-PSA 5

Mazda 4

Porsche 3

PSA Peugeot Citroen 3

GM 3

Ford 3

Subaru 2

"

Je vois Daimler, je vois BMW, je vois les japs mais où est renault ?????? :orni:

Par §ren724nO

un peu de lecture pour les rigolos qui crachent sur RENAULT...! si merco fait appel à eux... c'est pour rien...!

http://auto.blogs.challenges.fr/archive/2012/06/29/daimler-suicidaire-une-mercedes-a-diesel-renault.html

Par Anonyme

D'accord avec le message précédent : si RENAULT était si de la m... que cela, MERCEDES ne ferait pas appel à eux, CQFD ...

... et toc pour les vilipendeurs de RENAULT :tongue::tongue:

Par Anonyme

En réponse à §ren724nO

un peu de lecture pour les rigolos qui crachent sur RENAULT...! si merco fait appel à eux... c'est pour rien...!

http://auto.blogs.challenges.fr/archive/2012/06/29/daimler-suicidaire-une-mercedes-a-diesel-renault.html

"Au final, les études menées indépendamment par Renault et par Daimler ont démontré que le prix de revient du 4-cylindres 1.5 dCi est inférieur à celui du 3-cylindres TDI du Groupe Volkswagen. Ce qui n'a rien d'anecdotique lorsqu'on sait qu'il en coûte plusieurs dizaines d'euros par moteur pour réduire d'un gramme le taux d'émission de CO2 (entre 28 à 40 euros en moyenne selon les régions du globe). Pour Daimler qui avait déjà investi des centaines de millions d'euros dans la conception d'une plate-forme et d'une boîte de vitesses inédites pour les Classe A et B, le choix relevait de l'évidence."

Tout est dit, au final ils ont pris ce qu'il y avait de moins chère sur le marché:ml:

Par Anonyme

à leurs risques et périles:ml:

Par §Nix342TH

"deux personalités forts présentes sur le site consacré à l'automobile Caradisiac.com, utilisant les pseudonymes de "Roc et Gravillons" et "abasc" auraient été retrouvées mortes ce matin. Si la thèse du suicide n'est pas écartée, les enquêteurs cherchent à comprendre pourquoi les deux personnes, séparées de centaines de kilomètres, sont mortes à peu près au même moment, vers 13h40 alors qu'elles consultaient ledit site"

source:

http://tinyurl.com/623f7no

Par Anonyme

Aucune peur pour Mercedes, L'AUDI A1 (marque prenium)a bien pris la plateforme de la SEAT IBIZA (marque perdant de la notoriété) avant elle ce fut le cas de la SKODA FABIA (marque qui fut et encore par certains le "DACIA du groupe VW) puis de la VW POLO (marque généraliste). Là c'est même plus flatteur pour Mercedes, ils partent d'une marque généraliste et non pas d'une marque a bas couts comme DACIA. Et si Dacia reprend la plateforme après, rien n'est honteux car ils auront renouveler entre temps comme la SEAT EXEO qui est positionnée comme berline à bas couts avec de vieux éléments d'AUDI A4 d'ancienne génération.

Par §ren724nO

En réponse à Anonyme

"Au final, les études menées indépendamment par Renault et par Daimler ont démontré que le prix de revient du 4-cylindres 1.5 dCi est inférieur à celui du 3-cylindres TDI du Groupe Volkswagen. Ce qui n'a rien d'anecdotique lorsqu'on sait qu'il en coûte plusieurs dizaines d'euros par moteur pour réduire d'un gramme le taux d'émission de CO2 (entre 28 à 40 euros en moyenne selon les régions du globe). Pour Daimler qui avait déjà investi des centaines de millions d'euros dans la conception d'une plate-forme et d'une boîte de vitesses inédites pour les Classe A et B, le choix relevait de l'évidence."

Tout est dit, au final ils ont pris ce qu'il y avait de moins chère sur le marché:ml:

c'est surtout ça qu'il faut retenir...!

"Lorsque les Allemands sont revenus nous voir, leur attitude avait changé", me confia le second ingénieur Renault. "Ils ont admis bien volontiers leur surprise et leur admiration pour notre moteur qui n'avait pas cassé. Subitement, ils nous pressaient de questions : ils voulaient savoir comment Renault pouvait produire à si bon prix un moteur si efficace et si solide. A leurs yeux, cela tenait du miracle." Et c'est ainsi que Daimler toucha du doigt les secrets des motoristes de Rueil-Malmaison qui, toujours, cherchent "la bonne équation économique". Celle qui fait du 1.5 dCi 110 "K9K" le meilleur rapport entre prix de revient et performances.

Par §jac400bt

au moins c'est un honneur d'être reconnus par une marque allemande, cela ne fait sans doute pas plaisir à tout le monde mais le fait est que RENAULT fabrique de très bonnes voitures montre l'ignorance et la mauvaise fois de certain français qui roulent BM , VW ou PSA pour la frime , bravo RENAULT

Par §Fcb251wT

"...Quand VAG partage ses plateformes entre Audi/VW/Seat/Skoda c'est magnifique..."

Tu déconnes j'espère ?!! C'est le seul argument que vous utilisez pour dénigrer Audi en particulier !!!

Le seul point positif dans l'histoire: ça fera taire certains pro-Mercedes :chut:

Par §Fcb251wT

En réponse à Anonyme

"Non c'est tout simplement le savoir faire renault qui est reconnu. En outre renault est un leader en motorisations (regarde la f1)"

THE argument en carton!renault grand motoriste:fresh::fresh: on aura tout entendu. t'es sérieux quand tu dis "leder motoriste regarde la f1"? en quoi un Dci et TCE ont un quelconque rapport avec un v8 F1 de course ? :fresh:

Les plus grands motoristes ont les trouvent dans l'International Engine of The Year:

"

Make Awards

HONDA 61

BMW 58

Toyota 53

Daimler 47

Fiat/Alfa Romeo 22

Ferrari 18

BMW-PSA 5

Mazda 4

Porsche 3

PSA Peugeot Citroen 3

GM 3

Ford 3

Subaru 2

"

Je vois Daimler, je vois BMW, je vois les japs mais où est renault ?????? :orni:

D’où tu le sors ce classement ?

Voilà ce que je trouve moi:

BMW 55

Volkswagen/Audi 26

Toyota 22

Honda 22

Daimler 9

Fiat/Alfa Romeo 7

Ferrari 6

BMW-PSA 5

Mazda 4

Porsche 3

PSA Peugeot Citroen 3

GM 3

Ford 3

Subaru 2

Par Anonyme

Navrant que Mercedes se rabaisse à cela...

Par §Man846Rd

Non c'est parfait pour les beaufs qui crachent sur Renault mais qui veulent une Mercedes à bas prix... Nous n'avons pas les mêmes valeurs.

Par §Man846Rd

En réponse à §ren724nO

c'est surtout ça qu'il faut retenir...!

"Lorsque les Allemands sont revenus nous voir, leur attitude avait changé", me confia le second ingénieur Renault. "Ils ont admis bien volontiers leur surprise et leur admiration pour notre moteur qui n'avait pas cassé. Subitement, ils nous pressaient de questions : ils voulaient savoir comment Renault pouvait produire à si bon prix un moteur si efficace et si solide. A leurs yeux, cela tenait du miracle." Et c'est ainsi que Daimler toucha du doigt les secrets des motoristes de Rueil-Malmaison qui, toujours, cherchent "la bonne équation économique". Celle qui fait du 1.5 dCi 110 "K9K" le meilleur rapport entre prix de revient et performances.

Voilà qui devrait clouer le bec à ceux qui prendront le temps de le lire. Quoique ce sera toujours plus simple de dire "Renault c'est de la merde" plutôt que de lire et analyser un texte. :hum:

Par Anonyme

Incroyable tous ces cons qui crachent dans la soupe. Que foutez vous encore en France ? Si c'est aussi bien ailleurs, pourquoi ne pas y aller ?

Par Anonyme

La qualité des moteurs Renault est reconnue par Mercedes. C'est aussi simple que cela. Bravo Renault.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Navrant que Mercedes se rabaisse à cela...

Ce qui est navrant, c'est d'écrire des commentaires aussi cons...

Par Anonyme

Putain ça montre à quel point mercedes est désespéré depuis le début des années 2000:peur: A force de se faire maltraiter par BMW et la marque aux 4 anus de Vw, ils ont fini par perdre pied. Le groupe Daimler n'a plus les moyens financier de se rattraper du coup ils se rattrapent sur l’alliance la plus low-cost de l'histoire auto. En plus il suffit de voir leurs derniers utilitaires qui ne sont que des renault masters rebadgées, c'est une honte. Ok, c'est la crise chez Daimler mais tant qu'à aller sur du pas chère pourquoi ne pas avoir pris le JTD Alfa par exemple tant qu'à rester sur de l'européen ?

Nul nul nul et nul.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Putain ça montre à quel point mercedes est désespéré depuis le début des années 2000:peur: A force de se faire maltraiter par BMW et la marque aux 4 anus de Vw, ils ont fini par perdre pied. Le groupe Daimler n'a plus les moyens financier de se rattraper du coup ils se rattrapent sur l’alliance la plus low-cost de l'histoire auto. En plus il suffit de voir leurs derniers utilitaires qui ne sont que des renault masters rebadgées, c'est une honte. Ok, c'est la crise chez Daimler mais tant qu'à aller sur du pas chère pourquoi ne pas avoir pris le JTD Alfa par exemple tant qu'à rester sur de l'européen ?

Nul nul nul et nul.

C'est ton commentaire qui est archi-nul. Désolé.

Par §Man846Rd

"Ok, c'est la crise chez Daimler mais tant qu'à aller sur du pas chère pourquoi ne pas avoir pris le JTD Alfa par exemple tant qu'à rester sur de l'européen ?"

Ils avaient besoin d'un moteur fiable... Quant à Alfa n'en parlons même pas. La marque est morte depuis des années. Ce n'est pas cette affreuse 4C à la finition Dacia qui va regonfler les ventes.

Par Anonyme

En réponse à §Man846Rd

"Ok, c'est la crise chez Daimler mais tant qu'à aller sur du pas chère pourquoi ne pas avoir pris le JTD Alfa par exemple tant qu'à rester sur de l'européen ?"

Ils avaient besoin d'un moteur fiable... Quant à Alfa n'en parlons même pas. La marque est morte depuis des années. Ce n'est pas cette affreuse 4C à la finition Dacia qui va regonfler les ventes.

Hé oui. ET un moteur fiable, c'est chez Renault que ça se trouve.

Par Anonyme

en meme temps audi fait bien des A1 sur des polo ibiza et fabia

Par Anonyme

a 06 Avril 2013 à 16h06

Ou est Renault ?

..loin devant toi !

Par Anonyme

L'idée ne semble pas mauvaise pour Mercedes, surtout quand on considère le coût de développement d'un châssis (bien plus qu'un moteur il me semble...). Je n'imagine pas que l'on ait un remake à la sauce kangoo/citan mais un emploi uniquement du châssis dans ce cas. La clio étant plutot bien pourvue de ce côté (confort/tenue de route et agrément). Quant à ''rebadger'' une clio IV, cela semble très peu probable vue la finition de la française qui est vraiment décevante.

Par §ren724nO

ne pas oublier que là, on parle de 2018... donc merco reprendrait la plateforme actuelle de la Clio, alors qu'en 2018 devrait sortir... la Clio V...!

ils auront une longueur de retard... c'est d'ailleurs pour cela que RENAULT n'a pas voulu développer un haut de gamme sur la base de la Classe E actuelle, par peur d'être dépasser avant même d'être sortie...!

Par

2018... D'ici là le chassie du ClioIV/Captur sera bien dépassé, j'ai du mal à voir Mercedes l'utiliser pour un nouveau modèle dans 5ans.

Ou alors ils prévoient d'utiliser directement le chassie du ClioV/CapturII ?

Par Anonyme

j'adore les frustrés en reno qui cherchent à se mentir. dci un moteur fiable ? mais lol c'est la blague de l'année. ils le disent eux même, la conception des classe A a été très coûteuse et ils avaient besoin de moteurs diesels pas trop chères pour se concentrer sur les essences. si ils avaient les moyens, ils auraient continuer à développer leurs CDi ou sinon ils seraient aller voir ailleurs ni plus ni moins. mais bon continuez de vous auto-convaincre entre ceux qui croient que leurs pauvres clio ou mégane ont des pièces de formule 1 et les autres qui pensent que Mercedes a fait ce choix parce que renault fait les moteurs les plus fiables..après tout quand on roule en renault...

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

a 06 Avril 2013 à 16h06

Ou est Renault ?

..loin devant toi !

oooohhhh the argument! je suis anéanti, je suis sans voix, je ne sais pas quoi répondre putain tu m'as eu tu es trop fort, je m'agenouille devant tant de pertinence:peur:

:roll:

Par §ren724nO

En réponse à SiriusRST

2018... D'ici là le chassie du ClioIV/Captur sera bien dépassé, j'ai du mal à voir Mercedes l'utiliser pour un nouveau modèle dans 5ans.

Ou alors ils prévoient d'utiliser directement le chassie du ClioV/CapturII ?

le châssis de la Clio IV ne sera pas forcément dépassé (il n'y a qu'à voir le châssis de la Clio III qui tient encore la marée face à des voitures bien plus récentes)... mais il ne sera évidemment plus la référence...!

Par §viv074WK

En réponse à Anonyme

j'adore les frustrés en reno qui cherchent à se mentir. dci un moteur fiable ? mais lol c'est la blague de l'année. ils le disent eux même, la conception des classe A a été très coûteuse et ils avaient besoin de moteurs diesels pas trop chères pour se concentrer sur les essences. si ils avaient les moyens, ils auraient continuer à développer leurs CDi ou sinon ils seraient aller voir ailleurs ni plus ni moins. mais bon continuez de vous auto-convaincre entre ceux qui croient que leurs pauvres clio ou mégane ont des pièces de formule 1 et les autres qui pensent que Mercedes a fait ce choix parce que renault fait les moteurs les plus fiables..après tout quand on roule en renault...

les derniers moteurs Renault sont fiables!

j'en ai une de bientôt 250 000, l'autre de 175 000 et la dernière 150 000km et aucun soucis!

Par Anonyme

Effectivement les moteurs sont mieux qu'avant (en même temps ils ne pouvaient pas faire pire qu'a l'époque de la fameuse laguna 2) par contre l'elec, et tout ce qui est habitacle ça reste un carnage, tout tombe en ruine.

Par Anonyme

@19h04

Mais arrête tes conneries espèce de troll, fait au moins l'effort d'aller lire l'article que Renault72 partage dans l'un de ses commentaires. Bien sûr que l'aspect coût a été pris en compte, mais il est un fait indéniable que si Daimler s'est tourné vers Renault, c'est qu'ils ont été bluffés par l'agrément et la fiabilité de ce bloc qu'ils ont pu constater lorsqu'ils l'ont essayé sur leurs bancs moteurs.

Réfléchit un peu, penses-tu que le moteur Renault est le seul qu'ils se sont permis de tester ? Tu ne penses sérieusement pas qu'ils se sont privés d'aller voir ce que donnait les moteurs de même catégorie chez PSA, Fiat, ou même chez VAG avec qui, je le rappelle, ils avaient déjà développé des utilitaires par le passé. Donc si le K9 a été retenu par Daimler, c'est bien parce qu'il présentait le meilleur compromis entre agrément, consommation, fiabilité et coût, de tous les moteurs que Daimler a testé, point barre.

Et pour cette histoire de formule 1, c'est sûr, pour un crétin qui ne connait strictement rien à la conception d'un moteur et aux technologies que l'on peut y trouver, c'est assez facile de sortir un lieu commun du genre : "non mais euh, c'est pas les mêmes pièces dans un moteur de formule 1 que dans un moteur de Clio".

Sérieux, sans blague ? Pour ta gouverne, l'apport de la compétition dans les technologies implantées dans un moteur est loin d'être négligeables. Sur les moteurs Renault de dernière génération on peut compter, entre autres, la circulation d'eau transversale dans le noyau d'eau de carter et de culasse, le rapport alésage/course carré, de nombreuses technologies de baisse des frottements telles que les nouvelles générations de pompes à huile à cylindrée variable, le graphitage des jupes de piston, les segments racleurs et bagues de vilebrequin à bas frottements, etc. Bref, ce n'est pas parce que, dans ton ignorance crasse, tu es strictement incapable de comprendre les progrès technologiques que peut porter la compétition automobile, que cela te donne le droit d’insulter la passion que certains portent pour une marque que tu n’apprécies manifestement pas. Et ça te donne encore moins le droit de venir remettre en question le travail d’ingénieurs qui eux produisent quelque chose de concret, et ne sont pas là comme toi, à donner un avis totalement subjectif sur un sujet qu’ils ne maîtrisent pas.

Par Anonyme

D'ici la rino aura peut-être résolu ses pb de coussinets de bielles :cubitus:

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

@19h04

Mais arrête tes conneries espèce de troll, fait au moins l'effort d'aller lire l'article que Renault72 partage dans l'un de ses commentaires. Bien sûr que l'aspect coût a été pris en compte, mais il est un fait indéniable que si Daimler s'est tourné vers Renault, c'est qu'ils ont été bluffés par l'agrément et la fiabilité de ce bloc qu'ils ont pu constater lorsqu'ils l'ont essayé sur leurs bancs moteurs.

Réfléchit un peu, penses-tu que le moteur Renault est le seul qu'ils se sont permis de tester ? Tu ne penses sérieusement pas qu'ils se sont privés d'aller voir ce que donnait les moteurs de même catégorie chez PSA, Fiat, ou même chez VAG avec qui, je le rappelle, ils avaient déjà développé des utilitaires par le passé. Donc si le K9 a été retenu par Daimler, c'est bien parce qu'il présentait le meilleur compromis entre agrément, consommation, fiabilité et coût, de tous les moteurs que Daimler a testé, point barre.

Et pour cette histoire de formule 1, c'est sûr, pour un crétin qui ne connait strictement rien à la conception d'un moteur et aux technologies que l'on peut y trouver, c'est assez facile de sortir un lieu commun du genre : "non mais euh, c'est pas les mêmes pièces dans un moteur de formule 1 que dans un moteur de Clio".

Sérieux, sans blague ? Pour ta gouverne, l'apport de la compétition dans les technologies implantées dans un moteur est loin d'être négligeables. Sur les moteurs Renault de dernière génération on peut compter, entre autres, la circulation d'eau transversale dans le noyau d'eau de carter et de culasse, le rapport alésage/course carré, de nombreuses technologies de baisse des frottements telles que les nouvelles générations de pompes à huile à cylindrée variable, le graphitage des jupes de piston, les segments racleurs et bagues de vilebrequin à bas frottements, etc. Bref, ce n'est pas parce que, dans ton ignorance crasse, tu es strictement incapable de comprendre les progrès technologiques que peut porter la compétition automobile, que cela te donne le droit d’insulter la passion que certains portent pour une marque que tu n’apprécies manifestement pas. Et ça te donne encore moins le droit de venir remettre en question le travail d’ingénieurs qui eux produisent quelque chose de concret, et ne sont pas là comme toi, à donner un avis totalement subjectif sur un sujet qu’ils ne maîtrisent pas.

Jeu set et match : 6-0 6-0 6-0 :bien:

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

D'ici la rino aura peut-être résolu ses pb de coussinets de bielles :cubitus:

Bien avant que tu résoudes tes problèmes de neurones.

---

PS : résoudre => résolves on est d'accord mais c'est un troll il va pas comprendre d'où sortent le L et le V le pauvre.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

D'ici la rino aura peut-être résolu ses pb de coussinets de bielles :cubitus:

On dit pas résolu on dit résoudé :brosse:

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

j'adore les frustrés en reno qui cherchent à se mentir. dci un moteur fiable ? mais lol c'est la blague de l'année. ils le disent eux même, la conception des classe A a été très coûteuse et ils avaient besoin de moteurs diesels pas trop chères pour se concentrer sur les essences. si ils avaient les moyens, ils auraient continuer à développer leurs CDi ou sinon ils seraient aller voir ailleurs ni plus ni moins. mais bon continuez de vous auto-convaincre entre ceux qui croient que leurs pauvres clio ou mégane ont des pièces de formule 1 et les autres qui pensent que Mercedes a fait ce choix parce que renault fait les moteurs les plus fiables..après tout quand on roule en renault...

à 19h04

Va déjà apprendre à écrire correctement. Ensuite, il faudra essayer d'écrire quelque chose d'intelligent. En attendant, tu peux commencer à réfléchir.

Par Anonyme

@20h06 & 19h54 Les poètes littéraires n'ont jamais fait avancer le monde, et malheureusement pour la France et en est envahi.

Par Anonyme

surtout que.. quand on tape "coussinet de bielle 1.5dci sur google, il y a 50000 pages qui s'affichent.. comme par hasard..

Par Anonyme

Les cons non plus...et tu es bien placé pour le savoir !

Par Anonyme

Oh la la, ça troll dur ici !!! les PRO-RINOLT pullulent plus que jamais !!! :eek:

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

@19h04

Mais arrête tes conneries espèce de troll, fait au moins l'effort d'aller lire l'article que Renault72 partage dans l'un de ses commentaires. Bien sûr que l'aspect coût a été pris en compte, mais il est un fait indéniable que si Daimler s'est tourné vers Renault, c'est qu'ils ont été bluffés par l'agrément et la fiabilité de ce bloc qu'ils ont pu constater lorsqu'ils l'ont essayé sur leurs bancs moteurs.

Réfléchit un peu, penses-tu que le moteur Renault est le seul qu'ils se sont permis de tester ? Tu ne penses sérieusement pas qu'ils se sont privés d'aller voir ce que donnait les moteurs de même catégorie chez PSA, Fiat, ou même chez VAG avec qui, je le rappelle, ils avaient déjà développé des utilitaires par le passé. Donc si le K9 a été retenu par Daimler, c'est bien parce qu'il présentait le meilleur compromis entre agrément, consommation, fiabilité et coût, de tous les moteurs que Daimler a testé, point barre.

Et pour cette histoire de formule 1, c'est sûr, pour un crétin qui ne connait strictement rien à la conception d'un moteur et aux technologies que l'on peut y trouver, c'est assez facile de sortir un lieu commun du genre : "non mais euh, c'est pas les mêmes pièces dans un moteur de formule 1 que dans un moteur de Clio".

Sérieux, sans blague ? Pour ta gouverne, l'apport de la compétition dans les technologies implantées dans un moteur est loin d'être négligeables. Sur les moteurs Renault de dernière génération on peut compter, entre autres, la circulation d'eau transversale dans le noyau d'eau de carter et de culasse, le rapport alésage/course carré, de nombreuses technologies de baisse des frottements telles que les nouvelles générations de pompes à huile à cylindrée variable, le graphitage des jupes de piston, les segments racleurs et bagues de vilebrequin à bas frottements, etc. Bref, ce n'est pas parce que, dans ton ignorance crasse, tu es strictement incapable de comprendre les progrès technologiques que peut porter la compétition automobile, que cela te donne le droit d’insulter la passion que certains portent pour une marque que tu n’apprécies manifestement pas. Et ça te donne encore moins le droit de venir remettre en question le travail d’ingénieurs qui eux produisent quelque chose de concret, et ne sont pas là comme toi, à donner un avis totalement subjectif sur un sujet qu’ils ne maîtrisent pas.

je me délecte de ton ramassis de conneries et d'auto-satisfaction:coolfuck: C'est surtout le coût moins élevé qui a retenu Mercedes ? Toute la presse a demandé des explications sur le choix de Mercedes, c'est bien la preuve que ça choque tout le monde. L'argument de la fiabilité et de l'agrément est une vaste blague tu penses qu'une si grande entreprise, Allemande qui plus est, avec les temps qui courent, va avouer qu'ils ont fait ce choix uniquement pas le faible coût ? Ça montrerai aux yeux de toute la presse que le groupe est en grande difficulté financière(et c'est le cas)et un tel aveux entacherait leur image de marque. Tout le reste n'est que marketing, mais encore une fois les clodos de ton espèce cherchent à se mentir.

Quand à l'apport de la compétition dans les technologies de monsieur tout le monde c'est une vieille légende, alimentée depuis la création du sport auto; Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Que la Formule 1 est forcément source de progrès pour l'auto de tout un chacun. Sauf qu'en y regardant d'un peu plus près, on serait plutôt tentés de constater l'inverse. Que ce sont les innovations techniques des autos produites à des milliers d'exemplaires qui ont été reprises par la suite en F1.

Oups ??:peur:

Regarde inventaire non exhaustif.

Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1

Du moins les beaucoup plus de vingt ans s'en souviennent:ange: En 1977, l'écurie Renault débarquait en F1, avec une nouveauté "révolutionnaire" : le turbo:rs: 33 ans plus tard, tous les moteurs diesel qui sillonnent les rues (surtout françaises) sont équipés de turbocompresseurs. La preuve que la F1 est prophète ? Pas vraiment. En fait le turbo a été inventé en 1905 par le suisse Alfred Büchi et même des avions en était équipé dès la guerre de 14:cubitus: Saab a produit la fameuse 900 Turbo qui a fait sa gloire, dès 1977. Soit les ingénieurs suédois se sont inspirés de la F1 Renault et ont réussit l'exploit de développer un turbo civil en quelques mois. Soit cette technologie était déjà parfaitement connue. Je pencherais évidemment pour la seconde hypothèse.:biggrin:

La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1

Au Grand prix du Brésil, 1989, Ayrton Senna, étrenne une nouvelle boite de vitesse sur sa McLaren - Honda. Encore une révolution, puisque la pédale d'embrayage disparait et que le pilote de génie peut passer les vitesses à la volée. On constate qu'aujourd'hui, beaucoup de modèles hauts de gamme ont adopté ce principe. merci la F1 ? merci Honda(civil) et Porsche, plutôt. Car le procédé date précisément de 1956 et viens même de la moto. Le Honda Benly JC 125. A la même période, Porsche, s'y met lui aussi, et baptise son système "sportomatic" qui sera adaptée à la 911.:love: après oui, le système a évolué et l'électronique a débarqué. le bolide de Senna n'avait pas la lenteur des ancêtres et la boite de la Honda se commandait depuis des palettes situées derrière le volant et non plus depuis un vulgaire levier de vitesse. Mais quarante ans pour déplacer une commande, c'est long comme une course de Formule 1 sans le moindre dépassement.:coolfuck::ddr::cubitus:

La suspension active ? De série 40 ans avant la F1

La F1 n'en finit jamais d'inventer. On se souvient qu'en 1993, Alain Prost inaugure, au volant d'une Williams Renault, la suspension active. Le bel exploit que voilà : l'assiette de l'auto reste rigoureusement horizontale, malgré les variations du terrain. Formidable.:rs: Mais pas vraiment nouveau:cyp:

C'est Citroën qui vient gâcher la fête. Car c'est l'un de ses ingénieurs d'étude, Paul Magès qui a inventé le système, dans l'immédiat après guerre. C'est ce qui équipera la Traction en 1954, avant d'être régulièrement reprise et améliorée par les vaisseaux aux chevrons, de la DS à la C6. Même Mercedes et Rolls-Royce en ont usé. Evidemment, entre la Traction et la Williams Renault, il y a un monde, quarante ans et l'arrivée de l'informatique embarquée. La suspension active d'Alain Prost ne fonctionnait pas à base de fluides hydropneumatiques et le pilote n'a pas eu mal au cœur à son volant. Comme ce fut le cas de générations de gamins qui ont voyagé dans la DS de papa.

La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1

Tiens, voilà que la F1 se met au vert...plus de 15 ans après ce qu'on retrouve en série. En 2009, la McLaren de Heikki Kovalainen avec son nouveau système tout neuf tout beau : le SREC (système de récupération d'énergie cinétique). Les ingénieurs maison se sont aperçus, à juste titre, que l'énergie produite par les très gros freinages des autos était perdue. Ils décident donc de la récupérer, de la stocker dans des batteries et de la réutiliser. Fort bien leur en a pris de refaire ce que, grosso modo, Toyota faisait sur sa Prius depuis 1997:roll: Même si elle ne fait pas autre chose, même si les techniques sont très différentes. Même si le but de la Japonaise consiste à consommer le moins possible, et celui de la McLaren d'aller le plus vite possible.

Rendre à César...

Après je dis pas, la F1 a réellement innové au cours de sa déjà longue carrière. Mais la plupart des progrès des bolides n'ont servit qu'à eux-mêmes, et aux autres disciplines du sport automobile. Tout simplement parce que les besoins de la course et du déplacement quotidien sont diamétralement opposés. A l'instar des pneumatiques. Ceux de nos autos sont conçus pour tenir plusieurs dizaines de milliers de kilomètres, alors que ceux des Formule 1, ou des prototypes d'endurance du Mans ne tiennent que quelques tours de circuit, ou quelques heures. Mais ils doivent offrir une adhérence maximale. Les recherches dans chacun des domaines sont donc très éloignées.

Bref, continuez à vous auto-convaincre les neuneus:roi:

A bon entendeur:coucou:

Par

Tiens, ça faisait longtemps que l'on avait pas eu un article vide ... Mais je sais, les trolls adorent !

Par

Sauf que les technologies employées en niveau de performance exigé en F1 n'ont rien à voir avec ces mêmes technologies pour certaines apparues avant.

Par exemple, le système de récupération d'énergie de la Prius de 1997 n'a rien à voir avec le système de compétition et de haute performance en F1.

Puis bon pour l'argument du turbo... y'a de grosses différences techniques entre le premier turbo au début 1900 et celui employé en F1 pour la première fois par RENAULT...

C'est comme dire que "la roue a été inventé dans l'Antiquité, les ingénieurs automobiles du 20ème siècle n'ont rien de révolutionnaire" or, il y a de grosses différences entre une roue de charette de pécor en bois et une jante de nos jours alliées aux technologies pour les pneumatiques s'appliquant en terme de matériaux plastiques pour sans cesse améliorer l'adhérence, la consommation, le freinage, l'évacuation de l'eau, etc...

Et je ne ne sais pas pour les autres, mais en tout cas chez RENAULT des technologies moteurs issues de F1 ont été importées sur les moteurs de série quelques années plus tard.

Ce n'est pas "une légende".

De même pour les turbos, d'abord employés en F1, et ensuite étendu à toutes les gammes RENAULT dans les années 80...

Par §ren724nO

En réponse à Anonyme

je me délecte de ton ramassis de conneries et d'auto-satisfaction:coolfuck: C'est surtout le coût moins élevé qui a retenu Mercedes ? Toute la presse a demandé des explications sur le choix de Mercedes, c'est bien la preuve que ça choque tout le monde. L'argument de la fiabilité et de l'agrément est une vaste blague tu penses qu'une si grande entreprise, Allemande qui plus est, avec les temps qui courent, va avouer qu'ils ont fait ce choix uniquement pas le faible coût ? Ça montrerai aux yeux de toute la presse que le groupe est en grande difficulté financière(et c'est le cas)et un tel aveux entacherait leur image de marque. Tout le reste n'est que marketing, mais encore une fois les clodos de ton espèce cherchent à se mentir.

Quand à l'apport de la compétition dans les technologies de monsieur tout le monde c'est une vieille légende, alimentée depuis la création du sport auto; Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Que la Formule 1 est forcément source de progrès pour l'auto de tout un chacun. Sauf qu'en y regardant d'un peu plus près, on serait plutôt tentés de constater l'inverse. Que ce sont les innovations techniques des autos produites à des milliers d'exemplaires qui ont été reprises par la suite en F1.

Oups ??:peur:

Regarde inventaire non exhaustif.

Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1

Du moins les beaucoup plus de vingt ans s'en souviennent:ange: En 1977, l'écurie Renault débarquait en F1, avec une nouveauté "révolutionnaire" : le turbo:rs: 33 ans plus tard, tous les moteurs diesel qui sillonnent les rues (surtout françaises) sont équipés de turbocompresseurs. La preuve que la F1 est prophète ? Pas vraiment. En fait le turbo a été inventé en 1905 par le suisse Alfred Büchi et même des avions en était équipé dès la guerre de 14:cubitus: Saab a produit la fameuse 900 Turbo qui a fait sa gloire, dès 1977. Soit les ingénieurs suédois se sont inspirés de la F1 Renault et ont réussit l'exploit de développer un turbo civil en quelques mois. Soit cette technologie était déjà parfaitement connue. Je pencherais évidemment pour la seconde hypothèse.:biggrin:

La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1

Au Grand prix du Brésil, 1989, Ayrton Senna, étrenne une nouvelle boite de vitesse sur sa McLaren - Honda. Encore une révolution, puisque la pédale d'embrayage disparait et que le pilote de génie peut passer les vitesses à la volée. On constate qu'aujourd'hui, beaucoup de modèles hauts de gamme ont adopté ce principe. merci la F1 ? merci Honda(civil) et Porsche, plutôt. Car le procédé date précisément de 1956 et viens même de la moto. Le Honda Benly JC 125. A la même période, Porsche, s'y met lui aussi, et baptise son système "sportomatic" qui sera adaptée à la 911.:love: après oui, le système a évolué et l'électronique a débarqué. le bolide de Senna n'avait pas la lenteur des ancêtres et la boite de la Honda se commandait depuis des palettes situées derrière le volant et non plus depuis un vulgaire levier de vitesse. Mais quarante ans pour déplacer une commande, c'est long comme une course de Formule 1 sans le moindre dépassement.:coolfuck::ddr::cubitus:

La suspension active ? De série 40 ans avant la F1

La F1 n'en finit jamais d'inventer. On se souvient qu'en 1993, Alain Prost inaugure, au volant d'une Williams Renault, la suspension active. Le bel exploit que voilà : l'assiette de l'auto reste rigoureusement horizontale, malgré les variations du terrain. Formidable.:rs: Mais pas vraiment nouveau:cyp:

C'est Citroën qui vient gâcher la fête. Car c'est l'un de ses ingénieurs d'étude, Paul Magès qui a inventé le système, dans l'immédiat après guerre. C'est ce qui équipera la Traction en 1954, avant d'être régulièrement reprise et améliorée par les vaisseaux aux chevrons, de la DS à la C6. Même Mercedes et Rolls-Royce en ont usé. Evidemment, entre la Traction et la Williams Renault, il y a un monde, quarante ans et l'arrivée de l'informatique embarquée. La suspension active d'Alain Prost ne fonctionnait pas à base de fluides hydropneumatiques et le pilote n'a pas eu mal au cœur à son volant. Comme ce fut le cas de générations de gamins qui ont voyagé dans la DS de papa.

La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1

Tiens, voilà que la F1 se met au vert...plus de 15 ans après ce qu'on retrouve en série. En 2009, la McLaren de Heikki Kovalainen avec son nouveau système tout neuf tout beau : le SREC (système de récupération d'énergie cinétique). Les ingénieurs maison se sont aperçus, à juste titre, que l'énergie produite par les très gros freinages des autos était perdue. Ils décident donc de la récupérer, de la stocker dans des batteries et de la réutiliser. Fort bien leur en a pris de refaire ce que, grosso modo, Toyota faisait sur sa Prius depuis 1997:roll: Même si elle ne fait pas autre chose, même si les techniques sont très différentes. Même si le but de la Japonaise consiste à consommer le moins possible, et celui de la McLaren d'aller le plus vite possible.

Rendre à César...

Après je dis pas, la F1 a réellement innové au cours de sa déjà longue carrière. Mais la plupart des progrès des bolides n'ont servit qu'à eux-mêmes, et aux autres disciplines du sport automobile. Tout simplement parce que les besoins de la course et du déplacement quotidien sont diamétralement opposés. A l'instar des pneumatiques. Ceux de nos autos sont conçus pour tenir plusieurs dizaines de milliers de kilomètres, alors que ceux des Formule 1, ou des prototypes d'endurance du Mans ne tiennent que quelques tours de circuit, ou quelques heures. Mais ils doivent offrir une adhérence maximale. Les recherches dans chacun des domaines sont donc très éloignées.

Bref, continuez à vous auto-convaincre les neuneus:roi:

A bon entendeur:coucou:

les freins à disque...? Jaguar au Mans au début des années 50...!

l'ESP... c'est McLaren à la fin des années 90...!

et tous les exemples que tu cites ont certes été monté sur des voitures de série d'abord, mais ils ont été testé et fiabilisé en compétition... je prend l'exemple du Turbo (brevet de la suralimentation déposé en 1902 par Louis RENAULT) est apparu pour la première fois sur une chevrolet corvair coupé Monza en 1971( mais pour info, il existait déja des versions 2.0 turbo des Alpine A110 en rally avant cette date)... RENAULT est venu en F1 avec cette technologie 6 ans plus tard... mais la F1 impose des conditions extrêmes qui permettent de tester les pièces à la limite... d'ailleurs les sous traitants (bosch, valéo...) ont commencé à travailler sur ces systèmes parce que les constructeurs en avaient besoin pour la compétition...! chez RENAULT une des pièces qui faisait le plus souvent défaut était une pièce qui venait de chez Darty...!

mais sans la compétition, on ne pourrait pas tester ces pièces dans des conditions réelles d'utilisation à la limite...! et quoique tu puisses en dire, la compétition est un laboratoire de recherche pour les technologies d'avenir...! mais cela ne se voit pas toujours, car c'est surtout au niveau des matériaux qu'il y a des innovations...!

c'est en cela que l'expérience de RENAULT en F1 (11 titres depuis 1992) a apporté à la série... les nouveaux moteurs RENAULT (0.9 TCe, 1.2 TCe, 2.0 TCe, 1.6 DCi... etc...) utilisent bons nombres de matériaux développés en F1... qui permettent de réduire la conso, d'améliorer le rendement, d'augmenter la fiabilité...etc...!

Par §ren724nO

et je terminerais en donnant quelques exemples...!

le pneu radial développé par Michelin pour RENAULT en F1 et qui est aujourd'hui une norme obligatoire pour les voitures de séries...!

les essuies glace développé au Mans, les phares pareil, les crashs tests... etc... etc...!

Par §sig630MS

je comprends pas pourquoi mercedes refuse de laisser la plateforme de la classe e pour la haut de gamme renault et renault file toutes ses plateformes .... les francais tjrs aussi strateges

Par

Pour en revenir au sujet de cette possible nouvelle Mercedes, c'est tout-à-fait impossible qu'elle existe un jour pour une simple question pratique :

la classe C est une petite E,

la classe B est une petite C,

la classe A est une petite B,

donc,... qu'est-ce qu'il y a avant la lettre A??? Lol

Par §ren724nO

En réponse à §sig630MS

je comprends pas pourquoi mercedes refuse de laisser la plateforme de la classe e pour la haut de gamme renault et renault file toutes ses plateformes .... les francais tjrs aussi strateges

c'est RENAULT qui ne veut pas de la plateforme de la Classe E car celle n'est déja plus vraiment au gout du jour, alors le temps que RENAULT fasse une voiture dessus (minimum 3 ans de conception) cette plateforme sera complètement larguée...!

RENAULT aura plus vite fait de faire sa propre plateforme, elle ne pourra en être que plus performante...! le seul domaine dans lequel mercedes peut apporter quelque chose à RENAULT, c'est dans les moteurs au dessus de 2.0L. Non pas que RENAULT n'a pas les capacités techniques d'en développer un (ils n'ont plus rien a prouver à personne en terme de moteurs...) c'est plus au niveau économique que ça bloque...!

Par §sky370ve

En réponse à SiriusRST

Sauf que les technologies employées en niveau de performance exigé en F1 n'ont rien à voir avec ces mêmes technologies pour certaines apparues avant.

Par exemple, le système de récupération d'énergie de la Prius de 1997 n'a rien à voir avec le système de compétition et de haute performance en F1.

Puis bon pour l'argument du turbo... y'a de grosses différences techniques entre le premier turbo au début 1900 et celui employé en F1 pour la première fois par RENAULT...

C'est comme dire que "la roue a été inventé dans l'Antiquité, les ingénieurs automobiles du 20ème siècle n'ont rien de révolutionnaire" or, il y a de grosses différences entre une roue de charette de pécor en bois et une jante de nos jours alliées aux technologies pour les pneumatiques s'appliquant en terme de matériaux plastiques pour sans cesse améliorer l'adhérence, la consommation, le freinage, l'évacuation de l'eau, etc...

Et je ne ne sais pas pour les autres, mais en tout cas chez RENAULT des technologies moteurs issues de F1 ont été importées sur les moteurs de série quelques années plus tard.

Ce n'est pas "une légende".

De même pour les turbos, d'abord employés en F1, et ensuite étendu à toutes les gammes RENAULT dans les années 80...

Explique nous a quoi sert l'expérience de la F1 a Renault pour ses moteurs de série?

Explique nous également pourquoi les moteurs Renault ne sont pas meilleur que ceux des autres simple généraliste n'étant pas en F1 et loin des constructeurs premium?

Explique nous également si la MRS est connu pour son excellent châssis ou un excellent moteur?

Par §sky370ve

Abasc, le troll, explique nous cette croissance pas le bas de MErcedes.

Le premier a cracher sur la multiplication des modèles chez BMW et Audi alors que Mercedes est obligé d'en faire de même pour essayer de vendre plus que ses concurrents qu'on rigole tous ensemble.

Par §sky370ve

En réponse à §ren724nO

c'est RENAULT qui ne veut pas de la plateforme de la Classe E car celle n'est déja plus vraiment au gout du jour, alors le temps que RENAULT fasse une voiture dessus (minimum 3 ans de conception) cette plateforme sera complètement larguée...!

RENAULT aura plus vite fait de faire sa propre plateforme, elle ne pourra en être que plus performante...! le seul domaine dans lequel mercedes peut apporter quelque chose à RENAULT, c'est dans les moteurs au dessus de 2.0L. Non pas que RENAULT n'a pas les capacités techniques d'en développer un (ils n'ont plus rien a prouver à personne en terme de moteurs...) c'est plus au niveau économique que ça bloque...!

2.0L Turbo de la MRS juste moyen.

1.6L Turbo pour la C4 RS prit chez Nissan.

Moteur de la Clio III RS pas fantastique.

2.0L DCI pas terrible ou modèles dans lequel il se situe peu abouties , a toi de nous dire?.

Il y a le 1.2L TCe qui a l'air prometteur, le 1.5L DCI qui reste une valeur sur, le 1.6L, j'ai peu lus d'essais, donc, je ne me prononcerais pas.

Par

"2.0L Turbo de la MRS juste moyen.

Moteur de la Clio III RS pas fantastique."

Vue les perfs des ces engins,

qu'est ce que ce serait si ils étaient bon...

Par Anonyme

@20h34

Mais je t'en prie délecte te toi si ça peut te faire plaisir, mais le fait est qu'à part des spéculations tu n'apporte rien. Tu ne fait que supposer qu'admettre des difficultés financières serait très dommageable pour l'image de marque de Daimler. Mais maintenant petit génie, je t'invite à te demander ce que cela a pu coûter à Daimler aussi bien pour son amour propre que pour son image de marque, d'admettre qu'une marque comme Renault pouvait lui apprendre des choses sur les petites motorisation. Peut-être qu'après cela tu réussira à comprendre la vacuité de ta théorie qui, je le rappelle, est totalement basée sur de la spéculation et n'apporte aucun élément concret.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi mon comportement pourrais être assimilé à de l'auto-satisfaction, étant donné que je ne fait que rapporter un fait qui a été admis par Daimler et revendiqué par Renault (et ils en ont le droit), qui est que le K9 a été choisit pour l'ensemble des se qualité et qu'il a passé haut la main les essais de durabilité imposés par Daimler. Dire le contraire est totalement absurde, tout autant que l'affirmer n'est que de la lucidité. Maintenant, apporte des éléments concrets à ta théorie fumeuse et arrête de te baser sur des considérations stupides telles que "Renault c'est trop de la merde", et là, on pourra discuter entre adultes.

Pour ce qui est de l'apport de la compétition pour la production automobile, je suis désolé, mais à aucun moment tu n'apporte de contradiction aux éléments que moi j'ai apporté, à savoir :

"Sur les moteurs Renault de dernière génération on peut compter, entre autres, la circulation d'eau transversale dans le noyau d'eau de carter et de culasse, le rapport alésage/course carré, de nombreuses technologies de baisse des frottements telles que les nouvelles générations de pompes à huile à cylindrée variable, le graphitage des jupes de piston, les segments racleurs et bagues de vilebrequin à bas frottements, etc."

Contourner le problème en faisant une liste de contre exemple ne t'aidera pas à cacher ton incapacité à me contredire d'ailleurs. Et puis pour ta gouverne, une somme de contrexemples n'a jamais fait une démonstration, on aura beau dire que le formule 1 n'a inventé ni la roue, ni les suspension, ni les chassis, ni le volant, cela ne deviendra pas pour autant une preuve du fait que la Formule 1 n'a rien inventé. C'est de la logique de base, mais vois-tu, à la lecture de ta réponse cela ne m'étonne même pas que tu sois incapable de maîtriser un concept aussi basique.

Comme cela a été expliqué par d'autres personnes avant moi, la formule 1 permet d'éprouver des systèmes, innovants ou non, dans des conditions d'utilisation extrêmes, de comprendre leurs limites, leurs risques de défaillance et les causes de ces risques et, une fois la technologie maîtrisée, de pouvoir l'intégrer en série. Ce n'est quand même pas si compliqué à comprendre !

Par §sky370ve

En réponse à nous75

"2.0L Turbo de la MRS juste moyen.

Moteur de la Clio III RS pas fantastique."

Vue les perfs des ces engins,

qu'est ce que ce serait si ils étaient bon...

Mais ce n'est pas le cas.

Par §sky370ve

En réponse à Anonyme

@20h34

Mais je t'en prie délecte te toi si ça peut te faire plaisir, mais le fait est qu'à part des spéculations tu n'apporte rien. Tu ne fait que supposer qu'admettre des difficultés financières serait très dommageable pour l'image de marque de Daimler. Mais maintenant petit génie, je t'invite à te demander ce que cela a pu coûter à Daimler aussi bien pour son amour propre que pour son image de marque, d'admettre qu'une marque comme Renault pouvait lui apprendre des choses sur les petites motorisation. Peut-être qu'après cela tu réussira à comprendre la vacuité de ta théorie qui, je le rappelle, est totalement basée sur de la spéculation et n'apporte aucun élément concret.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi mon comportement pourrais être assimilé à de l'auto-satisfaction, étant donné que je ne fait que rapporter un fait qui a été admis par Daimler et revendiqué par Renault (et ils en ont le droit), qui est que le K9 a été choisit pour l'ensemble des se qualité et qu'il a passé haut la main les essais de durabilité imposés par Daimler. Dire le contraire est totalement absurde, tout autant que l'affirmer n'est que de la lucidité. Maintenant, apporte des éléments concrets à ta théorie fumeuse et arrête de te baser sur des considérations stupides telles que "Renault c'est trop de la merde", et là, on pourra discuter entre adultes.

Pour ce qui est de l'apport de la compétition pour la production automobile, je suis désolé, mais à aucun moment tu n'apporte de contradiction aux éléments que moi j'ai apporté, à savoir :

"Sur les moteurs Renault de dernière génération on peut compter, entre autres, la circulation d'eau transversale dans le noyau d'eau de carter et de culasse, le rapport alésage/course carré, de nombreuses technologies de baisse des frottements telles que les nouvelles générations de pompes à huile à cylindrée variable, le graphitage des jupes de piston, les segments racleurs et bagues de vilebrequin à bas frottements, etc."

Contourner le problème en faisant une liste de contre exemple ne t'aidera pas à cacher ton incapacité à me contredire d'ailleurs. Et puis pour ta gouverne, une somme de contrexemples n'a jamais fait une démonstration, on aura beau dire que le formule 1 n'a inventé ni la roue, ni les suspension, ni les chassis, ni le volant, cela ne deviendra pas pour autant une preuve du fait que la Formule 1 n'a rien inventé. C'est de la logique de base, mais vois-tu, à la lecture de ta réponse cela ne m'étonne même pas que tu sois incapable de maîtriser un concept aussi basique.

Comme cela a été expliqué par d'autres personnes avant moi, la formule 1 permet d'éprouver des systèmes, innovants ou non, dans des conditions d'utilisation extrêmes, de comprendre leurs limites, leurs risques de défaillance et les causes de ces risques et, une fois la technologie maîtrisée, de pouvoir l'intégrer en série. Ce n'est quand même pas si compliqué à comprendre !

Pour ce qui est de l'apport de la compétition pour la production automobile, je suis désolé, mais à aucun moment tu n'apporte de contradiction aux éléments que moi j'ai apporté, à savoir :

"Sur les moteurs Renault de dernière génération on peut compter, entre autres, la circulation d'eau transversale dans le noyau d'eau de carter et de culasse, le rapport alésage/course carré, de nombreuses technologies de baisse des frottements telles que les nouvelles générations de pompes à huile à cylindrée variable, le graphitage des jupes de piston, les segments racleurs et bagues de vilebrequin à bas frottements, etc."

C'est pas comme si Renault été le seul a faire ça.

Il y a beaucoup de Marketing.

Les autres constructeurs le font naturellement sans pour autant accentuer sa com la dessus.

La réduction des frottements est quelque de fondamentale pour réduire la conso et donc les émissions tout en ayant plus de perfs.

La même chose avec les pompes a huile, c'est la même chose avec la récup d'énergie au freinage.

La plupart des choses que tu dis, ne sont pas seulement issue d'un savoir en F1.

La F1 n'a que très peu d'apports sur les modèles de série, c'est seulement un constat.

Par Anonyme

Renault= fiabilité douteuse

Par Anonyme

@sky75

Je dirais simplement que la Formule 1 n'est qu'une des nombreuses méthodes à la disposition d'un constructeur automobile pour innover. Encore heureux que ce n'est pas la seule solution, sinon pourquoi tous les constructeurs automobile ne seraient-ils pas impliqués en F1 ?

Je passerais sur tes jugements au sujet des moteurs Renault (tu remarqueras que les gens ont commencé à prendre le K9 au sérieux quand Daimler l'a qualifié de bon moteur et il y a trois ans, tu ne l'aurais sans doute pas qualifié toi même de "valeur sure"), mais ce n'est pas parce qu'un constructeur est impliqué en F1 et que cette expérience lui apporte d'un point de vue technologique que cela veut forcément dire qu'il poutrera tout le monde dans le domaine des moteurs de série. La F1 permets à Renault d'obtenir un retour d'expérience sur certaines technologies, là ou d'autres utilisent d'autres compétitions voire de la recherche pure. Et sa présence en Formule 1, ne fait pas de Renault le meilleur des motoristes, mais cela ne l’empêche pas de pouvoir utiliser cette compétition comme un moyen de recherche et d’innovation technologique.

Alors oui Renault innove grâce à la Formule 1, le nier est totalement absurde.

ET puis tu me diras à quel moment j'ai dit que Renault était le seul à profiter de son savoir faire en Formule 1 pour ses productions de série. Vu ton avatar, tu devrais savoir que BMW, à son époque, avait utilisé de nombreuses technologies issues de la Formule 1 sur l'un de ses nouveaux moteurs (je ne sais plus lequel) et l'avait fait savoir par communication interposée, Renault n'a rien inventé.

Vous êtes fatiguant à la fin, dès que l'on essai de mettre en valeur un savoir faire ou une compétence d'un constructeur Français, on a toute la ribambelle de trolls qui, au lieu de lire "tel constructeur français sait faire ça et nous devrions en être contents", comprennent "les constructeurs français sont les meilleurs, on est trop des bêtes, les autres c'est de la merde, na na na". Vous êtes tellement enfermés dans vos oppositions stériles pour convaincre vos interlocuteurs que vos propres choix sont les seuls qui ont de la valeurs que vous êtes devenus totalement incapables de reconnaître la moindre qualité chez la concurrence. Sérieusement, ça ne m'amuse pas beaucoup de jouer à qui a la plus grosse avec vous tous, c'est absurde. Vous êtes tellement formatés par les médiats à formuler des jugements à l'emporte pièce sans aucune forme de recherche ou d'argumentation que vous en avez perdu toute forme d'objectivité. On se réveille, bon sang !

Par Anonyme

si mercedes s'allie a renault, c'esr la fin d'audi assurée. mercedes à la classe, renault la fiabilité qui manque à toutes les allemandes, c'est reconnu.

Par §sky370ve

En réponse à Anonyme

@sky75

Je dirais simplement que la Formule 1 n'est qu'une des nombreuses méthodes à la disposition d'un constructeur automobile pour innover. Encore heureux que ce n'est pas la seule solution, sinon pourquoi tous les constructeurs automobile ne seraient-ils pas impliqués en F1 ?

Je passerais sur tes jugements au sujet des moteurs Renault (tu remarqueras que les gens ont commencé à prendre le K9 au sérieux quand Daimler l'a qualifié de bon moteur et il y a trois ans, tu ne l'aurais sans doute pas qualifié toi même de "valeur sure"), mais ce n'est pas parce qu'un constructeur est impliqué en F1 et que cette expérience lui apporte d'un point de vue technologique que cela veut forcément dire qu'il poutrera tout le monde dans le domaine des moteurs de série. La F1 permets à Renault d'obtenir un retour d'expérience sur certaines technologies, là ou d'autres utilisent d'autres compétitions voire de la recherche pure. Et sa présence en Formule 1, ne fait pas de Renault le meilleur des motoristes, mais cela ne l’empêche pas de pouvoir utiliser cette compétition comme un moyen de recherche et d’innovation technologique.

Alors oui Renault innove grâce à la Formule 1, le nier est totalement absurde.

ET puis tu me diras à quel moment j'ai dit que Renault était le seul à profiter de son savoir faire en Formule 1 pour ses productions de série. Vu ton avatar, tu devrais savoir que BMW, à son époque, avait utilisé de nombreuses technologies issues de la Formule 1 sur l'un de ses nouveaux moteurs (je ne sais plus lequel) et l'avait fait savoir par communication interposée, Renault n'a rien inventé.

Vous êtes fatiguant à la fin, dès que l'on essai de mettre en valeur un savoir faire ou une compétence d'un constructeur Français, on a toute la ribambelle de trolls qui, au lieu de lire "tel constructeur français sait faire ça et nous devrions en être contents", comprennent "les constructeurs français sont les meilleurs, on est trop des bêtes, les autres c'est de la merde, na na na". Vous êtes tellement enfermés dans vos oppositions stériles pour convaincre vos interlocuteurs que vos propres choix sont les seuls qui ont de la valeurs que vous êtes devenus totalement incapables de reconnaître la moindre qualité chez la concurrence. Sérieusement, ça ne m'amuse pas beaucoup de jouer à qui a la plus grosse avec vous tous, c'est absurde. Vous êtes tellement formatés par les médiats à formuler des jugements à l'emporte pièce sans aucune forme de recherche ou d'argumentation que vous en avez perdu toute forme d'objectivité. On se réveille, bon sang !

Non du tout, mais avec des mots assez technique, la première personne lambda croirait que Renault a un savoir faire très important et notamment plus important qu'ailleurs alors que ce que tu dis est perpétuellement recherché par tout les constructeurs.

Je ne crache pas sur Renault, seulement, ils sont bien plus connu pour d'excellent châssis que par de bons moteurs qui sont jusque la moyen.

Je ne critiques pas perpétuellement, car Renault se sort les doigts du cul même si il y a des imperfections, PSA fait pareil, après un bon nombres d'années en disette, ça devient bien mieux.

Seulement, les critiques feront peut être bouger les hauts patrons qui ont cumulés un nombres incalculables de mauvaise choix et aussi l'Etat qui devrait bouger son cul pour aider nos constructeurs.

Si, on approuve les produits médiocre que l'on a pu avoir, c'est ne pas leurs rendre service non plus.

C'est aussi chiant de voir que de l'autre coté de la frontière, on a des produits incroyable et que chez nous, ce n'est pas le cas même si certaines produits sont très bons et il y en a.

On aimerait aussi parfois qu'il aille jusqu'au bout de leurs idées, ce qui est malheureusement pas souvent le cas.

Par Anonyme

Ca me fait bien rire les speudo ingénieurs qui ont la science infuse sur caradisiac....

Il est évident que si Merco récupère le Kangoo et peut-être la Clio c'est certainement parce que leurs ingénieurs bidon et pas inscrit sur caradisiac sont trop con pour avoir détecter que chez Renault ils savent pas faire des chassis.

Bande de ploucs....

Par Anonyme

"si mercedes s'allie a renault, c'esr la fin d'audi assurée. mercedes à la classe, renault la fiabilité qui manque à toutes les allemandes, c'est reconnu."

mercedes a la class A , oui, mais la classe mercedes l'a perdue ( à mon grand regret).

les seules mercedes qui ont la classe aujourd'hui sont les créations de mclaren (la sls par exemple ) ...

Par

Par sky75 le 06 Avril 2013 à 21h38

En réponse à : renault72 (voir le message)

2.0L Turbo de la MRS juste moyen.

1.6L Turbo pour la C4 RS prit chez Nissan.

Moteur de la Clio III RS pas fantastique.

2.0L DCI pas terrible ou modèles dans lequel il se situe peu abouties , a toi de nous dire?.

Il y a le 1.2L TCe qui a l'air prometteur, le 1.5L DCI qui reste une valeur sur, le 1.6L, j'ai peu lus d'essais, donc, je ne me prononcerais pas.

---> Hein ?!

Le 2L de la M3RS juste moyen ?

Il a juste un des meilleurs rendements de la catégorie, une disponibilité de 100% de toute la puissance sur toute la plage, et tient tête à des 3 litres.

Ce n'est d'ailleurs pas juste grâce au chassie que les M3RS tiennent tête à de plus grosses cavaleries sur le Ring.

2.0 dci pas terrible ?

Modèles dans lesquels il se trouvent peu abouties ?

Une Laguna 3 finition Initiale dans sa version 175ch c'est peu abouti ?

Te faut quoi ? Une Rolls Royce en comparaison ?

Les 2.0dci de 150 à 180ch sont de très bons moteurs, les meilleurs en terme de rapport puissance/consommation.

360Nm disponibles très bas, amélioration du rendement, optimisation de la combustion, baisse de la consommation, augmentation du couple, très grande augmentation de la fiabilité, aucuns problèmes sur ces moteurs.

Je ne vois pas où tu vois que ces moteurs sont très moyens.

Loin de là.

Tiens j'en profite pour te renvoyer sur un article de ce site:

https://www.caradisiac.com/Renault-Laguna-2-0-dCi-175-ch-Le-meilleur-2-litres-Diesel-du-monde-42220.htm

(et ce moteur a été retravaillé depuis donc...)

Par

"Si la très chère BMW 535d twin-turbo conserve le record de puissance spécifique en Diesel de série avec ses 91 ch/litre, le 2.0 dCi 175 ch se situe juste derrière avec 88 ch/l, Sans doute le record aurait pu être battu en recourant à une rampe commune 1 800 bars"

Par

Principalement dans les domaines de la résistance des matériaux et de l’optimisation de la combustion. On peut citer par exemple la technologie DLC, pour Diamond-Like-Carbon. Il s’agit d’un traitement de surface d’une dureté extrême, qui assure aux pistons une plus grande durée de vie. Les moteurs à culasses “cross-flow”, eux-aussi, sont issus de la compétition. Ils utilisent des culasses à flux traversants, c’est-à-dire avec l’admission d’un côté et l’échappement de l’autre, ce qui offre une meilleure montée en température et de meilleures performances.

Voilà notamment ce que j'ai pu trouver sur internet concernant les apports de la F1 vers les véhicules de série chez RENAULT.

Par §cha482zp

Selon ce que j'ai lu dans "Auto Zeitung" Mercedes se limite au développement de ses gros diesel CDI et ne veut pas investir dans la recherche d'un petit diesel, parce qu'ils ne croient plus dans le futur du diesel pour les petites voitures .

Ils semblent préférer le développement de petits moteurs essence économiques plutôt que des mazout qui, selon eux, seront bientôt abandonnés pour les petites voitures au profit des nouvelles générations de moteurs essence et hybrides qui consommeront de moins en moins .

Ils relèvent également que le mazout ne vit que par sa fiscalité anormalement favorable qui reste aléatoire.

Pour Mercedes ,la solution est donc d'acheter les petits gazout de Reno pour compléter la gamme essence se leurs petites voitures, puisqu'il s'en vendra de moins en moins.

Il n'y a qu'en France que les gens s'accrochent au mazout pour les petites voitures .

Par Anonyme

:lol:Bientôt une Audi sur base de Tata! La médiocrité a de beaux jours devant elle... Que se passe t il chez Mercedes? Renault est TOUT JUSTE bon que pour Dacia!

Par §sky370ve

En réponse à SiriusRST

Par sky75 le 06 Avril 2013 à 21h38

En réponse à : renault72 (voir le message)

2.0L Turbo de la MRS juste moyen.

1.6L Turbo pour la C4 RS prit chez Nissan.

Moteur de la Clio III RS pas fantastique.

2.0L DCI pas terrible ou modèles dans lequel il se situe peu abouties , a toi de nous dire?.

Il y a le 1.2L TCe qui a l'air prometteur, le 1.5L DCI qui reste une valeur sur, le 1.6L, j'ai peu lus d'essais, donc, je ne me prononcerais pas.

---> Hein ?!

Le 2L de la M3RS juste moyen ?

Il a juste un des meilleurs rendements de la catégorie, une disponibilité de 100% de toute la puissance sur toute la plage, et tient tête à des 3 litres.

Ce n'est d'ailleurs pas juste grâce au chassie que les M3RS tiennent tête à de plus grosses cavaleries sur le Ring.

2.0 dci pas terrible ?

Modèles dans lesquels il se trouvent peu abouties ?

Une Laguna 3 finition Initiale dans sa version 175ch c'est peu abouti ?

Te faut quoi ? Une Rolls Royce en comparaison ?

Les 2.0dci de 150 à 180ch sont de très bons moteurs, les meilleurs en terme de rapport puissance/consommation.

360Nm disponibles très bas, amélioration du rendement, optimisation de la combustion, baisse de la consommation, augmentation du couple, très grande augmentation de la fiabilité, aucuns problèmes sur ces moteurs.

Je ne vois pas où tu vois que ces moteurs sont très moyens.

Loin de là.

Tiens j'en profite pour te renvoyer sur un article de ce site:

https://www.caradisiac.com/Renault-Laguna-2-0-dCi-175-ch-Le-meilleur-2-litres-Diesel-du-monde-42220.htm

(et ce moteur a été retravaillé depuis donc...)

Le rendement n'est pas indicateur d'un excellent moteur ou non.

Le 6.2L AMG est donc une merde car son rendement est bas?

Et il y a d'autres exemple.

J'aimerais savoir, de quel(s) 6 cylindres tu parles.

Sa plage d'utilisation n'est pas meilleur que le plupart des moteurs turbos actuels voir moins sur le papier ( Cmax de 3000 a 5000 tours et une Pmax a 5500 tours ).

C'est en grande partie du au châssis incroyable de cette MRS que ses temps sur circuits sont excellent.

Concernant le 2.0L DCI, lorsque l'on regarde les conso/émissions, c'est pas ce qu'il se fait de mieux même si ça reste correct.

Je ne parlais pas de modèles, mais, puisque tu parles de la Laguna, comment tuer une voiture avec un habillage catastrophique malgré pas mal de qualités notamment le chassis.

Si l'on regarde bien, les emissions sont digne d'un 6 cylindres de 3.0L chez un constructeur premium.

Je sais que ce n'est pas la cible mais ça devrait l’être.

Le groupe VW a un énorme pouvoir financier, Ford arrive a sortir d'excellents moteurs également.

Tu nous parle du V6 DCI en BVA sur le coupé avec 185g/km de CO² en 2013?

Ces emissions sont plus important qu'un 6 cylindres de 381 chevaux, c'est normal?

La gamme de Renault a besoin d’être vraiment revue pour se mettre au gout du jour.

Il faut vite une nouvelle Mégane et une nouvelle Laguna.

Si je suis critique, c'est pas pour les démonter,c'est seulement parce que j'aimerais voir de meilleur produits.

Ces derniers mois, nos constructeurs sortent de meilleurs produits, c'est pas mal, il faut que cela continue dans ce chemin la.

Par §sky370ve

En réponse à SiriusRST

"Si la très chère BMW 535d twin-turbo conserve le record de puissance spécifique en Diesel de série avec ses 91 ch/litre, le 2.0 dCi 175 ch se situe juste derrière avec 88 ch/l, Sans doute le record aurait pu être battu en recourant à une rampe commune 1 800 bars"

127 chevaux litres pour le 3 litres diesel BMW.

Par

Oui, 3L, pas 2L.

Pour 1L de cylindrée en plus, heureusement qu'il fait mieux que le 2L de RENAULT et ses 88ch/L.

Pourquoi me parle tu de 6 cylindres dans ton commentaire de 00h39 ?

Le 2.0l dci est un 4 cylindres.

Pour ce qui est des émissions, il faut savoir que les 2.0l dont je parlais sont des moteurs de 2005. Ancienne génération de M9R.

La nouvelle évolution appelée "dci energy" arrive et réduit encore plus les consommations et les rejets.

Le dci 130 est à 4.4l/100 et 115g/km pour les rejets de CO².

Enfin le V6DCI n'est pas un moteur RENAULT mais NISSAN et n'a rien à voir avec les M9R dont je parlais.

Vu le peu de ventes que réalise RENAULT sur ce genre de cylindrées, ils n'ont aucun intérêt financier à développer un moteur 6 cylindres avec de faibles rejets.

"Je ne parlais pas de modèles"

Voici ton commentaires précédent alors:

"2.0L DCI pas terrible ou modèles dans lequel il se situe peu abouties , a toi de nous dire?."

Je pense qu'il y a une énorme erreur de jugement de ta part et d'objectivité entre un moteur "pas terrible" et pourtant un moteur de "simple Laguna ou Megane" rivalisant avec un moteur de série 5 de double de prix.

Par

En réponse à SiriusRST

Oui, 3L, pas 2L.

Pour 1L de cylindrée en plus, heureusement qu'il fait mieux que le 2L de RENAULT et ses 88ch/L.

Pourquoi me parle tu de 6 cylindres dans ton commentaire de 00h39 ?

Le 2.0l dci est un 4 cylindres.

Pour ce qui est des émissions, il faut savoir que les 2.0l dont je parlais sont des moteurs de 2005. Ancienne génération de M9R.

La nouvelle évolution appelée "dci energy" arrive et réduit encore plus les consommations et les rejets.

Le dci 130 est à 4.4l/100 et 115g/km pour les rejets de CO².

Enfin le V6DCI n'est pas un moteur RENAULT mais NISSAN et n'a rien à voir avec les M9R dont je parlais.

Vu le peu de ventes que réalise RENAULT sur ce genre de cylindrées, ils n'ont aucun intérêt financier à développer un moteur 6 cylindres avec de faibles rejets.

"Je ne parlais pas de modèles"

Voici ton commentaires précédent alors:

"2.0L DCI pas terrible ou modèles dans lequel il se situe peu abouties , a toi de nous dire?."

Je pense qu'il y a une énorme erreur de jugement de ta part et d'objectivité entre un moteur "pas terrible" et pourtant un moteur de "simple Laguna ou Megane" rivalisant avec un moteur de série 5 de double de prix.

2.0 tdi 184ch : 92ch/L

2.0d 184 : 92ch/L

1.9 Mjet 190 : 100ch /L

2.0 cdti 190 : 95ch/L

Par §sky370ve

En réponse à ab2o12

2.0 tdi 184ch : 92ch/L

2.0d 184 : 92ch/L

1.9 Mjet 190 : 100ch /L

2.0 cdti 190 : 95ch/L

Même 109cv/l pour le 2.0d dans sa variante 218cv.

Par §sky370ve

En réponse à SiriusRST

Oui, 3L, pas 2L.

Pour 1L de cylindrée en plus, heureusement qu'il fait mieux que le 2L de RENAULT et ses 88ch/L.

Pourquoi me parle tu de 6 cylindres dans ton commentaire de 00h39 ?

Le 2.0l dci est un 4 cylindres.

Pour ce qui est des émissions, il faut savoir que les 2.0l dont je parlais sont des moteurs de 2005. Ancienne génération de M9R.

La nouvelle évolution appelée "dci energy" arrive et réduit encore plus les consommations et les rejets.

Le dci 130 est à 4.4l/100 et 115g/km pour les rejets de CO².

Enfin le V6DCI n'est pas un moteur RENAULT mais NISSAN et n'a rien à voir avec les M9R dont je parlais.

Vu le peu de ventes que réalise RENAULT sur ce genre de cylindrées, ils n'ont aucun intérêt financier à développer un moteur 6 cylindres avec de faibles rejets.

"Je ne parlais pas de modèles"

Voici ton commentaires précédent alors:

"2.0L DCI pas terrible ou modèles dans lequel il se situe peu abouties , a toi de nous dire?."

Je pense qu'il y a une énorme erreur de jugement de ta part et d'objectivité entre un moteur "pas terrible" et pourtant un moteur de "simple Laguna ou Megane" rivalisant avec un moteur de série 5 de double de prix.

Je te dis seulement, qu'un L6 3.0L de chez BMW ou même un V6 de chez Audi consomme moins qu'un 4 cylindres 2.0L chez Renault, c'était juste pour dire cela.

J'avais compris pour le moteur, je suis aller sur le site Renault pour les Emissions, je ne me serais pas avancé si je n'étais pas sur des chiffres.

Rivalisant, non, pas vraiment, conso/emission/perfs, on ne peut pas parler de rivaliser hormis peut être sur les toues petites motorisations.

Le trio premium n'est pas vraiment la cible de toute manière.

Tout cela été tout simplement pour dire que si Renault bénéficiait de son expérience en F1, Renault aujourd'hui serait au niveau des constructeurs cités.

Le V6 est encore dispo sous le capot de l'antique Laguna Coupé, abusé en 2013 d'avoir un V6 de seulement 240 chevaux avoir des émissions de CO² aussi élevées.

Tu nous dis que nos constructeurs nationaux n'ont aucunes ambitions?

Il n'y aura donc aucun haut de gamme français, cela ne sert a rien alors, même pas pour l'image.

Par

En réponse à Bruno504

Pour en revenir au sujet de cette possible nouvelle Mercedes, c'est tout-à-fait impossible qu'elle existe un jour pour une simple question pratique :

la classe C est une petite E,

la classe B est une petite C,

la classe A est une petite B,

donc,... qu'est-ce qu'il y a avant la lettre A??? Lol

C'est en fait la gamme Smart qui va se développer sur base de Renault, dès la fin de l'année.

Par §viv074WK

En réponse à SiriusRST

Oui, 3L, pas 2L.

Pour 1L de cylindrée en plus, heureusement qu'il fait mieux que le 2L de RENAULT et ses 88ch/L.

Pourquoi me parle tu de 6 cylindres dans ton commentaire de 00h39 ?

Le 2.0l dci est un 4 cylindres.

Pour ce qui est des émissions, il faut savoir que les 2.0l dont je parlais sont des moteurs de 2005. Ancienne génération de M9R.

La nouvelle évolution appelée "dci energy" arrive et réduit encore plus les consommations et les rejets.

Le dci 130 est à 4.4l/100 et 115g/km pour les rejets de CO².

Enfin le V6DCI n'est pas un moteur RENAULT mais NISSAN et n'a rien à voir avec les M9R dont je parlais.

Vu le peu de ventes que réalise RENAULT sur ce genre de cylindrées, ils n'ont aucun intérêt financier à développer un moteur 6 cylindres avec de faibles rejets.

"Je ne parlais pas de modèles"

Voici ton commentaires précédent alors:

"2.0L DCI pas terrible ou modèles dans lequel il se situe peu abouties , a toi de nous dire?."

Je pense qu'il y a une énorme erreur de jugement de ta part et d'objectivité entre un moteur "pas terrible" et pourtant un moteur de "simple Laguna ou Megane" rivalisant avec un moteur de série 5 de double de prix.

tu te trompes sur beaucoup de chose je trouve et ton discours est assez confus.

le 2.0 DCi est un bon moteur c'est totalement vrai! Mais de là à dire que c'est le meilleur... Vraiment je pense que les 2l BMW sont bien meilleurs.

là où le dci est meilleur que le BMW c'est peut être juste au niveau de la fiabilité.

ensuite Renault serait soit disant en train de faire un V6dci pour les futures lag et espace.

et oui quand on regarde le V6 Renault et les L6 Bmw on voit bien que BM reste pour moi le meilleur motorise du monde!

Par

Ce qui est gratifiant pour renault c'est qu'il est comparé à un premium alors qu'il est un généraliste ! On sait bien que là où un généraliste peut mettre 1€ de r&d dans du motuer hdg, un premium en met 4 ! par contre l'intelligence des accords entre renault et mercedes c'est qu'ils ont bien compris cette équation. D'autre part bm n'avait pas, en un temps pas si lointain, hésité à s'allier avec psa. Pour Audi c'est dans la banque d'organe vw qu'il pioche mais il fait exactement la même chose que Mercedes (ou plutôt pour être exact c'est mercedes qui fait la même chose qu'Audi !). Ceci étant dit Renault est un bon motoriste reconnu dans le monde automobile.

Par

si mercedes n avait pas ete satisfait du moteur renault, ils seraient allé voir ailleurs? non?

si ils se penchent sur le chassis clio, c est que ca doit etre pas si mal que ca et bien moins cher que de developper un chassis de voiture de ce gabarit....

y a pire, ils auraient pu prendre un chassis de kia.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Ca me fait bien rire les speudo ingénieurs qui ont la science infuse sur caradisiac....

Il est évident que si Merco récupère le Kangoo et peut-être la Clio c'est certainement parce que leurs ingénieurs bidon et pas inscrit sur caradisiac sont trop con pour avoir détecter que chez Renault ils savent pas faire des chassis.

Bande de ploucs....

Va apprender a écriter, bourri !

Par Anonyme

En réponse à vaudou74

si mercedes n avait pas ete satisfait du moteur renault, ils seraient allé voir ailleurs? non?

si ils se penchent sur le chassis clio, c est que ca doit etre pas si mal que ca et bien moins cher que de developper un chassis de voiture de ce gabarit....

y a pire, ils auraient pu prendre un chassis de kia.

Il ne sont ps idiots non plus, ils ont simplement choisi le meilleur sur le marché en ce moment

Par

Par ab2o12 le 07 Avril 2013 à 01h43

2.0 tdi 184ch : 92ch/L

2.0d 184 : 92ch/L

1.9 Mjet 190 : 100ch /L

2.0 cdti 190 : 95ch/L

---> Ces moteurs cités ont tous 9 et 15ch de plus que le 2.0Ldci 175ch faisant 88ch/L.

"Rivalisant, non, pas vraiment, conso/emission/perfs, on ne peut pas parler de rivaliser hormis peut être sur les toues petites motorisations."

---> Bah désolé mais un 2.0L dci sortant des perfs équivalentes d'un 3L twin turbo, si, on est bien sur du "rivaliser".

Surtout quand à l'arrivée on voit la différence de prix entre une Laguna et une 535d.

Et ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dis.

J'ai jamais dis que le dci était le meilleur, ou alors va falloir me citer dans mes commentaires précédent pour me faire mentir.

Mais vous avez commencez à dire qu'il "n'était pas terrible".

J'essaye de "prouver" que ce genre d'affirmation est erroné.

Par Anonyme

Entre une laguna et une 535d (et même une 530d ou une 330d) il y a un monde. A puissance égale une 330d 245cv bouffe la laguna v6, je ne parle pas de la F30 / F31... Et le bon vieux e46 en 204 fait aussi bien en perf..... A croire que Renault à du mal a transmettre la puissance au roues.

Par Anonyme

@ 11h52.

Il s'agit pour moi du PIRE commentaire que l'on peut retrouver aujourd'hui sur un forum en France.

Tout le monde n'a pas eut la chance d'aller à l'école comme toi, mais ça ne ne doit pas empêcher les gens s'exprimer avec des fautes. C'est le principe de la démocratie.

A ta place j'aurais honte de me regarder devant un miroir.

Bon dimanche.

Par

En réponse à SiriusRST

Par ab2o12 le 07 Avril 2013 à 01h43

2.0 tdi 184ch : 92ch/L

2.0d 184 : 92ch/L

1.9 Mjet 190 : 100ch /L

2.0 cdti 190 : 95ch/L

---> Ces moteurs cités ont tous 9 et 15ch de plus que le 2.0Ldci 175ch faisant 88ch/L.

"Rivalisant, non, pas vraiment, conso/emission/perfs, on ne peut pas parler de rivaliser hormis peut être sur les toues petites motorisations."

---> Bah désolé mais un 2.0L dci sortant des perfs équivalentes d'un 3L twin turbo, si, on est bien sur du "rivaliser".

Surtout quand à l'arrivée on voit la différence de prix entre une Laguna et une 535d.

Et ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dis.

J'ai jamais dis que le dci était le meilleur, ou alors va falloir me citer dans mes commentaires précédent pour me faire mentir.

Mais vous avez commencez à dire qu'il "n'était pas terrible".

J'essaye de "prouver" que ce genre d'affirmation est erroné.

"

---> Ces moteurs cités ont tous 9 et 15ch de plus que le 2.0Ldci 175ch faisant 88ch/L. "

Et alors , au départ tu as a cité la 535d, qui fait beaucoup plus de chevaux que le 2.0 d'ci... Et puis on parlait de rendement ch/L... Donc le 2.0 d'ci est loin d'avoir un rendement si fantastique... Mais alors vraiment loin

Par

"

---> Bah désolé mais un 2.0L dci sortant des perfs équivalentes d'un 3L twin turbo, si, on est bien sur du "rivaliser".

Surtout quand à l'arrivée on voit la différence de prix entre une Laguna et une 535d. "

Des performances équivalentes ? Tu plaisantes j'espère !!!

Laguna 2.0 dci 175ch : 360nm à 2000tr/min, 163g/km, 5,7L/100km

BMW 535d 313ch : 630nm à 1 500tr/min, 148g/km, 5,6L/100km

T'appelles ça rivaliser toi ? C'est une blague non ?

La Laguna est moins efficiente qu'une allemande équivalente, c'est un fait...

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

je me délecte de ton ramassis de conneries et d'auto-satisfaction:coolfuck: C'est surtout le coût moins élevé qui a retenu Mercedes ? Toute la presse a demandé des explications sur le choix de Mercedes, c'est bien la preuve que ça choque tout le monde. L'argument de la fiabilité et de l'agrément est une vaste blague tu penses qu'une si grande entreprise, Allemande qui plus est, avec les temps qui courent, va avouer qu'ils ont fait ce choix uniquement pas le faible coût ? Ça montrerai aux yeux de toute la presse que le groupe est en grande difficulté financière(et c'est le cas)et un tel aveux entacherait leur image de marque. Tout le reste n'est que marketing, mais encore une fois les clodos de ton espèce cherchent à se mentir.

Quand à l'apport de la compétition dans les technologies de monsieur tout le monde c'est une vieille légende, alimentée depuis la création du sport auto; Selon ses promoteurs, il serait "un laboratoire d'idées pour les voitures de série." Que la Formule 1 est forcément source de progrès pour l'auto de tout un chacun. Sauf qu'en y regardant d'un peu plus près, on serait plutôt tentés de constater l'inverse. Que ce sont les innovations techniques des autos produites à des milliers d'exemplaires qui ont été reprises par la suite en F1.

Oups ??:peur:

Regarde inventaire non exhaustif.

Le turbo ? Dispo 70 ans avant la F1

Du moins les beaucoup plus de vingt ans s'en souviennent:ange: En 1977, l'écurie Renault débarquait en F1, avec une nouveauté "révolutionnaire" : le turbo:rs: 33 ans plus tard, tous les moteurs diesel qui sillonnent les rues (surtout françaises) sont équipés de turbocompresseurs. La preuve que la F1 est prophète ? Pas vraiment. En fait le turbo a été inventé en 1905 par le suisse Alfred Büchi et même des avions en était équipé dès la guerre de 14:cubitus: Saab a produit la fameuse 900 Turbo qui a fait sa gloire, dès 1977. Soit les ingénieurs suédois se sont inspirés de la F1 Renault et ont réussit l'exploit de développer un turbo civil en quelques mois. Soit cette technologie était déjà parfaitement connue. Je pencherais évidemment pour la seconde hypothèse.:biggrin:

La boite semi-automatique ? Inventée 33 ans avant la F1

Au Grand prix du Brésil, 1989, Ayrton Senna, étrenne une nouvelle boite de vitesse sur sa McLaren - Honda. Encore une révolution, puisque la pédale d'embrayage disparait et que le pilote de génie peut passer les vitesses à la volée. On constate qu'aujourd'hui, beaucoup de modèles hauts de gamme ont adopté ce principe. merci la F1 ? merci Honda(civil) et Porsche, plutôt. Car le procédé date précisément de 1956 et viens même de la moto. Le Honda Benly JC 125. A la même période, Porsche, s'y met lui aussi, et baptise son système "sportomatic" qui sera adaptée à la 911.:love: après oui, le système a évolué et l'électronique a débarqué. le bolide de Senna n'avait pas la lenteur des ancêtres et la boite de la Honda se commandait depuis des palettes situées derrière le volant et non plus depuis un vulgaire levier de vitesse. Mais quarante ans pour déplacer une commande, c'est long comme une course de Formule 1 sans le moindre dépassement.:coolfuck::ddr::cubitus:

La suspension active ? De série 40 ans avant la F1

La F1 n'en finit jamais d'inventer. On se souvient qu'en 1993, Alain Prost inaugure, au volant d'une Williams Renault, la suspension active. Le bel exploit que voilà : l'assiette de l'auto reste rigoureusement horizontale, malgré les variations du terrain. Formidable.:rs: Mais pas vraiment nouveau:cyp:

C'est Citroën qui vient gâcher la fête. Car c'est l'un de ses ingénieurs d'étude, Paul Magès qui a inventé le système, dans l'immédiat après guerre. C'est ce qui équipera la Traction en 1954, avant d'être régulièrement reprise et améliorée par les vaisseaux aux chevrons, de la DS à la C6. Même Mercedes et Rolls-Royce en ont usé. Evidemment, entre la Traction et la Williams Renault, il y a un monde, quarante ans et l'arrivée de l'informatique embarquée. La suspension active d'Alain Prost ne fonctionnait pas à base de fluides hydropneumatiques et le pilote n'a pas eu mal au cœur à son volant. Comme ce fut le cas de générations de gamins qui ont voyagé dans la DS de papa.

La récupération d'énergie ? Apparue 12 ans avant la F1

Tiens, voilà que la F1 se met au vert...plus de 15 ans après ce qu'on retrouve en série. En 2009, la McLaren de Heikki Kovalainen avec son nouveau système tout neuf tout beau : le SREC (système de récupération d'énergie cinétique). Les ingénieurs maison se sont aperçus, à juste titre, que l'énergie produite par les très gros freinages des autos était perdue. Ils décident donc de la récupérer, de la stocker dans des batteries et de la réutiliser. Fort bien leur en a pris de refaire ce que, grosso modo, Toyota faisait sur sa Prius depuis 1997:roll: Même si elle ne fait pas autre chose, même si les techniques sont très différentes. Même si le but de la Japonaise consiste à consommer le moins possible, et celui de la McLaren d'aller le plus vite possible.

Rendre à César...

Après je dis pas, la F1 a réellement innové au cours de sa déjà longue carrière. Mais la plupart des progrès des bolides n'ont servit qu'à eux-mêmes, et aux autres disciplines du sport automobile. Tout simplement parce que les besoins de la course et du déplacement quotidien sont diamétralement opposés. A l'instar des pneumatiques. Ceux de nos autos sont conçus pour tenir plusieurs dizaines de milliers de kilomètres, alors que ceux des Formule 1, ou des prototypes d'endurance du Mans ne tiennent que quelques tours de circuit, ou quelques heures. Mais ils doivent offrir une adhérence maximale. Les recherches dans chacun des domaines sont donc très éloignées.

Bref, continuez à vous auto-convaincre les neuneus:roi:

A bon entendeur:coucou:

alors pour ta gouverne :

KERS system //Launch control//freins céramique et biens d'autres

Par

une classe A rebadgé renault au prix d'une renault...la j'achéte ! :lover:

Par

En réponse à ab2o12

"

---> Bah désolé mais un 2.0L dci sortant des perfs équivalentes d'un 3L twin turbo, si, on est bien sur du "rivaliser".

Surtout quand à l'arrivée on voit la différence de prix entre une Laguna et une 535d. "

Des performances équivalentes ? Tu plaisantes j'espère !!!

Laguna 2.0 dci 175ch : 360nm à 2000tr/min, 163g/km, 5,7L/100km

BMW 535d 313ch : 630nm à 1 500tr/min, 148g/km, 5,6L/100km

T'appelles ça rivaliser toi ? C'est une blague non ?

La Laguna est moins efficiente qu'une allemande équivalente, c'est un fait...

"Laguna 2.0 dci 175ch : 360nm à 2000tr/min, 163g/km, 5,7L/100km

BMW 535d 313ch : 630nm à 1 500tr/min, 148g/km, 5,6L/100km"

faut arrêter de prendre la fiche de données du constructeur sans savoir ce qu'il représente

Laguna 2.0 dci 175ch : 360nm à 2000tr/min

BMW 535d 313ch : 630nm à 1 500tr/min

ça, ce sont les performances des moteurs, pied au plancher, en exploitant au maximum de leur capacité

Laguna 2.0 dci : 5,7L/100km

BMW 535d : 5,6L/100km

ça, c'est leur consommation lorsque ça passe le test d'homologation NEDC, dont la vitesse moyenne est de...45km/h (la moyenne de la voiture EN MOUVEMENT, en cycle urbain et extra-urbain, déduit des phases où la voiture est à l'arrêt)

à comprendre:

2 voitures roulent côte à côte, accélèrent de la même façon, etc...

l'une consomme 5.7L

l'autre consomme 5.6L

Par

pour ceux qui critiquent la "piètre" performance du 2.0dCi et encensent la performance des ingénieurs BMW pour leur 35d, il vous suffit de comparer une 535d contre une....520d

ps: avant de comparer une 520d avec une voiture similaire des généralistes, il faut considérer que BMW a optimisé leur moteur diesel:

-avec la pompe à eau électrique (qui ne fonctionne pas lorsque le moteur n'est pas à température, et donc ne prélève pas d'énergie du moteur, et donc consomme moins par rapport à un moteur dont la pompe est entrainé mécaniquement par une courroie. Mais après 10km, une fois le moteur chaud, il va falloir refroidir le moteur de la même manière, et donc consommer autant d'énergie)

-que les versions diesel des BMW profitent d'un volet électrique pour isoler le compartiment moteur, et donc permettre au moteur de chauffer plus rapidement, et donc consommer moins de carburant. Mais là aussi, au bout de 10km, une fois le moteur chaud, il va falloir ouvrir les volets, et on revient à la même chose que sur une voiture classique

-que les moteurs diesel BMW furent équipés du stop&start (avant leur homologue essence!). Mine de rien, lors du test d'homologation NEDC, ça joue énormement. Le cycle dure 780 secondes au total (pour une distance de 11.022km)...dont 280 secondes à l'arrêt

Reporté sur la distance de 100km, la durée à l'arrêt se monte à 2540 secondes, soit 42 minutes à l'arrêt où le moteur tourne au ralenti pour rien ou pas. Or, la consommation d'un moteur au ralenti est autour de 1 litre à 1.5 litre de carburant. Donc 3/4h à l'arrêt avec la fonction S&S, c'est pas loin de 1 litre de conso en moins.

Mais lorsqu'on fait des longues distance, cet avantage disparait.

-les alternateurs BMW sont dit "intelligent". On les déconnecte électroniquement. Ils ne produisent pas d'électricité, et ne prennent donc pas d'énergie au moteur. Dès lors, on déconnecte les alternateur lors des accélérations et les mettre en marche lors des freinages...ou lorsque l'état de la batterie s'impose.

Donc pour rouler saccadé en ville, oui, ça aide à moins consommer

Mais pour faire un Paris-Lyon, ça n'aide rien du tout

Bref, la consommation d'une voiture, c'est tout un ensemble de fonctions annexes (ou de gadgets). Pas seulement le bloc moteur.

Et enfin, pour ceux qui ont des notions d'aérodynamique, une voiture "normale", ça a besoin dans les 25ch pour rouler à 90-100km/h, et moins de 10ch pour rouler à 50km/h. Or, tout le monde sait qu'un moteur diesel, ça produit sa puissance maximale vers 3600 à 4000tr/min. Donc avec un gros moteur diesel BMW 250-300ch à 4000tr/min, je vous laisse imaginer à quel régime il faut monter pour produire 25ch, ou 10ch. Bref, lors du cycle d'homologation, le plus souvent, on se met en 6eme et laisse le moteur tourner quasiment au ralenti. Et si dans la vie réelle, vous connaissez des gens qui roulent en 6eme à 50km/h à 1000tr/min, n'oubliez pas de nous le faire savoir!!!

Par Anonyme

quelle honte pour Mercedes de tomber si bas...

Par §cha482zp

De toutes façons, la norme EURO6, d'application en 2014 va faire baisser les ventes des petits gazout parce que les prix vont encore augmenter pour atteindre la baisse des émissions de particules fines exigées.

Déjà la différence de prix d'un petit mazout avec un essence équivalent est devenu important au point qu'il faut rouler de 25 à 30.000 km par an pour l'amortir et ça va encore augmenter .

Bien sûr en France il faudra beaucoup pour qu'on comprenne qu'un petit diesel ne convient pas pour rouler 15 à 20.000 km/an .

Et il ne faut pas compter sur l'honnêteté de nos constructeurs nationaux pour le dire aux clients !

Par

Euuuhhh....Ainsi Mercedes proposerait une urbaine, motorisés par Renault.

Qui aurait ainsi juste un concurrent de plus dans les pattes : A prix égal, Dacia, le meilleur rapport/qualité prix, et bien plus spacieuse en version Sandero. Et une auto Mercedes, certainement plus aérodynamique, comme Benz sait faire... donc, plus efficiente. Et une possible urbaine Dacia, voire Lada d'ici là.

Et les laudateurs de la marque des ploucs sont heureux de cette nouvelle ?

Mais pourquoi ? :voyons:

A votre avis, si la crise venait à s'intensifier encore, quelle marque serait la plus amenée à disparaître ? Et à être revendue par pans entiers ? et certains pans, à qui ?

Re-huuummmmm ?

Par §tec550GK

En réponse à roc et gravillon

Euuuhhh....Ainsi Mercedes proposerait une urbaine, motorisés par Renault.

Qui aurait ainsi juste un concurrent de plus dans les pattes : A prix égal, Dacia, le meilleur rapport/qualité prix, et bien plus spacieuse en version Sandero. Et une auto Mercedes, certainement plus aérodynamique, comme Benz sait faire... donc, plus efficiente. Et une possible urbaine Dacia, voire Lada d'ici là.

Et les laudateurs de la marque des ploucs sont heureux de cette nouvelle ?

Mais pourquoi ? :voyons:

A votre avis, si la crise venait à s'intensifier encore, quelle marque serait la plus amenée à disparaître ? Et à être revendue par pans entiers ? et certains pans, à qui ?

Re-huuummmmm ?

Salut RoGer :coucou: !

T'as réussi à dormir après avoir lu ça :lol: ?

Mercedes Citan, Classe A 180 CDI, future Smart, ... je sens qu'on va encore profiter de nombreux commentaires dans les futures années :brosse: !

Par

C'est moi où on lit ici que les moteur Renault sont à la pointe comparé à ceux de chez BMW? Déjà que même les moteurs diesels développés par MAzda et Honda leur mettent une claque (alors que soit disant le ministre du redressement productif: "les constructeurs français sont à la pointe des moteurs diesels)

Par

y pas à dire , la fusion Merco/Chrysler de la fin des années 90 aura saigné à mort la vitalité de la firme allemande, elle le paye encore aujourd'hui puis qu'elle est obligée de s'allier et de partager les coûts avec Renault....

Par Anonyme

On peut savoir pourquoi la modération de Caradisiac tolère le commentaire de Nixou18 svp?

Sans déconner c'est une blague?!

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Ca y est c'est parti les comm' de mauvaise foi. Quand VAG partage ses plateformes entre Audi/VW/Seat/Skoda c'est magnifique, très malin nani nana... par contre dès que ca touche Renault, faut que ca attaque sans aucun fondement.

Si Mercedes utilise la base de la Clio 4, c'est certainement pas pour rien hein. Elle aura surement un design plus "classe" et sa qualité de fabrication sera bien au dessus de la Clio.

C'est vachement désolant de voir qu'un constructeur national trouve des partenariat pour essayer de s'en sortir!!

Le partenariat va dans les 2 sens, pourquoi serait t'il désolant pour Renault et pas pour Mercedes ? Dans cette histoire, c'est Mercedes qui récupère le plus d’élément (Le Kangoo, le 1,5 dci pour la classe A, le futur Trafic, et d'autre a venir...). Si Mercedes le fait, c'est qu'il a une bonne raison de le faire...

Par §cit881wB

En réponse à Anonyme

Ca y est c'est parti les comm' de mauvaise foi. Quand VAG partage ses plateformes entre Audi/VW/Seat/Skoda c'est magnifique, très malin nani nana... par contre dès que ca touche Renault, faut que ca attaque sans aucun fondement.

Si Mercedes utilise la base de la Clio 4, c'est certainement pas pour rien hein. Elle aura surement un design plus "classe" et sa qualité de fabrication sera bien au dessus de la Clio.

C'est vachement désolant de voir qu'un constructeur national trouve des partenariat pour essayer de s'en sortir!!

tout a fait d accord.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Pauvre Nixou.... heureux de constater de sa fenêtre que Mercos va satisfaire sa clientèle de plébéïens frimeurs ( dont ils n'ont que faire )en mutualisant un chassis .

La belle affaire. Une fois encore, dans une alliance, il y a souvent le puissant et le faible, le gros et le petit, le baiseur et le baisé.

Choisis ton camp camarade, tu peux te faire aider le Gros'Yeux, quand il aura fini sa clope.

On a vu comment le projet "haut de gamme" Renault s'est terminé.

Et puis, on parle de quoi là : 2018 n'est il pas.... autant dire une éternité. Dans quel état sera la marque qui fait rire d'ici là ...

Par Anonyme

En réponse à roc et gravillon

Euuuhhh....Ainsi Mercedes proposerait une urbaine, motorisés par Renault.

Qui aurait ainsi juste un concurrent de plus dans les pattes : A prix égal, Dacia, le meilleur rapport/qualité prix, et bien plus spacieuse en version Sandero. Et une auto Mercedes, certainement plus aérodynamique, comme Benz sait faire... donc, plus efficiente. Et une possible urbaine Dacia, voire Lada d'ici là.

Et les laudateurs de la marque des ploucs sont heureux de cette nouvelle ?

Mais pourquoi ? :voyons:

A votre avis, si la crise venait à s'intensifier encore, quelle marque serait la plus amenée à disparaître ? Et à être revendue par pans entiers ? et certains pans, à qui ?

Re-huuummmmm ?

1089 ZOE VENDU CE MOIS DE MARS

et encore plus de commande pour avril selon directeur commercial de RENAULT

tu disait quoi GRAVICON au fait il y a 2 mois sur ZOE

ET AUSSI + 1,4 POINT DE PART MARCHE EN PLUS "stats Renault" si tu sait lire DUCON

T'ARRANGES PAS LES COUPS DE GOURDINS HEIN ?

Par Anonyme

Impressionnant le nombre d'ingénieurs visionnaire qui pullulent sur ce site.

Ils sont tellement intelligents que EUX ils savent mieux que les gens de chez Merco si c'est bien de prendre le moteur ou le chassi de chez Renault...

Ils savent mieux EUX que les dirigeants de merco, si bon en règle générale, se plantent sur ce coup.

Que des génies...

Par

En réponse à Anonyme

1089 ZOE VENDU CE MOIS DE MARS

et encore plus de commande pour avril selon directeur commercial de RENAULT

tu disait quoi GRAVICON au fait il y a 2 mois sur ZOE

ET AUSSI + 1,4 POINT DE PART MARCHE EN PLUS "stats Renault" si tu sait lire DUCON

T'ARRANGES PAS LES COUPS DE GOURDINS HEIN ?

Oh, je sais bien un peu lire....pas besoin d'écrire en gros caractères mon pauvre ami.

Et je peux lire aussi qu'à fin Mars,la part de marché Renault est passé au global sous les 20%, pour la première fois depuis ... peut être la première guerre mondiale tiens... et que le gadin est encore plus grand pour ce constructeur que la baisse globale du marché... malgré Clio, malgré Zoé, malgré la French Touch et ses caisses sur-bradées.

Au bénéfice de Dacia par exemple, qui progresse copieusement.

Mais bon, sans doute ne sais tu pas lire les chiffres ( dont j'ai par ailleurs donné le détail plus avant ).

Par Anonyme

et aussi la clio la plus vendue en France et surtout 2eme ce mois-ci en EUROPE derriere "excusé du peut" LA GOLF

allez range ta boule de cristal LE branquignole de cara

et ca va pas s'arranger pour toi avec toutes ces nouveautées qui s'annoncent et qui vont cartonner comme CLIO ?

QUE DE NUITS BLANCHES POUR TOI

bravo Renault

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Oui mais comparer une renault a une golf heuh il y a un gouffre quand même mais sa n'empêche que dans les deux cas le pire est l'allemand qui rebadge la française et qui plus fout du décéhi sous le capot pour du premium :roll:

Mercedes peut créer de petit moteur, BMW a développer son propre 3 cylindre turbo :fier:

Mais d'où il y a un gouffre entre une Renault et une WV ? La seule différence objective est la qualité perçue (autrement dit la présentation), là oui, WV met le paquet alors que Renault ne fait pas trop d'efforts (en particulier sur la dernière Clio), à croire qu'ils n'ont pas compris que quand on met 25 à 30 000 € dans une voiture, on aime bien qu'elle soit bien présentée. Pour le reste, techniquement les Renault sont au moins aussi évoluées, et d'aussi bonne qualité que les WV. Mais bon, ça fait chic de cracher sur la production nationale...

Par Anonyme

En tous cas c bien pour le portefeuille de renault cette colaboration avec dailmer :bien:

Par §wal277vm

En réponse à §ren724nO

les freins à disque...? Jaguar au Mans au début des années 50...!

l'ESP... c'est McLaren à la fin des années 90...!

et tous les exemples que tu cites ont certes été monté sur des voitures de série d'abord, mais ils ont été testé et fiabilisé en compétition... je prend l'exemple du Turbo (brevet de la suralimentation déposé en 1902 par Louis RENAULT) est apparu pour la première fois sur une chevrolet corvair coupé Monza en 1971( mais pour info, il existait déja des versions 2.0 turbo des Alpine A110 en rally avant cette date)... RENAULT est venu en F1 avec cette technologie 6 ans plus tard... mais la F1 impose des conditions extrêmes qui permettent de tester les pièces à la limite... d'ailleurs les sous traitants (bosch, valéo...) ont commencé à travailler sur ces systèmes parce que les constructeurs en avaient besoin pour la compétition...! chez RENAULT une des pièces qui faisait le plus souvent défaut était une pièce qui venait de chez Darty...!

mais sans la compétition, on ne pourrait pas tester ces pièces dans des conditions réelles d'utilisation à la limite...! et quoique tu puisses en dire, la compétition est un laboratoire de recherche pour les technologies d'avenir...! mais cela ne se voit pas toujours, car c'est surtout au niveau des matériaux qu'il y a des innovations...!

c'est en cela que l'expérience de RENAULT en F1 (11 titres depuis 1992) a apporté à la série... les nouveaux moteurs RENAULT (0.9 TCe, 1.2 TCe, 2.0 TCe, 1.6 DCi... etc...) utilisent bons nombres de matériaux développés en F1... qui permettent de réduire la conso, d'améliorer le rendement, d'augmenter la fiabilité...etc...!

La Chevrolet Corvair n'avait pas déjà un turbo dans les 60's?

Par §MrM883yh

Si le 1.5 dci est choisi c'est pas pour rien , moi je l'ai le 1.5 dci 80 sur une mégane elle a 200 000 km et elle est toujours en forme ! certe pas autant qu'une vrai mercedes a moteur mercedes ...

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Actualité Mercedes

Toute l'actualité

Forum Mercedes