Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Hyundai Kona électrique : autonomie record, mais en test "laboratoire"

Audric Doche

Hyundai Kona électrique : autonomie record, mais en test "laboratoire"

Déposer un commentaire

Par

C'est pas plus idiot comme test que de faire "un kilomètre départ arrêté" ou un 0 à 100. Ca donne juste une info utile contrairement aux 2 tests que je citais. Par contre ce serait bien de faire aussi sur le même circuit et dans les mêmes conditions, un test identique à 50, 90 110 et 130. ce serait aussi une info utile, ne serait-ce que pour dire qu'à 110 on va beaucoup plus loin qu'à 130 et qu'ai final sur un Paris-Toulouse par autoroute, on va au final recharger une fois de moins et donc arriver avant.

Par

C'est encore un complot des lobbies anti-tesla menés par les constructeurs Allemands, je ne vois pas d'autre explication :bien:

Par

J'attends une course genre 24h du mans pour les motorisations électriques. Avec interdiction de changer de véhicule donc obliger d'attendre que la batterie se recharge. Peut-être que ça permettrait enfin de voir des constructeurs apporter de nouvelles solutions afin de recharger en moins de 10min suffisamment de jus.

Par

1000km, 30km/h, 35h, pas d'arret et redémmarage

C'est des voitures autonomes les Kona?

Par

Je reçois les miens la semaine prochaine, mais en 39 kW. Donc normalement un poil plus efficients car moins lourds de 160 kg je crois.

Je verrai bien si je m'approche de ces valeurs, mais ça me paraît difficile.

Par

En réponse à clefdedouze

J'attends une course genre 24h du mans pour les motorisations électriques. Avec interdiction de changer de véhicule donc obliger d'attendre que la batterie se recharge. Peut-être que ça permettrait enfin de voir des constructeurs apporter de nouvelles solutions afin de recharger en moins de 10min suffisamment de jus.

   

Je pense qu'ils iraient plus vers une solution de battery-swap.

Apres la vitesse de recharge, au quotidien ce n'est pas crucial. Uniquement pour les longs trajets.

Par

A 20 km/h, peut être qu'ils pourront en tirer 1 200 km....

On pensait le test du périf' ridicule... les teutons on réussi à faire plus fort encore... :bien:

Par

En réponse à clefdedouze

J'attends une course genre 24h du mans pour les motorisations électriques. Avec interdiction de changer de véhicule donc obliger d'attendre que la batterie se recharge. Peut-être que ça permettrait enfin de voir des constructeurs apporter de nouvelles solutions afin de recharger en moins de 10min suffisamment de jus.

   

Les 24 minutes du Mans sont envisageables.

Mais faudra faire gaffe... les protos sont dotés de la clim...

Par

En réponse à pdcsq

Je pense qu'ils iraient plus vers une solution de battery-swap.

Apres la vitesse de recharge, au quotidien ce n'est pas crucial. Uniquement pour les longs trajets.

   

Justement ! Aujourd'hui le problème du batterie swap c'est une barrière technologique (trop cher à mettre en place). Comme beaucoup de techno dans l'automobile, la course auto pourrait servir de laboratoire pour améliorer la techno et la rendre enfin adaptable sur les véhicules électriques. Renault avait tenté le coup, maintenant c'est NIO qui s'y met. Donc ça ne me semble pas insurmontable.

https://insideevs.com/news/392660/nio-battery-swap-loved-by-customers/

Par

A part ça Mr Hyundai, juste pour info et valider ce test en condition urbaine, on trouve où une ville où il serait donc possible de parcourir 1 000 km sans le moindre freinage, le moindre arrêt et la moindre relance ?

Quand je pense qu'il y en a qui se plaignent des encombrements... ben faudra aller là bas !

Par

En réponse à Pipoux81

C'est pas plus idiot comme test que de faire "un kilomètre départ arrêté" ou un 0 à 100. Ca donne juste une info utile contrairement aux 2 tests que je citais. Par contre ce serait bien de faire aussi sur le même circuit et dans les mêmes conditions, un test identique à 50, 90 110 et 130. ce serait aussi une info utile, ne serait-ce que pour dire qu'à 110 on va beaucoup plus loin qu'à 130 et qu'ai final sur un Paris-Toulouse par autoroute, on va au final recharger une fois de moins et donc arriver avant.

   

ça démontre une chose (qu'on savait déjà) : les VE, c'est uniquement pour la ville et ce n'est pas LA solution. Le meilleur compromis est donc l'hybride avec capacité réelle en 100% électrique (plusieurs dizaines de km).

Par

Autonomie réelle 1000km= 250 km

Par

En réponse à Ben-92r

1000km, 30km/h, 35h, pas d'arret et redémmarage

C'est des voitures autonomes les Kona?

   

Pour limiter les frottements, le prochain test aura lieu en apesanteur plutôt que sur route ;)

Par

En réponse à teebow

Pour limiter les frottements, le prochain test aura lieu en apesanteur plutôt que sur route ;)

   

Elon va bientôt poser une Tesla dans un tunnel hyperloop qui fera le vide devant... 10 000 km en perspective.

Un cercle de 10 km de diamètre est en construction.... :bien:

Par

En réponse à clefdedouze

Justement ! Aujourd'hui le problème du batterie swap c'est une barrière technologique (trop cher à mettre en place). Comme beaucoup de techno dans l'automobile, la course auto pourrait servir de laboratoire pour améliorer la techno et la rendre enfin adaptable sur les véhicules électriques. Renault avait tenté le coup, maintenant c'est NIO qui s'y met. Donc ça ne me semble pas insurmontable.

https://insideevs.com/news/392660/nio-battery-swap-loved-by-customers/

   

Le problème principal c'est que pour optimiser l'espace à bord, les batteries sont très intégrées dans le châssis.

Et en plus, comme pour tout smartphones ou PC portable qui se respecte, il y a à peu près autant de format de batterie que de modèle de véhicule.

Il faudrait standardiser un ou plusieurs packs de batterie communs à tous les constructeurs.

Hormis contrainte légale, je ne pense pas que ça arrive un jour (Apple utilise toujours le Lightning sur ses iPhones !!)

Mais comme dit plus haut, je ne pense pas que la charge rapide soit un vrai frein pour une bonne partie des gens. C'est plus une barrière psychologique. Après ceux qui roulent beaucoup et longtemps, faut qu'ils prennent un diesel, c'est clair.

Par

La barrière psychologique réside surtout dans le fait d'acquérir une bagnole hors de prix pour tout simplement n'avoir aucun avantage d'ordre économique ou pratique en face.

Pas plus bête que ça !

:bah:

Par

En réponse à clefdedouze

J'attends une course genre 24h du mans pour les motorisations électriques. Avec interdiction de changer de véhicule donc obliger d'attendre que la batterie se recharge. Peut-être que ça permettrait enfin de voir des constructeurs apporter de nouvelles solutions afin de recharger en moins de 10min suffisamment de jus.

   

VE comme un Kona peut être pertinent pour la route mais pas pour les 24h du Mans. On parle juste de faire de la route là. Monsieur Toutlemonde fait rarement 24h dans s'arrêter.

.

Si on voulait réellement faire le parallèle il suffit de mettre une batterie amovible et la remplacer régulièrement, tel le remplacement des pneus ou du carburant. Dans ce cas il faut aussi attendre que le pétrole soit raffiné voire attendre les millions d'années que le pétrole devienne pétrole, et là les gens se rendront peut être compte de la valeur inestimable de notre pétrole plutôt que l'utiliser bêtement pour faire des tours de circuit pendant 24h.

A bon entendeur...

Par

En réponse à roc et gravillon

A part ça Mr Hyundai, juste pour info et valider ce test en condition urbaine, on trouve où une ville où il serait donc possible de parcourir 1 000 km sans le moindre freinage, le moindre arrêt et la moindre relance ?

Quand je pense qu'il y en a qui se plaignent des encombrements... ben faudra aller là bas !

   

:biggrin: :fresh: :fresh: :fresh:

Par

En réponse à roc et gravillon

La barrière psychologique réside surtout dans le fait d'acquérir une bagnole hors de prix pour tout simplement n'avoir aucun avantage d'ordre économique ou pratique en face.

Pas plus bête que ça !

:bah:

   

Il n'y a pas de doute tu n'as pas beaucoup conduit de voiture électrique et son agrément de conduite inégalé pour dire cela.

.

Quant au reste des gains, avec mes 70.000km, j'ai économisé 70000/400*5/60=14h30 de ma vie à ne pas faire le plein. Et ne me parle pas des 20 minutes (pour 600km) lors de long trajets, je m'arrêtais déjà comme cela et comme beaucoup de monde sauf toi et tes amis qui font 10h de route sans pause et font leurs besoins dans les bouteilles. Chacun son délire mais je respecte.

.

Je n'ai également pas eu à subir 3 indisponibilités de véhicule pour les entretiens de vidanges. (Parfois une aprèm, le temps d'y aller, se faire accompagner, ...)

.

Bref, beaucoup de bénéfices pour ma part :bien:

Par

Oui oui l'Ano... n'oublie pas que t'es grave flagué pipeauteur et maladroit... à commencer par tes 10 minutes pour faire un plein et ton incapacité à trouver une station sur ton trajet.

Tes savants calculs sponsorisés ( et qui ne le sera plus : paf ! 7 000 € de plus à sortir à rachat de caisse équivalente ), on ne les lit même plus...:bah:

Par

En réponse à roc et gravillon

Oui oui l'Ano... n'oublie pas que t'es grave flagué pipeauteur et maladroit... à commencer par tes 10 minutes pour faire un plein et ton incapacité à trouver une station sur ton trajet.

Tes savants calculs sponsorisés ( et qui ne le sera plus : paf ! 7 000 € de plus à sortir à rachat de caisse équivalente ), on ne les lit même plus...:bah:

   

J'ai pris 5 minutes.

14h30 de ma vie aurait été perdu, soit deux jours de travail complet en faisant le plein en 5 minutes (ce qui est plutôt un minimum).

Par

"35 heures d'effort au volant des SUV à une vitesse moyenne de 30 km/h pour un joli 1000 km"

C'est cela qu'ils appellent en condition réelle d'utilisations ? :voyons:

Je pensais qu'il n'y avait que Pierrot pour faire ce genre de tests ne reflétant en rien l'autonomie réelle d'une VE...

Comme quoi les idées reçues....:blague:

La pire condition d'utilisation d'une VE est sur autoroute.

Ensuite on peut y rajouter une température en dessous de 0° et la conduite de nuit.

Et la on divise par 4 les 1000km en question. :coucou:

Par

En réponse à roc et gravillon

A part ça Mr Hyundai, juste pour info et valider ce test en condition urbaine, on trouve où une ville où il serait donc possible de parcourir 1 000 km sans le moindre freinage, le moindre arrêt et la moindre relance ?

Quand je pense qu'il y en a qui se plaignent des encombrements... ben faudra aller là bas !

   

On sait mon ROCCO que les VE sont plus avantagées que les VT en ville...:coucou:

Même avec des freinages/relances successifs. (Si elle dispose d'un système de récupération d'énergie efficace...:tourne:)

Le point noir est sur autoroutes à vitesse constante sans possibilité de récupération d'énergie. (C'est sur ce terrain que leurs utilisations devient problématique.)

Mais ca à Cara, on ne l'évoque jamais. :non:

Par

En réponse à ano22

Il n'y a pas de doute tu n'as pas beaucoup conduit de voiture électrique et son agrément de conduite inégalé pour dire cela.

.

Quant au reste des gains, avec mes 70.000km, j'ai économisé 70000/400*5/60=14h30 de ma vie à ne pas faire le plein. Et ne me parle pas des 20 minutes (pour 600km) lors de long trajets, je m'arrêtais déjà comme cela et comme beaucoup de monde sauf toi et tes amis qui font 10h de route sans pause et font leurs besoins dans les bouteilles. Chacun son délire mais je respecte.

.

Je n'ai également pas eu à subir 3 indisponibilités de véhicule pour les entretiens de vidanges. (Parfois une aprèm, le temps d'y aller, se faire accompagner, ...)

.

Bref, beaucoup de bénéfices pour ma part :bien:

   

tu veux gagner du temps ?

commence par arrêter de glander sur Cara...le gain sera supérieur :areuh:

Par

En réponse à mekinsy

"35 heures d'effort au volant des SUV à une vitesse moyenne de 30 km/h pour un joli 1000 km"

C'est cela qu'ils appellent en condition réelle d'utilisations ? :voyons:

Je pensais qu'il n'y avait que Pierrot pour faire ce genre de tests ne reflétant en rien l'autonomie réelle d'une VE...

Comme quoi les idées reçues....:blague:

La pire condition d'utilisation d'une VE est sur autoroute.

Ensuite on peut y rajouter une température en dessous de 0° et la conduite de nuit.

Et la on divise par 4 les 1000km en question. :coucou:

   

Et sur 365 jours, combien de fois cela va se produire où il n'y aura "que" 250 kms d'autonomie ?

C'est supportable non ?

Par

Et s'ils avaient fait le même test avec un bête et ancestrale thermique ? Ils auraient fait genre 1500 à 2000km…

D'autant plus qu'une thermique a une consommation minimale autour des 70km/h. Donc non seulement on aurait fait plus de kilomètres, mais on les aurait même fait beaucoup plus rapidement, le tout pour la moitié de tarif.

Je sais, c'est débile comme comparaison… Mais ça remet un peu l'église au milieu de village et ce n'est pas plus débile que ce test itself !

Par

En réponse à ano22

J'ai pris 5 minutes.

14h30 de ma vie aurait été perdu, soit deux jours de travail complet en faisant le plein en 5 minutes (ce qui est plutôt un minimum).

   

Et si je devais recharger ma bagnole électrique sur la route en temps professionnel, les 30 minutes perdues très régulièrement couteraient une fortune à ma société et annihilerait tout potentiel gain financier avec le VE.

Encore une fois, c'est un raccourci débile. Mais c'est une réalité !

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

Et sur 365 jours, combien de fois cela va se produire où il n'y aura "que" 250 kms d'autonomie ?

C'est supportable non ?

   

Si le véhicule en question coute moins cher que son équivalent thermique oui ! :oui:

En revanche, à tarifs comparables, c'est une contrainte supplémentaire. :bah:

Ensuite lorsqu'on sait qu'un SUV consomme 15 à 20% de plus qu'une berline/break sur autoroutes, on se dit qu'il ne met pas toutes les chances de son côté. :blague:

Par

En réponse à ano22

Il n'y a pas de doute tu n'as pas beaucoup conduit de voiture électrique et son agrément de conduite inégalé pour dire cela.

.

Quant au reste des gains, avec mes 70.000km, j'ai économisé 70000/400*5/60=14h30 de ma vie à ne pas faire le plein. Et ne me parle pas des 20 minutes (pour 600km) lors de long trajets, je m'arrêtais déjà comme cela et comme beaucoup de monde sauf toi et tes amis qui font 10h de route sans pause et font leurs besoins dans les bouteilles. Chacun son délire mais je respecte.

.

Je n'ai également pas eu à subir 3 indisponibilités de véhicule pour les entretiens de vidanges. (Parfois une aprèm, le temps d'y aller, se faire accompagner, ...)

.

Bref, beaucoup de bénéfices pour ma part :bien:

   

Et bien, 400km d'autonomie, t'avais une voiture avec un réservoir de 20l ?

Par

En réponse à lapoutre45

Et s'ils avaient fait le même test avec un bête et ancestrale thermique ? Ils auraient fait genre 1500 à 2000km…

D'autant plus qu'une thermique a une consommation minimale autour des 70km/h. Donc non seulement on aurait fait plus de kilomètres, mais on les aurait même fait beaucoup plus rapidement, le tout pour la moitié de tarif.

Je sais, c'est débile comme comparaison… Mais ça remet un peu l'église au milieu de village et ce n'est pas plus débile que ce test itself !

   

Ah non pas du tout !! :nanana:

Bien au contraire !

Une vitesse de 30km/h pour une VT représente une surconsommation de carburant comparable à celle obtenue sur voies rapides/autoroutes.

C'est la pire des situations pour ce type de motorisation.

Tu ne le savais pas ? (Tu reviens peut être de vacances...:sol:)

En ville à 30km/h, l'autonomie d'une VE peut être supérieur à celle de son homologue VT. (Généralement de puissance plus que convenable vu les tarifs...)

Par

En réponse à mekinsy

Ah non pas du tout !! :nanana:

Bien au contraire !

Une vitesse de 30km/h pour une VT représente une surconsommation de carburant comparable à celle obtenue sur voies rapides/autoroutes.

C'est la pire des situations pour ce type de motorisation.

Tu ne le savais pas ? (Tu reviens peut être de vacances...:sol:)

En ville à 30km/h, l'autonomie d'une VE peut être supérieur à celle de son homologue VT. (Généralement de puissance plus que convenable vu les tarifs...)

   

Supérieur à une essence...:oops:

Parce que l'autonomie d'un mazout reste indétrônable quelques soit la situation bien evidemment. :tourne:

Par

En réponse à ano22

J'ai pris 5 minutes.

14h30 de ma vie aurait été perdu, soit deux jours de travail complet en faisant le plein en 5 minutes (ce qui est plutôt un minimum).

   

En 70.000 km t'a gagné 14h, en seulement 3 trajets de 1000 bornes je te les récupère avec intérêts, tes 14h !

Si j'étais de mauvaise foi et faisais les calculs comme toi et tes potes, je ferais 67000/1000x5,5h=368h, soit plus de 15 jours (jours !!) perdus en roulant en électrique, et ça c'est rien qu'en étant seul dans la voiture, à 4 personnes c'est 60 jours/personne de perdus... Et comme je suis bon prince je te fais grâce du calcul financier de la facturation que permettrait ces journées perdues à rien faire assis à côté des bornes de recharges. :chut:

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/photos/1/7/0/1640170/8516556/big-8516556914.jpg?v=1

Ah et sinon mes 1100 bornes en 10h30, c'est en ayant deux chauffeurs, en faisant toutes les pauses réglementaires et bien plus : rien d'extraordinaire, faire plus de 1000 bornes en RX ça n'a rien d'un "challenge" comme voudrait le faire croire ton pote ayant le feu au Q et ses vidéos, c'est juste une fait banal de la vie courante !

Pas obligé de rester les yeux rivés sur l'écran de conso, à s'affoler quand à 130 on frôle les 50 kwh/100km, etc...

:violon:

Par

En réponse à ano22

Il n'y a pas de doute tu n'as pas beaucoup conduit de voiture électrique et son agrément de conduite inégalé pour dire cela.

.

Quant au reste des gains, avec mes 70.000km, j'ai économisé 70000/400*5/60=14h30 de ma vie à ne pas faire le plein. Et ne me parle pas des 20 minutes (pour 600km) lors de long trajets, je m'arrêtais déjà comme cela et comme beaucoup de monde sauf toi et tes amis qui font 10h de route sans pause et font leurs besoins dans les bouteilles. Chacun son délire mais je respecte.

.

Je n'ai également pas eu à subir 3 indisponibilités de véhicule pour les entretiens de vidanges. (Parfois une aprèm, le temps d'y aller, se faire accompagner, ...)

.

Bref, beaucoup de bénéfices pour ma part :bien:

   

Pas exactement car en rechargeant à domicile une fois tous les 300 Km mettons 3 mn pour enlever le cable du coffre, le brancher puis le débrancher et le ranger dans le coffre, tu dépense tous les 70000 Km : 70000/300*3 = 11,5 heures.

Tous les 200 Km, ça fait : 17,5h donc plus qu'une thermique (sans compter que l'on peut refaire le plein tous les 500 ou 600 Km)

Mais oui tu dois gagner sur les temps d'entretien.

Par

En réponse à mekinsy

Ah non pas du tout !! :nanana:

Bien au contraire !

Une vitesse de 30km/h pour une VT représente une surconsommation de carburant comparable à celle obtenue sur voies rapides/autoroutes.

C'est la pire des situations pour ce type de motorisation.

Tu ne le savais pas ? (Tu reviens peut être de vacances...:sol:)

En ville à 30km/h, l'autonomie d'une VE peut être supérieur à celle de son homologue VT. (Généralement de puissance plus que convenable vu les tarifs...)

   

Démonstration valable... sauf avec un hybride. :chut:

Y'en a qui font 1000 bornes avec une bête Prius, et en conditions réelles, pas en labo... :bien:

https://prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?t=538

Dans les mêmes conditions de laboratoire même mon RX commercialisé en 2009 pourrait peut-être atteindre les 2000 bornes avec ses 65l, vu qu'avec mes meilleures consos réelles en circulation urbaine j'arrive déjà en théorique à 1400 bornes avec un plein, et pourtant il est bien plus lourd et plus puissant que le Kona élec...

:violon:

Par

En réponse à Pipoux81

C'est pas plus idiot comme test que de faire "un kilomètre départ arrêté" ou un 0 à 100. Ca donne juste une info utile contrairement aux 2 tests que je citais. Par contre ce serait bien de faire aussi sur le même circuit et dans les mêmes conditions, un test identique à 50, 90 110 et 130. ce serait aussi une info utile, ne serait-ce que pour dire qu'à 110 on va beaucoup plus loin qu'à 130 et qu'ai final sur un Paris-Toulouse par autoroute, on va au final recharger une fois de moins et donc arriver avant.

   

les fabricants chinois indiquent aussi la distance réalisable à 60 km/h en plus de celle WLTP d'homologation.

Je trouve que c'est une bonne idée, comme à l'époque ou les vitesses étaient indiquées à 60, 90 et 130 km/h.

Par

En réponse à ape-happy

Pas exactement car en rechargeant à domicile une fois tous les 300 Km mettons 3 mn pour enlever le cable du coffre, le brancher puis le débrancher et le ranger dans le coffre, tu dépense tous les 70000 Km : 70000/300*3 = 11,5 heures.

Tous les 200 Km, ça fait : 17,5h donc plus qu'une thermique (sans compter que l'on peut refaire le plein tous les 500 ou 600 Km)

Mais oui tu dois gagner sur les temps d'entretien.

   

Perso l'entretien périodique de ma caisse me prend une heure par an de mon temps : 1/2h pour déposer la bagnole le matin, et 1/2h pour la récupérer le soir (en comptant large avec les 5 minutes de détour par rapport à mon trajet, et en discutant avec le personnel...), puisque comme pour la recharge électrique on ne compte pas le temps où la voiture recharge toute seule, moi je ne compte pas le temps où les mécanos font leur boulot pendant que je travaille...

Et encore, vu qu'ils me font un lavage, ça m'économise encore 1/2h, ce qui fait que l'entretien me prend 1/2h par an...

Une demi-heure par an : waouh, sacré gain de temps, ça vaut le coût de payer 60.000 bornes une voiture à finir au pisto-colle et dans laquelle il faut choisir entre les passagers et leurs bagages ! :lol:

Perso les seules fois où j'ouvre mon capot c'est pour rajouter du lave-glace, mais quand je fais 1100 bornes je n'ai pas besoin de faire 7 arrêts de 25 à 45 minutes à poireauter comme un idiot en Modèle X à attendre que ma bagnole sirote doucement ses électrons...

Puis faut arrêter avec ce mythe que les électriques sont sans entretien : les freins, même peu sollicités, le train roulant, l'électronique de puissance, les batteries, les suspensions, les pneus, etc... doivent être régulièrement vérifiés par un pro, ça se saurait si les préconisations d'entretien des bagnoles non électriques se limitaient au moteur thermique !

Mais bon, c'est la sélection naturelle : ceux qui pensent le contraire finiront comme d'autres en Renault, carbonisés sur l'autoroute, si c'est pas à cause d'un turbo ce sera à cause des batteries... :hum:

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

tu veux gagner du temps ?

commence par arrêter de glander sur Cara...le gain sera supérieur :areuh:

   

Et toi tu fais quoi ici alors :buzz:

Par

En réponse à PLexus sol-air

En 70.000 km t'a gagné 14h, en seulement 3 trajets de 1000 bornes je te les récupère avec intérêts, tes 14h !

Si j'étais de mauvaise foi et faisais les calculs comme toi et tes potes, je ferais 67000/1000x5,5h=368h, soit plus de 15 jours (jours !!) perdus en roulant en électrique, et ça c'est rien qu'en étant seul dans la voiture, à 4 personnes c'est 60 jours/personne de perdus... Et comme je suis bon prince je te fais grâce du calcul financier de la facturation que permettrait ces journées perdues à rien faire assis à côté des bornes de recharges. :chut:

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/photos/1/7/0/1640170/8516556/big-8516556914.jpg?v=1

Ah et sinon mes 1100 bornes en 10h30, c'est en ayant deux chauffeurs, en faisant toutes les pauses réglementaires et bien plus : rien d'extraordinaire, faire plus de 1000 bornes en RX ça n'a rien d'un "challenge" comme voudrait le faire croire ton pote ayant le feu au Q et ses vidéos, c'est juste une fait banal de la vie courante !

Pas obligé de rester les yeux rivés sur l'écran de conso, à s'affoler quand à 130 on frôle les 50 kwh/100km, etc...

:violon:

   

« Pas obligé de rester les yeux rivés sur l'écran de conso, à s'affoler quand à 130 on frôle les 50 kwh/100km, etc... »

Mouahahahahaha mister fèque newz le retour :buzz::buzz::buzz:

Par

En réponse à ape-happy

Pas exactement car en rechargeant à domicile une fois tous les 300 Km mettons 3 mn pour enlever le cable du coffre, le brancher puis le débrancher et le ranger dans le coffre, tu dépense tous les 70000 Km : 70000/300*3 = 11,5 heures.

Tous les 200 Km, ça fait : 17,5h donc plus qu'une thermique (sans compter que l'on peut refaire le plein tous les 500 ou 600 Km)

Mais oui tu dois gagner sur les temps d'entretien.

   

Hé mec, personne ne range le cable dans son coffre lol.

Le mien est accroché à portée de main de la prise de recharge, un appuie sur le bouton de déverrouillage directement sur le cable, plugé et terminé, cela me prend 3 secondes chrono en main.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Démonstration valable... sauf avec un hybride. :chut:

Y'en a qui font 1000 bornes avec une bête Prius, et en conditions réelles, pas en labo... :bien:

https://prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?t=538

Dans les mêmes conditions de laboratoire même mon RX commercialisé en 2009 pourrait peut-être atteindre les 2000 bornes avec ses 65l, vu qu'avec mes meilleures consos réelles en circulation urbaine j'arrive déjà en théorique à 1400 bornes avec un plein, et pourtant il est bien plus lourd et plus puissant que le Kona élec...

:violon:

   

:buzz::buzz::buzz:

1400 bornes avec 65L = 4,64L aux cents.

Pour rappel, voici le témoignage d’un proprio pas mytho :

http://forum.clublexis.com/viewtopic.php?pid=347183#p347183

« J'ai réussi à faire 8.0 hier mais sur 300km de routes en Suisse en se traînant... C'était mortel »

:areuh:

Par

En réponse à mekinsy

Supérieur à une essence...:oops:

Parce que l'autonomie d'un mazout reste indétrônable quelques soit la situation bien evidemment. :tourne:

   

Ce qui est le plus consommateur, ce sont les changements de régimes et vitesses, arrêts, redémarrages, etc. C'est ce qui se produit en ville et cela donne l'illusion que VT qui roule en moyenne à 30km/h consomme beaucoup.

Là, on parle d'un test à vitesse constante. Si vous faites le même test avec votre thermique, elle va consommer que dalle. Si un jour vous avez du temps à tuer, mettez vous à 30km/h en constant sur plusieurs kilomètres : conso à moins de 3L/100km garantie même sans faire attention !

Mais vaut mieux éviter de faire ça, pour garantir votre santé mentale :-)

Par

En réponse à lapoutre45

Ce qui est le plus consommateur, ce sont les changements de régimes et vitesses, arrêts, redémarrages, etc. C'est ce qui se produit en ville et cela donne l'illusion que VT qui roule en moyenne à 30km/h consomme beaucoup.

Là, on parle d'un test à vitesse constante. Si vous faites le même test avec votre thermique, elle va consommer que dalle. Si un jour vous avez du temps à tuer, mettez vous à 30km/h en constant sur plusieurs kilomètres : conso à moins de 3L/100km garantie même sans faire attention !

Mais vaut mieux éviter de faire ça, pour garantir votre santé mentale :-)

   

Ceci dit, un VE reste imbattable à faible vitesse.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Perso l'entretien périodique de ma caisse me prend une heure par an de mon temps : 1/2h pour déposer la bagnole le matin, et 1/2h pour la récupérer le soir (en comptant large avec les 5 minutes de détour par rapport à mon trajet, et en discutant avec le personnel...), puisque comme pour la recharge électrique on ne compte pas le temps où la voiture recharge toute seule, moi je ne compte pas le temps où les mécanos font leur boulot pendant que je travaille...

Et encore, vu qu'ils me font un lavage, ça m'économise encore 1/2h, ce qui fait que l'entretien me prend 1/2h par an...

Une demi-heure par an : waouh, sacré gain de temps, ça vaut le coût de payer 60.000 bornes une voiture à finir au pisto-colle et dans laquelle il faut choisir entre les passagers et leurs bagages ! :lol:

Perso les seules fois où j'ouvre mon capot c'est pour rajouter du lave-glace, mais quand je fais 1100 bornes je n'ai pas besoin de faire 7 arrêts de 25 à 45 minutes à poireauter comme un idiot en Modèle X à attendre que ma bagnole sirote doucement ses électrons...

Puis faut arrêter avec ce mythe que les électriques sont sans entretien : les freins, même peu sollicités, le train roulant, l'électronique de puissance, les batteries, les suspensions, les pneus, etc... doivent être régulièrement vérifiés par un pro, ça se saurait si les préconisations d'entretien des bagnoles non électriques se limitaient au moteur thermique !

Mais bon, c'est la sélection naturelle : ceux qui pensent le contraire finiront comme d'autres en Renault, carbonisés sur l'autoroute, si c'est pas à cause d'un turbo ce sera à cause des batteries... :hum:

   

Si tu savais ce qu’ils fabriquent durant une révision pour te ponctionner 400 ou 500 balles, tu serais en colère :lol:

Par

En réponse à lapoutre45

Ce qui est le plus consommateur, ce sont les changements de régimes et vitesses, arrêts, redémarrages, etc. C'est ce qui se produit en ville et cela donne l'illusion que VT qui roule en moyenne à 30km/h consomme beaucoup.

Là, on parle d'un test à vitesse constante. Si vous faites le même test avec votre thermique, elle va consommer que dalle. Si un jour vous avez du temps à tuer, mettez vous à 30km/h en constant sur plusieurs kilomètres : conso à moins de 3L/100km garantie même sans faire attention !

Mais vaut mieux éviter de faire ça, pour garantir votre santé mentale :-)

   

Rappel moi dans quel domaine tu es ingénieur ? :blague:

Écrire qu'un moteur full thermique consomme moins de 3l/100km à 30km/h constant est totalement faux ! (En tout cas pas un moteur thermique qu'utilise Monsieur et Madame tout le monde.)

Je t'invite à consulter ce site afin d'en savoir un peu plus sur le fonctionnement d'un moteur thermique et l'intérêt de lui coller une boite de vitesse:

https://ecomobile.gouv.qc.ca/fr/fondements/force_motrice.php

Ne me remercie pas, c'est cadeau. :fleur:

(Et si ce site ne te plais pas, il y en a plein d'autres pour te fournir des explications similaires.)

On peut prendre comme exemple le record de consommation qu'a réalisé Peugeot il y a quelques années:

"la Peugeot 208 vient d’établir un record de consommation longue distance avec une moyenne de seulement 2.0 l /100 km."

"Peugeot se garde bien de préciser les conditions de ce record. Un rapide calcul permet néanmoins d’obtenir la vitesse moyenne : 57 km/h, sans doute à vitesse stabilisée pour minimiser au maximum la consommation et sans usage d’équipements auxiliaires comme le chauffage et la climatisation."

Oui tu as bien lu...:cyp:

57KM/H de moyenne ! :eek:

Pas 50 et encore moins 30km/h (Vitesse à laquelle la consommation se serait envolée...Toutes proportions gardées bien evidemment...Mais elle aurait largement dépassée les 3l/100km)

https://www.automobile-propre.com/breves/2-l-100-km-consommation-record-peugeot-208-diesel/

A 57km/h la pénétration dans l'air avec une auto est négligeable et le moteur tourne sur son dernier rapport de boite dans sa zone de rendement la plus efficiente. (Merci au turbo:jap:.)

Par

Eh... Monoski... as tu conscience que ce que tu viens de pondre est en totale contradiction avec ce que tu voulais démontrer ?

Et a 57 km/h, l'aérodynamisme n'a vraiment rien de négligeable.

Ça fait au moins 50 ans qu'on le sait avec certitude, à l'occasion, tu liras les travaux de J.A Grégoire sur l'automobile de pénurie.

Ou si t'es très en forme, essaye de rouler à cette vitesse sur un vélo hollandais, droit comme un i, puis sur un cycle de course... on n'apprend jamais mieux que par soi-même...

Mais bon, quel constructeur de thermique serait assez cinoque pour se lancer dans un test d'autonomie en tournant à 30 km/h constant....

Faut vraiment pas avoir peur des railleries pour oser produire un tel essai, tout ce qu'il y a d'officiel en sus....

Par

En réponse à Xfire

Si tu savais ce qu’ils fabriquent durant une révision pour te ponctionner 400 ou 500 balles, tu serais en colère :lol:

   

Le plus marrant est que les gars de La Secte font comme si aucun passage en atelier Tesla n'était préconisé.

Ne m'obligez pas à remettre une fois encore le lien en exergue, ce serait abuser...

Après hein... rien ne vous oblige à le faire, exactement comme c'est le cas pour l'acheteur d'une thermique neuve.

Faudra juste pas venir brailler si un refus de prise en garantie vous est opposé un jour.

Et comme chacun peut en faire le constat, des ateliers Tesla, y'en a à tous les coins de rue...

Par

En réponse à roc et gravillon

Le plus marrant est que les gars de La Secte font comme si aucun passage en atelier Tesla n'était préconisé.

Ne m'obligez pas à remettre une fois encore le lien en exergue, ce serait abuser...

Après hein... rien ne vous oblige à le faire, exactement comme c'est le cas pour l'acheteur d'une thermique neuve.

Faudra juste pas venir brailler si un refus de prise en garantie vous est opposé un jour.

Et comme chacun peut en faire le constat, des ateliers Tesla, y'en a à tous les coins de rue...

   

Faux, ne pas faire l’entretien surabondant d’un thermique revient à une annulation de garantie, pas chez Tesla. En effet, changer un filtre habitacle ou purger le circuit de frein, faut pas être sorti de saint cyr :ange:

Par

En réponse à roc et gravillon

Eh... Monoski... as tu conscience que ce que tu viens de pondre est en totale contradiction avec ce que tu voulais démontrer ?

Et a 57 km/h, l'aérodynamisme n'a vraiment rien de négligeable.

Ça fait au moins 50 ans qu'on le sait avec certitude, à l'occasion, tu liras les travaux de J.A Grégoire sur l'automobile de pénurie.

Ou si t'es très en forme, essaye de rouler à cette vitesse sur un vélo hollandais, droit comme un i, puis sur un cycle de course... on n'apprend jamais mieux que par soi-même...

Mais bon, quel constructeur de thermique serait assez cinoque pour se lancer dans un test d'autonomie en tournant à 30 km/h constant....

Faut vraiment pas avoir peur des railleries pour oser produire un tel essai, tout ce qu'il y a d'officiel en sus....

   

Il n'y a rien de contradictoire dans ce que j'ai écris...(Puisque j'évoque une motorisation thermique qui a d'autres contraintes que l'air à faible vitesse.)

Mais j'attends une démonstration de ta part. (Autre que le roman théorique du bonhomme en question.)

"Réduire le taux de pénétration dans l'air permet donc de réduire la consommation de carburant. En effet, il est logique que plus la voiture peine à avancer, plus elle consomme ... La résistance de l'air qui paraît anecdotique à petite vitesse s'accentue d'autant plus que la vitesse augmente, la hausse n'est donc pas régulière (c'est pour cela que les ailerons rétractables ne se déploient qu'à partir d'une certaine vitesse, en dessous ils n'agissent pas vraiment). Résultat, plus on va vite, plus la résistance augmente vite : vous aurez donc bien moins de différence (de résistance) entre 50 km/h et 60 km/h qu'entre 190 km/h et 200 km/h."

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/fonctionnement-d-une-auto/s-1701-l-aerodynamisme-d-une-voiture-cx-scx-trainee-etc.php

Tu remarqueras que ce n'est pas moi qui ait employé le terme "anecdotique" puisqu'il s'agit d'un papier collé. :langue:

Tu confonds la pénétration dans l'air d'un objet basique (Genre toi:lol:) avec un objet dont la forme est étudiée/optimisée (Genre automobile:wink:). :coucou:

Ce n'est pas pour rien que les constructeurs automobiles investissent dans des souffleries depuis quelques décennies maintenant.

Souffleries de plus en plus modernes, alliées à une importante puissance de calculs permettant de modéliser au mieux une carrosserie offrant la meilleir pénétration dans l'air possible. :tourne:

Une auto n'est pas un bloc de parpaing. :wink:

Si tu penses qu'un cycliste professionnel exercant un contre la montre à la même pénétration dans l'air que toi à vitesse comparable...Tu te trompes. :nanana:

Il dispose d'un équipement spécifique...Dont un casque aérodynamique notamment. (Qui allié à une posture spécifique sur le vélo, abaisse nettement le coefficient de pénétration dans l'air.)

Évidemment les lois de la physique sont ce qu'elles sont et plus la vitesse augmente, plus la résistance à l'air augmente...:tourne:

Mais comme démontré par le record effectué par Peugeot avec leur 208 HDI mazout de 100cv (Une auto que tu affectionnes tout particulièrement :love:), ils ont obtenus la meilleure performance énergétique à 57km/h.

On prend en compte une motorisation full thermique soyons clair.

Si c'etait de l'électrique, évidemment rouler à 30km/h demanderait encore moins d'énergie...Et même à 20km/h. :bah:

(Mais ce n'etait pas le propos.)

Par

En réponse à lapoutre45

Ceci dit, un VE reste imbattable à faible vitesse.

   

"Ceci dit, un VE reste imbattable à faible vitesse."

En fait, en terme d'énergie, un VE reste imbattable à toutes les vitesses. il est seulement un peu court à haute vitesse, malgré son rendement incroyable - du fait de la batt.

20 kWh /100 sur autoroute, ça bouffe une énorme batt de 100 kWh en seulement 500 kms. mais pourtant ça représente que ... 2L /100. .... à 130.

Mais ça change, et vite, pour satisfaire les gens - et peut être pour très peu d'usage réel de ce besoin en vrai. On va voir sortir cette année la Lucid a 200 kWh, pas mal de modèles chinois sont en 80, les actuelles "grand public" sont entre 42 et 64.

am première zoé avait 22 et elle satisfaisait presque tous mes besoins.

Par

Tu fais du gaz Monoski... y'a pas de "roman", juste des tests bien réels, mais tu ne sais pas même ce dont il est question.

Alors on va faire simple....

Pourquoi diantre une caisse du quotidien plan-plan style 208 diesel serait capable de consommations au quotidien du style 4,5 l/ 100 et incapables d'abaisser cette conso à moins de 3 litres/100 à 30 km/ h constant sur circuit, sur une bagnole forcément optimisée ( huile hyper fluide et à niveau mini, moteur avec bielles et vilebrequin équilibrées au poil de c.., pression des pneus + 1 bar facile ... )...

sois pas naïf Monoski...

Par

Et bien évidement que non, les constructeurs n'optimisent pas au mieux les performances aéro de leurs caisses !

Qui cause encore de cela d'ailleurs, à de rares exceptions près....

C'est le dictat du " style " qui prime, et des économies de bout de chandelle.

Sinon toutes les bagnoles modernes auraient un Cx inférieur à 0.26, et je suis large.

Or c'est très loin d'être le cas, et l'on ne parlera pas de surface frontale.

Par

En réponse à roc et gravillon

Eh... Monoski... as tu conscience que ce que tu viens de pondre est en totale contradiction avec ce que tu voulais démontrer ?

Et a 57 km/h, l'aérodynamisme n'a vraiment rien de négligeable.

Ça fait au moins 50 ans qu'on le sait avec certitude, à l'occasion, tu liras les travaux de J.A Grégoire sur l'automobile de pénurie.

Ou si t'es très en forme, essaye de rouler à cette vitesse sur un vélo hollandais, droit comme un i, puis sur un cycle de course... on n'apprend jamais mieux que par soi-même...

Mais bon, quel constructeur de thermique serait assez cinoque pour se lancer dans un test d'autonomie en tournant à 30 km/h constant....

Faut vraiment pas avoir peur des railleries pour oser produire un tel essai, tout ce qu'il y a d'officiel en sus....

   

Sur ce site que je te propose de consulter:

https://www.astuces-pratiques.fr/auto-moto/consommation-d-essence-en-fonction-de-vitesse-et-rapport

Il est clairement indiqué que les frottements solides de cette laguna 3 demandent plus d'énergie que les frottements aérodynamique jusqu'à une vitesse d'environ 75km/h. (Évidemment les SUV saccage un peu les efforts...)

Tu remarqueras qu'a 57km/h, les frottements aérodynamiques sont encore presque deux fois inférieurs aux frottements solides...

Alors qu'a 130km/h, ils sont 3 fois supérieurs. (Soit un rapport d'environ 1 à 5 entre 57 et 130km/h.)

Je ne sais pas ce que tu entends par négligeable...

Mais si à 57km/h les frottements ne sont pas négligeables, alors que penser de ceux que la laguna 3 étudiée à 130km/h ??

Ils sont gigantesques ? Considérables ?

(Et à 200 ? 250 ? et plus ? Difficile de trouver des termes appropriés ensuite...Tu ne crois pas ?)

Je n'ai pas écris qu'ils étaient inexistants ces fameux frottements, mais négligeables. :wink:

Par

La maîtrise coréenne dans toute sa splendeur :bien:

Par

En réponse à mekinsy

Sur ce site que je te propose de consulter:

https://www.astuces-pratiques.fr/auto-moto/consommation-d-essence-en-fonction-de-vitesse-et-rapport

Il est clairement indiqué que les frottements solides de cette laguna 3 demandent plus d'énergie que les frottements aérodynamique jusqu'à une vitesse d'environ 75km/h. (Évidemment les SUV saccage un peu les efforts...)

Tu remarqueras qu'a 57km/h, les frottements aérodynamiques sont encore presque deux fois inférieurs aux frottements solides...

Alors qu'a 130km/h, ils sont 3 fois supérieurs. (Soit un rapport d'environ 1 à 5 entre 57 et 130km/h.)

Je ne sais pas ce que tu entends par négligeable...

Mais si à 57km/h les frottements ne sont pas négligeables, alors que penser de ceux que la laguna 3 étudiée à 130km/h ??

Ils sont gigantesques ? Considérables ?

(Et à 200 ? 250 ? et plus ? Difficile de trouver des termes appropriés ensuite...Tu ne crois pas ?)

Je n'ai pas écris qu'ils étaient inexistants ces fameux frottements, mais négligeables. :wink:

   

N'insiste pas Monoski, tu deviens pathétique avec tes exemples qui n'ont plus rien à voir avec le propos initial....:non:

Par

En réponse à roc et gravillon

Tu fais du gaz Monoski... y'a pas de "roman", juste des tests bien réels, mais tu ne sais pas même ce dont il est question.

Alors on va faire simple....

Pourquoi diantre une caisse du quotidien plan-plan style 208 diesel serait capable de consommations au quotidien du style 4,5 l/ 100 et incapables d'abaisser cette conso à moins de 3 litres/100 à 30 km/ h constant sur circuit, sur une bagnole forcément optimisée ( huile hyper fluide et à niveau mini, moteur avec bielles et vilebrequin équilibrées au poil de c.., pression des pneus + 1 bar facile ... )...

sois pas naïf Monoski...

   

Parce qu'elle ne pourra pas rouler dans des rapports de boite superieur à la 3ème (Au risque d'être en sous régime et donc surconso.) et ne sera pas dans sa meilleure zone de rendement, donc de couple afin d'optimiser sa conso.

Il faut toujours rester proche du couple maximum (Si il se situe à 2000trs/min, tu restes proche de 2000trs.)

Par exemple avec une sportive essence atmosphérique et le couple haut perché, tu auras une différence de consommation bien moindre qu'avec une essence turbo qui va avoir un fort rendement à bas régime. (Donc optimiser les consos à bas regime grâce au fort couple du turbo à bas/moyen régime.)

De plus le turbo va offrir beaucoup de puissance à nourrir en haut régime d'ou les ecarts assez considérable en matière de consommation suivant si tu as une conduite "in" ou "off"...

Les petits 1.2 puretech le démontre.

La consommation reste très faible (Pour de l'essence s'entend.) lorsqu'on reste dans des valeurs de couples élevés à bas régime...Mais lorsqu'il faut nourrir les 130cv (Par exemple), la conso explose.

(130cv ca reste 130cv...Il faut de l'énergie pour les sortir.)

Avec les mazouts, ce côté IN/OFF est moins visible car ils offrent beaucoup de couple donc une très grande efficience à bas/moyen régime et beaucoup moins de puissance à haut régime. (Donc moins de chevaux à nourrir.)

En dessous d'une certaine vitesse pour une VT, la consommation de carburant est principalement d'ordre mécanique. (C'est le cas pour 30km/h.)

Par

En réponse à roc et gravillon

N'insiste pas Monoski, tu deviens pathétique avec tes exemples qui n'ont plus rien à voir avec le propos initial....:non:

   

J'essaye juste de faire en sorte que tu saches de quoi tu causes...:tongue:

Rien de plus, rien de moins. :bah:

Par

J'abandonne Monoski... l'ingénieur Lapoutre si il a un peu de temps à perdre devant lui t'expliquera deux trois trucs...

Par

Mais si besoin d'explication d'image...

https://ville30.org/2012/12/23/impact-du-30-kmh-en-ville-le-test/

Sur un parcours n'ayant bien entendu rien à voir avec celui d'un circuit plat, sans arrêts ni relances aucunes....

Par

En réponse à roc et gravillon

N'insiste pas Monoski, tu deviens pathétique avec tes exemples qui n'ont plus rien à voir avec le propos initial....:non:

   

Je tiens juste à préciser (Pour quelqu'un qui ne souhaitait pas sortir du propos initial...C'est assez fort.:lol:), que Lapoutre évoquait n'importe quelle type d'automobile... (30km/h constant sans s'arrêter etant le seul critère établi.)

Pas une petite 208 ultra optimisée prête à battre un record.:lol:

Reste cohérent afin de ne pas arranger/déformer les propos de ton interlocuteur à ton avantage. Merci Mr pirouette. :jap:

Sinon, j'affirme avec certitude que cette 208 HDI de 100cv ne pourrait pas consommer moins de 3l/100km à 30km/h. (Et même sans clim...Ce qui la encore ne reflète pas la réalité d'utilisation.)

A 30, elle aurait dû faire tomber deux rapports afin de se trouver dans la bonne plage d'utilisation.

Il faut calculer les rapports de boites pour savoir quelle serait la consommation produite...Mais ce ne serait SÛREMENT pas moins de 3l/100km !

Alors que pour rappel, elle est capable de seulement 2l/100km à 57km/h sur son dernier rapport de boite et en maintenant la meilleur valeur de couple possible. (Donc régime moteur optimal)

Tin si tu veux tout savoir, à 50km/h elle aurait consommait plus...

Quoi que tu puisses en penser, ce n'est pas pour rien qu'ils ont roulé à 57km/h.

Tu n'as pas l'air de comprendre le fonctionnement d'un moteur thermique et l'intérêt de la boite de vitesses...(Tu dois penser que ca sert uniquement à lancer l'auto...Ce qui est vrai pour la 1ere et la deuxième...Qui sont des rapports très peu efficients et dont il faut eviter à tout prix de rester dessus sous peine de consommations disproportionnées.)

Pourtant la multiplication des rapports de boite (Jusqu'a 8 et même 9) aurait du te mettre la puce à l'oreille...Mais non. :roll:

Par

Quand on commence à ergoter, c'est qu'on prend conscience qu'on a tord.

Le Lapoutre te parlait de " votre thermique", je sais si il se souvient que tu roules dans un engin quelque peu daté, mais ça fera la farce quand même... bien entendu que le bilan conso à 30 km/h constant sera dérisoire...

et bien plus bas encore avec un engin moderne et efficient...

Devrait même pas y avoir débat...

Par

En réponse à roc et gravillon

Mais si besoin d'explication d'image...

https://ville30.org/2012/12/23/impact-du-30-kmh-en-ville-le-test/

Sur un parcours n'ayant bien entendu rien à voir avec celui d'un circuit plat, sans arrêts ni relances aucunes....

   

Mais tu te moques de moi ? :blague:

Il est ici question de fluidifier la circulation.

Rien a voir avec ce dont nous débattons.

Oui une auto dans les bouchons sa consomme, et oui monter à 50, pour retomber à 0km/h 100m plus loin, ca consomme plus que d'avoir une même conduite dénuée de bon sens à 30km/h...

(Felicitation pour cette remarquable analyse...Que tout le monde devrait avoir intégrée depuis longtemps.)

Rassure moi tu n'as pas une conduite de ce genre ?

Parce moi quand je suis dans les bouchons sur la rocade bordelaise, je n'essaye pas d'atteindre les 90km/h...

Pour ensuite freiner derrière le popotin de l'autre auto me précédant.:blague:

Un peu de bon sens...Ca ne fait de mal à personne.

Sois plus sérieux, utilises de véritables arguments (Car la en effet ca part en free style.) et on essayera ensuite de causer entre grandes personnes. :areuh:

Et on ne passe pas de 5.2l/100km à moins de 3l/100km comme ça...Même sans feux sur un circuit.

Ne rêve pas...Ce n'est pas si simple.

Par

En réponse à roc et gravillon

Quand on commence à ergoter, c'est qu'on prend conscience qu'on a tord.

Le Lapoutre te parlait de " votre thermique", je sais si il se souvient que tu roules dans un engin quelque peu daté, mais ça fera la farce quand même... bien entendu que le bilan conso à 30 km/h constant sera dérisoire...

et bien plus bas encore avec un engin moderne et efficient...

Devrait même pas y avoir débat...

   

Pour des gens ne sachant pas a quoi sert une boite de vitesses...:hum:

Je comprend que le débat est inutile. :non:

Fais moi plaisir, roule en deuxième à 50km/h et ensuite en 4eme sur le même tracé. (Ce n'est pas bien compliqué.)

Ensuite releve les deux consommations obtenues. :fleur:

Par

En réponse à mekinsy

Pour des gens ne sachant pas a quoi sert une boite de vitesses...:hum:

Je comprend que le débat est inutile. :non:

Fais moi plaisir, roule en deuxième à 50km/h et ensuite en 4eme sur le même tracé. (Ce n'est pas bien compliqué.)

Ensuite releve les deux consommations obtenues. :fleur:

   

Remonte sur ton vélo, et tu reprendras vite conscience des relations qu'il peut y avoir entre utilisation de ton dérailleur et résistance à l'avancement au fur et à mesure que s'élèvera la vitesse....

Je peux pas trouver meilleur exemple d'ordre pratique.

Ajoutons qu'un moyen très sûr aux faibles vitesses dont on cause d'abaisser considérablement la consommation sera de surgonfler les pneus dans des proportions importantes : genre 3,5 à 3,8 b.

Puisque la tenue de route et le confort à des allures de tortue seront très suffisants, surtout sur circuit.

Dommage que ta caisse aux sièges tri-matières ne soit doté d'un indicateur de conso instantané moderne: le débat n'aurait pas même commencé...

Par

En réponse à roc et gravillon

Remonte sur ton vélo, et tu reprendras vite conscience des relations qu'il peut y avoir entre utilisation de ton dérailleur et résistance à l'avancement au fur et à mesure que s'élèvera la vitesse....

Je peux pas trouver meilleur exemple d'ordre pratique.

Ajoutons qu'un moyen très sûr aux faibles vitesses dont on cause d'abaisser considérablement la consommation sera de surgonfler les pneus dans des proportions importantes : genre 3,5 à 3,8 b.

Puisque la tenue de route et le confort à des allures de tortue seront très suffisants, surtout sur circuit.

Dommage que ta caisse aux sièges tri-matières ne soit doté d'un indicateur de conso instantané moderne: le débat n'aurait pas même commencé...

   

"Tenez compte de la limitation de vitesse et économisez du carburant! La plupart des voitures, fourgonnettes, camionnettes et VUS atteignent leur niveau d’efficacité maximale en roulant à entre 50 et 80 km/h. Au-delà de cette fourchette, la consommation en carburant des véhicules croît avec la vitesse."

https://www.rncan.gc.ca/efficacite-energetique/efficacite-energetique-pour-les/vehicules-personnels/techniques-de-conduite-ecoenergetique/21039

Je ne peux rien faire de plus pour toi.:non:

Navré. :frown:

Par

Mais parce qu'aucun site auto ne va préconiser de rouler à 30 km/ h !

Et pas plus dans ton lien....

Au passage, tu iras vérifier à combien roulent les véhicules de l'éco-marathon Shell.

Dommage pour ton aimable démonstration Monoski...

Lapoutre ! Au secours !

Notre ami comprend rien à la physique basique des mobiles dans l'espace terrestre...

Par

En réponse à roc et gravillon

Mais parce qu'aucun site auto ne va préconiser de rouler à 30 km/ h !

Et pas plus dans ton lien....

Au passage, tu iras vérifier à combien roulent les véhicules de l'éco-marathon Shell.

Dommage pour ton aimable démonstration Monoski...

Lapoutre ! Au secours !

Notre ami comprend rien à la physique basique des mobiles dans l'espace terrestre...

   

Pourquoi évoquer le marathon Shell dont les véhicules n'ont strictement rien avoir avec une automobile qu'elle soit ancienne ou moderne ? (Si c'était le cas, les SUV n'auraient jamais vu le jour...Puisqu'ils donnent une position loin d'être couché...)

Tu roules sur quel rapport à 30km/h...?

5eme ? 6eme ?

A quel moment ais je exprimé que la résistance de l'air été nulle à 57km/h ??

Aucun. (Ou alors tu ne sais pas bien lire.)

J'ai juste évoquée le fait qu'elle était NEGLIGEABLE en rapport des frottements solides bien plus consommateurs à basse vitesses pour une automobile.

(Rapport de 1 à 5 dans l'exemple d'une laguna 3 entre 30 et 130km/h.)

Je sais que tu fais exprès de ne pas comprendre l'intérêt d'une boite de vitesses mais ce n'est pas grave...

La plupart des gens roulent en 2 à 30km/h et en 4 à 50km/h constant.

Ca c'est la réalité.

La différence de consommation est dès lors en faveur du 50km/h.

Néanmoins (Contrairement à toi, je peux reconnaître certains points en faveur de mon adversaire.), une boite automatique moderne à 7 ou 8 rapports va gommer ce problème en se calant sur le meilleur regime moteur possible...Merci à la fée "gestion électronique".

Seulement elles ne représentent qu'un très faible pourcentage des autos en circulation.

Ensuite pour arriver à moins de 3l/100km en vitesse constante à 30km/h avec n'importe quelle auto thermique, je n'y crois pas, et merci petit bonhomme de ne pas évoquer l'ordinateur de bord lorsque sur un autre article tu critiqueras ouvertement et sans sourciller Caradisiac de ne pas avoir installer un debimetre...

En mettant en évidence que l'ordinateur de bord affiche des consommations plus basses que celles réellement établies. (J'ai tords ?:wink:)

Par

Oh putain.... je ne peux rien dure de mieux que : repose toi sur un vélo, utilise un seul plateau à l'avant pour ne pas complexifier tes constats, va rouler à 30 km/ h constant sur le pignon arrière qui te semblera adapté , roule ensuite à 50, là encore, avec le pignon que tu pourras entraîner et reviens nous dire quel tee-shirt tu auras ke plus trempé Monoski.

Eh bien en bagnole, c'est pareil !

Par

Et une fois encore, le Lapoutre n'a jamais parlé de " n'importe quelle auto thermique "...

Bien évidement qu'une caisse à carbu double-corps va consommer comme une vache à une allure dérisoire.... mais on est passé au coupures d'injection tu sais, aux gestions hyper-fine des quantités de carburant giclant dans les cylindres, pour ne pas évoquer les roulages sur deux cylindres au lieu de quatre.

De loin en loin, tu devrais tester une auto moderne, tu pourrais être surpris des bilans conso du moment...

Par

Pour l'ordi de bord... j'ai la faiblesse de constater que quand il m'indique zéro au lever de pied, c'est vraiment zéro carburant injecté... excellente méthodologie pour parvenir à des bilans conso remarquables au passage...

Par

En réponse à roc et gravillon

Oh putain.... je ne peux rien dure de mieux que : repose toi sur un vélo, utilise un seul plateau à l'avant pour ne pas complexifier tes constats, va rouler à 30 km/ h constant sur le pignon arrière qui te semblera adapté , roule ensuite à 50, là encore, avec le pignon que tu pourras entraîner et reviens nous dire quel tee-shirt tu auras ke plus trempé Monoski.

Eh bien en bagnole, c'est pareil !

   

Avec un vent dans le dos de 50km/h, je peux sans problème garder mon tee shirt bien sec à 50km/h...:fier:

En revanche avec un vent de face de 30km/h..Ca va être dure...Très dur de maintenir la cadence à 30km/h.

En voiture heureusement que le vent n'a pas autant l'incidence sur la consommation de carburant...

Tu imagines les ecarts considérables de consommations que l'on pourrait avoir ??

Oui la pénétration/résistance/frottement de l'air joue...

Mais ne compare une auto "moderne" à un bonhomme sur un vélo...

Une automobile est étudié pour pénétrer l'air...

D'ailleurs lorsque tu gardes de simples barres de toit, tu augmentes la consommation sur autoroutes de 2 à 3%.

(Une galerie consomme de 15 à 20% de carburants en plus toujours à 130km/h.)

A part ça, si cela t'amuse de comparer la puissance d'une auto, a tes petites jambes...

je vais te trouver une vidéo d'un cycliste pro souhaitant faire griller un toats...

Par

En réponse à roc et gravillon

Oh putain.... je ne peux rien dure de mieux que : repose toi sur un vélo, utilise un seul plateau à l'avant pour ne pas complexifier tes constats, va rouler à 30 km/ h constant sur le pignon arrière qui te semblera adapté , roule ensuite à 50, là encore, avec le pignon que tu pourras entraîner et reviens nous dire quel tee-shirt tu auras ke plus trempé Monoski.

Eh bien en bagnole, c'est pareil !

   

Tu remarqueras qu'il n'y a pas de vents...

https://youtu.be/S4O5voOCqAQ

Bon appétit. :biggrin:

Par

En réponse à roc et gravillon

Et une fois encore, le Lapoutre n'a jamais parlé de " n'importe quelle auto thermique "...

Bien évidement qu'une caisse à carbu double-corps va consommer comme une vache à une allure dérisoire.... mais on est passé au coupures d'injection tu sais, aux gestions hyper-fine des quantités de carburant giclant dans les cylindres, pour ne pas évoquer les roulages sur deux cylindres au lieu de quatre.

De loin en loin, tu devrais tester une auto moderne, tu pourrais être surpris des bilans conso du moment...

   

Arrêtes de me titiller, tu sais bien que je ne fais pas de l'eco conduite...:bah:

Même avec une auto full thermique ultra moderne, j'aurais besoin de nourrir les chevaux de temps en temps...(Sinon autant rouler en vélo effectivement.)

Peu importe la désactivation des cylindres et j'en passe et des meilleurs pour arriver sur le papier à un chiffre ne reflétant en rien la réalité..:voyons:

Adieu cylcle NEDC :coucou:

Bonjour cycle WLTP :fleur:

Je ne savais pas que tu étais un adepte de l'ecoconduite...:bien:

Je suis ravi de l'apprendre. :smile:

La planète te fais plein de gros poutou pour te remercier de la préserver. :rs:

Par

J'ai fait le test en rentrant pour voir.

Mokka diesel, en 3ème, régulateur à 32km/h affichés (30km/h réels).

L'OdB indique une conso instantanée qui bagotte un peu mais je dirais 4.5l/100km.

Pas très scientifique je sais.

Par

Une 208 a fait plus de 2150km avec un plein.... donc c'est bien, mais il y a de la marge.

Par

Je pratique l'écoconduite quand je m'emmerde sur la route, ce qui arrive hélas de plus en plus souvent.

Avec le plaisir de me dire qu'avec une électrique, j'aurai du m'arrêter deux ou trois fois à trajet identique...

Par

Sinon Monoski, t'as une copine en ce moment ? J'avais l'impression de moins te voir ces derniers temps...

Par

sauf que 30 km/h en continu en ville n'est pas possible stop feu rouge etc et donc des freinages des redémarrages et donc impossible les 1000 km en ville

Par

un circuit a plat sans arrêt ne peut être équivalent a une ville avec des arrêts redémarrages ,des cotes etc ...

Par

en tout cas, le Kona électrique n'a déjà aucun mal à aller de n'importe quel point de Coree du Sud à un autre.

et Kim jong 1 les empêche d'aller au-delà. :biggrin:

plus sérieusement, les sud-Coréens sont toit sauf nuls en voitures électriques, et cette Kona disponible avec plusieurs motorisations est une réussite.

Par

En réponse à clefdedouze

J'attends une course genre 24h du mans pour les motorisations électriques. Avec interdiction de changer de véhicule donc obliger d'attendre que la batterie se recharge. Peut-être que ça permettrait enfin de voir des constructeurs apporter de nouvelles solutions afin de recharger en moins de 10min suffisamment de jus.

   

suffira de changer la batterie. :bah:

c'est ce qu'ils font déjà en FE. :bah:

Par

En réponse à mynameisfedo

suffira de changer la batterie. :bah:

c'est ce qu'ils font déjà en FE. :bah:

   

Non.

En FE ils changeaient de voiture.

Mais depuis cette année la batterie tient toute la course donc plus de changement.

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

tu veux gagner du temps ?

commence par arrêter de glander sur Cara...le gain sera supérieur :areuh:

   

Non je ne veux pas gagner de temps.

Je compare partage mon expérience sur le gain de temps avec le avant-après.

Par

En réponse à pechtoc

Et bien, 400km d'autonomie, t'avais une voiture avec un réservoir de 20l ?

   

Voiture puissante et rouler avec un réservoir presque vide n'est pas top :bien:

Par

En réponse à PLexus sol-air

En 70.000 km t'a gagné 14h, en seulement 3 trajets de 1000 bornes je te les récupère avec intérêts, tes 14h !

Si j'étais de mauvaise foi et faisais les calculs comme toi et tes potes, je ferais 67000/1000x5,5h=368h, soit plus de 15 jours (jours !!) perdus en roulant en électrique, et ça c'est rien qu'en étant seul dans la voiture, à 4 personnes c'est 60 jours/personne de perdus... Et comme je suis bon prince je te fais grâce du calcul financier de la facturation que permettrait ces journées perdues à rien faire assis à côté des bornes de recharges. :chut:

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/photos/1/7/0/1640170/8516556/big-8516556914.jpg?v=1

Ah et sinon mes 1100 bornes en 10h30, c'est en ayant deux chauffeurs, en faisant toutes les pauses réglementaires et bien plus : rien d'extraordinaire, faire plus de 1000 bornes en RX ça n'a rien d'un "challenge" comme voudrait le faire croire ton pote ayant le feu au Q et ses vidéos, c'est juste une fait banal de la vie courante !

Pas obligé de rester les yeux rivés sur l'écran de conso, à s'affoler quand à 130 on frôle les 50 kwh/100km, etc...

:violon:

   

Plexus, l'homme qui attend et ne faut rien pendant qu'il charge son téléphone portable, sa brosse a dents et son rasoir :lol:

Baltringue :bien:

Par

En réponse à roc et gravillon

Le plus marrant est que les gars de La Secte font comme si aucun passage en atelier Tesla n'était préconisé.

Ne m'obligez pas à remettre une fois encore le lien en exergue, ce serait abuser...

Après hein... rien ne vous oblige à le faire, exactement comme c'est le cas pour l'acheteur d'une thermique neuve.

Faudra juste pas venir brailler si un refus de prise en garantie vous est opposé un jour.

Et comme chacun peut en faire le constat, des ateliers Tesla, y'en a à tous les coins de rue...

   

Montre le lien ?

Par

En réponse à roc et gravillon

Le plus marrant est que les gars de La Secte font comme si aucun passage en atelier Tesla n'était préconisé.

Ne m'obligez pas à remettre une fois encore le lien en exergue, ce serait abuser...

Après hein... rien ne vous oblige à le faire, exactement comme c'est le cas pour l'acheteur d'une thermique neuve.

Faudra juste pas venir brailler si un refus de prise en garantie vous est opposé un jour.

Et comme chacun peut en faire le constat, des ateliers Tesla, y'en a à tous les coins de rue...

   

Mon ton lien oui.

Ça ne fait pas sauter la garantie Tesla, combien de fois faudra te le dire ?

C'est vrai pour tous les autres constructeurs de thermique, et pour cause, c'est suicidaire de ne pas faire les entretiens de 0 à 70.000 km !! Réveille-toi mon gars.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Perso l'entretien périodique de ma caisse me prend une heure par an de mon temps : 1/2h pour déposer la bagnole le matin, et 1/2h pour la récupérer le soir (en comptant large avec les 5 minutes de détour par rapport à mon trajet, et en discutant avec le personnel...), puisque comme pour la recharge électrique on ne compte pas le temps où la voiture recharge toute seule, moi je ne compte pas le temps où les mécanos font leur boulot pendant que je travaille...

Et encore, vu qu'ils me font un lavage, ça m'économise encore 1/2h, ce qui fait que l'entretien me prend 1/2h par an...

Une demi-heure par an : waouh, sacré gain de temps, ça vaut le coût de payer 60.000 bornes une voiture à finir au pisto-colle et dans laquelle il faut choisir entre les passagers et leurs bagages ! :lol:

Perso les seules fois où j'ouvre mon capot c'est pour rajouter du lave-glace, mais quand je fais 1100 bornes je n'ai pas besoin de faire 7 arrêts de 25 à 45 minutes à poireauter comme un idiot en Modèle X à attendre que ma bagnole sirote doucement ses électrons...

Puis faut arrêter avec ce mythe que les électriques sont sans entretien : les freins, même peu sollicités, le train roulant, l'électronique de puissance, les batteries, les suspensions, les pneus, etc... doivent être régulièrement vérifiés par un pro, ça se saurait si les préconisations d'entretien des bagnoles non électriques se limitaient au moteur thermique !

Mais bon, c'est la sélection naturelle : ceux qui pensent le contraire finiront comme d'autres en Renault, carbonisés sur l'autoroute, si c'est pas à cause d'un turbo ce sera à cause des batteries... :hum:

   

"Perso l'entretien périodique de ma caisse me prend une heure par an de mon temps : 1/2h pour déposer la bagnole le matin, et 1/2h pour la récupérer le soir "

.

Ah ouai donc si j'avais eu ton veau j'aurais eu 3 jours complets d'indisponibilité. C'est encore pire que ce que je pensais :areuh:

Par

En réponse à roc et gravillon

Oh putain.... je ne peux rien dure de mieux que : repose toi sur un vélo, utilise un seul plateau à l'avant pour ne pas complexifier tes constats, va rouler à 30 km/ h constant sur le pignon arrière qui te semblera adapté , roule ensuite à 50, là encore, avec le pignon que tu pourras entraîner et reviens nous dire quel tee-shirt tu auras ke plus trempé Monoski.

Eh bien en bagnole, c'est pareil !

   

Nan je crois pas que ce soit pareil en bagnole.

À mon avis (mais j'ai la flemme de vérifier, c'est les vacances), le meilleur plan pour consommer le moins possible est de faire tourner le moulin à son régime de ralenti (ne plus toucher aux pédales) sur le plus haut rapport possible (il faut que la chaussée soit plane sinon ça cale). Avec un moteur coupleux et une caisse pas trop lourde la 5e ou 6e doit passer, ce qui signifie rouler aux alentours de 50/60 km/h ?

Est-ce que c'est ce que Peugeot a fait pour son record de conso ? Plausible mais à vérifier...

Par

J'ai le Kona 64 depuis la mi mai. Sur 4000 kms sans la clim dont seulement 1200 d'autoroute, le reste en urbain, périurbain et routes secondaires, je suis à 12,8 kwh de moyenne, ce qui donne une autonomie de 500km environ. Je fais couramment 530 à 550 km hors autoroute, où par contre a 130 on est à 320 à 350 km selon le profil. Ce ne serait pas gênant si l'infrastructure sur autoroute suivait, au contraire ça forcerait à la pause (voir scandale EDF Corri-door).

À part ça, c'est une voiture extrêmement puissante et aux accélérations de missile, je la conduis "bridée" en mode eco, le mode sport en fait un fauve.

Par

En réponse à ano22

Mon ton lien oui.

Ça ne fait pas sauter la garantie Tesla, combien de fois faudra te le dire ?

C'est vrai pour tous les autres constructeurs de thermique, et pour cause, c'est suicidaire de ne pas faire les entretiens de 0 à 70.000 km !! Réveille-toi mon gars.

   

Ben voyons... un défaut de géométrie des trains roulants, un amortisseur qui déconne , des phares mal réglés etc etc etc...

Tout ça se règle bien entendu par les mises à jour magiques à distance du Gourou...

Et quel argument que de présenter à un acheteur potentiel de ce qui sera devenu une occase un carnet vierge de tout passage en atelier.

Libre à toi de ne pas respecter ce qui est écrit dans les préconisations d'usage de ta caisse gars, mais ne présente surtout pas ça comme un atout.

Surtout quand on voit la qualité fort médiocre de l'engin sur bien des points ( dont la terre qui s'accumule sous le pare-choc arrière )...

Par

En réponse à zzeelec

Nan je crois pas que ce soit pareil en bagnole.

À mon avis (mais j'ai la flemme de vérifier, c'est les vacances), le meilleur plan pour consommer le moins possible est de faire tourner le moulin à son régime de ralenti (ne plus toucher aux pédales) sur le plus haut rapport possible (il faut que la chaussée soit plane sinon ça cale). Avec un moteur coupleux et une caisse pas trop lourde la 5e ou 6e doit passer, ce qui signifie rouler aux alentours de 50/60 km/h ?

Est-ce que c'est ce que Peugeot a fait pour son record de conso ? Plausible mais à vérifier...

   

La comparaison entre le vélo et l'auto est parfaitement valable, ajoutons simplement que pour une auto, son maître-couple considérable rend sa résistance à l'air bien plus importante qu'un cycliste sur un vélo.

Et bien évidement, bien plus d'énergie à déployer pour la vaincre à 50 km/h qu'à 30...

Après, la souplesse plus ou moins grande d'un moteur, l'étagement des rapports et du pont font que d'un véhicule à l'autre, il sera possible ou non d'utiliser les rapports supérieurs.

Je me livre souvent à un test sur les bagnoles de loc sur lesquelles je tombe.

Sur le trajet que j'emploie généralement existe une rampe d'autoroute en pente limitée à 110 km/h... clim' coupée, je l'aborde au régulateur. Sur certaines autos, la 6 ème est tenue très aisément, sur d'autres non... et ce ne sont pas forcément les plus puissantes qui permettent de maintenir ces 110 km/h.

Et il en est de même en ville : là encore, faites le test du régulateur et comparez quel rapport bv supporte l'auto...

A 30 km/h, comme expliqué au dessus, j'en sais foutre rien, car le test n'est absolument pas réaliste. Encore que...

En général, il me semble qu'on lance l'auto et qu'on glisse sur la lancée sans toucher aux pédales en attendant de tomber sur le prochain feu... mais rouler sur circuit pendant 1000 km, complètement débile !

On s'était déjà bien moqué de Pigeot quand ce " record " avait été publié, en se souvenant qu'ils n'avaient pas insisté sur l'allure d'escargot et des conditions très floues de cette " performance "... mais là !

30 km/h... ri-di-cu-le !

Par

En réponse à dinky

J'ai le Kona 64 depuis la mi mai. Sur 4000 kms sans la clim dont seulement 1200 d'autoroute, le reste en urbain, périurbain et routes secondaires, je suis à 12,8 kwh de moyenne, ce qui donne une autonomie de 500km environ. Je fais couramment 530 à 550 km hors autoroute, où par contre a 130 on est à 320 à 350 km selon le profil. Ce ne serait pas gênant si l'infrastructure sur autoroute suivait, au contraire ça forcerait à la pause (voir scandale EDF Corri-door).

À part ça, c'est une voiture extrêmement puissante et aux accélérations de missile, je la conduis "bridée" en mode eco, le mode sport en fait un fauve.

   

Merci pour ce post plein de bon sens... ça change des délires des gars de La Secte.

Par

... et avec la clim' ( comment s'en passer dans les 8 derniers jours qui viennent de s'écouler ), sur autoroute, l'autonomie tombera à bien moins de 300 km, comme en hiver : bien insuffisant et très anxiogène sur autoroute, en particulier pour la problématique que tu as évoquée.

Par

En réponse à ano22

"Perso l'entretien périodique de ma caisse me prend une heure par an de mon temps : 1/2h pour déposer la bagnole le matin, et 1/2h pour la récupérer le soir "

.

Ah ouai donc si j'avais eu ton veau j'aurais eu 3 jours complets d'indisponibilité. C'est encore pire que ce que je pensais :areuh:

   

Les gars de La Secte qui ne fréquentent donc jamais les réseaux ne savent pas ce qu'est un véhicule de courtoisie ou le prêt d'un nouveau modèle ( dans l'espoir bien légitime de te le vendre )...

Il est vrai que c'est le dégourdi mettant 10 minutes à faire son plein et qui peine à trouver une station sur son trajet qui cause...

:areuh::areuh:

Par

En réponse à roc et gravillon

Ben voyons... un défaut de géométrie des trains roulants, un amortisseur qui déconne , des phares mal réglés etc etc etc...

Tout ça se règle bien entendu par les mises à jour magiques à distance du Gourou...

Et quel argument que de présenter à un acheteur potentiel de ce qui sera devenu une occase un carnet vierge de tout passage en atelier.

Libre à toi de ne pas respecter ce qui est écrit dans les préconisations d'usage de ta caisse gars, mais ne présente surtout pas ça comme un atout.

Surtout quand on voit la qualité fort médiocre de l'engin sur bien des points ( dont la terre qui s'accumule sous le pare-choc arrière )...

   

Tiens. Toujours pas le lien, comme c'est bizarre :lol:

Par

En réponse à roc et gravillon

Je pratique l'écoconduite quand je m'emmerde sur la route, ce qui arrive hélas de plus en plus souvent.

Avec le plaisir de me dire qu'avec une électrique, j'aurai du m'arrêter deux ou trois fois à trajet identique...

   

Putain , t'as une vie géniale, et des plaisirs fantastiques....:biggrin:

Par

En réponse à roc et gravillon

Sinon Monoski, t'as une copine en ce moment ? J'avais l'impression de moins te voir ces derniers temps...

   

Lui , je ne sais pas , par contre toi on est sûr que non:biggrin: Ta vie doit être vraiment merdique : samedi 15 août , jour férié , week end , et notre bon troll de Roc à 5h26 premier commentaire et prêt à faire chier le monde toute sa pauvre journée !!!! Misère , quelle vie :biggrin::biggrin:

Tu fais plus pitié qu'envie ....:blague:

Par

Ont-ils utilisé l'aspiration, comme en cyclisme, en se relayant en tête du peloton ? En roulant à 30km/m, il n'y a pas de danger de faire cela.

S'ils ne l'ont pas fait, il y a encore moyen d'améliorer le record. Il faudrait le faire avec 10 voitures.

Par

Ce test correspond à la réalité. Propriétaire d'un Kona 64kwh, depuis 1 an, j'atteins 6.1 à 6.4 régulièrement sur les courts trajets. Voici les résultats obtenus durant quelques jours en août cette année :

25 km 6.1kwh/100km

144 km 13.4kwh/100km (mixte avec autoroute)

60 km 15.4kwh/100km (90% autoroute à 110km/h)

20 km 6.4kWh/100km

34 km 12.3kWh/100km

Par

En réponse à ano22

Tiens. Toujours pas le lien, comme c'est bizarre :lol:

   

On a tous compris que décidément t'étais vraiment pas doué, mais si t'es vraiment proprio d'une Tesla, tu devrais connaitre à minima ce qui est écrit sur les préconisations d'usage de ta bête à chagrin non ?

Par

En réponse à olive851

Lui , je ne sais pas , par contre toi on est sûr que non:biggrin: Ta vie doit être vraiment merdique : samedi 15 août , jour férié , week end , et notre bon troll de Roc à 5h26 premier commentaire et prêt à faire chier le monde toute sa pauvre journée !!!! Misère , quelle vie :biggrin::biggrin:

Tu fais plus pitié qu'envie ....:blague:

   

Occupation passionnante que la tienne... on s'emmerde tant que ça en station que tu continues à tenir tes pointages soigneux de mes heures d'arrivée et de départ sur ce site ?

Au Royaume-Uni, ils appellent ça des train-spotters ce genre de mabouls...

Tu devrais nous redonner la liste de tes caisses et de tes cyclos aussi... là aussi, c'était vraiment passionnant Le Gracieux....

:dodo::dodo:

Par

En réponse à ano22

Plexus, l'homme qui attend et ne faut rien pendant qu'il charge son téléphone portable, sa brosse a dents et son rasoir :lol:

Baltringue :bien:

   

Mon téléphone, ma brosse à dent et tout le reste, je les charge chez moi ou au boulot, donc quand j'ai la possibilité de faire autre chose à côté, pas dans une ZAC dégueulasse sans aucun loisir ni activité productive à faire à côté à part mater Youp0rn sur ton bête écran de PC qui te sert de tableau de bord...

Toi saisir la nuance ? :oops:

Par

En réponse à Xfire

:buzz::buzz::buzz:

1400 bornes avec 65L = 4,64L aux cents.

Pour rappel, voici le témoignage d’un proprio pas mytho :

http://forum.clublexis.com/viewtopic.php?pid=347183#p347183

« J'ai réussi à faire 8.0 hier mais sur 300km de routes en Suisse en se traînant... C'était mortel »

:areuh:

   

J'ai posté des screens qui montrent que c'est possible, pour rappel on ne cause pas ici de routes de montagne mais de vitesse stabilisées de 30 kmh...

Si à 50 en circulation réelle j'arrive à faire moins de 5l/100, il n'y a pas de raison qu'à 30 à vitesse stabilisée je ne fasse pas mieux.

Donc ravale ton fiel et va surveiller ton indicateur de charge : ça fait 40 minutes que ta boîte à piles recharge dans ta ZAC, tu devrais presque être à 80% maintenant...

:violon:

Par

En réponse à ano22

"Perso l'entretien périodique de ma caisse me prend une heure par an de mon temps : 1/2h pour déposer la bagnole le matin, et 1/2h pour la récupérer le soir "

.

Ah ouai donc si j'avais eu ton veau j'aurais eu 3 jours complets d'indisponibilité. C'est encore pire que ce que je pensais :areuh:

   

Je ne savais pas que t'avais ta caisse depuis déjà 72 ans : le temps passe vite dis donc... :cyp:

PipeauMan 2, le retour... :dodo:

Par

En réponse à ano22

Non je ne veux pas gagner de temps.

Je compare partage mon expérience sur le gain de temps avec le avant-après.

   

Ça on avait bien compris que tu ne voulais pas gagner du temps, sinon t'aurais pas acheté une élec ! :areuh:

On a bien compris que tes posts c'était juste de l'argumentation pétée à seule destination de prosélytisme : Ano et xfire, les Témoins de Jéhovah Électriques ! :biggrin:

Par

En réponse à roc et gravillon

... et avec la clim' ( comment s'en passer dans les 8 derniers jours qui viennent de s'écouler ), sur autoroute, l'autonomie tombera à bien moins de 300 km, comme en hiver : bien insuffisant et très anxiogène sur autoroute, en particulier pour la problématique que tu as évoquée.

   

J'ai fait Montpellier Paris début août sous la canicule, avec la clim réglée à 25 (je n'aime pas quand c'est trop froid, ni vraiment la clim d'ailleurs), charge à 75% j'ai atteint les 300km, il me restait 8%. La Kona est très efficiente, mais comme tout VE, elle l'est encore plus dans le Sud méditerranéen, jamais trop froid l'hiver (sur ma voiture précédente, c'était réglé à 19 toute l'année) et si canicule ça ne dure que quelques jours.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

As tu seulement conscience qu'on se foutra autant de ma liste que de la tienne Le Gracieux ?

Quel intérêt de connaitre celle d'un mec en station ?

Mais franchement... quel intérêt ???

Par

En réponse à dinky

J'ai fait Montpellier Paris début août sous la canicule, avec la clim réglée à 25 (je n'aime pas quand c'est trop froid, ni vraiment la clim d'ailleurs), charge à 75% j'ai atteint les 300km, il me restait 8%. La Kona est très efficiente, mais comme tout VE, elle l'est encore plus dans le Sud méditerranéen, jamais trop froid l'hiver (sur ma voiture précédente, c'était réglé à 19 toute l'année) et si canicule ça ne dure que quelques jours.

   

Et après recherche d'une prise, t'es donc reparti avec 80 % de charge pour refaire la même chose plus pu moins deux heures plus tard.

Comprendrai jamais qu'on puisse autant se compliquer l'existence et se ralentir autant quand comme toi on est amené à parcourir des trajets quelque peu importants...

Par

Faisons aussi le constat que sur ta thermique précédente, la clim' était, je cite, réglée sur 19 degrés toute l'année... et qu'en passant à la voltée, sous fort cagnard, ça monte comme par hasard à 25... :blague:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Mon téléphone, ma brosse à dent et tout le reste, je les charge chez moi ou au boulot, donc quand j'ai la possibilité de faire autre chose à côté, pas dans une ZAC dégueulasse sans aucun loisir ni activité productive à faire à côté à part mater Youp0rn sur ton bête écran de PC qui te sert de tableau de bord...

Toi saisir la nuance ? :oops:

   

Très bien. Alors pourquoi dans ton calcul tu prends 100% de recharge au SuC là où je fais à peine 5% ? :areuh:

Par

En réponse à roc et gravillon

Faisons aussi le constat que sur ta thermique précédente, la clim' était, je cite, réglée sur 19 degrés toute l'année... et qu'en passant à la voltée, sous fort cagnard, ça monte comme par hasard à 25... :blague:

   

Tu es peut être le seul à ne pas savoir que régler sa clim à 19 quand dehors il fait 35 est d'une débilité qui n'a d'égale que ta connerie !!!!

Par

En réponse à roc et gravillon

Et après recherche d'une prise, t'es donc reparti avec 80 % de charge pour refaire la même chose plus pu moins deux heures plus tard.

Comprendrai jamais qu'on puisse autant se compliquer l'existence et se ralentir autant quand comme toi on est amené à parcourir des trajets quelque peu importants...

   

Tu lui a demandé si son trajet n'a lieu qu'une ou deux fois par an le troll ???

Par

En réponse à roc et gravillon

As tu seulement conscience qu'on se foutra autant de ma liste que de la tienne Le Gracieux ?

Quel intérêt de connaitre celle d'un mec en station ?

Mais franchement... quel intérêt ???

   

L'intérêt si tu ne le vois pas on ne peut rien pour toi , mais en résumé c'est l'intérêt d'un point de vue de quelqu'un quelque peu expérimenté en nombres de kilomètres et vu la liste hétéroclite de mes véhicules une certaine légitimité par rapport à quelques blaireaux ici qui n'ont d'expérience que la lecture de Cara ou des tours de periph dans des caisses rincés et des Paris-Marseille une fois par an ducon....

Par

C'est bien, t'es un cadore, un païlote, un mec qu'a entassé des trucs dans son garage ( j'sais même pas lesquels, j'ai pas lu )... si tu crois que ça suffit pour avoir un semblant d'expertise en ce domaine.

T'avais surtout envie d'en causer...

Et étaler sa frime de station, comme le ferait un général soviétique de sa batterie de médailles.

Qui sait... ça aura peut être impressionné l'autre zig avec sa Jeep de pacotille...

Par

En réponse à olive851

Tu lui a demandé si son trajet n'a lieu qu'une ou deux fois par an le troll ???

   

Si c'est le cas Le Gracieux, autant ne pas se faire chier l'existence, prendre le train ou louer une caisse adaptée au besoin...

Par

En réponse à olive851

Tu es peut être le seul à ne pas savoir que régler sa clim à 19 quand dehors il fait 35 est d'une débilité qui n'a d'égale que ta connerie !!!!

   

Apprend un lire correctement un post ma caille...

Et si son désir, ponctuel ou général, est de rouler avec une température de 19 degrés, faudrait demander ton autorisation de gars de chef de station ?

Par

En réponse à roc et gravillon

C'est bien, t'es un cadore, un païlote, un mec qu'a entassé des trucs dans son garage ( j'sais même pas lesquels, j'ai pas lu )... si tu crois que ça suffit pour avoir un semblant d'expertise en ce domaine.

T'avais surtout envie d'en causer...

Et étaler sa frime de station, comme le ferait un général soviétique de sa batterie de médailles.

Qui sait... ça aura peut être impressionné l'autre zig avec sa Jeep de pacotille...

   

Écoute trou duc , je ne cherche rien ici , je ne m'invente pas une vie car elle me convient parfaitement, pas comme la tienne si pourrie que tu n'existe qu'ici de 5h du mat à 23h , samedi dimanche et jours fériés compris .

Je ne suis expert en rien (si ce n'est sur certains aspects de mon job ) , on en apprend tous les jours et ce que je sais et je constate c'est qu'avec toi on n'apprend rien , que dalle , nada ...car avec ta prose fielleuse incessante , tu ne fais que refléter ta vie merdique , ne serait ce qu'avec tes sorties "anti gamins " qui sont limites névrotiques.... T'es un parasite , un no-life, un nuisible , tu ne t'en rends même pas compte , c'est désolant !!!!

Un dernier truc pour la route : VTFF troll de mes deux :biggrin::biggrin:

Par

Waaaaa les derniers commentaires....

Pour revenir au sujet j'y crois pas trop les 1000km. On en reparle quand les test seront fait à différente vitesse de croisière en condition réel (50 70 90 130).

Par

En réponse à roc et gravillon

C'est bien, t'es un cadore, un païlote, un mec qu'a entassé des trucs dans son garage ( j'sais même pas lesquels, j'ai pas lu )... si tu crois que ça suffit pour avoir un semblant d'expertise en ce domaine.

T'avais surtout envie d'en causer...

Et étaler sa frime de station, comme le ferait un général soviétique de sa batterie de médailles.

Qui sait... ça aura peut être impressionné l'autre zig avec sa Jeep de pacotille...

   

Ça y est je te manque encore ?

Tu t'attaches trop vite, t'es vraiment un coeur tendre toi ! Si tu n'etais pas un blaireau (avec un esprit malade vis à vis des enfants, cf tes insinuations malsaines sur mes filles - je te lâcherai pas là-dessus), ma femme pourrait être jalouse.

Ça t'emmerde tant que ça que je roule en Jeep ? Cool, ça me fait encore plus kiffer !

Pour ma prochaine voiture, je veux être aussi sûr qu'elle te fasse ch... J'espère que tu me diras celles à ne surtout pas acheter pour que je puisse piocher dans ta liste !

Franchement, le mieux que tu as à faire, c'est de m'oublier.

Par

Quand à la lecture de tous les calculs savants, je crois que c'est bon, on tient le sujet de l'épreuve de physique pour le bac 2021 :)

Par

Ah... les deux gars sont revenus : la gracieuse pointeuse des Alpes et l'autre avec sa caisse de cow-boy à bouilleur Fiat pour épater ses 3 greluches domestiques...

Toujours aussi passionnants les deux gars !

Continuez ! :areuh:

Par

Aucun intérêt, absolument pas représentatif de n'importe quelle situation réelle.

Du bullshit de communication sur un véhicule insipide.

Par

En réponse à roc et gravillon

Ah... les deux gars sont revenus : la gracieuse pointeuse des Alpes et l'autre avec sa caisse de cow-boy à bouilleur Fiat pour épater ses 3 greluches domestiques...

Toujours aussi passionnants les deux gars !

Continuez ! :areuh:

   

Quel aigri que tu est...

Par

En réponse à roc et gravillon

Ah... les deux gars sont revenus : la gracieuse pointeuse des Alpes et l'autre avec sa caisse de cow-boy à bouilleur Fiat pour épater ses 3 greluches domestiques...

Toujours aussi passionnants les deux gars !

Continuez ! :areuh:

   

Va te coucher vérole , demain faut que tu sois à l'heure à 5h30 ....Prend tes anxiolytiques et bonne nuit ducon :biggrin:

Par

En réponse à roc et gravillon

Et après recherche d'une prise, t'es donc reparti avec 80 % de charge pour refaire la même chose plus pu moins deux heures plus tard.

Comprendrai jamais qu'on puisse autant se compliquer l'existence et se ralentir autant quand comme toi on est amené à parcourir des trajets quelque peu importants...

   

Changement de vie, j'ai beaucoup moins de longs trajets à faire. Alors ok pour l'autonomie qui pose pour l'instant problème sur l'autoroute avec le merdier EDF IZIVIA. Mais les IONITY et les autres arrivent (je ne parle pas des Tesla qui sont gâtées). Mais à part cette contrainte, qu'on surmonte en s'organisant un peu, depuis que j'ai cette Kona, je ne vois que des avantages au VE (j'ai aussi 3 thermiques de collection): silence (c'est vraiment pénible le bruit à la con des diesels merdiques), aucune vibration (pas comme les dm) , j'enfume pas mes contemporains jusqu'à leur filer le cancer et pourrir la planète (comme font les diesels merdiques), je ne crains la casse des turbos et autres injecteurs (comme sur les diesels merdiques), j'ai une caisse de très hautes performances (pas comme les diesels merdiques), aux reprises phénoménales qui permet de doubler ou s'extirper d'un problème en toute sécurité, sur 4000 bornes je suis à 2€ les 100 kms (aucun dm ne peut s'aligner). Tous ces avantages valent bien quelques contraintes qui n'existent que sur autoroute pour les longs trajets, le reste ne pose pas de problème avec plus de 500 bornes d'autonomie. Vu que la marge de progrès des batteries est immense, dans moins de 5 ans ce sera du passé. Et la dernière génération des superchargeurs crache 350kwh, en 15 à 20 minutes tu repars. De toutes façons c'est inéluctable, un peu comme les écrans plats ont remplacé les tubes cathodiques.

Par

En réponse à olive851

Va te coucher vérole , demain faut que tu sois à l'heure à 5h30 ....Prend tes anxiolytiques et bonne nuit ducon :biggrin:

   

Ah mince.... j'ai posté trop tôt !:hello:

Par

En réponse à dinky

Changement de vie, j'ai beaucoup moins de longs trajets à faire. Alors ok pour l'autonomie qui pose pour l'instant problème sur l'autoroute avec le merdier EDF IZIVIA. Mais les IONITY et les autres arrivent (je ne parle pas des Tesla qui sont gâtées). Mais à part cette contrainte, qu'on surmonte en s'organisant un peu, depuis que j'ai cette Kona, je ne vois que des avantages au VE (j'ai aussi 3 thermiques de collection): silence (c'est vraiment pénible le bruit à la con des diesels merdiques), aucune vibration (pas comme les dm) , j'enfume pas mes contemporains jusqu'à leur filer le cancer et pourrir la planète (comme font les diesels merdiques), je ne crains la casse des turbos et autres injecteurs (comme sur les diesels merdiques), j'ai une caisse de très hautes performances (pas comme les diesels merdiques), aux reprises phénoménales qui permet de doubler ou s'extirper d'un problème en toute sécurité, sur 4000 bornes je suis à 2€ les 100 kms (aucun dm ne peut s'aligner). Tous ces avantages valent bien quelques contraintes qui n'existent que sur autoroute pour les longs trajets, le reste ne pose pas de problème avec plus de 500 bornes d'autonomie. Vu que la marge de progrès des batteries est immense, dans moins de 5 ans ce sera du passé. Et la dernière génération des superchargeurs crache 350kwh, en 15 à 20 minutes tu repars. De toutes façons c'est inéluctable, un peu comme les écrans plats ont remplacé les tubes cathodiques.

   

Je vois que la relative sagesse d'un posteur cohérent ne dure que peu de temps.... avec le prix mis dans ton auto, tu aurais pu faire l'essai de ce que tu aurais pu avoir de bien plus spacieux en thermique moderne.... et on se demandera longtemps où sont les fumées et les odeurs des diesel modernes... j'adore toujours le chapitre santé aussi.

L'électrique est sain... sauf pour les gens qui ont contribué à la fabrication des accus et les pays ( parfois frontaliers ) où la production du cher courant est des plus polluante.

Cachez cette lignite que je ne saurai voir...

Bref, faut pas gratter bien loin pour que l'hypocrisie des voltés ne ressurgisse...

Par

Rappel tarif Kona Electrique Executive :

46 201 €....

Rappel de ce qu'est un Kona à la base : un Suv d'accès de gamme à faible habitabilité, soute de citadine 332 litres.

Dont la version thermique débute à 17 450 €.

Alors oui... heureusement que le sponsoring des copains existe pour s'approcher d'un tarif s'éloignant du délirant... et faudra négocier une remise si il doit être de 7 000 €, sinon ce sera moitié moins.

Allez donc vous rencarder sur ce que l'on peut obtenir pour 46 000 € dans le même groupe... et sans devoir se prendre la tête en allant tirer des cartes digitales au moindre déplacement d'un peu d'ampleur.

En croisant les doigts pour que les infos reçues soient en cohérence avec la réalité.

Le développement en mode majeur de ce moyen de transport ?

Si tant de groupes auto lorgnent vers l'hydrogène devraient vous inciter à vous poser quelques questions...

Par

Les anxiolytiques évoquées par Le Gracieux ?

Moi qui ne sait même plus où peut se trouver ma carte vitale... à lire certains posts, je crois qu'ils peuvent être en effet utiles à certains.

Sinon, en effet, le SUV peut servir de substitut, dans notre pays champion du monde de conso de médocs et pas mal placé en terme de ville de pèlerinage...

Par

En réponse à roc et gravillon

Ah mince.... j'ai posté trop tôt !:hello:

   

Tu t'es fait peur tout seul en mangeant ton Kidiboo cette nuit ?

Par

En réponse à ano22

Voiture puissante et rouler avec un réservoir presque vide n'est pas top :bien:

   

Par contre c'est vrai qu'avec un VE c'est juste top d'essorer les derniers kilomètres d'autonomie sur autoroute en attendant le sc suivant.

Car évidemment si tu arrives en tm3 avec 22% d'autonomie restante (l'équivalent précis de la réserve en thermique sur autoroute) sur un sc tu ne rechargeras jamais à la puissance max... trop cool le VE. Et surtout trop bienveillant son possesseur...

Par

En réponse à roc et gravillon

Oh putain.... je ne peux rien dure de mieux que : repose toi sur un vélo, utilise un seul plateau à l'avant pour ne pas complexifier tes constats, va rouler à 30 km/ h constant sur le pignon arrière qui te semblera adapté , roule ensuite à 50, là encore, avec le pignon que tu pourras entraîner et reviens nous dire quel tee-shirt tu auras ke plus trempé Monoski.

Eh bien en bagnole, c'est pareil !

   

pas du tout.

Un VT consomme par son ralenti. Et en-dessous d'une certaine vitesse (60 en gros) ça devient significatif. C'est pour ça que les records de consommation en thermique sont fait à 60-70 sur un rapport élevé et que les records en ve sont faits à 30km/h.

Par

En réponse à teebow

Tu t'es fait peur tout seul en mangeant ton Kidiboo cette nuit ?

   

C'est gentil à toi de me faire connaitre des produits nouveaux.

Bien dans la tendance caisse quincaille/lotissement carton/ suiveur de tendance plouc qui suintent de nombre de tes posts...

Pas vraiment dans ma shopping list ton truc artificiel...

Par

En réponse à Philippe2446

pas du tout.

Un VT consomme par son ralenti. Et en-dessous d'une certaine vitesse (60 en gros) ça devient significatif. C'est pour ça que les records de consommation en thermique sont fait à 60-70 sur un rapport élevé et que les records en ve sont faits à 30km/h.

   

Parce qu'il existerait donc un mobile terrestre qui ne consommerait pas d'énergie pour se déplacer ? Que ce soit à 5, 30 ou 300 km/h ?

Pose toi juste la question du pourquoi des vitesses de l'ordre de 25/30 km/h sont celles adoptées sur les épreuves type Eco Marathon Shell...

Dont on peut s'interroger sur la pertinence tout autant que celle du sujet de cet article, mais c'est un autre débat.

Par

En réponse à roc et gravillon

C'est gentil à toi de me faire connaitre des produits nouveaux.

Bien dans la tendance caisse quincaille/lotissement carton/ suiveur de tendance plouc qui suintent de nombre de tes posts...

Pas vraiment dans ma shopping list ton truc artificiel...

   

Ma plus grosse poilade de la journée, c'est collector !

Je recommande vivement !!!

https://goopics.net/i/7E4qQ

Ton compte twitter résume bien toute ta vie :

2 abonnés depuis 2014: tu as réussi à convaincre tes parents de s'inscrire sur Twitter ?

Une blague d'accroche issue d'une cour de récré (caraverne....huile de foie de t-rex, wow !!!!)

Et sinon, comment va Arnaud Montebourg ?

C'est bien ce que je disais : tu es un vrai neo-écolo-rigolo

Merci d'avoir fait la journée mec ! :tourne:

Par

En réponse à roc et gravillon

Parce qu'il existerait donc un mobile terrestre qui ne consommerait pas d'énergie pour se déplacer ? Que ce soit à 5, 30 ou 300 km/h ?

Pose toi juste la question du pourquoi des vitesses de l'ordre de 25/30 km/h sont celles adoptées sur les épreuves type Eco Marathon Shell...

Dont on peut s'interroger sur la pertinence tout autant que celle du sujet de cet article, mais c'est un autre débat.

   

Une mouche dans un TGV vole a 300 kmh.

Par

En réponse à Philippe2446

pas du tout.

Un VT consomme par son ralenti. Et en-dessous d'une certaine vitesse (60 en gros) ça devient significatif. C'est pour ça que les records de consommation en thermique sont fait à 60-70 sur un rapport élevé et que les records en ve sont faits à 30km/h.

   

"Certains" VT n'ont pas l'inconvénient de la surconsommation à basses vitesses que tu évoques et consomment donc bêtement moins au fur et à mesure que décroît la vitesse et la résistance de l'air à l'avancement (proportionnelle au carré de la vitesse, comme l'ont très bien compris les adeptes de la Secte Électrique, pro des records de consommation mais seulement à petites vitesses dans des voitures toutes plates)... :chut:

Par

En réponse à EBill

Une mouche dans un TGV vole a 300 kmh.

   

Et moi dans mon canapé je me déplace à 3 x 10^4 m/s soit 108 000 km/h autour du soleil... :biggrin:

Par

En réponse à Philippe2446

Par contre c'est vrai qu'avec un VE c'est juste top d'essorer les derniers kilomètres d'autonomie sur autoroute en attendant le sc suivant.

Car évidemment si tu arrives en tm3 avec 22% d'autonomie restante (l'équivalent précis de la réserve en thermique sur autoroute) sur un sc tu ne rechargeras jamais à la puissance max... trop cool le VE. Et surtout trop bienveillant son possesseur...

   

Personnellement - et ça n'engage que moi - à 22% que l'arrête au SuC d'après.

Par

En réponse à teebow

Ma plus grosse poilade de la journée, c'est collector !

Je recommande vivement !!!

https://goopics.net/i/7E4qQ

Ton compte twitter résume bien toute ta vie :

2 abonnés depuis 2014: tu as réussi à convaincre tes parents de s'inscrire sur Twitter ?

Une blague d'accroche issue d'une cour de récré (caraverne....huile de foie de t-rex, wow !!!!)

Et sinon, comment va Arnaud Montebourg ?

C'est bien ce que je disais : tu es un vrai neo-écolo-rigolo

Merci d'avoir fait la journée mec ! :tourne:

   

Mon pôv' Tipasbô...

Si tu crois que j'ai le moindre compte de ce type... exhiber ma vie comme toi tu le fais avec ta caisse quincaille FCA, tu vois, c'est pas vraiment la came.

J'espère qu'en bon père de famille que tu es tu portes la même attention à ceux de tes gamines... tu pourrais avoir des surprises.

:areuh:

Par

En réponse à roc et gravillon

Mon pôv' Tipasbô...

Si tu crois que j'ai le moindre compte de ce type... exhiber ma vie comme toi tu le fais avec ta caisse quincaille FCA, tu vois, c'est pas vraiment la came.

J'espère qu'en bon père de famille que tu es tu portes la même attention à ceux de tes gamines... tu pourrais avoir des surprises.

:areuh:

   

Petit quizz estival : En 2014, quel grand philosophe a dit "nous avec la Caraverne on roule bio: huile de foie de T-Rex... super ecolo !"

La réponse en image :

https://goopics.net/i/7E4qQ

Par

En réponse à teebow

Petit quizz estival : En 2014, quel grand philosophe a dit "nous avec la Caraverne on roule bio: huile de foie de T-Rex... super ecolo !"

La réponse en image :

https://goopics.net/i/7E4qQ

   

Joli déterrage :bien:

Par

En réponse à Xfire

Joli déterrage :bien:

   

La magie d'internet ...

Tu voudrais pas t'inscrire sur son twitter, ça lui ferait 3 abonnés en plus de son papa et de sa maman, pauvre T'choupi qui doit se sentir bien seul ! :lol:

Par

En réponse à teebow

La magie d'internet ...

Tu voudrais pas t'inscrire sur son twitter, ça lui ferait 3 abonnés en plus de son papa et de sa maman, pauvre T'choupi qui doit se sentir bien seul ! :lol:

   

Pas que ça à foutre, on en a déjà plein le fondement de ses interventions stupides et dénuées d’intérêt sur cara :bah:

Par

En réponse à Xfire

Pas que ça à foutre, on en a déjà plein le fondement de ses interventions stupides et dénuées d’intérêt sur cara :bah:

   

... le zig qui un jour recevra ces demandes se demandera sans doute longtemps pourquoi un pauv' gars des Yvelines en véhicule ridicule lui envoie soudain des messages que l'on devine fort amicaux...

:areuh:

Par

En réponse à mekinsy

Rappel moi dans quel domaine tu es ingénieur ? :blague:

Écrire qu'un moteur full thermique consomme moins de 3l/100km à 30km/h constant est totalement faux ! (En tout cas pas un moteur thermique qu'utilise Monsieur et Madame tout le monde.)

Je t'invite à consulter ce site afin d'en savoir un peu plus sur le fonctionnement d'un moteur thermique et l'intérêt de lui coller une boite de vitesse:

https://ecomobile.gouv.qc.ca/fr/fondements/force_motrice.php

Ne me remercie pas, c'est cadeau. :fleur:

(Et si ce site ne te plais pas, il y en a plein d'autres pour te fournir des explications similaires.)

On peut prendre comme exemple le record de consommation qu'a réalisé Peugeot il y a quelques années:

"la Peugeot 208 vient d’établir un record de consommation longue distance avec une moyenne de seulement 2.0 l /100 km."

"Peugeot se garde bien de préciser les conditions de ce record. Un rapide calcul permet néanmoins d’obtenir la vitesse moyenne : 57 km/h, sans doute à vitesse stabilisée pour minimiser au maximum la consommation et sans usage d’équipements auxiliaires comme le chauffage et la climatisation."

Oui tu as bien lu...:cyp:

57KM/H de moyenne ! :eek:

Pas 50 et encore moins 30km/h (Vitesse à laquelle la consommation se serait envolée...Toutes proportions gardées bien evidemment...Mais elle aurait largement dépassée les 3l/100km)

https://www.automobile-propre.com/breves/2-l-100-km-consommation-record-peugeot-208-diesel/

A 57km/h la pénétration dans l'air avec une auto est négligeable et le moteur tourne sur son dernier rapport de boite dans sa zone de rendement la plus efficiente. (Merci au turbo:jap:.)

   

L'ami mekinsy, je vous aime bien donc je vais simplement vous suggérer de relire mes commentaires.

Pour résumer j'ai dit : la conso des thermiques est minimale vers les 70km/h. J'ai aussi dit qu'à 30km/h, la voiture consommera seulement quelques cacahouètes, même si ce sera un poil plus qu'à 50/60/70km/h.

Accessoirement, j'ai aussi mis en lumière l'inanité de ce test, mais ça c'est pas du factuel :-)

Par

En réponse à lapoutre45

L'ami mekinsy, je vous aime bien donc je vais simplement vous suggérer de relire mes commentaires.

Pour résumer j'ai dit : la conso des thermiques est minimale vers les 70km/h. J'ai aussi dit qu'à 30km/h, la voiture consommera seulement quelques cacahouètes, même si ce sera un poil plus qu'à 50/60/70km/h.

Accessoirement, j'ai aussi mis en lumière l'inanité de ce test, mais ça c'est pas du factuel :-)

   

Bon mekinsy, j'ai lu un peu plus bas : "j'affirme avec certitude que cette 208 HDI de 100cv ne pourrait pas consommer moins de 3l/100km à 30km/h."

Faites gaffe quand même avec vos certitudes… Faites l'essai et revenez nous en parler !

Par

ça doit être Cara qui leurs a donner l'idée avec leurs tests à faire des ronds sur le périph :biggrin::biggrin: ,

quelle techno archaïque quand même , obliger de ce trainer la nouille à 30 klm/h pour claquer un ""score ""

sinon en thermique une Ford Mondeo 1.6 ECOnetic avait couvert 2546,40 km avec un plein en 2012 , déjà 8 ans , et à 55 de moyenne ,une fusée :ange: , autant dire que la préhistoire s'en tire pas trop mal sur ce genre de test à la con :biggrin: , 2.8 litres au 100 .

LE plus fou c'est les lobbys écolo/VE intégristes qui veulent nous imposer cette techno :violon:

Par

En réponse à roc et gravillon

... le zig qui un jour recevra ces demandes se demandera sans doute longtemps pourquoi un pauv' gars des Yvelines en véhicule ridicule lui envoie soudain des messages que l'on devine fort amicaux...

:areuh:

   

Tu es content de la mini-moto que tu as gagnée à la fête à Neu-Neu ?

http://motoclub-roc-et-gravillon.e-monsite.com/

C'est pas trop haut pour toi ?

Par

En réponse à mekinsy

"35 heures d'effort au volant des SUV à une vitesse moyenne de 30 km/h pour un joli 1000 km"

C'est cela qu'ils appellent en condition réelle d'utilisations ? :voyons:

Je pensais qu'il n'y avait que Pierrot pour faire ce genre de tests ne reflétant en rien l'autonomie réelle d'une VE...

Comme quoi les idées reçues....:blague:

La pire condition d'utilisation d'une VE est sur autoroute.

Ensuite on peut y rajouter une température en dessous de 0° et la conduite de nuit.

Et la on divise par 4 les 1000km en question. :coucou:

   

tu n'as même pas lu le titre : "autonomie record, mais en test "laboratoire"" et tu te permets de commenter ?

C'est plus de la paresse intellectuelle à ce niveau là...

Par

En réponse à lapoutre45

Et s'ils avaient fait le même test avec un bête et ancestrale thermique ? Ils auraient fait genre 1500 à 2000km…

D'autant plus qu'une thermique a une consommation minimale autour des 70km/h. Donc non seulement on aurait fait plus de kilomètres, mais on les aurait même fait beaucoup plus rapidement, le tout pour la moitié de tarif.

Je sais, c'est débile comme comparaison… Mais ça remet un peu l'église au milieu de village et ce n'est pas plus débile que ce test itself !

   

non justement.

Une Kona, si on calcule avec les paramètres physiques (poids, S.Cx, densité de l'air à 25°c...) montre qu'il faudrait autour de 0,06 et 0,07kWh/km.

La, voir que l'on peut atteindre ces valeurs en réelles montre une efficacité de toute la cinématique bien au-delà de 90% ce qui est exceptionnel.

Avec une capacité utile de 61,8kWh, neuve (le meilleur des cas), cela correspond à 6,2l de diesel (ou 6,9l d'essence).

Si tu connais lapoutre45 un SUV thermique capable de faire 1000km avec 6.2l, soit 0,6l/100, je t'offre cette voiture !!!

Par

En réponse à roc et gravillon

Le plus marrant est que les gars de La Secte font comme si aucun passage en atelier Tesla n'était préconisé.

Ne m'obligez pas à remettre une fois encore le lien en exergue, ce serait abuser...

Après hein... rien ne vous oblige à le faire, exactement comme c'est le cas pour l'acheteur d'une thermique neuve.

Faudra juste pas venir brailler si un refus de prise en garantie vous est opposé un jour.

Et comme chacun peut en faire le constat, des ateliers Tesla, y'en a à tous les coins de rue...

   

allez, si, remettons le lien, juste pour rire (et comme à chaque fois te remettre le nez dans le cac...) : https://www.tesla.com/fr_FR/support/car-maintenance?redirect=no

Par

En réponse à d9b66217

non justement.

Une Kona, si on calcule avec les paramètres physiques (poids, S.Cx, densité de l'air à 25°c...) montre qu'il faudrait autour de 0,06 et 0,07kWh/km.

La, voir que l'on peut atteindre ces valeurs en réelles montre une efficacité de toute la cinématique bien au-delà de 90% ce qui est exceptionnel.

Avec une capacité utile de 61,8kWh, neuve (le meilleur des cas), cela correspond à 6,2l de diesel (ou 6,9l d'essence).

Si tu connais lapoutre45 un SUV thermique capable de faire 1000km avec 6.2l, soit 0,6l/100, je t'offre cette voiture !!!

   

On s'éloigne du sujet.

Je ne jugeais pas la performance énergétique de deux modèles (VT et VE), mais de la capacité d'un véhicule à faire un nombre de kilomètres X avec sa réserve d'énergie (qu'elle soit fossile ou non). Je ne voulais parler que d'usage.

Il n'y a rien de délirant à dire qu'un bête thermique, avec son réservoir de dérivé de pétrole, ferait plus de kilomètres que ce Kona et même plus rapidement. Je pointe par ailleurs l'inanité de ce test, que ce soit pour un VE ou un VT.

Par

En réponse à d9b66217

allez, si, remettons le lien, juste pour rire (et comme à chaque fois te remettre le nez dans le cac...) : https://www.tesla.com/fr_FR/support/car-maintenance?redirect=no

   

Ahahah :bien: bravo

Par

En réponse à Turbo95

ça doit être Cara qui leurs a donner l'idée avec leurs tests à faire des ronds sur le périph :biggrin::biggrin: ,

quelle techno archaïque quand même , obliger de ce trainer la nouille à 30 klm/h pour claquer un ""score ""

sinon en thermique une Ford Mondeo 1.6 ECOnetic avait couvert 2546,40 km avec un plein en 2012 , déjà 8 ans , et à 55 de moyenne ,une fusée :ange: , autant dire que la préhistoire s'en tire pas trop mal sur ce genre de test à la con :biggrin: , 2.8 litres au 100 .

LE plus fou c'est les lobbys écolo/VE intégristes qui veulent nous imposer cette techno :violon:

   

Ça va te faire mal au cul ??? Personne ne t'impose quoi que ce soit !!! Tu peux acheter n'importe quel thermique, suffit de raquer mon gars .....tu aimes les timbres à 10000 boules ok no problemo, pas mon trip mais autoriser et tu fous ton pognon ou tu veux ....:biggrin::biggrin:

L'exemple ci-dessus est une image , va pas me dire que tu collectionnes pas les timbres hein :biggrin:

C'est pareil pour tout dans la vie , tu mets du pognon où tu veux mon garçon :bien:

Par

En réponse à Turbo95

ça doit être Cara qui leurs a donner l'idée avec leurs tests à faire des ronds sur le périph :biggrin::biggrin: ,

quelle techno archaïque quand même , obliger de ce trainer la nouille à 30 klm/h pour claquer un ""score ""

sinon en thermique une Ford Mondeo 1.6 ECOnetic avait couvert 2546,40 km avec un plein en 2012 , déjà 8 ans , et à 55 de moyenne ,une fusée :ange: , autant dire que la préhistoire s'en tire pas trop mal sur ce genre de test à la con :biggrin: , 2.8 litres au 100 .

LE plus fou c'est les lobbys écolo/VE intégristes qui veulent nous imposer cette techno :violon:

   

2,8l/100, c'est juste une conso plus de QUATRE fois plus importante !!! Q-U-A-T-R-E fois.

Bref, on a une autre façon de penser que toi qui pense que quelque chose qui est 4,5 fois pire ... "s'en tire pas trop mal".

Par

En réponse à lapoutre45

On s'éloigne du sujet.

Je ne jugeais pas la performance énergétique de deux modèles (VT et VE), mais de la capacité d'un véhicule à faire un nombre de kilomètres X avec sa réserve d'énergie (qu'elle soit fossile ou non). Je ne voulais parler que d'usage.

Il n'y a rien de délirant à dire qu'un bête thermique, avec son réservoir de dérivé de pétrole, ferait plus de kilomètres que ce Kona et même plus rapidement. Je pointe par ailleurs l'inanité de ce test, que ce soit pour un VE ou un VT.

   

Super. Même si c'est un concours qui n'a pas beaucoup d'utilité dans la vraie vie : faire 2500km plutôt que 1000km en 35h sans s'arrêter, je crois qu'on peut dire que littéralement 100% des gens s'en foutent, non ?

Par contre, ce test qui montre qu'un VE consomme 4-5 fois moins qu'un VT et pollue et rejette du CO² BEAUCOUP moins qu'un VT, ça c'est quand même beaucoup plus concret et important car cela a un impact direct sur notre vie.

Moi je trouve cela fou de se dire qu'un SUV avec un équivalent d'énergie de 6.3l puisse parcourir autant qu'un VT avec 30-40l !

Le pire est que si on mettait cela en conditions réelle en ville : avec une vitesse jusqu'à 50, des accélérations et décélérations, cette Kona serait encore autour de 0,12kWh/km (soit

Par

En réponse à lapoutre45

Bon mekinsy, j'ai lu un peu plus bas : "j'affirme avec certitude que cette 208 HDI de 100cv ne pourrait pas consommer moins de 3l/100km à 30km/h."

Faites gaffe quand même avec vos certitudes… Faites l'essai et revenez nous en parler !

   

On peut rouler à 30 km/h en 3ème à 1500 tr/mn. A cette vitesse, les résistances dues à la pénétration dans l'air (proportionnelles à v2) et aux frottements des roues (proportionnelles à v) sont plus faibles qu'à 57 km/h... d'où a priori une conso moindre. MAIS il faut regarder quel sera le rendement du moteur dans ces 2 conditions. Si l'on regarde les courbes typiques de rendement en fonction du régime moteur et de la puissance à fournir (https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=IjNwu6Ds&id=7C07422E045CAB10078C90F56EBA5713ADDD21EF&thid=OIP.IjNwu6DsyYAH0XlY6JELHQHaEz&mediaurl=http%3a%2f%2f3.bp.blogspot.com%2f-IxLd1J_mxDE%2fUAMTAinytgI%2fAAAAAAAACzg%2fglb0acEoKh8%2fs1600%2fCourbes%2brendement%2bmoteur%2bthermique.jpg&exph=1011&expw=1560&q=rendement+moteur&simid=607989969810030954&ck=8D3ACCB0FCED903839E63056571E63C0&selectedIndex=363&FORM=IRPRST&ajaxhist=0), on voit que pour les puissances très faibles (correspondant à 30 km/h) on va forcément naviguer dans les zones "rouges" où le rendement sera très faible, alors qu'à 57 km/h (même si on est par exemple au même régime de 1500 tr/mn en 6ème), vu que la puissance à fournir sera entre 2 et 4 fois plus importante, on sera dans les zones "vertes" où le rendement sera bien meilleur. On voit bien ce phénomène sur les courbes de conso à vitesses constantes données par certains essayeurs : le courbe est croissante avec la vitesse, sauf en bas au tout début où elle présente un minimum à une vitesse ... dépendant des caractéristiques du moteur. Donc entre 30 et 57.... mon coeur balance !

A noter, que pour une hybride, dans ces conditions à 30 km/h, le système augmente la charge du moteur en fabriquant de l'électricité ... ce qui fait remonter drastiquement le point de fonctionnement dans les zones vertes de rendement ! Avec la conséquence avantageuse que l'on connait !

Par

En réponse à d9b66217

allez, si, remettons le lien, juste pour rire (et comme à chaque fois te remettre le nez dans le cac...) : https://www.tesla.com/fr_FR/support/car-maintenance?redirect=no

   

Le plus marrant est que visiblement les gars de La Secte sont incapables soit de lire, soit de comprendre les liens de la marque de leur Gourou...

Et bien entendu, y'a Le Gracieux qui s'est radiné pour applaudir...pauvre garçon !

Rien d'autre à ajouter que : lis donc ce que tu viens de pondre et pose toi quelques questions...

:areuh:

Par

En réponse à lapoutre45

On s'éloigne du sujet.

Je ne jugeais pas la performance énergétique de deux modèles (VT et VE), mais de la capacité d'un véhicule à faire un nombre de kilomètres X avec sa réserve d'énergie (qu'elle soit fossile ou non). Je ne voulais parler que d'usage.

Il n'y a rien de délirant à dire qu'un bête thermique, avec son réservoir de dérivé de pétrole, ferait plus de kilomètres que ce Kona et même plus rapidement. Je pointe par ailleurs l'inanité de ce test, que ce soit pour un VE ou un VT.

   

Mais absolument... rien à ajouter à ça...

Par

En réponse à d9b66217

Super. Même si c'est un concours qui n'a pas beaucoup d'utilité dans la vraie vie : faire 2500km plutôt que 1000km en 35h sans s'arrêter, je crois qu'on peut dire que littéralement 100% des gens s'en foutent, non ?

Par contre, ce test qui montre qu'un VE consomme 4-5 fois moins qu'un VT et pollue et rejette du CO² BEAUCOUP moins qu'un VT, ça c'est quand même beaucoup plus concret et important car cela a un impact direct sur notre vie.

Moi je trouve cela fou de se dire qu'un SUV avec un équivalent d'énergie de 6.3l puisse parcourir autant qu'un VT avec 30-40l !

Le pire est que si on mettait cela en conditions réelle en ville : avec une vitesse jusqu'à 50, des accélérations et décélérations, cette Kona serait encore autour de 0,12kWh/km (soit

   

T'as juste pas vraiment pigé la raison de ce test.

Elle semble pourtant évidente.

L'immense majorité des automobilistes pointent le manque d'autonomie des V.E comme un frein majeur à l'achat.

Et qu'a tenté de faire Hyundai pour prouver le contraire ?

Faire tourner sur circuit 3 bagnoles qui ont réussi à dépasser les 1000 km.

Mais à une vitesse correspondant à celle d'un cycliste fatigué...

Donc la démonstration tombe totalement à plat et ne débouche sur aucune application d'ordre pratique. Incroyable même qu'un groupe automobile sérieux et bosseur comme Hyundai se soit laissé aller à une telle expérience, ne pouvant entraîner que des quolibets.

Ils valent mieux que ça...

Par

En réponse à roc et gravillon

Le plus marrant est que visiblement les gars de La Secte sont incapables soit de lire, soit de comprendre les liens de la marque de leur Gourou...

Et bien entendu, y'a Le Gracieux qui s'est radiné pour applaudir...pauvre garçon !

Rien d'autre à ajouter que : lis donc ce que tu viens de pondre et pose toi quelques questions...

:areuh:

   

Mais tu as des peaux de saucissons collés devant les yeux ou bien TDC !!!!

Tu beugles qu'il ne faudra pas venir brailler (c'est le mot que tu emploies ) que la garantie pète en cas de non entretien et là voilà ce qu'on peut lire :

"

"Si je décide de ne pas faire réviser mon véhicule Tesla, cela aura-t-il un impact sur la validité de ma garantie ?

Si l'entretien recommandé n'est pas effectué, votre Garantie limitée sur véhicule neuf ou Garantie limitée sur véhicule d'occasion ne sera pas affectée"

Donc tu t'es fais fermer le clapet et tu oses encore dire qu'on ne sait pas lire ??? T'es vraiment une burne irrécupérable décidément !!!!!:biggrin:

Par

En réponse à olive851

Mais tu as des peaux de saucissons collés devant les yeux ou bien TDC !!!!

Tu beugles qu'il ne faudra pas venir brailler (c'est le mot que tu emploies ) que la garantie pète en cas de non entretien et là voilà ce qu'on peut lire :

"

"Si je décide de ne pas faire réviser mon véhicule Tesla, cela aura-t-il un impact sur la validité de ma garantie ?

Si l'entretien recommandé n'est pas effectué, votre Garantie limitée sur véhicule neuf ou Garantie limitée sur véhicule d'occasion ne sera pas affectée"

Donc tu t'es fais fermer le clapet et tu oses encore dire qu'on ne sait pas lire ??? T'es vraiment une burne irrécupérable décidément !!!!!:biggrin:

   

Essaye encore....

Par

... mais le plus marrant Le Gracieux est que dans ce dial, il n'a pas été question de ma part de l'application d'une garantie... simplement d'aller expliquer à l'Anogastrique qu'une bagnole, ça s'entretien à minima... quelque soit sa technologie de motorisation.

Alors quand je lis que ce zig a parcouru 70 000 km sans que sa caisse mette une roue dans un atelier de la marque - malgré ce qui est préconisé en toutes lettres dans le lien que tu es trop naze pour comprendre-, je souhaite bien du plaisir à l'acheteur qui suivra.

Mais bon, si en station on achète une occase avec un carnet d'entretien vierge de toute preuve d'entretien, grand bien te fasse !

Ah oui... si tu veux causer garantie Tesla, 2020 aura été une année très faste pour ses clients nouveaux...

https://www.turbo.fr/actualite-automobile/tesla-model-s-et-model-x-la-garantie-illimitee-cest-fini-156976

:bien:

Bonne nuit le pointeur des Alpes, à demain...

Par

En réponse à d9b66217

allez, si, remettons le lien, juste pour rire (et comme à chaque fois te remettre le nez dans le cac...) : https://www.tesla.com/fr_FR/support/car-maintenance?redirect=no

   

Si c'est comme pour la planification des trajets où le site ABetterRoutePlanner connaît bien mieux les Tesla que le site tesla.com, je conseille vivement aux proprios de Tesla d'aller se renseigner sur norauto.com pour les préconisations de l'entretien de vos boîtes à piles ! :biggrin:

:buzz: :buzz: :buzz:

Par

En réponse à pdcsq

Je reçois les miens la semaine prochaine, mais en 39 kW. Donc normalement un poil plus efficients car moins lourds de 160 kg je crois.

Je verrai bien si je m'approche de ces valeurs, mais ça me paraît difficile.

   

eh ben bon courage !!

Par

En réponse à Lucky06200

On peut rouler à 30 km/h en 3ème à 1500 tr/mn. A cette vitesse, les résistances dues à la pénétration dans l'air (proportionnelles à v2) et aux frottements des roues (proportionnelles à v) sont plus faibles qu'à 57 km/h... d'où a priori une conso moindre. MAIS il faut regarder quel sera le rendement du moteur dans ces 2 conditions. Si l'on regarde les courbes typiques de rendement en fonction du régime moteur et de la puissance à fournir (https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=IjNwu6Ds&id=7C07422E045CAB10078C90F56EBA5713ADDD21EF&thid=OIP.IjNwu6DsyYAH0XlY6JELHQHaEz&mediaurl=http%3a%2f%2f3.bp.blogspot.com%2f-IxLd1J_mxDE%2fUAMTAinytgI%2fAAAAAAAACzg%2fglb0acEoKh8%2fs1600%2fCourbes%2brendement%2bmoteur%2bthermique.jpg&exph=1011&expw=1560&q=rendement+moteur&simid=607989969810030954&ck=8D3ACCB0FCED903839E63056571E63C0&selectedIndex=363&FORM=IRPRST&ajaxhist=0), on voit que pour les puissances très faibles (correspondant à 30 km/h) on va forcément naviguer dans les zones "rouges" où le rendement sera très faible, alors qu'à 57 km/h (même si on est par exemple au même régime de 1500 tr/mn en 6ème), vu que la puissance à fournir sera entre 2 et 4 fois plus importante, on sera dans les zones "vertes" où le rendement sera bien meilleur. On voit bien ce phénomène sur les courbes de conso à vitesses constantes données par certains essayeurs : le courbe est croissante avec la vitesse, sauf en bas au tout début où elle présente un minimum à une vitesse ... dépendant des caractéristiques du moteur. Donc entre 30 et 57.... mon coeur balance !

A noter, que pour une hybride, dans ces conditions à 30 km/h, le système augmente la charge du moteur en fabriquant de l'électricité ... ce qui fait remonter drastiquement le point de fonctionnement dans les zones vertes de rendement ! Avec la conséquence avantageuse que l'on connait !

   

Merci pour l'apport factuel au débat.

Je vais être très clair : un moteur thermique consomme plus à 30km/h qu'à 57km/h, en stabilisé. La différence sera faible toutefois. Ce que je souhaitais exprimer, c'est qu'en faisant un test aussi inutile que celui-ci, une thermique consommerait vraiment peu de pétrole. L'exemple de la 208Hdi est intéressant dans le sens où c'est certainement l'une des configurations les plus frugale du marché. En faisant de l'éco-conduite, 4L/100km est facilement atteignable. Et en faisant un test ridicule comme celui-ci, les 3L/100km sont largement à portée.

NB : la courbe de rendement moteur que vous avez mis en lien est celle d'un vieux moteur diesel. Les plus récents ont un rendement maximal à une vitesse de rotation plus faible, garantissant des consommation toujours plus basses, même à bas régime.

Par

En réponse à lapoutre45

Merci pour l'apport factuel au débat.

Je vais être très clair : un moteur thermique consomme plus à 30km/h qu'à 57km/h, en stabilisé. La différence sera faible toutefois. Ce que je souhaitais exprimer, c'est qu'en faisant un test aussi inutile que celui-ci, une thermique consommerait vraiment peu de pétrole. L'exemple de la 208Hdi est intéressant dans le sens où c'est certainement l'une des configurations les plus frugale du marché. En faisant de l'éco-conduite, 4L/100km est facilement atteignable. Et en faisant un test ridicule comme celui-ci, les 3L/100km sont largement à portée.

NB : la courbe de rendement moteur que vous avez mis en lien est celle d'un vieux moteur diesel. Les plus récents ont un rendement maximal à une vitesse de rotation plus faible, garantissant des consommation toujours plus basses, même à bas régime.

   

Tout à fait d’accord. Pour la courbe, c’était juste pour monter une courbe “type”, peut être est-ce même un moteur essence (je n’ai pas vérifié sur la source), pour illustrer le raisonnement justifiant l’existence d’un point minimum.

Par

à une vitesse optimum.

Par

En réponse à Lucky06200

Tout à fait d’accord. Pour la courbe, c’était juste pour monter une courbe “type”, peut être est-ce même un moteur essence (je n’ai pas vérifié sur la source), pour illustrer le raisonnement justifiant l’existence d’un point minimum.

   

Raisonnement non valable pour un hybride, qui va pouvoir rester dans la meilleure partie de la courbe quelle que soit la vitesse réelle, au prix éventuellement de petites pertes de rendement du fait de la conversion de et vers l'électricité (pertes qui expliquent les excellentes consommations atteintes par le pulse and drive, qui minimise ces pertes de conversion tout en utilisant l'efficience optimale du moteur). :bien:

Par

En réponse à roc et gravillon

Rappel tarif Kona Electrique Executive :

46 201 €....

Rappel de ce qu'est un Kona à la base : un Suv d'accès de gamme à faible habitabilité, soute de citadine 332 litres.

Dont la version thermique débute à 17 450 €.

Alors oui... heureusement que le sponsoring des copains existe pour s'approcher d'un tarif s'éloignant du délirant... et faudra négocier une remise si il doit être de 7 000 €, sinon ce sera moitié moins.

Allez donc vous rencarder sur ce que l'on peut obtenir pour 46 000 € dans le même groupe... et sans devoir se prendre la tête en allant tirer des cartes digitales au moindre déplacement d'un peu d'ampleur.

En croisant les doigts pour que les infos reçues soient en cohérence avec la réalité.

Le développement en mode majeur de ce moyen de transport ?

Si tant de groupes auto lorgnent vers l'hydrogène devraient vous inciter à vous poser quelques questions...

   

Elle est à 46900 avec la peinture métal, sauf que je ne l'ai pas payée ce prix là (véhicule démo et bonus) et effectivement je ne l'aurais jamais prise à ce tarif. Avec la reprise de la C-HR de 3 ans, j'ai rajouté 10000€. Et je n'aurais jamais repris une thermique pure (j'ai ce qu'il faut en collec, dont une Rolls) je roulais en hybride depuis 2011, le VE est là suite logique.

Par

En réponse à dinky

Elle est à 46900 avec la peinture métal, sauf que je ne l'ai pas payée ce prix là (véhicule démo et bonus) et effectivement je ne l'aurais jamais prise à ce tarif. Avec la reprise de la C-HR de 3 ans, j'ai rajouté 10000€. Et je n'aurais jamais repris une thermique pure (j'ai ce qu'il faut en collec, dont une Rolls) je roulais en hybride depuis 2011, le VE est là suite logique.

   

Félicitation, tu as pu acheter une batterie consommable, avec des roulettes pour la déplacer un peu, que tu ne rentabiliseras tout juste que grâce au bonus payé par "les autres" ! Bel exemple de calcul tout à fait "pertinent", surtout en ayant vendu un CHR au moment où t'auras mangé la plus forte décote ! :cyp:

Question : sans aucun bonus aurais-tu fait la même opération, ou aurais-tu gardé ton hybride ? :chut:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Raisonnement non valable pour un hybride, qui va pouvoir rester dans la meilleure partie de la courbe quelle que soit la vitesse réelle, au prix éventuellement de petites pertes de rendement du fait de la conversion de et vers l'électricité (pertes qui expliquent les excellentes consommations atteintes par le pulse and drive, qui minimise ces pertes de conversion tout en utilisant l'efficience optimale du moteur). :bien:

   

Oui c’est ce que j’avais précisé plus haut dans mon post !

Par

En réponse à PLexus sol-air

Raisonnement non valable pour un hybride, qui va pouvoir rester dans la meilleure partie de la courbe quelle que soit la vitesse réelle, au prix éventuellement de petites pertes de rendement du fait de la conversion de et vers l'électricité (pertes qui expliquent les excellentes consommations atteintes par le pulse and drive, qui minimise ces pertes de conversion tout en utilisant l'efficience optimale du moteur). :bien:

   

Pas impossible en effet que la nouvelle Yaris ou la nouvelle Jazz, pneus sur gonflés à donf' ( essentiel sur cet exercice ), puisse délivrer un résultat conso exceptionnel à 30 km/h constant sur circuit plat...

Par §pla423mo

En réponse à roc et gravillon

A 20 km/h, peut être qu'ils pourront en tirer 1 200 km....

On pensait le test du périf' ridicule... les teutons on réussi à faire plus fort encore... :bien:

   

Ils se pose des questions que vous pensez bête ... Cependant il me semble que nous soyons les idiots qui sont bloqués dans le passé.

La preuve est ils ont les meilleurs ingé et des voiture innovante.

Se remettre en question a priori, c'est du simple bon sens...

Par

En réponse à roc et gravillon

Pas impossible en effet que la nouvelle Yaris ou la nouvelle Jazz, pneus sur gonflés à donf' ( essentiel sur cet exercice ), puisse délivrer un résultat conso exceptionnel à 30 km/h constant sur circuit plat...

   

Même une bête Prius 2 pourrait déjà exceller dans ce domaine, les progrès en la matière ayant surtout été faits sur le reste de la chaîne de traction qui n'a pas grand-chose à voir avec cet exercice idiot. :bah:

Par

En réponse à §pla423mo

Ils se pose des questions que vous pensez bête ... Cependant il me semble que nous soyons les idiots qui sont bloqués dans le passé.

La preuve est ils ont les meilleurs ingé et des voiture innovante.

Se remettre en question a priori, c'est du simple bon sens...

   

C'est qui ce "il" qui se pose des questions ??? :voyons:

Par

C'est nouveau les tests ou autres homologations en "laboratoire" comme vous dites et que les journaux spécialisés n'ont que très peu remis en cause notamment concernant la pollution des diesels. C'est comme pour le dopage dans le sport "on savait mais on ne pouvais rien dire".

Pour rappel, les tests d’homologation appelés NEDC (New European Drive Cycle) étaient, jusqu'à présent, réalisés sur un cycle d’essai défini en 1973, sur un banc d’essai durant 20 minutes, sur une distance de 11 km, à une vitesse moyenne de 33 km/h avec des phases d’accélérations très lentes (26 secondes pour passer de 0 à 50 km/h). Tout cela avec des véhicules préparés spécialement et pour certaines marques d'un logiciel truqueur. Résultat , consommation et pollution bien en deçà de la réalité.

Par

En réponse à roc et gravillon

... mais le plus marrant Le Gracieux est que dans ce dial, il n'a pas été question de ma part de l'application d'une garantie... simplement d'aller expliquer à l'Anogastrique qu'une bagnole, ça s'entretien à minima... quelque soit sa technologie de motorisation.

Alors quand je lis que ce zig a parcouru 70 000 km sans que sa caisse mette une roue dans un atelier de la marque - malgré ce qui est préconisé en toutes lettres dans le lien que tu es trop naze pour comprendre-, je souhaite bien du plaisir à l'acheteur qui suivra.

Mais bon, si en station on achète une occase avec un carnet d'entretien vierge de toute preuve d'entretien, grand bien te fasse !

Ah oui... si tu veux causer garantie Tesla, 2020 aura été une année très faste pour ses clients nouveaux...

https://www.turbo.fr/actualite-automobile/tesla-model-s-et-model-x-la-garantie-illimitee-cest-fini-156976

:bien:

Bonne nuit le pointeur des Alpes, à demain...

   

Que dire....

Cela me rappelle mes fournisseurs chinois : tu leur montres une feuille blanche et ils sont capables de te dire qu'elle est noire pour pas perdre la face...

Roc et gravillon, tu t'es fait remettre à ta place sérieusement. Assume. Point barre.

Par

En réponse à d9b66217

Que dire....

Cela me rappelle mes fournisseurs chinois : tu leur montres une feuille blanche et ils sont capables de te dire qu'elle est noire pour pas perdre la face...

Roc et gravillon, tu t'es fait remettre à ta place sérieusement. Assume. Point barre.

   

Si tu es aussi clair avec tes fournisseurs chinois que tu l'es dans le choix de ton pseudo, pas étonnant que le dialogue soit compliqué...

Sinon, toi aussi tu te positionnes en contestataire de ce qui est préconisé dans les documents La Secte ( liens clairement publiés par Le Gracieux ).

Ton objectif, tirer 80 000 km sans jamais voir un atelier et foutre ainsi la honte à ton coreligionnaire l'Ano Gastrique ?

 

Par

En réponse à roc et gravillon

Si tu es aussi clair avec tes fournisseurs chinois que tu l'es dans le choix de ton pseudo, pas étonnant que le dialogue soit compliqué...

Sinon, toi aussi tu te positionnes en contestataire de ce qui est préconisé dans les documents La Secte ( liens clairement publiés par Le Gracieux ).

Ton objectif, tirer 80 000 km sans jamais voir un atelier et foutre ainsi la honte à ton coreligionnaire l'Ano Gastrique ?

   

non, j'ai juste prouvé que ce que tu écrivais : "Faudra juste pas venir brailler si un refus de prise en garantie vous est opposé un jour." était faux.

Désolé si prouver que tu as tord te blesse. Ton égo s'en remettra.

 

SPONSORISE

Actualité Hyundai

Toute l'actualité

Forum Hyundai