Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Surprise - Citroën, DS et Peugeot révèlent les consommations réelles de 30 modèlesPromise par PSA fin 2015, la publication des consommations en usage réel des Citroën, DS et Peugeot les plus vendues avait débuté au Salon de Genève. Mais seulement trois véhicules étaient concernés à l'époque. Aujourd'hui, le groupe français va beaucoup plus loin avec 27 nouveaux résultats.  

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par §Hyd130ja

ça nous change des logiciels truqueurs de VAG

Par

Excellente initiative, merci et bravo à PSA.

Par

PSA est dans le haut du panier en terme de conso NEDC et propose des différences entre homologation et réalité parmi les plus basses.

Plutôt bien joué d'être proactif dans ce domaine. En effet, puisqu'ils sont parmi les meilleurs autant en faire un argument commercial et mettre au pied du mur la concurrence !

Et à voir les résultats officiels, ils n'ont rien d'une éco conduite ! Il s'agit de valeurs parfaitement réalisables et même améliorables d'après mon expérience sur certains modèles présentés.

Par

Excellent, véritablement excellent, je tire mon haut de forme en remerciement pour le geste de cette grande et belle entreprise ..

@Bonfim "En effet, puisqu'ils sont parmi les meilleurs autant en faire un argument commercial et mettre au pied du mur la concurrence "

Tu voulais sûrement dire la KonKurrence ..??!!

Par §zem778mO

Bravo :bien: :bien: :bien:

Par

Étonnant la consommation réelle d'une 108 1.2, glouton pour un pot de yaourt

Par

Puisqu'ils font les mesures avec un PEMS accroché à l'arrière de la voiture, ils pourraient AUSSI nous donner les valeurs réelles du CO, HC, PM, PN, NOx ... on verrait alors que les voitures à essence à injection directe sont des usines de pollution sur roues par rapport à leurs homologiues Diesel, n'en deplaise à Ségolène, Anne et EELV.

Bon en attendant, aller donc voir le site de l'ADAC qui Lui fait cette analyse depuis des années

en résumé plus la note est proche de 50, moins la voiture pollue

août-15 Peugeot 208 BlueHDI 100 Allure Diesel 50

oct-15 Peugeot 308 BlueHDi 120 STOP&START Active Diesel 50

juin-15 Peugeot 308 SW PureTech 130 STOP&START Allure Essence 44

janv-15 Peugeot 508 BlueHDi 150 STOP&START Allure Diesel 47

juin-14 Peugeot RCZ R Essence 23

mai-15 Citroen C4 BlueHDi 120 Stop&Start Shine Diesel 50

avr-15 Citroen C4 Cactus BlueHDi 100 Stop&Start Feel Diesel 46

août-14 Citroen C4 Cactus PureTech 110 Stop&Start Shine Essence 48

oct-15 Citroen C4 Picasso PureTech 130 Stop&Start Exclusive Essence 44

nov-13 Citroen Grand C4 Picasso BlueHDi 150 Stop&Start Exclusive Diesel 49

févr-16 DS 4 Crossback BlueHDi 180 Stop&Start EAT6 Diesel 50

sept-15 DS 5 Hybrid4 4x4 ETG6 Hy-Diesel 31

Par

En réponse à lapoutre45

PSA est dans le haut du panier en terme de conso NEDC et propose des différences entre homologation et réalité parmi les plus basses.

Plutôt bien joué d'être proactif dans ce domaine. En effet, puisqu'ils sont parmi les meilleurs autant en faire un argument commercial et mettre au pied du mur la concurrence !

Et à voir les résultats officiels, ils n'ont rien d'une éco conduite ! Il s'agit de valeurs parfaitement réalisables et même améliorables d'après mon expérience sur certains modèles présentés.

Exact Lapoutre.... parfaitement possible de faire mieux...

Juste pour exemple, pour ceux qui ne pigeraient encore pas trop l'intérêt de roules dans une caisse cohérente en terme de Scx : 19% d'écart conso entre une C4 et un Berlingo....

Et une C4 n'as pas une aéro exceptionnelle, un berlingo n'est pas non plus une enclume....

Par

Ah oui tiens, au fait....les fameux moteurs Prince chers à Lapoutre, l'œuvre de sa vie avec sa ferme médiévale restaurée.... sacré écart entre le déclaratif d'homologation et la réalité.

Et quand on cause de réalité, n'oublions pas que PSA est tout de même juge et partie dans cette affaire...les voitures ont elles été prises au hasard par Véritas ou fournies par le constructeur ?

Par

Une excellente initiative ... pour l'image de Peugeot Citroen et DS.

Aucun conducteur n'est dupe, les consommations normalisées ne sont pas reproductibles dans la réalité. Il n'y a donc aucun préjudice pour le groupe à proposer une seconde lecture de la consommation de ses modèles, plus proche de la réalité et au final plus honnête et rassurante pour le consommateur.

Par

Au final je trouve étonnant ces résultats réels. Quand je compare avec ma Volvo S40 2.0T essence qui fait 163ch et qui a 190000km, je m'aperçois que sa conso réelle à 7.9L au 100 ne ferait pas tâche au milieu de ce tableau au vu de sa puissance généreuse. Or elle est de 2003. Je me pose donc la question des progrès réels effectués sur les motorisations en 15 ans? Hormis diminuer les cylindrées pour atteindre des objectifs obscures, je ne vois pas vraiment d'évolution flagrante sur les consommations...

Par §l_i263DP

En réponse à roc et gravillon

Ah oui tiens, au fait....les fameux moteurs Prince chers à Lapoutre, l'œuvre de sa vie avec sa ferme médiévale restaurée.... sacré écart entre le déclaratif d'homologation et la réalité.

Et quand on cause de réalité, n'oublions pas que PSA est tout de même juge et partie dans cette affaire...les voitures ont elles été prises au hasard par Véritas ou fournies par le constructeur ?

où avez vous vu des moteurs prince ?

Il n'y a plus de cette Mer** made in BMW

Par

Bravo :bien: Après le bravo de ce matin pour Renault le groupe qui monte, bravo à PSA, le groupe honnête.

Ça nous change un peu de cette actualité désastreuse pour l'industrie automobile qui arrive chaque jour d'outre Rhin.

C'est le REFLET de la réalité, la fraîcheur chez nous, la saleté chez eux.:buzz:

Par

Lorsque Cara effectue un essai il faudrait aussi nous donner la consommation du véhicule et pas à l'ordinateur de bord juste de plein à plein en relevant le kilométrage.

Par

En réponse à jackpot44

Au final je trouve étonnant ces résultats réels. Quand je compare avec ma Volvo S40 2.0T essence qui fait 163ch et qui a 190000km, je m'aperçois que sa conso réelle à 7.9L au 100 ne ferait pas tâche au milieu de ce tableau au vu de sa puissance généreuse. Or elle est de 2003. Je me pose donc la question des progrès réels effectués sur les motorisations en 15 ans? Hormis diminuer les cylindrées pour atteindre des objectifs obscures, je ne vois pas vraiment d'évolution flagrante sur les consommations...

:smile: Ta consommation n'est sans doute pas celle d'un citadin...

Par

mdr le coup de bluff de PSA .. lol

Par §l_i263DP

En réponse à abasc

mdr le coup de bluff de PSA .. lol

encore un qui n'a pas lu l'article

Par

et pour la pollution à l'ammoniac des moteurs de PSA ils font quoi? moteurs bientôt interdit à la circulation

Par

Donc Peugeot se vante de peu consommer, avec des boites longues, des 3cylindres ennuyeux.

La 308 1.2 Puretech 130ch tape à 6.6L/100km.

Pendant ce temps, ma Leon 1.4 TSI 150 fait du 6L/100km et j'ai pas une conduite économe. Faudra m'expliquer comment ils font ça chez Peugeot. C'est beau.

Par

En réponse à Moukeaf

Donc Peugeot se vante de peu consommer, avec des boites longues, des 3cylindres ennuyeux.

La 308 1.2 Puretech 130ch tape à 6.6L/100km.

Pendant ce temps, ma Leon 1.4 TSI 150 fait du 6L/100km et j'ai pas une conduite économe. Faudra m'expliquer comment ils font ça chez Peugeot. C'est beau.

T'as les mêmes instruments que Psa pour faire tes mesures ?

J'en doute fortement. ...

Par

En réponse à jackpot44

Au final je trouve étonnant ces résultats réels. Quand je compare avec ma Volvo S40 2.0T essence qui fait 163ch et qui a 190000km, je m'aperçois que sa conso réelle à 7.9L au 100 ne ferait pas tâche au milieu de ce tableau au vu de sa puissance généreuse. Or elle est de 2003. Je me pose donc la question des progrès réels effectués sur les motorisations en 15 ans? Hormis diminuer les cylindrées pour atteindre des objectifs obscures, je ne vois pas vraiment d'évolution flagrante sur les consommations...

Tu fais tes mesures comme Psa ou c'est avec ton odb + la pompe quand tu fais le plein ?

Pas dit que ça aussi précis que les vrais instrus de mesure

Par

En réponse à jackpot44

Au final je trouve étonnant ces résultats réels. Quand je compare avec ma Volvo S40 2.0T essence qui fait 163ch et qui a 190000km, je m'aperçois que sa conso réelle à 7.9L au 100 ne ferait pas tâche au milieu de ce tableau au vu de sa puissance généreuse. Or elle est de 2003. Je me pose donc la question des progrès réels effectués sur les motorisations en 15 ans? Hormis diminuer les cylindrées pour atteindre des objectifs obscures, je ne vois pas vraiment d'évolution flagrante sur les consommations...

Tu fais tes mesures comme Psa ou c'est avec ton odb + la pompe quand tu fais le plein ?

Pas dit que ça aussi précis que les vrais instrus de mesure

Par

En réponse à jackpot44

Au final je trouve étonnant ces résultats réels. Quand je compare avec ma Volvo S40 2.0T essence qui fait 163ch et qui a 190000km, je m'aperçois que sa conso réelle à 7.9L au 100 ne ferait pas tâche au milieu de ce tableau au vu de sa puissance généreuse. Or elle est de 2003. Je me pose donc la question des progrès réels effectués sur les motorisations en 15 ans? Hormis diminuer les cylindrées pour atteindre des objectifs obscures, je ne vois pas vraiment d'évolution flagrante sur les consommations...

compare les poids et tu auras sûrement un élément de réponse.

mais de manière générale, on peut espérer au mieux entre 4 et 5 litres en diésel et entre 5 et 6 litres en essence, pour peu que les moteurs soient efficients, que le poids du véhicule soit faible et son CX intgéressant.

en-dessous, c'est de la flute.

Par

Finalement, ma Chrysler 300c pesant comme une enclume, et bénéficiant d'un v6 diesel gavé au couplene, mais sans stop and start et autres rafistolage électronique, ferait pas tâche dans ce tableau....

8,1 litres au cents, sur 60000km...

Pas si mal pour une caisse de 2006...

Par

En réponse à Moukeaf

Donc Peugeot se vante de peu consommer, avec des boites longues, des 3cylindres ennuyeux.

La 308 1.2 Puretech 130ch tape à 6.6L/100km.

Pendant ce temps, ma Leon 1.4 TSI 150 fait du 6L/100km et j'ai pas une conduite économe. Faudra m'expliquer comment ils font ça chez Peugeot. C'est beau.

Avec ma feu Golf 7 je faisais du 8L avec un TSI 105. Faire 6L avec le TSI 150 c'est uniquement sur autoroute avec un régulateur à 90.....

Par

En réponse à jackpot44

Au final je trouve étonnant ces résultats réels. Quand je compare avec ma Volvo S40 2.0T essence qui fait 163ch et qui a 190000km, je m'aperçois que sa conso réelle à 7.9L au 100 ne ferait pas tâche au milieu de ce tableau au vu de sa puissance généreuse. Or elle est de 2003. Je me pose donc la question des progrès réels effectués sur les motorisations en 15 ans? Hormis diminuer les cylindrées pour atteindre des objectifs obscures, je ne vois pas vraiment d'évolution flagrante sur les consommations...

D'une part parce que chaque conducteur a son style de conduite, et un type de parcours particulier. Mais en plus, tes 163ch, quand sont-ils réellement sollicités? Sans doute de façon très occasionnelles: c'est pas souvent que tu dois mettre pied au plancher sur le dernier rapport (bretelles d’autoroute dangereusement courte?)

Par

En réponse à ThePolymer

D'une part parce que chaque conducteur a son style de conduite, et un type de parcours particulier. Mais en plus, tes 163ch, quand sont-ils réellement sollicités? Sans doute de façon très occasionnelles: c'est pas souvent que tu dois mettre pied au plancher sur le dernier rapport (bretelles d’autoroute dangereusement courte?)

"Pied au plancher sur le dernier rapport", et au niveau de la zone rouge.

Par

En réponse à jaco14

et pour la pollution à l'ammoniac des moteurs de PSA ils font quoi? moteurs bientôt interdit à la circulation

Rappel: l'ammoniac REAGIT avec les NOx, l'ammoniac n'est pas le sous-produit de la neutralisation de ces NOx. Les émissions d'ammoniac, ce ne sont en réalité que les fuites liées à un surdosage ponctuel: moteur froid (moteur chaud, le rendement de la réaction de neutralisation est de ~90%), changement rapide de régime moteur, etc.

Par ailleurs, l'ammoniac est un composé beaucoup moins nocif que le NO2 ( par un facteur 20 environ)

Par

Avec mon BueHDI 150 sur une 308, c'est 5,9/100.

Pile dans la moyenne constaté par plusieurs revue automobile.

Je suis le REFLET du français moyen.

Mes parcours préféré en semaine domicile travail 30 bornes de national matin et soir entre mon petit lotissement de français moyen et mon boulot de français moyen.

Le week-end c'est domicile/Leclerc 10 bornes principalement en ville et 1/4 d'heures pour trouver une place qui me convienne, car comme tout français moyen je suis un peu bête.

Les vacances au camping c'est environ 250 bornes d'autoroute un fois par an au mois d'août, comme environ.....tout les français moyen.

Je suis en fait le REFLET du français moyen qui consomme ce que doit consommer en moyenne sa voiture moyenne.

:fleur::fleur::fleur:

Par

En réponse à caradisboub

Tu fais tes mesures comme Psa ou c'est avec ton odb + la pompe quand tu fais le plein ?

Pas dit que ça aussi précis que les vrais instrus de mesure

Les calculs sont fait main, je relève le kilométrage et le nombre de litres ajoutés pour refaire le plein. Et je tombe en moyenne à 7.9 litres au 100 sur 3/4 de routes et 1/4 de ville parcourus. L'ODB me donne 7.6 litres de son côté. En revanche si je fais du 100% ville alors on est à 11 litres !

Par

En réponse à ThePolymer

D'une part parce que chaque conducteur a son style de conduite, et un type de parcours particulier. Mais en plus, tes 163ch, quand sont-ils réellement sollicités? Sans doute de façon très occasionnelles: c'est pas souvent que tu dois mettre pied au plancher sur le dernier rapport (bretelles d’autoroute dangereusement courte?)

Le moteur est vraiment sollicité, surtout lors des accélérations en sortie de carrefour ou sur voie d'accélération. En revanche à vitesse constante je suis au régulateur. Et en ville je suis en quatrième mais le turbo rend la conduite souple.

Par

En réponse à roc et gravillon

Exact Lapoutre.... parfaitement possible de faire mieux...

Juste pour exemple, pour ceux qui ne pigeraient encore pas trop l'intérêt de roules dans une caisse cohérente en terme de Scx : 19% d'écart conso entre une C4 et un Berlingo....

Et une C4 n'as pas une aéro exceptionnelle, un berlingo n'est pas non plus une enclume....

La C4 fait 1200kg à vide contre 1374kg pour le Berlingo (d'après La Centrale)

Conso en hausse de 19,6%, mais la masse est également en hausse, +14,5%. C'est certain que l'aérodynamisme à un impact, mais la masse est clairement le facteur principal, ici.

Par

les conso affichés ne sont pas extraordinaires au vu de la puissance du moteur. les constructeurs premiums font aussi a puissance équivalente. j'ai eut un bmw x3 3.0d de 2006, je tournais aux alentour de 8l/100 et 11l quand je conduisais comme un goret.

Par

En réponse à stardustrevolve

les conso affichés ne sont pas extraordinaires au vu de la puissance du moteur. les constructeurs premiums font aussi a puissance équivalente. j'ai eut un bmw x3 3.0d de 2006, je tournais aux alentour de 8l/100 et 11l quand je conduisais comme un goret.

Elle est là, la différence entre un moteur puissant et un moteur plus modeste: avec le 1er, tu as effectivement la possibilité de conduire comme un goret et de consommer comme tel! Mais en roulant on va dire "normalement" (une part de subjectivité, certes), tu utilisera peu ou prou la même puissance réelle qu'un véhicule de même poids/aérodynamisme. Pour rouler à 130km/h sur l'autoroute, stabilisé, sans relief, 60ch suffisent...

Par

Attention au piège, lorsque l'on calcule sa conso soi-même, souvent les compteur kilométriques sont faux d'au minimum 5%. D'ailleurs avec ma C4 du boulot, blue hdi 100, je fait en moyenne 4.9l au 100, calculé par la carte Total entre les kilomètres déclarés au moment de faire le plein et le carburant que je prend à la pompe, alors que je n'ai pas forcément une conduite éco. Si le protocole d'ailleurs a été fait par une ONG, il ne doit surement pas avantager les constructeurs et notamment, il est forcément prévu que l'auto doit être prise sur le parc sans préparation particulière.

Je viens de regarder rapidement sur le net, je n'ai pas vu le protocole utilisé.

Par

En réponse à abasc

mdr le coup de bluff de PSA .. lol

Ton constructeur chéri n'a qu'à oser en faire autant

Par

En réponse à jaco14

et pour la pollution à l'ammoniac des moteurs de PSA ils font quoi? moteurs bientôt interdit à la circulation

toujours cette obsession, c'est triste

Par

@john : Autoroute au régulateur à 90, entre Metz et Nancy, je suis descendu à 4.5L/100.

@caradisbou : Non c'est sur, mais de pompe à pompe je tape du 6L/100 en roulant pas à l'économie, alors qu'à mon avis peugeot a quand même été tranquille pour pas trop gonfler les chiffres.

Donc j'estime que, même aux incertitudes près, je consomme moins que leur Puretech dont ils se vantent autant.

Par

En réponse à John-117

Avec ma feu Golf 7 je faisais du 8L avec un TSI 105. Faire 6L avec le TSI 150 c'est uniquement sur autoroute avec un régulateur à 90.....

90 et dans l'aspi des camions

Par

En réponse à John-117

Avec ma feu Golf 7 je faisais du 8L avec un TSI 105. Faire 6L avec le TSI 150 c'est uniquement sur autoroute avec un régulateur à 90.....

octavia combi tsi 150 dsg7 5.7l/100 de moyenne sur 10000 kms.

Par

En réponse à Moukeaf

@john : Autoroute au régulateur à 90, entre Metz et Nancy, je suis descendu à 4.5L/100.

@caradisbou : Non c'est sur, mais de pompe à pompe je tape du 6L/100 en roulant pas à l'économie, alors qu'à mon avis peugeot a quand même été tranquille pour pas trop gonfler les chiffres.

Donc j'estime que, même aux incertitudes près, je consomme moins que leur Puretech dont ils se vantent autant.

Petites ou grosses incertitudes de ton côté? Parce que de leurs côtés, il n'y en a pas. Proposes de passer ta voiture au même test et tu seras fixé si tu consommes aussi peu que cela

Par §l_i263DP

En réponse à Moukeaf

@john : Autoroute au régulateur à 90, entre Metz et Nancy, je suis descendu à 4.5L/100.

@caradisbou : Non c'est sur, mais de pompe à pompe je tape du 6L/100 en roulant pas à l'économie, alors qu'à mon avis peugeot a quand même été tranquille pour pas trop gonfler les chiffres.

Donc j'estime que, même aux incertitudes près, je consomme moins que leur Puretech dont ils se vantent autant.

ce n'est pas peugeot qui a effectué les roulages

Par §l_i263DP

En réponse à vespino1

octavia combi tsi 150 dsg7 5.7l/100 de moyenne sur 10000 kms.

attention encore 2*10000 Km et un changement de boite à prévoir

Par

En fait, quelqu'un qui connait bien sa voiture et son parcours peut consommer moins que les chiffres fournis ici par PSA !

Auparavant, les chiffres miracles (norme NEDC -colonne de droite), il était quasiment impossible de les atteindre !

On remarque (ou plutôt, on ne remarque pas) qu'une certaine 308 1.6 THP 125 qui a fait une brève apparition avant qu'elle soit remplacée par la 308 1.2 "PureTech" 130, était fort bien placée en terme de consommation (très proches les consos, alors que les chiffres d'homologation, valorisait la dernière 130 1.2 3 cyl-turbo !)

Il ne fait aucun doute que pour certaines versions qu'elles soient françaises ou étrangères, l'homologation et le marketing avaient leur mot à dire, pour descendre le chiffre CO2 encore plus bas !

Tellement bas que l'écart réel entre entre votre consommation et le chiffre mentionné sur la plaquette informative devenait scandaleusement élevé !!

Certaines autos, sont au dessus, bien au dessus des chiffres annoncés !

Par

En réponse à §l_i263DP

attention encore 2*10000 Km et un changement de boite à prévoir

:bien::bien: Mais par contre l'agrément est tellement supérieur :fleur:

Par

En réponse à pacon

toujours cette obsession, c'est triste

Jaco jaKotte, c'est normal, il ne Konnait qu' un petit bout du style "C est le plombier" ..!!

Par

En réponse à §l_i263DP

attention encore 2*10000 Km et un changement de boite à prévoir

Ouarf, et cépamoikiléfé ..!!

http://www.largus.fr/actualite-automobile/fiabilite-volkswagen-tous-les-problemes-de-la-boite-dsg-6348384.html

Par

En réponse à §Hyd130ja

ça nous change des logiciels truqueurs de VAG

Dernier plein : 4,7 l au 100 sur ma passât 1.9tdi....cons réelle....pas de l'odb! Il y a bcp de modèles, même modestes, qui n'en sont pas là.....

Par

Finalement les véhicules n'ont pas tant évolué que ça sur le plan de la conso!

J'ai eu une R21 Névada turboD de 88cv, 2,1L de cylindrée, certes moins puissante que celles d'aujourd'hui, moins de couple (19DaN/m) mais elle ne consommait que 5,6L en moyenne. jusque 5,3 quand je m'appliquais à l'écoconduite forcenée et à peine 6L quand je la poussais. La notice technique promettait 5L à 90. Ils étaient moins menteur à cette époque!. Et elle n'était pas si mal en confort de route.

Bref nous avons les mêmes valeurs aujourdhui! La révolution promis n'est pas si nette!

Bien sur elle n'avait pas non plus le même équipement qu'aujourd'hui.

Par

En réponse à sillyclimber

Finalement les véhicules n'ont pas tant évolué que ça sur le plan de la conso!

J'ai eu une R21 Névada turboD de 88cv, 2,1L de cylindrée, certes moins puissante que celles d'aujourd'hui, moins de couple (19DaN/m) mais elle ne consommait que 5,6L en moyenne. jusque 5,3 quand je m'appliquais à l'écoconduite forcenée et à peine 6L quand je la poussais. La notice technique promettait 5L à 90. Ils étaient moins menteur à cette époque!. Et elle n'était pas si mal en confort de route.

Bref nous avons les mêmes valeurs aujourdhui! La révolution promis n'est pas si nette!

Bien sur elle n'avait pas non plus le même équipement qu'aujourd'hui.

La difference se fait peut-etre aussi au niveau de ce qui sort du port d'échappement

Par

En réponse à ZYXW

Dernier plein : 4,7 l au 100 sur ma passât 1.9tdi....cons réelle....pas de l'odb! Il y a bcp de modèles, même modestes, qui n'en sont pas là.....

En version dégonflée 60 CV ..??!!

Par

En réponse à vforvictor

La difference se fait peut-etre aussi au niveau de ce qui sort du port d'échappement

Franchement je ne pense pas que le peu de différence vienne de là!

Effectivement la 21 polluait certainement plus, mais elle avait aussi un plus gros moulin! Et à la limite je m'en fous pas mal. les grosses particules qu'elle rejetait étaient plus salissantes mais moins nocives. (plus une particule est fine plus elle est nocive car ne peut être filtrée par notre système corporel! mais c'est un autre débat)

Avec l’efficience de l'injection et de downsizing, les promesses ne sont pas là!

La vrai différence vient à mon avis de l'obésité actuelle des voitures, bien plus grosse, lourde, équipée bien sur, et puissante aujourdhui. Et ça ce sont les vrais points noirs.

Faut juste savoir ce qu'on veut, et en avoir conscience.

Par contre cela ne les excuse pas de cette vrai différence entre les données commerciales et la pratique constaté par tous aujourd'hui et ils sont bien content de se cacher derrière cette norme de calcul (C'est pas ma faute c'est la norme!). Conscient de l'écart, cela ne les empêchait pas de nous donner les autres chiffres. Ils ne l'ont pas fait!

Par

En réponse à jackpot44

Au final je trouve étonnant ces résultats réels. Quand je compare avec ma Volvo S40 2.0T essence qui fait 163ch et qui a 190000km, je m'aperçois que sa conso réelle à 7.9L au 100 ne ferait pas tâche au milieu de ce tableau au vu de sa puissance généreuse. Or elle est de 2003. Je me pose donc la question des progrès réels effectués sur les motorisations en 15 ans? Hormis diminuer les cylindrées pour atteindre des objectifs obscures, je ne vois pas vraiment d'évolution flagrante sur les consommations...

Je tourne à cette conso en respectant les vitesses avec un tfsi de 300cv, les moteurs Allemands sont très bons niveau conso comparé à d'autres misant sur le gazoul.:ange:

Par

En réponse à caradisboub

Tu fais tes mesures comme Psa ou c'est avec ton odb + la pompe quand tu fais le plein ?

Pas dit que ça aussi précis que les vrais instrus de mesure

Les gens ayant un cerveau calculent au nombre de km parcouru avec un plein, il ne faut pas sortir de Saint Cyr pour le faire, un gamin de 8 ans en serait capable...:chut:

Par

En réponse à John-117

Avec ma feu Golf 7 je faisais du 8L avec un TSI 105. Faire 6L avec le TSI 150 c'est uniquement sur autoroute avec un régulateur à 90.....

Non tu as juste un moteur de mobylette et tu dois tirer dessus pour le moindre truc.:bah:

Par

En réponse à vespino1

octavia combi tsi 150 dsg7 5.7l/100 de moyenne sur 10000 kms.

Ouais bah ça colle avec ce que je disais. Si tu roules un chouilla plus zen que moi, la DSG en plus (je suis en BVM), ça colle.

Le TSI 150 est vraiment bien

Par

En réponse à pacon

Petites ou grosses incertitudes de ton côté? Parce que de leurs côtés, il n'y en a pas. Proposes de passer ta voiture au même test et tu seras fixé si tu consommes aussi peu que cela

Très honnêtement ça me botterait bien. J'ai absolument rien contre voir ce que ça donnerait. Mais en tout cas, pour ma conduite, je fais du 6L/100. Ca me va.

Par

C'est très bien, maintenant il faut utiliser le même test pour tout les constructeur et ne pas laisser vw et ses fausse marques sans surveillance quand ils font passer leurs bouzes cheatées...

Par §mic760Ej

Bravo , Enfin un constructeur honnête.

Par

Le bonus/malus tiendra-t-il compte de ces données "transparentes" ? Se serait une belle source d'économie pour L'Etat ... Les grammes de CO2 par kilomètres sont pas du tout les même.

Par

Allez;;;;ENcore deux trois réflexions sur les résultats de cette étude...

On va prendre pour base le 110 ch essence.

Et l'on constate qu'ainsi une DS 4 consomme moins que sa petite sœur DS3, aussi bien pour les consommations normalisées que réelles : 5,4 l pour 6 litres....

étonnant non ?

Et puis, ce même 110 ch nous donnera des :

6,1 l sur un Cactus,

6,3 l sur une 308

7,1 l sur une 2008

entre 5,4 l sur une DS4 et 7,1 l sur un pseudo baroudeur des lotissements, à moteur de puissance identique....vus les 1,7 l/100 d'écart, +31,5% ?

roulez cow-boy les gars, voyez comme c'est efficient.....

Par

Autre interrogatio :

mais pourquoi donc ces ballots n'en ont pas profité pour tester deux modèles identiques en terme de motorisation, l'un avec boite manuelle, et l'autre avec transmission automatique.... peur de monter qu'une boite moderne à deux pédales ( c'est vrai que c'est pas dans ce groupe là qu'on trouve les plus développées ) procure dans la réalité des consommations plus basses...

Et si ce n'est pas le cas, ça permet au moins d'éviter d'éviter leurs commandes BVM toutes plus médiocres les unes que les autres...amateurs de quick shift, allez chercher ailleurs...

Par

En réponse à roc et gravillon

Allez;;;;ENcore deux trois réflexions sur les résultats de cette étude...

On va prendre pour base le 110 ch essence.

Et l'on constate qu'ainsi une DS 4 consomme moins que sa petite sœur DS3, aussi bien pour les consommations normalisées que réelles : 5,4 l pour 6 litres....

étonnant non ?

Et puis, ce même 110 ch nous donnera des :

6,1 l sur un Cactus,

6,3 l sur une 308

7,1 l sur une 2008

entre 5,4 l sur une DS4 et 7,1 l sur un pseudo baroudeur des lotissements, à moteur de puissance identique....vus les 1,7 l/100 d'écart, +31,5% ?

roulez cow-boy les gars, voyez comme c'est efficient.....

Les rapports de boite sont identiques?

Par

En réponse à roc et gravillon

Autre interrogatio :

mais pourquoi donc ces ballots n'en ont pas profité pour tester deux modèles identiques en terme de motorisation, l'un avec boite manuelle, et l'autre avec transmission automatique.... peur de monter qu'une boite moderne à deux pédales ( c'est vrai que c'est pas dans ce groupe là qu'on trouve les plus développées ) procure dans la réalité des consommations plus basses...

Et si ce n'est pas le cas, ça permet au moins d'éviter d'éviter leurs commandes BVM toutes plus médiocres les unes que les autres...amateurs de quick shift, allez chercher ailleurs...

Pour parler d'un véhicule que je connais, mon Tank (pardon, ma Passat), je suis agréablement surpris de la consommation.

Si je compare la 508 163cv boite manuelle que j'avais avant et cette Passat 150cv DSG, les consommations sont quasiment les mêmes. Les puissances sont différentes mais les valeurs de couple des deux moteurs sont identiques (R&G, corrige si c'est faux...).

Et ceci après seulement le premier mois (et 4000km). Ça devrait surement diminuer un peu encore.

Par §l_i263DP

En réponse à jeanno_74

Pour parler d'un véhicule que je connais, mon Tank (pardon, ma Passat), je suis agréablement surpris de la consommation.

Si je compare la 508 163cv boite manuelle que j'avais avant et cette Passat 150cv DSG, les consommations sont quasiment les mêmes. Les puissances sont différentes mais les valeurs de couple des deux moteurs sont identiques (R&G, corrige si c'est faux...).

Et ceci après seulement le premier mois (et 4000km). Ça devrait surement diminuer un peu encore.

une DSG ne peut pas faire moins consommer en elle même

c'est peut être votre façon de conduire qui a changé

Par

Avec ma 208 1.2 82 cv, je tourne a moins de 5.5 litres au cent en moyenne

Par

Bravo ! enfin des consommations réalisables par le commun des mortels.

par contre, dommage de ne pas avoir testé de 1.6 THP... les versions ne manquent pas pourtant...

Par

en ce moment je roule en C3 1.2 VTI 82 ch, et effectivement, ma conso moyenne est aux alentours de 6.2 l/100 kms sur 12000 kms parcourus.

sur un plein, avec un oeuf sous le pied, sans consommateurs, en coupant le moteur dans les phases d'arrêt... etc, j'ai péniblement atteint 5.3 l /100 kms... on est loin de la valeur du cycle...

Par

En réponse à roc et gravillon

Allez;;;;ENcore deux trois réflexions sur les résultats de cette étude...

On va prendre pour base le 110 ch essence.

Et l'on constate qu'ainsi une DS 4 consomme moins que sa petite sœur DS3, aussi bien pour les consommations normalisées que réelles : 5,4 l pour 6 litres....

étonnant non ?

Et puis, ce même 110 ch nous donnera des :

6,1 l sur un Cactus,

6,3 l sur une 308

7,1 l sur une 2008

entre 5,4 l sur une DS4 et 7,1 l sur un pseudo baroudeur des lotissements, à moteur de puissance identique....vus les 1,7 l/100 d'écart, +31,5% ?

roulez cow-boy les gars, voyez comme c'est efficient.....

en ce qui me concerne, sur une c3 110: entre 5 (route) et 6l/100 (ville)

Par

En réponse à avantime78

en ce moment je roule en C3 1.2 VTI 82 ch, et effectivement, ma conso moyenne est aux alentours de 6.2 l/100 kms sur 12000 kms parcourus.

sur un plein, avec un oeuf sous le pied, sans consommateurs, en coupant le moteur dans les phases d'arrêt... etc, j'ai péniblement atteint 5.3 l /100 kms... on est loin de la valeur du cycle...

stricto 5.0l/100 sur c3 110 en conduite normale (avec clim manuelle 1er cran) (avec des pneus très légèrement surgonflés) sur des trajets 20% ville, 20% autoroute et le reste en route (90-100). mesuré à plusieurs reprises sur l'ordi et vérification manuelle.

mais il est vrai qu'on a tendance à davantage appuyer sur le champignon avec le 82 qu'avec le 110, bien plus puissant et coupleux (sur une c3 somme toute légère).

je ne suis pas surpris car c'est ce que j'avais lu un peu partout. et je suppose que c'est le même constat sur la 208 à peine plus lourde.

à noter toutefois que j'ai également le stop&start qui peut jouer sur les trajets en ville.

Par

En réponse à captainkuru

C'est très bien, maintenant il faut utiliser le même test pour tout les constructeur et ne pas laisser vw et ses fausse marques sans surveillance quand ils font passer leurs bouzes cheatées...

Si seulement!

On se rendrait compte à quel point ils mettent la pillule à rinoplastok.:bien:

Par

En réponse à §l_i263DP

une DSG ne peut pas faire moins consommer en elle même

c'est peut être votre façon de conduire qui a changé

J'ai quand même l'impression, quand je lis les commentaires en réponse au mien, que les gens s'imaginent qu'avoir des moteurs pas puissant vu dire systématiquement basse conso.... C'est pas aussi simple que ça dans la réalité.

Pour rappel, avec un moteur peu puissant, dès que vous montez à une vitesse d'autoroute, votre moteur n'est plus en régime optimal et entre en surconsommation.

Par

En réponse à roc et gravillon

Allez;;;;ENcore deux trois réflexions sur les résultats de cette étude...

On va prendre pour base le 110 ch essence.

Et l'on constate qu'ainsi une DS 4 consomme moins que sa petite sœur DS3, aussi bien pour les consommations normalisées que réelles : 5,4 l pour 6 litres....

étonnant non ?

Et puis, ce même 110 ch nous donnera des :

6,1 l sur un Cactus,

6,3 l sur une 308

7,1 l sur une 2008

entre 5,4 l sur une DS4 et 7,1 l sur un pseudo baroudeur des lotissements, à moteur de puissance identique....vus les 1,7 l/100 d'écart, +31,5% ?

roulez cow-boy les gars, voyez comme c'est efficient.....

Ta logique est sans faille. Heureusement que tu es là pour nous faire les calculs. Sinon, vu que t'as l'air fort en maths, tu peux nous faire le calcul de cette différence de consommation couplé à la différence de prix des modèles afin d'avoir une idée sur quel véhicule la DS4 peut espérer rentabiliser cette différence de conso et au bout de combien de kilométrage ?

Quid de la chirurgie pour les jambes de tes enfants, vu qu'ils n'entreront pas à l'arrière de la DS4 ?

Par

Très bonne initiative ! Mais il serait surtout intéressant de connaitre les émissions de co2 et de particules fines. Le porte monnaie du consommateur, c'est important. La santé publique, c'est primordiale.

Par §mar245gi

et voilà la vérité , merci à eux .

Par §kaz440BU

quand je vois les conso reel des moteurs essance 'pressurisé' sur les petites voiture (c1&3, 108&208), je me dit que mazda a fait un bon choix

Par

Bravo à PSA qui a tenu ses promesses

Par

En réponse à jeanno_74

Les rapports de boite sont identiques?

C'est pas parce que tu bosses dans ce domaine qu'il faille faire une fixette sur tes boites....

seul le bilan compte....

Et quelle va être le différentiel en terme d'accélération/reprise entre les modèles que j'ai repris, à moteur égal en terme de puissance : peanuts !

On peut aussi imaginer qu'on trouvera pour majorité ( si pas toutes ) de pauvres boites 5... en la matière, faut surtout pas compter sur PSA pour être en avance dans ce domaine..

Par

En réponse à Moukeaf

Ta logique est sans faille. Heureusement que tu es là pour nous faire les calculs. Sinon, vu que t'as l'air fort en maths, tu peux nous faire le calcul de cette différence de consommation couplé à la différence de prix des modèles afin d'avoir une idée sur quel véhicule la DS4 peut espérer rentabiliser cette différence de conso et au bout de combien de kilométrage ?

Quid de la chirurgie pour les jambes de tes enfants, vu qu'ils n'entreront pas à l'arrière de la DS4 ?

Mon dieu qu'il est bête celui là.....

allez, je crois que ça ne vaille pas même la peine d'user mes doigts à te répondre...

Par

En réponse à §l_i263DP

une DSG ne peut pas faire moins consommer en elle même

c'est peut être votre façon de conduire qui a changé

Ah oui ?

Tiens, un jour, monte avec un pote à toi, ta femme, ton voisin, n'importe qui pris au pif, et va sur une portion de route sinueuse, suivie d'un peu de ville...

Et concentre toi sur une chose, une seule....Si la voiture dispose d'un indicateur de changement de rapports ( c''est tout de même for courant à présent ), observe ça, et rien que ça, tout en continuant à discuter avec ton conducteur du moment....

Combien de fois aura t'il oublié de changer de vitesse lors de ce parcours.....

Bien entendu, si tu sais où sont placées les valeurs de couple et de puissance max, l'observation de son compte-tour pourra aisément se substituer à ça...

Sur une boite double-embrayage moderne, rien de tout ça : tu es dans l'immense majorité des cas sur le bon rapport.... et sans y penser... et certaines ne comptent pas simplement 6 rapports...

Par

Bref, en gros, on commence à avoir une once d'honnêteté avec enfin, un constructeur qui se sort en quelque sorte les doigts du cul .

je dit bien " en quelque sorte " car les tests étant diligentés par PSA, le constructeur va quand même défendre un minimum sont beefsteak.

On peut donc encore douter de la provenance/préparation des caisses et des conditions posées par l’intéressé ....

Par

En réponse à roc et gravillon

Mon dieu qu'il est bête celui là.....

allez, je crois que ça ne vaille pas même la peine d'user mes doigts à te répondre...

C'est plus facile d'insulter que répondre ? Bon j'admets le petit troll final sur l'espace arrière de la DS4 était un peu gros.

Toujours est-il que je suis curieux de voir tes supers calculs entre la DS4 et la 308. ;)

Par

En réponse à roc et gravillon

Ah oui ?

Tiens, un jour, monte avec un pote à toi, ta femme, ton voisin, n'importe qui pris au pif, et va sur une portion de route sinueuse, suivie d'un peu de ville...

Et concentre toi sur une chose, une seule....Si la voiture dispose d'un indicateur de changement de rapports ( c''est tout de même for courant à présent ), observe ça, et rien que ça, tout en continuant à discuter avec ton conducteur du moment....

Combien de fois aura t'il oublié de changer de vitesse lors de ce parcours.....

Bien entendu, si tu sais où sont placées les valeurs de couple et de puissance max, l'observation de son compte-tour pourra aisément se substituer à ça...

Sur une boite double-embrayage moderne, rien de tout ça : tu es dans l'immense majorité des cas sur le bon rapport.... et sans y penser... et certaines ne comptent pas simplement 6 rapports...

" Et concentre toi sur une chose, une seule....Si la voiture dispose d'un indicateur de changement de rapports ( c''est tout de même for courant à présent ), observe ça, et rien que ça, tout en continuant à discuter avec ton conducteur du moment.... "

Tu parles de l'indication aussi pertinente que la conso indiqué ?

j'ai conduit entre autre, Golf 6 TDI 105, Zafira CDTI, Scenic 3 130 DCI. c'est simple, 2 fois sur 3, l'info te met en sous régime et change tellement de fois que passé une semaine, tu te demandes à quoi elle sert .....

Ce truc est utilise uniquement avec une boite auto, ou quand tu aimes bien faire mumuse avec les palettes pour te la jouer WRC .

Par

En réponse à brightcola

Étonnant la consommation réelle d'une 108 1.2, glouton pour un pot de yaourt

plius c est petit en cylindrée plus sa consomme proportinnellement c est vieux comme le monde mais les gens sont tres c.. et gobent et c est pour tout. jamais il ne faut acheter un moteur en dessous de 1.0l

Par §l_i263DP

En réponse à roc et gravillon

Ah oui ?

Tiens, un jour, monte avec un pote à toi, ta femme, ton voisin, n'importe qui pris au pif, et va sur une portion de route sinueuse, suivie d'un peu de ville...

Et concentre toi sur une chose, une seule....Si la voiture dispose d'un indicateur de changement de rapports ( c''est tout de même for courant à présent ), observe ça, et rien que ça, tout en continuant à discuter avec ton conducteur du moment....

Combien de fois aura t'il oublié de changer de vitesse lors de ce parcours.....

Bien entendu, si tu sais où sont placées les valeurs de couple et de puissance max, l'observation de son compte-tour pourra aisément se substituer à ça...

Sur une boite double-embrayage moderne, rien de tout ça : tu es dans l'immense majorité des cas sur le bon rapport.... et sans y penser... et certaines ne comptent pas simplement 6 rapports...

selon votre raisonnement une boite auto devrait être systématiquement meilleure

Par §l_i263DP

En réponse à cobra10

plius c est petit en cylindrée plus sa consomme proportinnellement c est vieux comme le monde mais les gens sont tres c.. et gobent et c est pour tout. jamais il ne faut acheter un moteur en dessous de 1.0l

le problème avec les grosses cylindrées c'est les polluants

Par

En réponse à roc et gravillon

Ah oui tiens, au fait....les fameux moteurs Prince chers à Lapoutre, l'œuvre de sa vie avec sa ferme médiévale restaurée.... sacré écart entre le déclaratif d'homologation et la réalité.

Et quand on cause de réalité, n'oublions pas que PSA est tout de même juge et partie dans cette affaire...les voitures ont elles été prises au hasard par Véritas ou fournies par le constructeur ?

Un occasion de te retenir d'écrire que tu as encore loupé ! Il n'y a pas de 1.6L THP dans l'étude...

Et tu pourras essayer d'argumenter des semaines entières, tu n'en fera pas un mauvais moteur.

Par

En réponse à Moukeaf

Donc Peugeot se vante de peu consommer, avec des boites longues, des 3cylindres ennuyeux.

La 308 1.2 Puretech 130ch tape à 6.6L/100km.

Pendant ce temps, ma Leon 1.4 TSI 150 fait du 6L/100km et j'ai pas une conduite économe. Faudra m'expliquer comment ils font ça chez Peugeot. C'est beau.

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/44-Seat/392-Leon.html?fueltype=2&power_s=149&power_e=151&powerunit=2

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/36-Peugeot/1041-308.html?fueltype=2&power_s=129&power_e=131&powerunit=2

La 308 consomme moins en moyenne. Mais la différence de performance rattrape un peu je l'entends.

Par

En réponse à lapoutre45

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/44-Seat/392-Leon.html?fueltype=2&power_s=149&power_e=151&powerunit=2

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/36-Peugeot/1041-308.html?fueltype=2&power_s=129&power_e=131&powerunit=2

La 308 consomme moins en moyenne. Mais la différence de performance rattrape un peu je l'entends.

Site intéressant, merci de la découverte.

Après, on constate une différence de 0,3L/100, ce qui reste tout à fait honorable pour un 4cylindres. Ce qui m'étonne vraiment, c'est que personne n'a parlé du fait que le 1.4 150 de VAG a une coupure active de cylindres... Ca aurait été le contre argument parfait, et surtout ça justifie vis à vis des autres TSI (en particulier le 1.4 125).

Toujours est-il que ma conso moyenne est en dessous du chiffre de Peugeot, ça suffit à satisfaire mon orgueil :D *il en faut peu pour être heureux* Et en plus tu me montres que je suis plutôt bien en moyenne par rapport aux autres conducteurs de Leon. \o/ (Est-ce que la finition Fr fait une différence par rapport à ma Premium... Question à creuser)

Par

C4 Picasso Blue HDi 120 ch = 6,5 l.

Zut avec ma Yaris 1.3, je suis a 6.3 70% ville 30% autoroute. et elle date de 2005 toutes les pieces sont dorigine.. un petit nettoyage et je vais descendre à5.8l/6l/100.

Eh bah dit donc quel progres en 10 ans !

ahah et le 1.2 Puretech de 2016 qui fait aussi bien que le 1.3, 4 cylindre à l'ancienne de toyota en 2005.

Par

En réponse à cobra10

plius c est petit en cylindrée plus sa consomme proportinnellement c est vieux comme le monde mais les gens sont tres c.. et gobent et c est pour tout. jamais il ne faut acheter un moteur en dessous de 1.0l

c'est sur si tu met du 1L dans une 308 c'est con. mais au japon il mettent meme moins mais dans des voitures moins lourdes, les Key car (toutes en boites auto, d'ailleurs...)

Par

En réponse à ceyal

Puisqu'ils font les mesures avec un PEMS accroché à l'arrière de la voiture, ils pourraient AUSSI nous donner les valeurs réelles du CO, HC, PM, PN, NOx ... on verrait alors que les voitures à essence à injection directe sont des usines de pollution sur roues par rapport à leurs homologiues Diesel, n'en deplaise à Ségolène, Anne et EELV.

Bon en attendant, aller donc voir le site de l'ADAC qui Lui fait cette analyse depuis des années

en résumé plus la note est proche de 50, moins la voiture pollue

août-15 Peugeot 208 BlueHDI 100 Allure Diesel 50

oct-15 Peugeot 308 BlueHDi 120 STOP&START Active Diesel 50

juin-15 Peugeot 308 SW PureTech 130 STOP&START Allure Essence 44

janv-15 Peugeot 508 BlueHDi 150 STOP&START Allure Diesel 47

juin-14 Peugeot RCZ R Essence 23

mai-15 Citroen C4 BlueHDi 120 Stop&Start Shine Diesel 50

avr-15 Citroen C4 Cactus BlueHDi 100 Stop&Start Feel Diesel 46

août-14 Citroen C4 Cactus PureTech 110 Stop&Start Shine Essence 48

oct-15 Citroen C4 Picasso PureTech 130 Stop&Start Exclusive Essence 44

nov-13 Citroen Grand C4 Picasso BlueHDi 150 Stop&Start Exclusive Diesel 49

févr-16 DS 4 Crossback BlueHDi 180 Stop&Start EAT6 Diesel 50

sept-15 DS 5 Hybrid4 4x4 ETG6 Hy-Diesel 31

et oui, toyotoat lui a choisi l'injection indirecte... bon il vrai qu'il y a des contraintes a l'indirect mais qu'on a de bons ingenieurs moteurs on trouve la solution.

Par

En réponse à Floran_

Très bonne initiative ! Mais il serait surtout intéressant de connaitre les émissions de co2 et de particules fines. Le porte monnaie du consommateur, c'est important. La santé publique, c'est primordiale.

heu.. je ne voudrais pas te faire de peine, mais je pense que porte-monnaie est plus important pour une majorité écrasante des consommateurs.

après, quand on veut éviter la pollution, le moyen le plus simple est de quitter les grandes villes, et notamment les centre-villes. car faut pas croire que la pollution disparaitra de sitôt.

Par §ASP103mt

En réponse à rslden

Attention au piège, lorsque l'on calcule sa conso soi-même, souvent les compteur kilométriques sont faux d'au minimum 5%. D'ailleurs avec ma C4 du boulot, blue hdi 100, je fait en moyenne 4.9l au 100, calculé par la carte Total entre les kilomètres déclarés au moment de faire le plein et le carburant que je prend à la pompe, alors que je n'ai pas forcément une conduite éco. Si le protocole d'ailleurs a été fait par une ONG, il ne doit surement pas avantager les constructeurs et notamment, il est forcément prévu que l'auto doit être prise sur le parc sans préparation particulière.

Je viens de regarder rapidement sur le net, je n'ai pas vu le protocole utilisé.

Oui et non. Le tachymètre est faux, mais pas le compteur kilométrique.

Après, avec des pneus neuf, le compteur affichera moins, et avec des pneus usée, plus, mais en moyenne, c'est juste.

Par

En réponse à roc et gravillon

C'est pas parce que tu bosses dans ce domaine qu'il faille faire une fixette sur tes boites....

seul le bilan compte....

Et quelle va être le différentiel en terme d'accélération/reprise entre les modèles que j'ai repris, à moteur égal en terme de puissance : peanuts !

On peut aussi imaginer qu'on trouvera pour majorité ( si pas toutes ) de pauvres boites 5... en la matière, faut surtout pas compter sur PSA pour être en avance dans ce domaine..

quel est le problème avec les boites 5?

certes, avec un 5ème rapport court, ça consomme vite beaucoup. mais ce sont généralement des 5ème longues. et dans ce cas, faut alors privilégier un moteur relativement puissant pour compenser.

après, oui, il vaut mieux une boite 6: généralement le cas en bva sur les 130+ essence et 120+ diésel de PSA. + la boite 6 de la boite auto aisin qu'on peut trouver également sur le 110.

mais ma conso de 5l constatée avec ma boite 5 me conforte dans le fait que ce n'est pas forcément un souci en terme de conso.

Par

En réponse à cobra10

plius c est petit en cylindrée plus sa consomme proportinnellement c est vieux comme le monde mais les gens sont tres c.. et gobent et c est pour tout. jamais il ne faut acheter un moteur en dessous de 1.0l

bah!

c3 110 essence 1.2l vs saxo 100 essence 1.6l = conso identique.

comme quoi...

Par

Bravo à tous ceux qui ont des voitures puissantes et qui consomment peu, tout en ayant une conduite agressive !

Pour ma part ... mon odt m'indique 8.6l/100 km sur 28 000km (depuis son 1er tour de roue) avec une conduite zen et respectueuse des limitations de vitesses. Et vous savez quoi ... je m'en fou !

Par

En réponse à Moukeaf

Site intéressant, merci de la découverte.

Après, on constate une différence de 0,3L/100, ce qui reste tout à fait honorable pour un 4cylindres. Ce qui m'étonne vraiment, c'est que personne n'a parlé du fait que le 1.4 150 de VAG a une coupure active de cylindres... Ca aurait été le contre argument parfait, et surtout ça justifie vis à vis des autres TSI (en particulier le 1.4 125).

Toujours est-il que ma conso moyenne est en dessous du chiffre de Peugeot, ça suffit à satisfaire mon orgueil :D *il en faut peu pour être heureux* Et en plus tu me montres que je suis plutôt bien en moyenne par rapport aux autres conducteurs de Leon. \o/ (Est-ce que la finition Fr fait une différence par rapport à ma Premium... Question à creuser)

La FR avec ses pneus plus imposants et son kit carrosserie devrait faire augmenter la consommation.

Concernant votre consommation, 2 éléments à mettre en lumière : vous conduisez plus cool que la moyenne et les valeurs de l'étude sur véhicules PSA sont loin d'être faites en conduite économique. Comme indiqué plus haut, ces valeurs sont facilement réalisables, voire même améliorables, ce qui est très honnête de la part de PSA, qui aurait pu indiquer des valeurs plancher

Par

PSA clame depuis le 1er jour du VAGgate sa sérénité. Et il le prouve depuis, en faisant preuve de la plus grande transparence.

La qualité de leurs produits, depuis Streiff, s'est nettement améliorée, et le nouveau 3008 marque encore une rupture : même Auto plus, jamais le dernier pour vanter la qualité des habitacles Vag et Audi, souligne une qualité de finition jamais vue dans la catégorie (donc, supérieure au dernier Tigan) et...même un I-Cockpit plus techno que chez Audi!

Bref...Vive PSA!

Par §l_i263DP

En réponse à mynameisfedo

heu.. je ne voudrais pas te faire de peine, mais je pense que porte-monnaie est plus important pour une majorité écrasante des consommateurs.

après, quand on veut éviter la pollution, le moyen le plus simple est de quitter les grandes villes, et notamment les centre-villes. car faut pas croire que la pollution disparaitra de sitôt.

surtout que pour le CO2 on le connait avec cette étude...

Par §l_i263DP

En réponse à pat d pau

C4 Picasso Blue HDi 120 ch = 6,5 l.

Zut avec ma Yaris 1.3, je suis a 6.3 70% ville 30% autoroute. et elle date de 2005 toutes les pieces sont dorigine.. un petit nettoyage et je vais descendre à5.8l/6l/100.

Eh bah dit donc quel progres en 10 ans !

ahah et le 1.2 Puretech de 2016 qui fait aussi bien que le 1.3, 4 cylindre à l'ancienne de toyota en 2005.

vous avez vu eu des vrais mesures pour la yaris

passe-t'elle les normes pollu actuelles ?

Par

En réponse à lapoutre45

La FR avec ses pneus plus imposants et son kit carrosserie devrait faire augmenter la consommation.

Concernant votre consommation, 2 éléments à mettre en lumière : vous conduisez plus cool que la moyenne et les valeurs de l'étude sur véhicules PSA sont loin d'être faites en conduite économique. Comme indiqué plus haut, ces valeurs sont facilement réalisables, voire même améliorables, ce qui est très honnête de la part de PSA, qui aurait pu indiquer des valeurs plancher

Je sais pas s'ils mettent des pneus différents entre la Fr et la Premium, les deux sont en 17" de série en tout cas. Quant au kit de carrosserie, je doute que ça change grand chose, c'est pas celui de la Cupra.

Je pensais plus à des modifs sur les suspension/boite.

Par §Min848jQ

En réponse à §l_i263DP

vous avez vu eu des vrais mesures pour la yaris

passe-t'elle les normes pollu actuelles ?

Surtout que comparer une Yaris et un C4 Picasso ... c'est pas vraiment pertinent en plus ...

Par

En réponse à Moukeaf

Je sais pas s'ils mettent des pneus différents entre la Fr et la Premium, les deux sont en 17" de série en tout cas. Quant au kit de carrosserie, je doute que ça change grand chose, c'est pas celui de la Cupra.

Je pensais plus à des modifs sur les suspension/boite.

Pour exemple, chez BMW que je connais très bien, le kit carrosserie M augmente légèrement la consommation. Mais comme vous l'avez souligné, d'autres éléments entrent en considération.

Par §chr086TM

En réponse à roc et gravillon

Exact Lapoutre.... parfaitement possible de faire mieux...

Juste pour exemple, pour ceux qui ne pigeraient encore pas trop l'intérêt de roules dans une caisse cohérente en terme de Scx : 19% d'écart conso entre une C4 et un Berlingo....

Et une C4 n'as pas une aéro exceptionnelle, un berlingo n'est pas non plus une enclume....

pourrais tu me comparer ta c4 avec un Renault magnum ae 560 pour encore plus de pertinence? :blague:

tu as le droit de te servir de ta boule de verre ikea, faudra juste inverse les résultat comme d'habitude , hein tête d'oeuf .

Par §chr086TM

En réponse à roc et gravillon

Ah oui tiens, au fait....les fameux moteurs Prince chers à Lapoutre, l'œuvre de sa vie avec sa ferme médiévale restaurée.... sacré écart entre le déclaratif d'homologation et la réalité.

Et quand on cause de réalité, n'oublions pas que PSA est tout de même juge et partie dans cette affaire...les voitures ont elles été prises au hasard par Véritas ou fournies par le constructeur ?

soit pas jaloux avec ta piaule mytheuse trouvée dans un squat. ... Tu n'es jamais la le weekend par ce que la boîte ou tu pompe le hotspot coupe le jus pas vrai boby la voyance pas chère ?.

Par §chr086TM

En réponse à jackpot44

Au final je trouve étonnant ces résultats réels. Quand je compare avec ma Volvo S40 2.0T essence qui fait 163ch et qui a 190000km, je m'aperçois que sa conso réelle à 7.9L au 100 ne ferait pas tâche au milieu de ce tableau au vu de sa puissance généreuse. Or elle est de 2003. Je me pose donc la question des progrès réels effectués sur les motorisations en 15 ans? Hormis diminuer les cylindrées pour atteindre des objectifs obscures, je ne vois pas vraiment d'évolution flagrante sur les consommations...

7.9 pour quel trajet ? parce que min ancienne r25 v6 turbo j'arrivais aussi à faire pile poile cette conso à 140 ..... Sur 400 bornes ..... Pour un v6 turbo de 182 chevaux avec 1.7 tonnes à tracter et de 30 ans de conception

Par §chr086TM

En réponse à §l_i263DP

encore un qui n'a pas lu l'article

Il a pas le temps il est patron de multi nationale . :blague::blague::blague::blague:

Par §chr086TM

En réponse à Moukeaf

@john : Autoroute au régulateur à 90, entre Metz et Nancy, je suis descendu à 4.5L/100.

@caradisbou : Non c'est sur, mais de pompe à pompe je tape du 6L/100 en roulant pas à l'économie, alors qu'à mon avis peugeot a quand même été tranquille pour pas trop gonfler les chiffres.

Donc j'estime que, même aux incertitudes près, je consomme moins que leur Puretech dont ils se vantent autant.

Quel est ton régime moteur à 90 déjà que je puisse comparer ...... Par ce que la grosse différence ne se joue qu'à cela .... Je n'ai jamais viser le record de consommation avec mon ancienne laguna quand je l'ai eu neuve j'ai fait un 5.9l avec tout allumés de nuit avec climatisation gps et tout le bazard j'ai pris la nationale donc pas mal de relance .... honnêtement à 90 stabiliser au régulateur j'avais largement moyen de tomber sous les 5 litres .... sachant qu'elle pesait plus de 1.6 tonnes sans me compter ni les bagages .... Donc pour ta caisse qui fait 30 chevaux de plus mais est moins grosse et moins lourde ça se tient .... Il n'y a donc rien d'extraordinaire

Par §chr086TM

En réponse à vespino1

octavia combi tsi 150 dsg7 5.7l/100 de moyenne sur 10000 kms.

même pas 6 litres avec une grande routière de surcroît break et le tout en essence de 150 bourrins.... Mais bien sûr tu prend les remontées mecaniques avec?

Par §chr086TM

En réponse à ZYXW

Dernier plein : 4,7 l au 100 sur ma passât 1.9tdi....cons réelle....pas de l'odb! Il y a bcp de modèles, même modestes, qui n'en sont pas là.....

Ça compense la perte auditive diront nous :ange:

Par §chr086TM

En réponse à sillyclimber

Finalement les véhicules n'ont pas tant évolué que ça sur le plan de la conso!

J'ai eu une R21 Névada turboD de 88cv, 2,1L de cylindrée, certes moins puissante que celles d'aujourd'hui, moins de couple (19DaN/m) mais elle ne consommait que 5,6L en moyenne. jusque 5,3 quand je m'appliquais à l'écoconduite forcenée et à peine 6L quand je la poussais. La notice technique promettait 5L à 90. Ils étaient moins menteur à cette époque!. Et elle n'était pas si mal en confort de route.

Bref nous avons les mêmes valeurs aujourdhui! La révolution promis n'est pas si nette!

Bien sur elle n'avait pas non plus le même équipement qu'aujourd'hui.

ouais sauf qu'une 21 c'est ultra léger tout comme ma 25 avec ce même moteur malgré qu'ils soit lourd ..... Donc c'est logique ... Les voitures ont pris bien trop de poids le voilà le soucis premier

Par §chr086TM

En réponse à vforvictor

La difference se fait peut-etre aussi au niveau de ce qui sort du port d'échappement

Le j8 s est un très bon moteur qui avec un minimum d'entretien ne pollue pas plus que cela .... C'est rare d'en voir fumer à mort comme certains récents. .... Et je rappel qu'au moins pas de particules fines la dessus tes poumons préféreront sans doute une vieilles diesels qu'une récente ... Sans parler des injection di essence .....:bah: et je ne parle pas du bilan pollution de la fabrication d'une auto.... vaste blague que la pseudo politique écologique ..... yen aurait à dire encore pour casser les pré juges et méconnaissance du sujet

Par §chr086TM

En réponse à oxmose

Je tourne à cette conso en respectant les vitesses avec un tfsi de 300cv, les moteurs Allemands sont très bons niveau conso comparé à d'autres misant sur le gazoul.:ange:

C'est vrai que les allemands non pas du tout miser sur le mazout. ... Ha. ....Ha. ...Ha. ..Ha. ...

Par §chr086TM

En réponse à roc et gravillon

Allez;;;;ENcore deux trois réflexions sur les résultats de cette étude...

On va prendre pour base le 110 ch essence.

Et l'on constate qu'ainsi une DS 4 consomme moins que sa petite sœur DS3, aussi bien pour les consommations normalisées que réelles : 5,4 l pour 6 litres....

étonnant non ?

Et puis, ce même 110 ch nous donnera des :

6,1 l sur un Cactus,

6,3 l sur une 308

7,1 l sur une 2008

entre 5,4 l sur une DS4 et 7,1 l sur un pseudo baroudeur des lotissements, à moteur de puissance identique....vus les 1,7 l/100 d'écart, +31,5% ?

roulez cow-boy les gars, voyez comme c'est efficient.....

alors on attend le plus important de ta "reflexion" que nous donnera le 110? Des pommes? Des radis ? Des tomates? :bah:

Par §chr086TM

En réponse à roc et gravillon

Autre interrogatio :

mais pourquoi donc ces ballots n'en ont pas profité pour tester deux modèles identiques en terme de motorisation, l'un avec boite manuelle, et l'autre avec transmission automatique.... peur de monter qu'une boite moderne à deux pédales ( c'est vrai que c'est pas dans ce groupe là qu'on trouve les plus développées ) procure dans la réalité des consommations plus basses...

Et si ce n'est pas le cas, ça permet au moins d'éviter d'éviter leurs commandes BVM toutes plus médiocres les unes que les autres...amateurs de quick shift, allez chercher ailleurs...

te pose pas trop d'interrogations visiblement ton crâne de piaf surchauffe et tu commence à faire des fautes y compris de sens ....... Pas bon boby. ... Pas bon ... :coucou:

Par §chr086TM

En réponse à §l_i263DP

une DSG ne peut pas faire moins consommer en elle même

c'est peut être votre façon de conduire qui a changé

Bien sûr que si puisque tu passe beaucoup moins de temps entre deux passages de vitesses .... A voir duite strictement égale une boîte robotisée sera plus efficiente de l'ordre de 0.1l à 0.3l Aux cents

Par §chr086TM

En réponse à §ASP103mt

Oui et non. Le tachymètre est faux, mais pas le compteur kilométrique.

Après, avec des pneus neuf, le compteur affichera moins, et avec des pneus usée, plus, mais en moyenne, c'est juste.

C'est tout l'inverse. . Avec un train de pneus neufs sur l'essieu moteur tu auras la valeur la plus proche entre compteur et réalité ... attention d'ailleurs aux voitures après 2005 environ certaines sont très précises à peine 2 kms /h d'écart. ...

Ainsi à l'inverse un train de pneus n'ayant plus que 1.6 MM de sculture donnera une valeur plus éloignée par rapport à la vitesse réel et c'est logique .

Par

Bonne initiative

Par

En réponse à §chr086TM

Quel est ton régime moteur à 90 déjà que je puisse comparer ...... Par ce que la grosse différence ne se joue qu'à cela .... Je n'ai jamais viser le record de consommation avec mon ancienne laguna quand je l'ai eu neuve j'ai fait un 5.9l avec tout allumés de nuit avec climatisation gps et tout le bazard j'ai pris la nationale donc pas mal de relance .... honnêtement à 90 stabiliser au régulateur j'avais largement moyen de tomber sous les 5 litres .... sachant qu'elle pesait plus de 1.6 tonnes sans me compter ni les bagages .... Donc pour ta caisse qui fait 30 chevaux de plus mais est moins grosse et moins lourde ça se tient .... Il n'y a donc rien d'extraordinaire

90 Je suis juste en dessous des 2000rpm, genre 1900/1950rpm.

Par

En réponse à §chr086TM

même pas 6 litres avec une grande routière de surcroît break et le tout en essence de 150 bourrins.... Mais bien sûr tu prend les remontées mecaniques avec?

La grande routière c'est la superb, pas la octavia. Ca reste qu'une Golf break une Octavia combi.

Le 1.4 TSI 150 a l'ACT, qui coupe 2cylindres à vitesse stabilisée et régime suffisant : Il se fout au régulateur sur l'autoroute lancé à 110/130, 7°, 2cylindres, il consomme plus rien son moulin.

Voilà le truc.

Par §l_i263DP

En réponse à §chr086TM

Bien sûr que si puisque tu passe beaucoup moins de temps entre deux passages de vitesses .... A voir duite strictement égale une boîte robotisée sera plus efficiente de l'ordre de 0.1l à 0.3l Aux cents

ils viennent d'où ces chiffres ?

Par §chr086TM

En réponse à §l_i263DP

ils viennent d'où ces chiffres ?

les chiffres que donnent les gens du milieu ainsi que les essais et pour finir la logique tu gagne forcément en conso sur boîte robotisée et non pas l'automatique pure et dure de l'époque . Et c'est logique moins de perte = forcément plus de gain .... Sur poids lourds c'est encore plus parlant la différence .

Par §chr086TM

En réponse à Moukeaf

La grande routière c'est la superb, pas la octavia. Ca reste qu'une Golf break une Octavia combi.

Le 1.4 TSI 150 a l'ACT, qui coupe 2cylindres à vitesse stabilisée et régime suffisant : Il se fout au régulateur sur l'autoroute lancé à 110/130, 7°, 2cylindres, il consomme plus rien son moulin.

Voilà le truc.

une octavia c'est un peu plus gros que golf hein. ....

Par §chr086TM

En réponse à Moukeaf

La grande routière c'est la superb, pas la octavia. Ca reste qu'une Golf break une Octavia combi.

Le 1.4 TSI 150 a l'ACT, qui coupe 2cylindres à vitesse stabilisée et régime suffisant : Il se fout au régulateur sur l'autoroute lancé à 110/130, 7°, 2cylindres, il consomme plus rien son moulin.

Voilà le truc.

Et franchement j'aimerais bien voir le soit disant gain en réel de l act par ce que entre théorie et pratique... A les yeux deux cylindres qui se désactives produisent un frottement et une perte de production des 2 autres restant alimentes à l'image d'un moteur d'avion en panne générant de la traînée et faisant en finale que les 3 autres consommeront finalement plus que les 4 en ordres de marché. ... lact je suis franchement plus que modérer quand à ses qualités réelles .

act ou pas impossible de faire du 6L avec une essence de 150 bourrins pour en gros 1600 en ordre de marche à moins de faire du stabiliser à la vitesse la plus efficace ou alors en prenant un trajet à profil descendant très prononcer.....

Par

En réponse à §chr086TM

Et franchement j'aimerais bien voir le soit disant gain en réel de l act par ce que entre théorie et pratique... A les yeux deux cylindres qui se désactives produisent un frottement et une perte de production des 2 autres restant alimentes à l'image d'un moteur d'avion en panne générant de la traînée et faisant en finale que les 3 autres consommeront finalement plus que les 4 en ordres de marché. ... lact je suis franchement plus que modérer quand à ses qualités réelles .

act ou pas impossible de faire du 6L avec une essence de 150 bourrins pour en gros 1600 en ordre de marche à moins de faire du stabiliser à la vitesse la plus efficace ou alors en prenant un trajet à profil descendant très prononcer.....

Je peux pas confirmer ton avis sur l'ACT : le fait est que je n'ai pas trouvé la fonction pour désactiver l'ACT pour comparer.

Après, tu peux croire ce que tu veux concernant ma consommation, l'essentiel est mon compte en banque au final.

Et oui l'Octavia est plus grosse qu'une Golf, mais c'est pas une Passat et certainement pas une Superb niveau taille non plus.

Par

Une promesse faite, et tenue.

Très loin de l'arrogance d'autres constructeurs, et PSA a le courage d'assumer ce qu'il fait.

Bravo.

Par

En réponse à roc et gravillon

Ah oui tiens, au fait....les fameux moteurs Prince chers à Lapoutre, l'œuvre de sa vie avec sa ferme médiévale restaurée.... sacré écart entre le déclaratif d'homologation et la réalité.

Et quand on cause de réalité, n'oublions pas que PSA est tout de même juge et partie dans cette affaire...les voitures ont elles été prises au hasard par Véritas ou fournies par le constructeur ?

Il suffit de lire l'article Roc.

"Afin de donner du crédit à ses tests, PSA a fait appel à des prestataires indépendants pour élaborer le protocole. Celui-ci a été mis au point par les organisations non gouvernementales "Transport & Environment" et "France Nature Environnement". Il est garanti par Bureau Veritas, un leader mondial de l’inspection, de la certification et des essais en laboratoire"

Par

En réponse à Floran_

Très bonne initiative ! Mais il serait surtout intéressant de connaitre les émissions de co2 et de particules fines. Le porte monnaie du consommateur, c'est important. La santé publique, c'est primordiale.

Pas possible, Royal et Hidalgo ne sont pas d'accord pour que soit publiée la vérité, à savoir qu'une essence émet plus de particules, de CO2 et un paquet de polluants qu'un diesel

Par

En réponse à mynameisfedo

quel est le problème avec les boites 5?

certes, avec un 5ème rapport court, ça consomme vite beaucoup. mais ce sont généralement des 5ème longues. et dans ce cas, faut alors privilégier un moteur relativement puissant pour compenser.

après, oui, il vaut mieux une boite 6: généralement le cas en bva sur les 130+ essence et 120+ diésel de PSA. + la boite 6 de la boite auto aisin qu'on peut trouver également sur le 110.

mais ma conso de 5l constatée avec ma boite 5 me conforte dans le fait que ce n'est pas forcément un souci en terme de conso.

VAG a besoin de plus de 5 rapports pour combler les manques des moteurs, il n'a pas encore réalisé que certains constructeurs n'avaient pas ce genre de contraintes

Par

En réponse à §chr086TM

pourrais tu me comparer ta c4 avec un Renault magnum ae 560 pour encore plus de pertinence? :blague:

tu as le droit de te servir de ta boule de verre ikea, faudra juste inverse les résultat comme d'habitude , hein tête d'oeuf .

A vide ou en charge la Magnum?

Par

En réponse à pacon

VAG a besoin de plus de 5 rapports pour combler les manques des moteurs, il n'a pas encore réalisé que certains constructeurs n'avaient pas ce genre de contraintes

Pas que. VAG privilégie une boite 6 avec des rapports plus courts. La 6° permet de compenser les rapports courts sans trop perdre en dynamisme.

Le problème de PSA avec ses boites c'est qu'elles sont hyper longues. Pour avoir test la DS4 en BlueHDI120, c'était une catastrophe, le moteur était hyper mou malgré un couple important.

Par §Min848jQ

En réponse à Moukeaf

Pas que. VAG privilégie une boite 6 avec des rapports plus courts. La 6° permet de compenser les rapports courts sans trop perdre en dynamisme.

Le problème de PSA avec ses boites c'est qu'elles sont hyper longues. Pour avoir test la DS4 en BlueHDI120, c'était une catastrophe, le moteur était hyper mou malgré un couple important.

C'est clair que si vous prenez une DS4 HDI 120 pour faire de la course de côte vous allez être déçu... Par contre pour rouler 20 - 30 km / h au dessus des limitations de vitesses c'est plus que suffisant...

Par

En réponse à §Min848jQ

C'est clair que si vous prenez une DS4 HDI 120 pour faire de la course de côte vous allez être déçu... Par contre pour rouler 20 - 30 km / h au dessus des limitations de vitesses c'est plus que suffisant...

Pourquoi automatiquement assumer que c'est pour rouler comme un taré ?

J'ai fait un petit essai de 30min sur des routes normales en vitesses normales. Je l'ai trouvée molle... Pourtant c'est une routière, elle devrait être à l'aise pour faire un 50/90km/h...

Par §Min848jQ

En réponse à Moukeaf

Pourquoi automatiquement assumer que c'est pour rouler comme un taré ?

J'ai fait un petit essai de 30min sur des routes normales en vitesses normales. Je l'ai trouvée molle... Pourtant c'est une routière, elle devrait être à l'aise pour faire un 50/90km/h...

Donc une compacte diesel de 120 ch, c'est pour doubler en aveugle sur des routes de montagne ? C'est clair que ça doit être mou, mais alors il faut acheter une focus rs !

Par

En réponse à §Hyd130ja

ça nous change des logiciels truqueurs de VAG

Mais c'est quand même grâce à VAG que l'on a soudain droit à toute cette "transparence" guère flatteuse.

Par

En réponse à §Min848jQ

Donc une compacte diesel de 120 ch, c'est pour doubler en aveugle sur des routes de montagne ? C'est clair que ça doit être mou, mais alors il faut acheter une focus rs !

Mais le pire mini mel, c'est que d'après les chiffres il ne devrait pas y avoir de problème... 120ch, 300nm de couple, j'ai plus le poids en tête mais rien de catastrophique...

C'est quand même important, sur une voiture moderne, d'avoir de la reprise à 50, 90 et 110km/h (selon le type, soyons d'accord... On pardonne une twingo d'être molle à plus de 100km/h).

Par

Bon, d'accord, ce n'est pas totalement inutile! Surtout pour l'image des constructeurs concernés qui, à l'évidence, nous ont tous menti avec ou sans logiciel spécifique. Mais y a t il encore de nos jours un seul acheteur de véhicule assez naïf pour faire confiance aux chiffres donnés par les constructeurs?

Par §Min848jQ

En réponse à Chatquigriffe

Mais c'est quand même grâce à VAG que l'on a soudain droit à toute cette "transparence" guère flatteuse.

Peut-on vraiment remercier VW d'avoir triché, pour constater que finalement les autres respectent grosso modo les règles ?

Par

En réponse à §Min848jQ

Peut-on vraiment remercier VW d'avoir triché, pour constater que finalement les autres respectent grosso modo les règles ?

On ne peut jamais remercier un tricheur d'avoir triché. Mais il me semble que l'impardonnable ça a été de tenter de tricher pour couvrir sa tricherie une fois grillé. (Corrigez moi si j'ai mal suivi l'histoire)

D'un autre côté, c'est également la faute à un système archaique et défaillant. Si on prenait des mesures plus réalistes et des normes basées sur la réalité et pas des chiffres de labo, on éviterait une grosse partie des problèmes...

Ceci étant dit, personnellement ce n'est pas ça qui me gênera d'acheter VAG.

Par

En réponse à Moukeaf

On ne peut jamais remercier un tricheur d'avoir triché. Mais il me semble que l'impardonnable ça a été de tenter de tricher pour couvrir sa tricherie une fois grillé. (Corrigez moi si j'ai mal suivi l'histoire)

D'un autre côté, c'est également la faute à un système archaique et défaillant. Si on prenait des mesures plus réalistes et des normes basées sur la réalité et pas des chiffres de labo, on éviterait une grosse partie des problèmes...

Ceci étant dit, personnellement ce n'est pas ça qui me gênera d'acheter VAG.

http://www.zeperfs.com/duel5840-5419.htm

Pour ce que vaut zeperfs, une DS4 a de meilleures reprises qu'une Golf équivalente de 80 à 120km/h et de moins bonnes de 90 à 130km/h. Rappelons que la DS4 fait 100kg de plus !

Attention aux effets de sensations : une DS4 offre un silence de fonctionnement d'un tout autre niveau que la Golf, ainsi qu'une position de conduite plus utilitaire. Cela participe au sentiment de différence de performances, alors que c'est loin d'être flagrant dans la réalité.

Si vous avez l'occasion de rouler en Classe S, vous vous rendrez compte qu'un 0 à 100km/h en 5 secondes est moins impressionnant que le même exercice avec une MX5, qui sera fait en 8 secondes.

Cas extrêmes je vous le concède, mais c'est une réalité.

Par

En réponse à Bonfim

Excellente initiative, merci et bravo à PSA.

Rajoutez encore un bon litre et deux trois si vous conduisez sportivement .

C'est bien beau tout ca mais les pollueurs roulent toujours ... et nous font crever a petit feu .

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Actualité Citroen

Toute l'actualité

Forum Citroen