Commentaires - Gilles Le Borgne croit en la mobilité abordable

Bla bla bla, des promesses, toujours des promesses !

De ce que je viens de lire, il n'y a aucune annonce spectaculaire...

Juste une panoplie d'améliorations technologiques offrant des petits gains par ci, par là, avec au final un substantiel gain globale à moyen terme. (Sur 4 ans.)

Il est beaucoup plus difficile de sortir un véhicule (VE ou VT) en intégrant une contrainte prix importante que d'avoir entièrement les mains libres.

En d'autres termes, il faut vraiment se creuser les méninges pour sortir un véhicule compétitif (prix / prestations).

C'est ce qu'explique ce monsieur de Renault.

A noter qu'il évoque aussi l'aérodynamisme (Cx mais il oublie le SCx) qui me parait bien sûr tout à fait fondamental.

Peut-être que, finalement, on aura des VE rechargeables très rapidement et offrant de bonnes prestations dans pas si longtemps que ça ?

Quelques points d'amélioration du rendement du moteur, 10-20% d'amélioration de la capacité de la batterie, un travail sur l'aérodynamisme (je pense qu'il serait préférable de travailler sur les mentalités à mon avis) n'ont aucune raison d'entrainner une baisse du prix de la voiture électrique. Je pense que ça sera exactement le contraire : des voitures avec plus de R&D, des matériaux plus complexes, donc des véhicules plus chers

L'approche des années 80 de faire des véhicules légers et aérodynamiques type Audi 100 ou Citroën AX est passé à la trappe avec cette mode des SUV massifs. Il faudrait revenir à une approche d'ingénieur plutôt que de marketeux, afin de concevoir des véhicules efficients, l'électrique en a encore plus besoin que le thermique.

On a encore rien vu de ce que les VE peuvent proposer. On arrête pas le progrès il faut être débile pour l'oublier - surtout qu'il s'accélère !!!

Suzuki font des voitures légères et reste à l'état de Petit Poucet, il n'y a pas a y revenir, les gens ne veulent plus d'AX & co. Mais je suis parfaitement d'accord pour taxer les excès.

Une nouvelle technologie n'est pas nécessairement une technologie plus chère ; ou du moins, si elle permet un gain substantiel en autonomie, le gain du retrait des cellules de batteries permettant de rester à autonomie identique peut baisser le prix du véhicule.

Et un design plus aérodynamique n'est absolument pas de nature à augmenter le prix du véhicule. Tout comme le fait de diminuer la taille des roues, d'ailleurs, évidemment...

Bizarre ce réflexe de pensée de toujours voir des loups partout

Surtout que ça n'a pas l'air d'être la vision de Monsieur Le Borgne, lequel semble être bien placé pour avoir un avis éclairé sur la question...

Pourquoi plus de R&D ?

Tu penses sincèrement que les VT en sont arrivés là ou ils en sont sans R&D ?

Il s'agit ici d'une transition du thermique vers l'électrique donc d'un changement de paradigme.

Quoi qu'il en soit, le coût à l'achat pourrait être très largement compensé par le coût d'utilisation.

"La nouvelle Renault 5 arrivera en 2024, et elle disposera d’un chargeur embarqué bidirectionnel. Traduction : elle pourra être utilisée comme une grosse batterie externe pour recharger des appareils ou alimenter le réseau."

https://www.topgear-magazine.fr/renault-5-v2g/

Si tel est le cas, ça pourrait être très intérressant pour les possesseurs de panneaux photovoltaïques.

Très interessant. On y apprend vers où Renault veut aller et je pense que c'est le bon chemin :

Augmenter l'efficience et la vitesse de recharge pour limiter la taille des batteries et donc le prix.

A coté de ça on a Toyota qui nous annonce une voiture avec 1000km d'autonomie pour 2026.

Pas la même vision des choses...

"La nouvelle Renault 5 arrivera en 2024, et elle disposera d’un chargeur embarqué bidirectionnel. Traduction : elle pourra être utilisée comme une grosse batterie externe pour recharger des appareils ou alimenter le réseau."

______________________________________________________________________________________

Ils avaient fait la même promesse avec la zoe, on attend toujours, pourtant cela pourrait être un argument important au moment du choix d'un VE pour pas mal de gens et si je ne me trompe pas les VE en provenance du vietnam sont tous dans ce cas.

Une très intéressante interview de mr Le Borgne qui ne l'est pas comme son nom l'indique ! Si Renault sort un VE consommant environ 11 Kw/h au 100 kms, ce sera à coup sur une avancée majeure pour avoir de plus petites batteries donc moins de poids donc plus d'autonomie donc moins chère donc... achetable ! Les marges de progression qu'il indique sont pour un avenir assez proche alors, faut-il attendre ou déjà passer au VE ?

Oui c'est très intéressant pour le photovoltaïque et ça peut largement orienter un choix.

Reste la grande question du vieillissement de la batterie induit par les multiples charges / décharges.

heureusement grâce à Tesla et la Chine on en sait beaucoup plus que ce brave homme nous dit.

Depuis Mars 2022 les VE ont un coût de production inférieure à un VT équivalent.

L'avance prise par Tesla s'accroît encore un peu beaucoup vis à vis de ses concurrents dans la conception à venir de ses modèles.

Mr Leborgne ne constate que l'échec et les retards prix par Renault et qui engrange un maximum de trésorerie avec la Spring et Dacia en général.

Pour résumer Lapalisse n'aurait pas dit mieux .

Vivement la retraite pour certains .

Toyota écoute sa clientèle, et à les lire ici, ils sont pas sortie de l'auberge en effet pour proposer quelques chose de cohérent !!!

Avec la piètre endurance des batteries solides, ultra légère mais 300-500 cycles max, 1.000km wltp devient une obligation pour pas faire tache. Porsche est à 1.300 km même techno, même raisons.

C est très bien tout ça, comme ca y aura plus qu a appliqué une taxe kilomètrique sur les VE

http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2023/taxe-kilometrique-vehicules-electriques-royaume-uni.php

kia vient d'abandonner une voiture qui avait toutes ces caractéristiques avec les ionicq 28 et 38.

Quand on regarde les essais que fait la Chaîne EV , elle est et reste toujours la plus efficiente.

A choisir une vignette avec un montant au Kwh serait pas une mauvaise idée. Ca taxerait Les pachydermes inefficients à batterie énorme...

Ou un bonus / malus sur le VE lui même : la grosse batterie malussée et la petite bonussée.

A choisir une vignette avec un montant au Kwh serait pas une mauvaise idée. Ca taxerait Les pachydermes inefficients à batterie énorme...

Pas forcément si je fait que de la ville le kwh est plutot pas dégueu même avec une voiture pas efficiente, à contrario si toi tu fais que de l autoroute ton efficience va diminuer. Ça n a pas de sens selon le parcourr que l on doit faire.

Pour les grosses batteries c est aussi un non sens comment fera un commercial ou autre qui a besoin de faire de long trajet

On peut faire confiance à M. Le Borgne, il a une bonne vision de l'avernir;

(Ok ! je sort ...)

Effectivement ça serait dommage de faire payer un malus au gars qui achète un SUV à grosse batterie pour ne faire que de la ville.

La capitalisation boursière de Maruti Suzuki est pourtant bien supérieure à celle de Rîno...

Y'a juste le mot "si" dans ton post...

Joueur de saxo ou de pipeau, pour l'instant ce n'est que du vent soufflé dans un instrument...

Et quand tu vois que ce monsieur dans sa tchatche évoque un 13 kW/h aux 100 pour sa Meg' qu'on branche, il est déjà dans le mensonge... une telle tire dite familiale ne s'utilise pas qu'en été, qu'en ville ou sur départementale à 80 km/h...

Pour le reste, il sera à la retraite quand tout le bla-bla qui suit arrivera, que la concurrence fera pareil ou mieux.

Conclusion : merci tout de même d'être passé pour nous conforter dans ce que l'on sait : attendez donc au moins 5 ans pour passer à l'électrique.

Comme disait Cordy : ça ira mieux demain !

La voiture électrique fait des progrès tous les jours. C'est un fait.

On attendra donc la fin des progrès....

Suzuki est roi en Inde, plus d'un milliard d'habitant et qui se développe vite. Mais même la-bas la voiture minimum, AX locale aka la Tata Nano fut un bide.

Intéressantes pistes d'étude. On pourrait toutefois leur répondre que le VE (commercialisé) le plus sobre à ce jour reste la Hyundai Ioniq, sortie en 2016... commencer par l'aéro donc, en arrêtant les véhicules inutilement surélevés.

Et puis ça :

"Gilles Le Borgne évoque aussi la possibilité de réduire la taille du système de refroidissement, gourmand en énergie. Grâce aux données collectées sur l’utilisation de leur VE, Renault a constaté que les conducteurs adoptent une conduite coulée au quotidien, avec de faibles accélérations. Si le moteur ainsi que les batteries sont peu sollicités, la capacité de refroidissement pourrait être revue à la baisse."

Se rappeler que la Ioniq, toujours elle, avait en version 28kWh un refroidissement par air, et malgré cela elle avait une superbe courbe de recharge et une très bonne tenue de la batterie dans le temps.

(..)

Gilles Le Borgne évoque aussi la possibilité de réduire la taille du système de refroidissement, gourmand en énergie. Grâce aux données collectées sur l’utilisation de leur VE, Renault a constaté que les conducteurs adoptent une conduite coulée au quotidien, avec de faibles accélérations. Si le moteur ainsi que les batteries sont peu sollicités, la capacité de refroidissement pourrait être revue à la baisse.

(..)

Les mauvaises langues affirmeront que les propriétaires de ces voitures se sont surtout vite aperçus des autonomies réelles à la ramasse.

Sinon, pour ma part, je pense que dans 15-30 ans, les voitures électriques seront effectivement vraiment efficientes et plus trop chères, du moins pour celles du segment B.

A voir, toutefois, car ce qui augmente aussi la facture, ce sont les résultats au crash test, les étoiles étant de plus en plus difficiles à obtenir sans augmenter le prix des voitures.

En sachant que tôt ou tard, la 5ième étoile ne sera possible qu'avec la conduite autonome de niveau 5, laquelle génère des coûts de R&D non négligeables.

+1 c'est ce que je pense aussi.

les 5 étoiles au crash test sont l'ennemi des poids plumes.

je me demande d'ailleurs de combien d'étoiles dispose une Catheram.

ces gros nazes vont refaire surtout la même erreur que sur la leaf..mal refroidi pour gratter

500 balles de pièces... un peu de poid.. et une batterie chaude qui se déchargera moins vite ..donc oui gratter quelques kms et roros .

par contre ça sera une batterie naze a 250 ooo au lieu de 400 ooo.

et l'équipement dans tout ça ? le mobilier louis XVI, l'insonorisation, les sièges en cuir massants, chauffants, la clim, les 14hp, les vitres électriques, les hayons électriques etc etc....

et je ne parle même pas du gonflement généralisé de tous les modèles, une R5 est minuscule aujourd'hui comparée à une clio. Et les SUV n'en parlons pas.

Bref y a pas que la sécurité en cause, loin de là.

Je pense que l'idée de taxer au kWh est injuste; le problème est-il la quantité d'énergie stockée ou le poids du véhicule? Je pense que le premier point n'est pas une problème, si le poids est considéré comme un problème alors c'est le poids qu'il faut taxer, ce qui est d'ailleurs facile à faire puisque le poids d'un véhicule est déjà une donnée documentée.

Il faut noter que question fiscalité nous manquons déjà de cohérence actuellement, l'état cherche indirectement à taxer les véhicules les plus polluants suivant le principe que plus le véhicule est lourd, plus il consomme et donc plus il pollue; mais plutôt que de taxer la pollution il a été choisi de taxer au poids du véhicule; mais puisqu'il s'agit d'une taxation indirecte il y a un effet secondaire puisqu'il à fallu créer une exception pour les véhicules électriques... preuve en est que dans ce cas le poids n'est pas le problème; un kg de voiture électrique n’équivaut pas à un kg de voiture thermique? Je milite pour que l'on taxe directement la phénomène que l'on considère préjudiciable afin d'éviter de créer des dispositifs de taxation incompris.

Je trouve très plausible cette solution de taxation au poids, la donnée est simple et peu sujet à polémique (contrairement à une analyse de cycle de vie du véhicule par exemple); ce faisant cette taxe pourrait être annualisée pour remplacer la baisse de revenue sur les carburants à l'image de nos anciennes vignettes. Cela serait infiniment plus facile à mettre en place, cette taxation s'appliquerait quelque soit le kilométrage parcouru ou la source d'énergie servant à recharger le véhicule (pas de casse tête pour collecter les kilométrages et les facturer, ni de tarif différentié entre kWh domestique et kWh de recharge, pas de problème de compteur "intelligent" etc.) et qu'il serait relativement facile à vendre politiquement qu'un véhicule plus lourd use d'avantage les infrastructures et que socialement les véhicules les plus lourds sont généralement les plus chères et que donc les véhicules les plus chères seront probablement les plus taxés; d'ailleurs on nous y prépare intellectuellement depuis un certain temps (cf. taxation stationnement Lyon).

C'est aussi la puissance qui explique le poids en hausse.

Une auto de 200cv ne nécessite pas les mêmes trains roulants qu'une auto de 100cv. (Roues plus grandes et larges, disques de freins plus gros.)

De même le châssis se doit d'être renforcé afin d'améliorer la tenue de route ce qui gomme les progrès réalisés dans les process de fabrication. (Par exemple une 308 II était en moyenne 130kg plus légère qu'une 308 de première génération à performances comparables.)

Une auto des années 80 de même segment n'offre pas du tout les mêmes prestations qu'une auto des années 2020. (Sur tous les plans.)

Je pense que la principale évolution des superbikes a été de mettre à la portée du commun des mortels des motos ultra performantes, du type celle ci :

https://www.motoplanete.com/kawasaki/1510/750-ZX-7-R-1999/contact.html

Pinaise le pseudo ingénieur a osé écrire que le poids des motos n'avait pas varier....

Dl 1000 de 2003 = 207kg.

Dl 1000 de 2012 = 232kg....en ayant perdu 1 pot (simple pot et pas double).

Dl 1000 de 2020 = 236kg...en ayant un réservoir plus petit, perdu des câbles (ride by wire), perdu le sabot moteur et les protégés mains....

Et c'est loin d'être un cas isolé.

Africa twin 1000 de 2010....185kg.

Africa Twin 1000 de 2020....226kg.

Hayabuza de 2000......250kg.

Hayabuza de 2021......266kg.

A part cela elles ont pas pris un gramme...pas UN.

J'aimerai bien voir où est-ce qu'il avaient promis le bidirectionnelle avec la Zoé....

Cela étant dit, je ne crois pas que ce que recherche le public dans le VE ce soit la charge bidirectionnelle.

Par contre 8-9Kwh/100km en utilisation moyenne oui.

Ou du 13-15KWh au 100km a 130km/h.

Et recharger 100Kw en 20mn....

C'est le "gentil" client qui s'inquiète de la planète au cours des repas de famille mais qui achète des SUV . Regarde chez Tesla les clients se torchent les fesses du sCx, ils commandent plus de Y que de 3 . Les constructeurs fabriquent ce qui se vends !

Et on monte le mont ventoux chargé en été, à la vitesse d'une tortue.

Encore des conneries, j'en ai connu des économies qui au final coutent plus cher en APV que l'économie réalisé.

Si ceux qui avit spécifié les pièces foireuses avaint pendant 1 an été changer les moteurs pétés des voitures de client, et bien ils ne recommenceraient pas de si tot . mais comme dans toute grande entreprise, organisation , le premier but est de diluer les responsabilité ( mais pas les revenus) et bien au final pas de responsable sauf le balayeur qui passait par la !

Réduire la taille des roues...ho ben ca alors.

lire ça et constater au quotidien que la Megan-e ne propose rien en dessous de 17 pou e mais monte jusqu'à 20 pouces.

Et je sens qu'avec le Scenic ca va être sympa aussi.

Comment perdre 50km s'autonomie entre du 17 et du 20 pouces....

La conduite autonome de niveau 5 est très très loin de devenir réalité sur routes, si tenté qu'elle le soit un jour.

En revanche, il est nettement plus probable que la conduite autonome de niveau 4 nous accompagne dans un proche avenir :

"Mercedes pense que la conduite autonome de niveau 4, permettant à la voiture de se diriger sans conducteur dans quasiment toutes les situations de conduite, sera prête avant la fin de la décennie actuelle."

https://www.caradisiac.com/mercedes-prepare-la-conduite-autonome-de-niveau-4-201158.htm

En prenant en compte la démocratisation du système, on peut s'attendre à une généralisation du système d'ici 2035-2040. (J'entends par généralisation, obligation pour les constructeurs d'incorporer ce niveau 4 pour tous leurs véhicules neufs.)

C'est une technologie indispensable pour espérer descendre le nombre de morts sur les routes et s'approcher du fameux zéro morts fantasmer par l'UE d'ici 2050.

(Renouvellement du parc.)

Concernant l'efficience, monsieur Le Borgne à mis en avant l'ensemble des axes sur lequel le groupe travaille afin d'améliorer l'efficience de leurs VE d'ici 2027.

Pourquoi se projeter aussi loin que 2053 ?

Ça n'a pas le moindre sens...

Il est fort probable qu'une rupture technologique au niveau des batteries aura lieu bien avant cela.

Pour plusieurs raisons :

-Importants investissements humains et financiers :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/batteries-leurope-a-la-recherche-du-temps-perdu-1950196

-Puissances de calculs accrus et développement de l'intelligence Artificielles permettant d'accélérer la R&D.

(L'IA à cette capacité d'effectuer les tâches intellectuelles ingrates car répétitives, à vitesse grand V.)

-Urgence climatique.

Ca arrivera durant cette décennie et certains programmes, dont celui de la densité énergétique ainsi que la capacité à économiser l'énergie (Efficience) deviendront prioritaires.

Je suis persuadé que d'ici 10ans, l'autonomie ne sera plus un problème à prix accessible.

J'entends par prix accessible, l'ensemble du coût d'une auto, en prenant en compte son utilisation.

Pourquoi ?

Parce que je souhaite de plus profond de mon être que des gens ne parcourant que quelques milliers de kilomètres par an, payent cher la mobilité individuelle.

Il est inconcevable aujourd'hui que des matériaux soit immobilisés seulement pour effectuer environ 5 000 kilomètres à l'année.

Soit ces gens acceptent de louer leurs véhicules, soient ils prennent les services qui vont bien pour se déplacer.

(Je ne te vise pas particulièrement, c'est le kilométrage annuel que font mes parents retraités.)

Pour ceux qui roulent 15, 20 000 kilomètres à l'année et +, la VE doit compenser son coût à l'achat par son utilisation. (À la manière des avions qui doivent voler un maximum de temps pour être rentable...)

Je vois les choses ainsi pour ma part.

"Il est inconcevable aujourd'hui que des matériaux soit immobilisés seulement pour effectuer environ 5 000 kilomètres à l'année.

Soit ces gens acceptent de louer leurs véhicules, soient ils prennent les services qui vont bien pour se déplacer."

Et les gens qui vivent à 2 dans 200 m2 ou plus on les oblige a aller louer un studio ?

Eh.... Monoski... as-tu seulement songé que des gens qui comme tes parents ne parcourent que 5 000 km par an mettront un jour en vente leur caisse sur le marché ?

Caisse qui faiblement kilométrée fera possiblement le bonheur d'une famille qui pourra l'utiliser avec des kilométrages plus en phase avec le kilométrage moyen constaté.

Dès lors, où est le souci pour un bien dont la durée de vie est de facilement 30 ans pour un véhicule moderne ?

Il se dit qu'avant d'entrer chez Rîno, ce monsieur Le Borgne était Colonel Sanders chez KFC...

Il n'y a pas de millésime 2010 de l'Africa Twin puisque ne se fabriquait plus en 2010...mais Le XRV Africa Twin date de 1990 (son nom complet....)

Époque des Suzuki DR 750-800....

Maid en 2010 (j'ai pris une date lointaine) vous pouviez avoir un AT...J'avais encore en 2012 un Vstrom de 2003 alors qu'en 2012 il ne se fabriquait plus...

Don moins puissantes et moins lourdes que les actuelles versions AT 1100 ou V-Strom 1050 qui en découlent....

La moto, lebscooter même. n'3chappent pas a la tendance générale qui est de faire plus gros, plus puissant, plus lourd.

Contrairement à vos âneries (habituelles) les motos se sont bien alourdies sous la pression de la réglementation.

Elles perdent leur pots doubles pour un simple, elle perdent un coup le sabot moteur, un coup 2 ou 4L de réservoir, elles perdent une bequille centrale qui devient optionnelle, elle perdent des câbles avec les ride by wire, elles perdent des combinés analogique pour des tablettes numériques en guise de tableau de bord, on assiste au grand retour des optiques simples à la place des doubles....et malgré tout elles prennent du poids.

Contrairement à vos racontards, elles ont pris des traction contrôles, des abs, des centrales inertielles, du radar pour le régulateur qui devient adaptatif, mais tout cela ce n'est bien sûr pas du tout pour la sécurité qui selon vous se limite au motards....motards qui depuis 20 ans se contentent d'un casque et de gants (obligatoire. Les plus malins bien sûr mettent aussi une veste avec protection).

Elles prennent aussi bien cher niveau prix. Les récentes sorties des Ducati Multistrada V4, de la BMW XR 1000, du 1050XT ou du Tiger 1200 le démontre.

Et ce n'est certainement pas le futur GS 1300 qui va changer la donne.

Quand j'ai commencé la moto, permis A en 1991, une moto de 250kg et 100 000 francs c'était inconcevable.

Une folie, un délire.

Surtout dans une époque où les reines s'appelaient CBR-R, GSX-R, Ninja, YZF...

Mais on avait aussi plus "raisonnable" et pas la même philosophie avec Les XTZ, les DR, les XRV, Dominator, les XT (mon permis sur 600XT...).

Aujourd'hui pour mon 1050XT il faut claquer (prix métropole) plus de 100 000 balles et il fait ses 247kg sans compter les options (j'ai crashbar, sabot moteur, carter de chaine, feux additionnels et une ligne pas d'origine...mais là c'est moins lourd).

Vous pouvez essayer de tordre le cou à cet état de fait mais ça ne résiste pas à la simple constatation quotidienne, voiture comme moto prennent du poids et du prix.

Sous la pression des normes de sécurité, des normes environnementales et du coût des technologies employes et des équipements, plus ou moins utiles, mis de série.

Et en 2025 on passera de Euro5 à Euro7...(oui le 6 est zappé) y compris pour les motos.

Si on avait une politique du logement intelligente, on favoriserait la mobilité résidentielle car en effet, il se trouve que de grands logements familiaux ne sont plus habités que par 1 ou 2 personnes une fois les enfants partis.

Cela est valable dans le parc privé et dans le parc social. La répartition du nombre de m2 disponibles / résident est largement sous-optimisée.

Ne parlons pas des résidences secondaires, qui occupent du foncier pour rester vides 80 % du temps.

Et enfin, un meilleur aménagement territorial (déconcentration) permettrait de mieux répartir la population.

Bref, on ne manque pas de logements, mais on sous-exploite le parc existant.

Si on fait le parallèle avec l'automobile, la voiture autonome en auto-partage permettrait là aussi d'optimiser le parc roulant, avec moins de véhicules en circulation mais utilisés de manière plus intense (un VP passe 95 % de son temps stationné).

Vous savez il y a des gens qui ont 2 véhicule dont l'un ne sert que peu (5000km/an) mais qui....ne peuvent s'en passer malgré tout.

Pas par plaisir, par contraintes.

Et il faudrait que EN PLUS de ne pas avoir le choix, il payent plus cher parce que l'utilisant peu?

Ca n'a pas de sens.

La mobilité abordable, c'est l'E85, c'est tout.

Donc, en gros, tu veux taper sur ceux qui font 5000 km par an, c'est à dire ceux qui peuvent in fine conserver leur voiture 20 à 40 ans, et faire plaisir à ceux qui font 20000 km par an et qui changent donc de voiture régulièrement, c'est bien ça ?

De toute façon, si on en arrivait à pénaliser les petits rouleurs, ça génèrerait ce qui se passait à l'armée, où je me rappelle qu'on nous demandait de faire rouler des véhicules pour rien, juste pour consommer du gasole, afin de ne pas diminuer le budget alloué au gasole l'année d'après.

donc, si on pénalise ceux qui roulent peu, ces derniers iraient rouler inutilement juste pour faire leur quota kilométrique et rester juste au-dessus du seuil d'imposition.

bref...

En gros, pour résumer, tu voudrais donc qu'on passe d'un système capitaliste à un système communiste.

Car si on a de l'argent, mais qu'on n'a plus le droit de l'utiliser comme on le souhaite, il ne sert plus à rien d'en gagner plus que le voisin. ce qui favoriserait in fine le farniente au détriment du travail, avec toutes les conséquences que l'on connait.

Les gens ne veulent de toute façon pas de ça, donc, ça restera ton fantasme.

A moins de vouloir vivre comme certaines peuplades en ce bas monde, c'est à dire avec rien et en profitant simplement de ce qu'offre la nature.

Pourquoi pas, si c'est un choix de vie, et pour peu d'en assumer les conséquences, avec une espérance de vie forcément bien moindre que celle qu'on a, actuellement.

Mais mon petit doigt me dit que ça n'est pas ce qu'il souhaite, in fine.

Sinon, dans les faits, peu veulent vivre comme au Vénézuela, à Cuba, en Corée du Nord ou anciennement comme en Allemagne de l'Est.

Ce qui fait avancer à coup sûr un âne, animal très intelligent, c'est la carotte qu'on lui propose devant lui.

Si on supprime cette carotte, il ne décidera alors d'avancer que s'il le souhaite et qu'il ait une raison de le faire.

Ben, c'est la même chose, pour la majorité des humains, raison pour laquelle tous les systèmes communistes s'écroulent tôt ou tard, le jour où les gardiens baissent leur garde.

Et même en Chine, c'est finalement le capitalisme, paradoxalement, qui a sauvé le parti communiste, dont la doctrine n'a plus beaucoup de choses à avoir avec le nom.

Non point. Il s'agit d'optimiser intelligemment l'utilisation de ressources rares.

Mais effectivement, on peut aussi continuer à être stupide et se jeter dans le gouffre.

Effectivement, si on se considère comme un âne, on doit adorer les carottes.

Quand on a qu'un marteau, tout problème ressemble à un clou. Quand on est un âne, toute solution ressemble à une carotte agitée devant soi.

Donc au fond, on oppose bien deux conceptions de l'humanité : une basse conception qui réduit l'homme au rang de bête primaire agitée par ses instincts, une haute conception qui confère à l'homme des capacités uniques liées à la raison, la responsabilité et la liberté et qui lui permettent de concevoir et d'organiser les modèles de sociétés dans lesquels il entend prospérer.

Mais puisqu'il faut parler aux ânes dans leur langage : s'en prendre au portefeuille semble être la meilleure des manières de s'assurer des comportements souhaités.

Oui, c'est bien ça.

Peu importe le temps de conservation (Ca ne rentre pas en compte dans ma conception écologiste.), le produit SE DOIT d'être utiliser un maximum de temps.

20 000 kilomètres c'est déjà très limite pour moi. (Ça correspond approximativement à mon usage personnel.)

Je tablerais plutôt sur 35 000 kilomètres minimum.

Ce qui signifierait que dans mon cas, je devrais louer ma voiture en dehors de mon temps d'utilisation.

Évidemment, ceci n'est possible qu'avec une électrique (On sait que les thermiques sont sensibles à la montée en température.) équipée de dashcam à 360° et à l'intérieur. (Afin d'apporter une preuve si besoin.)

Il faudrait également pouvoir noter les gens après utilisation. (Comme ça se fait couramment.)

Je ne vois pas le problème si tout est sous contrôle et que cela me permet d'amortir le coût de mon auto.

Mon objectif à terme serait de rouler quasi gratuitement. (Juste à acheter l'auto et prévoir son renouvellement, ce qui représente déjà un budget !)

Actuellement, le covoiturage et le transport de colis me permette de réduire d'environ 40% le coût annuel de ma voiture, ce n'est pas négligeable.

Si je pouvais atteindre les 80%, ça serait top. (Et ça me permettrait surtout d'avoir assurément les moyens de conserver/renouveler une voiture avec des prestations correctes.)

Toujours aussi pauvre en raisonnement... comme d'hab, aucune perspective historique ni d'évolution des sociétés.

Pour toi, ce qui est une opinion dominante à l'instant T sera toujours dominante demain : l'histoire démontre exactement le contraire.

Le débat, l'argumentation et l'adaptation à un monde en perpétuel mouvement font évoluer les choses :

"Toute idée nouvelle et révolutionnaire passe par trois étapes : d'abord elle est ridiculisée, ensuite elle est violemment combattue (car jugée dangereuse) et enfin elle est acceptée comme une évidence."

Trop top la comparaison ! :ptdr:

Serie 3 E46 :

Dimensions = 4,47m × 1,42m × 1,74m

(318ti et ses ridicules 118cv = 1285kg din, 1360kg UE.)

Série 3 G20 :

Dimensions = 4,70m × 1,43m × 1,82m

184cv pour la version de BASE ! soit 50% de puissances supplémentaires !! donc forcément le poids est un plus élevé : 1460kg...Mais assez contenu finalement au vue des dimensions nettement en hausse.

Série 5 E39

Dimensions = 4,77m × 1,43m × 1,80m

(Poids pour la plus légère 520i 150cv : 1410kg din, 1485kg UE.)

La prise de poids passe surtout par la hausse des dimensions et hausse des performances de génération en génération.

Simple bon sens. (Les motos ne grossissent pas à chaque génération...)

CQFD.

318i. C'est mieux.

J'ai également le 1050 XT de 2020

Et juste avant un 2003....acheté en 2012 (j'avais déjà un 2003 acheté en 2005 mais accident en 2010 et moto trop endommagée...puis comme j'aimais bien j'ai repris un model 2003....en 2012)

Et pour moi le 2003 se compare au XT et pas au 1050.

Le simple 1050 c'est un peu l'artifice pour tomber le prix.

Mais, je sais c'est tout con, je voulais les protection pour les mains....

Et ce n'est dispo que sur le XT (en 2020, année de mon modèle, juste à sa sortie).

Malgres cela il manque quand même le sabot moteur.

Bien sûr question moteur, électronique, on est à des années lumières....et justement, alors qu'on devrait gagner en poids.... perte de 2L de réservoir, de 1 pot, ride by wire, tableau de bord, selle allégée (pinaise celle du 2003 c'était un bon gros bloc) porte bagage arrière allégé (allez voir un 2003, une pinaise de pièce en acier....), cale pieds, support de cale pieds....et bien non.

Un poids supérieur.

Bon, 20cv aussi. Mais plus haut en couple.

Au final j'adore mon 1050 XT...mais le 2003 question sensation c'était un autre monde.

Mais...plus casse gueule aussi.

Je ne crache pas sur la gestion électronique du moteur (mode pluie, même si aujourd'hui je la connais assez bien pour m'en passer), sur l'ABS, sur le fait qu'elle "apprenne" le freinage pour l'assistance en mode duo, sur l'inertiel...

Et quand je vois mes potes en GS, en AT, en VFR...etc...

Je constate que les motos ont pris du poids...en plus de celui qu'elles aurait dû perdre.

Équipements de conforts, de sécurité...

Oui les bagnoles ont grandi, mais pas leur habitabilité intérieure. Et donc de fait, cet accroissement des dimensions provient de tous les renforts structurels (et zones de déformation) liés à la sécurité.

Les voitures sont extérieurement devenues des tanks parce qu'on les a conçues comme telles pour la protection des passagers.

(..)

Non point. Il s'agit d'optimiser intelligemment l'utilisation de ressources rares.

(..)

Ce que tu dis présentement par cette phrase n'est pas dénué d'intérêt.

Mais ce que tu proposes amènerait plus de problèmes qu'il n'en résoudrait.

La vérité est que seul l'argent permet de réguler les excès. Et si certains vont trop loin dans les excès du fait qu'ils ont de l'argent à ne plus savoir qu'en faire, on peut très bien les taxer davantage, mais à condition de ne pas aller trop loin dans l'excès, justement, de la taxation.

Et inversement, non, on ne peut pas se permettre que les pauvres puissent profiter de la même vie que ceux qui ont fait l'effort de gagner plus qu'eux.

Et en France, tout est fait pour donner à quiconque la possibilité de ne pas être pauvre. C'est donc à chacun de faire ses choix et d'en assumer la conséquence.

En 2 mots, l'argent, ou du moins ce qu'il permet, est le seul moyen réel confirmé de motiver un tant soit peu les gens, de manière générale, il est donc essentiel que cela reste un stimulateur dans nos sociétés. Car ça n'est pas à coups de pieds dans le cul qu'on fait avancer les choses, nécessitant notamment un minimum de réflexion, c'est à dire celles qui ont fait passer de l'âge de pierre à nos sociétés modernes.

Ben, t'as une conception "écologiste" assez bizarre, je trouve, à savoir celle qui consiste in fine à rouler beaucoup, et par ricochet à remplacer rapidement les véhicules.

Ce qui, désolé, n'a strictement rien d'écologique, pour moi.

Au contraire, je pars du principe que le mieux est de faire durer le plus longtemps possible tout ce qui peut l'être.

Et selon moi, l'objectif passe également par la réduction des déplacements et non pas de récompenser in fine ceux qui passent leur vie sur la route, ce qui est un non sens total.

Enfin, à te lire, je me demande bien ce qu'est ton objectif, dans la vie.

Pour ma part, c'est d'en profiter un peu en faisant des choses qui me plaisent. Et conduire de temps en temps me plaît. Mais à te lire, j'en déduis donc que pour toi, la voiture n'est stricto qu'un simple déplaçoir permettant d'aller d'un point A à un point B, et que si tu pouvais t'en passer, tu t'en passerais donc sans hésiter. C'est bien ça ?

Auquel cas, je suppose que le sujet sur les voitures sportives a dû te faire hurler de douleur...

Perso, j'ai conservé ma Saxo VTS en seconde voiture, pour quelques petits trajets pertinents, en voiture de secours et pour le plaisir de conduire une petite sportive d'antan qui me donne la banane les quelques fois où je l'utilise.

Et accessoirement, vu que sa côte ne cesse d'augmenter, c'est quelque part un investissement qui pourrait m'offrir à terme un petit complément de retraite fort sympathique.

Mais non, à te lire, je devrais alors l'envoyer à la casse, c'est bien ça ?

Si tu préfères les moutons aux ânes, c'est ton choix.

La vérité est que si on nous donne tous le même revenu, sans possibilité donc de gagner plus que les autres, on sait pertinemment que beaucoup choisiront in fine de laisser les autres travailler à leur place, moi en premier. Car je préfère regarder la télé avec une bonne bière, à jouer à des jeux vidéo, à aller me balader ou dormir dans le jardin à l'ombre d'un arbre, que de rester 8 heures sur une chaine de production à se faire chier à faire la même chose.

Et exit d'ailleurs les heures supplémentaires = plus besoin, puisque ça ne ramènerait pas plus d'argent, directement ou indirectement.

Bref... le monde des bisounours n'existera jamais.

et que dire également de la visibilité...

la caméra devient finalement une obligation, dans les voitures modernes, dont la visibilité arrière est de plus en plus proche de la nullité.

Je te verrais bien au volant de cette boîte de conserve.

Ben non, bien au contraire.

Toi tu veux tout avoir dans un placard à disposition...

Même si tu l'utilises 2 fois dans l'année. (Je grossis le trait.)

À aucun moment je n'ai évoqué la durée du produit en question, j'aimerais évidemment qu'il dure le plus longtemps possible.

Ça ne me dérangerait pas de conserver une auto 20ans, si elle est bien conçue et entretenue, il n'y a rien d'extraordinaire à atteindre ce nombre d'années avec 700 000 kilomètres au compteur. (J'ai gardé presque 10ans ma saxo VTS 16S et elle en a vu de toutes les couleurs.)

Alors que toi, tu en aurais tout juste 100 000 dans le même laps de temps.

Je suis pour le partage des équipements et pas que pour l'automobile.

Évidemment que ce concept est écologique, mais il faut en comprendre le principe.

Prends une rue de 10 maisons, chaque maison à sa tondeuse (Voir robot tondeuse.), acheté chez Leroy malin.

Je suis pour que ces 10 résidents achètent une SEULE tondeuse et se la partage. (Surtout qu'avec les robots tondeuses ça fonctionne bien maintenant.)

Il y a trop de produits qui encombre les greniers, les garages, les armoires et qui sont très peu usités.

Entasser les objets durant des décennies n'a rien d'écologique, bien au contraire !

C'est un acte extrêmement polluant lorsqu'on prend de la hauteur et que l'on constate le nombre de produits qu'il faut PAR habitant. (Et oui, le problème de base est L'HABITANT × XXX.)

Un objet se doit de servir au maximum, il devrait être conçu pour cela, surtout composé de 8 milliards et plus d'âmes égarés...

Ce que je décris devrait être logique, mais dans une société de surconsommation à outrance, déraisonnable et deraisonné, je peux comprendre que mes propos peuvent choquer, interloquer voir même provoquer une certaine forme de colère chez des individus construisant leurs personnalités autour de biens matériels.

Revoir cet extrait de l'excellent Fight Club :

https://youtu.be/exL51n3py6g

(C'est toute ta vie.)

Tu es issu de la consommation de masse comme beaucoup ici...Ce n'est pas de faute, mais celle d'un système socio-capitaliste. (Que pourtant tu exécres à longueur de temps et que tu voudrais voir s'achever...)

Pouvais tu changer de mode de pensées ?

Visiblement non, il est trop tard pour toi.

Si tu aurais pris un mur à 50km/h avec l'austin mini des années 60, tu y serais resté ou très grièvement blessé, avec une austin mini de 2006, tu survis avec au pire de légères blessures.

Par contre je viens de retrouver un petit extrait :

"La Mini est née durant l'été 1959. Sa fiche de naissance indiquait une longueur de 3 054 mm, une largeur de 1 410 mm et un empattement de 2 032 mm. Toute menue, elle pesait tout juste 585 kg."

1,41m la largeur de la mini...

Une MRS3, c'est 1,476m aux coudes avant.

Spacieux la mini...

Je suis 100 % d'accord pour laisser le marché faire, sauf dans les cas où l'on touche aux besoins primaires, et le logement, comme l'eau et la bouffe, en est un. Dans ce cadre, taxer les résidences secondaires dans les zones tendues semble être du bon sens, de même que taxer les locations saisonnières dans ces mêmes zones.

Les gens qui travaillent quelque part doivent pouvoir s'y loger sans subir la spéculation ni le débarquement de hordes de retraités en goguette.

On en est arrivé à un point d'absurdité où les saisonniers ne peuvent plus venir travailler dans certaines zones parce que le logement leur coûte tellement cher que ce n'est plus rentable financièrement pour eux.

Là encore, je ne connais pas d'exemple où ça a été le cas par le passé. Il faut bien se rendre compte qu'on est dans l'excès complet, et qu'il est grand temps de le corriger.

Faut imaginer les choses un peu plus loin et voir que la robotisation et l'IA vont nous remplacer dans beaucoup de tâches.

À la fin, si tu accèdes à un niveau de vie très confortable avec un minimum de contraintes, tu ne t'en plaindras pas, même si tu es à égalité avec tes voisins.

La course au "toujours plus" me semble bien puérile, car on ne peut pas acheter plus de temps pour en profiter, et c'est donc ça la vraie richesse. D'ailleurs, beaucoup d'activités très plaisantes et très chronophages sont aussi très peu onéreuses.

Tout à fait : on manoeuvre désormais à la caméra et aux rétros.

Je suis CONTRE le partage, du moins s'il était imposé, chacun fait ce qu'il veut, autrement.

Mes 2 caisses sont en bon état et ne me coûtent pas cher, car j'en prends soin: j'en ai fait le rodage, je respecte les temps de chauffe, les temps d'arrêt, je les entretiens correctement dans le réseau et je ne les maltraite pas.

Si d'autres que moi les utilisaient, je sais à l'avance ce que ça donnerait = suffit de voir ce qu'il en est des voitures de location, de service et de celles qui sont utilisées par plusieurs membres d'une même famille ou communauté.

Donc, niet.

Et c'est valable pour le reste = là également, suffit de voir le montant des charges dans les immeubles, où t'as toujours à minima un cassos qui fait n'importe quoi et qui laisse in fine les autres payer les dégats.

Et même quand chacun paye la même somme pour les dégats, l'entretien, etc... t'as d'un côté ceux qui vont faire attention à ce que tout puisse durer le plus longtemps possible en bon état, pour justement éviter que ça ne leur coûte trop cher, et inversement ceux qui n'en ont rien à cirer et qui estiment qu'avec ce qu'ils gagnent, ils peuvent claquer des milles et des cents. Et donc, ça devient vite le clash.

Et c'est comme ça pour tout. on peut d'ailleurs voir ce que donne les transports en commun = qui s'amuse à tagger les rer et à dégueulasser les intérieurs ? Et qui paye in fine les dégats ?

Qui, lors des manifs, cassent tout, en laissant toujours les mêmes rembourser les dégats ?

Donc, non, libre à toi de partager ce que tu veux, mais sans moi.

Le partage, c'est comme le communisme, et quelque part, c'est justement intimement lié, mais le résultat est toujours incontestable = ça ne marche pas!

Ou bien, faut vivre comme en Corée du Nord: avec 10% de la population gestapoisée pour foutre en taule ou en centre de rééducation quiconque fait un pas de travers. Mais bonjour la vie de merde, dans un tel système.

Et d'ailleurs, on peut même opposer les maniaques de la propreté à ceux qui laissent tout traîner et ne nettoient jamais rien. Des individus aussi opposés ne peuvent décemment pas vivre ensemble. Et j'ai notamment connu ça en colonie de vacances et lors de mon service militaire.

Si les saisonniers ne peuvent plus se loger, il serait peut-être temps également que ceux qui les emploient en augmentent leurs salaires ou prévoient leurs logements.

Quitte à augmenter le prix des produits et services pour ceux qui viennent de temps en temps sur place.

Sauf qu'ils s'y refusent, pour tenter d'avoir le beurre et l'argent du beurre. Il est là, je pense, également, le problème.

De toute façon, s'il n'y a plus de résident permanent, comme sur l'île de la Cité à Paris, à terme, il n'y a plus de vie, et donc, finalement, plus d'intérêt pour quiconque d'avoir une résidence en de tels endroits.

Que serait par exemple Venise, vidée de ses habitants ?

Donc, à un moment donné, tout se rééquilibre tout seul, dès lors qu'il y a de l'abus.

La robotisation, c'est bien beau, mais faut tout de même que des gens s'en chargent à minima, pour en assurer la maintenance et les évolution/remplacements de ce qui tombe en panne.

Et donc, rien que pour ça, faut bien proposer à celui qui acceptera de s'en charge d'avoir des revenus supérieurs à celui qui préfèrera ne pas travailler.

Après, on peu imaginer dans un avenir plus ou moins lointain que ça soit des IA réellement intelligentes qui s'en chargent. Mais là, on risque de se retrouver dans un monde à la Wall-e, et possiblement avec des IA qui pourraient in fine considérer l'espèce humaine comme... une inutilité.

Ha mais clairement le hors piste avec ces engins c'est niet.

Plus de 250kg (j'ai de l'accessoire), des pneus route...oui parce que le cranté c'est très moyen sur bitumes + pluie...et ici il pleut....

Il faut du léger, coupleux.

Le Gas Gas ça doit être fun en TT.

Le multistrada un collègue avait ça. Il a revendu car arrivé d'un BB et du coup achat bagnole.

Il fallait sacrifier la moto.

Bon ici ça coute une blinde, on dépasse 24 000€ en édition Pike Peak.

Il en disait que du bien. Mais j'ai pas essayé.

Le KTM est à la mode. Ce qui fait fureur ici c'est complètement équipé au couleur KTM.

Mais pas donné non plus.

En fait le 1050XT est un très bon compromis prix/prestation. On en surajoute pas. C'est souple, il y a une bonne allonge, confortable (mais selle un peu dure, après 3h de ballade le culcul il en a marre...)

Bon freinage (je crois qu'il dérive du GSX R).

je verrai à vous la partager via le même lien.

Bon elle est pas propre hein....j'ai pris une drache en début de semaine en rentrant du taf.

Tu pars en divagation...

Alors que si tu avais lu plus attentivement le commentaire auquel tu réponds, tu aurais compris que je cause de l'auto partage sous certaines conditions :

-Utilisation d'une voiture électrique et non thermique pour les raisons que tu exprimes. (Je ne connais que trop bien l'importance du respect de la montée en température et encore pire la fragilité d'une boite manuelle/embrayage si mal utilisé.)

-DASHcam à 360° et à l'intérieur afin d'avoir les preuves adéquates en cas de problème.

-Notation de la personne après utilisation.

-Je rajouterais le relevé des accélérations, freinages permettant de définir le style de conduite et mieux encore la possibilité de brider le véhicule si il est puissant. (Tesla le fait, donc c'est possible.)

Je ne suis loin d'être philanthrope...

Mais je sais que je pourrais jouer le jeu avec une voiture électrique, si évident le jeu en vaut la chandelle.

Les robots pourraient se réparer entre eux...

Ça n'a rien de complexes si ils sont dotés de la flexibilité, souplesse nécessaire pour effectuer les mouvements adéquats.

On cause par exemple de robots chirurgiens de plus en plus sophistiqués dans le futur...

"De plus en plus nombreux dans les blocs opératoires, les robots promettent des interventions plus rapides, plus précises et moins risquées. Voici quelques exemples spectaculaires en cours de développement."

La suite ci dessous :

https://lejournal.cnrs.fr/nos-blogs/de-la-decouverte-a-linnovation/une-nouvelle-generation-de-robots-chirurgiens-prete-a

Tout n'est que question de coûts, car dans un premier temps ces robots coûteront très chers...Mais ensuite viendra le temps de la production à grande échelle et donc de la démocratisation grâce à une inéluctable baisse des prix.

Et la, il ne restera plus grand chose qu'un robot ne pourra pas faire.

Dans le même temps, les algorithmes seront de plus en plus perfectionnés et la puissance de calculs informatiques de plus en plus élevés permettant un contrôle efficace par IA de ces robots.

J'ai vu il n'y a pas longtemps au journal de France 2, une petite PME qui faisait essayer un exosquellette à ses employés, le gain était immédiat et le coût (5000 euros) plutôt attractif au vu des avantages :

-Moins de fatigue.

-Plus de productivité.

-Moins d'arrêts de travail.

J'ai envoyé mon commentaire avant de conclure.

Je voulais finir en évoquant le fait que l'homme devra passer par la biotechnologie afin de ne pas être largué par les machines, ça me semble être la suite logique de son évolution. (Implants cérébraux et exosquellettes en sont les prémices...)

L'humain étant biologiquement limité, il aura besoin de la technologie pour suivre le rythme imposé par les IA/robots.

https://zupimages.net/viewer.php?id=23/24/0i2m.jpg

https://zupimages.net/viewer.php?id=23/24/w2gk.jpg

C'est une moto qui appartenait à un collègue au boulot.

C'est lui qui l'a équipé, mis les feux additionnel, carter de chaîne en alu et le pot.

Enfin le pot. A ce niveau on parle plus d'un tuyau en bout de ligne que d'un pot

Le votre est sympa d'ailleurs.

Moi j'aime bien le jaune. Mon premier V-strom 2003 était jaune d'ailleurs.

Mais suite à une rencontre inopiné avec une voiture dont la conductrice confondait droite et gauche, j'avais du changer la couleur en bleu.

C'est tout bête mais pièces bleues....dispo, pièces jaunes 3 semaines de délai.

Du coup comme c'était pour l'assurance...zou, en bleu.

Du coup j'avais une moto bleue dont la carte grise indiquait...jaune.

Le deuxième V-strom de 2003 que j'ai eu était bleu d'origine.

Le top case est bien grand et sa hauteur peut varier. D'ailleurs mon collègue qui depuis s'est pris une autre moto m'a demandé si je voulais pas le lui revendre. Compliqué à la Reunion de l'avoir. Faut commander en métropole, le transport coûte cher (par rapport au prix du top).

Je ne savais donc pas qu'il existait avec dosseret. Pour sur ce serait mieux. Sur l'ancien V-strom j'avais un top avec dosseret et tout le monde disait que c'était super.

Vous savez si on peut adapter à posteriori?

Pour la bulle c'est vrai que n'ayant pas goûté aux plaisirs d'une plus haute la mienne me convient. Mais oui, je fais 1.9m, donc ça serait mieux. Mais comme avant j'avais également la bulle d'origine....j'ai déjà l'impression d'avoir vachement gagné.

Peu importe que ça soit une électrique, il est facile d'user prématurémment une voiture.

Perso, mes pneus durent par exemple généralement plus de 80000 kilomètres.

Mais ça, c'est parce que ma conduite, rapide mais souple, me permet de les user très peu.

Idem d'ailleurs pour les freins.

Et ça, même avec une électrique, il est facile de les user: suffit de rouler comme un bourrin, en freinant notamment au dernier moment.

Et l'intérieur même du véhicule peut s'abîmer rapidement: tu peux par exemple appuyer régulièrement comme un con sur les boutons, sur l'écran... Tu peux rentrer dans la voiture en ramenant plein d'eau, de la boue, du sable ou je ne sais quoi encore.

Tu peux avoir des gosses turbulents à l'arrière, non éduqués qui te défoncent petit à petit les assises, triturent n'importe comment les ports usb, griffent la peinture ou je ne sais quoi encore...

Bref, t'as le monde des bisounours et t'as le vrai monde.

Et le vrai monde, c'est ce qu'on voit tous les jours, dans tout ce qui est aujourd'hui partagé.

Libre à toi maintenant de croire à ton fantasme du partage idéalisé.

Je viens de checker les emplacements. Ouai, c'est faisable soi-même.

Je n'avais jamais penser qu'il y avait des dosseret optionnels.

Je vais voir ça, Amazon ne livre pas à la Réunion, faut faire livrer en France (famille, ami) et renvoyer à La réunion (côut délirant) ou faire livrer à une BP dans une société de ré-expédition (ça aussi c'est pas donné).

Alors oui le pot est pas très beau, surtout que là il est sale. Mais si j'avais eu a choisir je n'aurai pas pris celui là. Mais c'était offert en équipement avec la moto quand mon collègue l'avait achetée.

Tout comme les additionnels, la protection pour la chaine etc etc....3500€ de cadeau et installés svp.

faut dire qu'il change de bécane régulièrement. Depuis 2020 et l'achat de ce DR il en a eu 3 autres. Toujours du neuf. alors il est chouchouté par son vendeur (multimarques).

mais j'ai la ligne d'oriigine, bien propre, préte pour un CT si jamais ça devait être nécessaire.

Merci pour les renseignements.

Je fais du covoiturage depuis 7ans maintenant de manière très régulière (J'ai trimballer des centaines de personnes), et depuis deux ans, j'ai une auto nickel (Qui sent encore le neuf.), elle l'est encore et le sera longtemps. (Sauf accident.)

Tu n'es pas meilleur que les autres...

Mais bon je sais que ton rapport à l'humanité est très limité, je ne m'attends pas à ce que tu valides le concept.

En tout cas, 80 000 kilomètres avec des pneus, ça correspond à une conduite très pépère...

D'autant plus que tu démontres de facto une certaine dangerosité, puisque tu fais très peu de kilomètres à l'année, et un pneu doit être changé dans l'idéal au bout 5ans. (10ans maximum, mais il faut être particulièrement vigilant à partir de 5ans, car ils peuvent commencer à perdre leurs qualités d'origines.)

J'ai fais 35 000 kilomètres avec les Michelin PS4, et je vise 40 000 kilomètres avec les PS5 donné pour 20% plus endurant...Et je me suis calmé au volant.

(Mais parfois j'aime accélèrer dans les courbes et autres virages...)

Avec la saxo VTS 16S je faisais 25 000 kilomètres.

Conclusion ?

Je te conseille de louer ton auto par mesure de sécurité...

Ben oui, comme ça tu changeras tes pneus avant qu'ils soient trop vieux.

Elle sent trop bon...

Il fait dire que je la bichonne avec amour.

Je n'imagine même pas l'odeur nauséabonde que tu dois avoir dans ta 370 Z avec tes propos d'extrémistes non stop...