Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Publi info

Commentaires - L’exécutif durcit les règles pour favoriser les véhicules utilitaires électriques " Made in Europe"

Lionel Bret

L’exécutif durcit les règles pour favoriser les véhicules utilitaires électriques " Made in Europe"

Déposer un commentaire

Par

sacré évolution, mais le problème sera de trouver des utilitaires performants et correspondants aux besoins.

Stellantis ne propose que des électriques construits sur des bases thermiques donc pas optimisés, Renault ne livre pas encore le Trafic, le Kangoo est comme le Berlingo : une plateforme thermique ... Les VU électriques Kia et Ford sont assemblés hors UE.

Au final, c'est le Trafic qui risque de bien se vendre. :bah:

Par

En réponse à manu.lille

sacré évolution, mais le problème sera de trouver des utilitaires performants et correspondants aux besoins.

Stellantis ne propose que des électriques construits sur des bases thermiques donc pas optimisés, Renault ne livre pas encore le Trafic, le Kangoo est comme le Berlingo : une plateforme thermique ... Les VU électriques Kia et Ford sont assemblés hors UE.

Au final, c'est le Trafic qui risque de bien se vendre. :bah:

   

L'état est actionnaire de Renault donc il a intérêt à ce que cette entreprise dégage des bénéfices :oui:

Par

On attend les messages enthousiastes des nationalistes et autres protectionnistes sur cette initiative européenne.

Doublement car on protège l'industrie européenne, tout en combattant l'hémorragie des importations de pétrole.

On peut rêver... :cubitus:

Par

C'est compréhensible dans le cadre de la souveraineté européenne. Par contre, il ne faut pas oublier les carburants de synthèse. Cette filière doit se développer. Avoir un véhicule construit en Europe qui a coûté peu de CO2 en fabrication , car il n'a pas les batteries électriques, et qui rejettent 0 grs de Co2 car son propriétaire utilise du diesel synthétique HVO ou XTL est une solution souveraine également: à ne pas oublier messieurs les législateurs.

Par

En réponse à Dkapp

C'est compréhensible dans le cadre de la souveraineté européenne. Par contre, il ne faut pas oublier les carburants de synthèse. Cette filière doit se développer. Avoir un véhicule construit en Europe qui a coûté peu de CO2 en fabrication , car il n'a pas les batteries électriques, et qui rejettent 0 grs de Co2 car son propriétaire utilise du diesel synthétique HVO ou XTL est une solution souveraine également: à ne pas oublier messieurs les législateurs.

   

L'interdiction 2035 ne concerne pas les thermiques fonctionnant exclusivement au carburant de synthèse neutre en carbone (e-fuel).

Ce que vous demandez a déjà été accordé en résumé.

Porsche et Ferrari dorment tranquille...

Par

En réponse à Gastor

On attend les messages enthousiastes des nationalistes et autres protectionnistes sur cette initiative européenne.

Doublement car on protège l'industrie européenne, tout en combattant l'hémorragie des importations de pétrole.

On peut rêver... :cubitus:

   

il ne manque plus qu'une application au niveau de l'UE pour que ça donne envie aux constructeurs d'y installer des usines.

Par

Et si l'article est complet, mais c'est quoi ce bazar ?

Plus un utilitaire serait lourd, plus le sponsoring serait élevé ?

Sans la moindre notion de volume utile ou d'empattement ?

Car bien évidemment, les masses ici indiquées sont trop élevées pour représenter la charge utile.

Un Kangoo volté chassis court, messieurs de chez Rîno, arrangez-vous pour qu'il fasse plus de 2 tonnes, vous pourrez faire bénéficier de 10 000 € de remise à vos clients.

Par

En réponse à Dkapp

C'est compréhensible dans le cadre de la souveraineté européenne. Par contre, il ne faut pas oublier les carburants de synthèse. Cette filière doit se développer. Avoir un véhicule construit en Europe qui a coûté peu de CO2 en fabrication , car il n'a pas les batteries électriques, et qui rejettent 0 grs de Co2 car son propriétaire utilise du diesel synthétique HVO ou XTL est une solution souveraine également: à ne pas oublier messieurs les législateurs.

   

en 2035 seront interdits les véhicules NEUFS circulants aux carburants fossiles.

Mais les occasions seront toujours autorisées, tout comme les véhicules thermiques capables de brûler du carburant neutre en carbone : carburant de synthèse efuel, biogaz, gazogène.

il me semble avoir lu sur un journal UK que la vapeur issue de la combustion de bois ou dérivés de bois, serait aussi toujours autorisée.

Et bien évidemment les motorisations électriques, à batterie, à hydrogène ou à tout autre moyen décarboné de produire l'électricité nécessaire au moteur (certains parlent du méthanol ?).

Donc, pas d'inquiétudes à avoir, les efuels sont déjà autorisés.

:blague:

Par

En réponse à manu.lille

sacré évolution, mais le problème sera de trouver des utilitaires performants et correspondants aux besoins.

Stellantis ne propose que des électriques construits sur des bases thermiques donc pas optimisés, Renault ne livre pas encore le Trafic, le Kangoo est comme le Berlingo : une plateforme thermique ... Les VU électriques Kia et Ford sont assemblés hors UE.

Au final, c'est le Trafic qui risque de bien se vendre. :bah:

   

Je sais pas si Mercedes proposera un nouvel utilitaire sur la base du VLE, ca serait surement un des rares utilitaires électrique fait pour parcourir de longue distance.

Par

En réponse à roc et gravillon

Et si l'article est complet, mais c'est quoi ce bazar ?

Plus un utilitaire serait lourd, plus le sponsoring serait élevé ?

Sans la moindre notion de volume utile ou d'empattement ?

Car bien évidemment, les masses ici indiquées sont trop élevées pour représenter la charge utile.

Un Kangoo volté chassis court, messieurs de chez Rîno, arrangez-vous pour qu'il fasse plus de 2 tonnes, vous pourrez faire bénéficier de 10 000 € de remise à vos clients.

   

Oui, ce projet semble assez étrange avec une prime aux VUL les plus lourds ?

au final un véhicule de 1,7 t avec 1 t de charge utile serait moins subventionné qu'un VUL de 2,7T avec un CU de 600 kg

:confused:

Ford aurait il prévu d'assembler en EU les pickups électriques invendus aux USA afin de les vendre en France ?

Par

En réponse à manu.lille

Oui, ce projet semble assez étrange avec une prime aux VUL les plus lourds ?

au final un véhicule de 1,7 t avec 1 t de charge utile serait moins subventionné qu'un VUL de 2,7T avec un CU de 600 kg

:confused:

Ford aurait il prévu d'assembler en EU les pickups électriques invendus aux USA afin de les vendre en France ?

   

Remarque... je vois qu'un Kangoo e-tech pèse 1918 kg.

Alors gageons que d'ici mai, et soumission du dossier technique, ils se seront arrangés pour qu'il pèse ses 2 tonnes.

Encourager les groupes automobiles à faire lourd, sacré trait de génie de nos technocrates patentés.

Et qui dit lourd à vide dit charge utile forcément minorée.

Génial pour des utilitaires...

Par

V'là qu'elle est bonne celle-là ! Optez pour l'utilitaire VE car plus c'est lourd moins c'est cher.:bien: Quant à la CU visiblement on s'en fout :bah:

On vient de créer la prime au poids lourd :chut: Bienvenue en France.

Ca danse vraiment sur la tête là-haut, de quoi repeupler les cirques avec tous ces clowns :oui:

Par

Bouclier européen, tu parles ! Avec les pays de l'est aux salaires toujours inférieurs aux nôtres, on continue à se faire enc...

Par

En réponse à dsg

V'là qu'elle est bonne celle-là ! Optez pour l'utilitaire VE car plus c'est lourd moins c'est cher.:bien: Quant à la CU visiblement on s'en fout :bah:

On vient de créer la prime au poids lourd :chut: Bienvenue en France.

Ca danse vraiment sur la tête là-haut, de quoi repeupler les cirques avec tous ces clowns :oui:

   

Ça semble totalement sidérant si le projet est ainsi validé.

Surtout qu'on parle de quelques semaines pour commencer à filer du fric que l'on n'a plus...

Par

En réponse à manu.lille

en 2035 seront interdits les véhicules NEUFS circulants aux carburants fossiles.

Mais les occasions seront toujours autorisées, tout comme les véhicules thermiques capables de brûler du carburant neutre en carbone : carburant de synthèse efuel, biogaz, gazogène.

il me semble avoir lu sur un journal UK que la vapeur issue de la combustion de bois ou dérivés de bois, serait aussi toujours autorisée.

Et bien évidemment les motorisations électriques, à batterie, à hydrogène ou à tout autre moyen décarboné de produire l'électricité nécessaire au moteur (certains parlent du méthanol ?).

Donc, pas d'inquiétudes à avoir, les efuels sont déjà autorisés.

:blague:

   

plus de ventes de véhicules neufs thermiques, mais pas de problème, pour vendre de l'occasion.

hé ben, si avec ça, l'ancienneté du parc roulant ne prend pas un sacré coup... :biggrin:

en tout cas, je garde précieusement ma vieille Saxo, laquelle vaudra de l'or, à partir de 2035. :biggrin:

Par

En réponse à roc et gravillon

Ça semble totalement sidérant si le projet est ainsi validé.

Surtout qu'on parle de quelques semaines pour commencer à filer du fric que l'on n'a plus...

   

Et sans taxe kilométrique, pour le moment, ce sont clairement les taxes sur la carburant fossile qui continueront de financer l'entretien des routes, lesquelles routes seront pourtant davantage dégradées par les électriques que par les thermiques, plus légères.

Bref, le monde à l'envers.

Par

En réponse à roc et gravillon

Remarque... je vois qu'un Kangoo e-tech pèse 1918 kg.

Alors gageons que d'ici mai, et soumission du dossier technique, ils se seront arrangés pour qu'il pèse ses 2 tonnes.

Encourager les groupes automobiles à faire lourd, sacré trait de génie de nos technocrates patentés.

Et qui dit lourd à vide dit charge utile forcément minorée.

Génial pour des utilitaires...

   

Pour le coup, si c'est pour toucher 5000 € de plus, oui, chez Renault, ils doivent déjà s'activer, pour rajouter 100 kg de batterie supplémentaire. :biggrin:

En plus, ça fera de l'autonomie supplémentaire.

Effectivement, on marche sur la tête.

Par

En réponse à fedoismyname

Et sans taxe kilométrique, pour le moment, ce sont clairement les taxes sur la carburant fossile qui continueront de financer l'entretien des routes, lesquelles routes seront pourtant davantage dégradées par les électriques que par les thermiques, plus légères.

Bref, le monde à l'envers.

   

Ce n'est pas ainsi que se modélise l'usure des routes mais bon..

Les routes sont dégradées selon la composition du parc.

Vous avez déjà oublié votre chiffre fétiche de 3% ?

Par

En réponse à fedoismyname

Et sans taxe kilométrique, pour le moment, ce sont clairement les taxes sur la carburant fossile qui continueront de financer l'entretien des routes, lesquelles routes seront pourtant davantage dégradées par les électriques que par les thermiques, plus légères.

Bref, le monde à l'envers.

   

Une Tesla Model 3 est moins lourde qu'une BMW Serie 3 ou une Mercedes Klasse C. Avez-vous d'autres vérités fausses à asséner ?

Par

En réponse à fedoismyname

Pour le coup, si c'est pour toucher 5000 € de plus, oui, chez Renault, ils doivent déjà s'activer, pour rajouter 100 kg de batterie supplémentaire. :biggrin:

En plus, ça fera de l'autonomie supplémentaire.

Effectivement, on marche sur la tête.

   

Je vois les choses aussi de cette manière...

Rajouter 100-200 kg de batterie afin d'augmenter le rayon d'action de 75-150 km et de fait faire sauter le pas aux professionnels. (Le surcout des batteries serait payés par la subvention.)

L'idée n'est pas si bête qu'elle y parait.

(Une fois que les professionnels auront goûté à l'electrique, ils auront du mal à revenir en arrière.)

Par

En réponse à Dkapp

C'est compréhensible dans le cadre de la souveraineté européenne. Par contre, il ne faut pas oublier les carburants de synthèse. Cette filière doit se développer. Avoir un véhicule construit en Europe qui a coûté peu de CO2 en fabrication , car il n'a pas les batteries électriques, et qui rejettent 0 grs de Co2 car son propriétaire utilise du diesel synthétique HVO ou XTL est une solution souveraine également: à ne pas oublier messieurs les législateurs.

   

à 5€ le litre a minima, avec un rendement global merdique, ce sera un micro marché pour gros richous qui ne roulent que très peu. Tous les autres rouleront en électrique, à savoir 99.9% des automobiles en gros...

Par

En réponse à al7785

Une Tesla Model 3 est moins lourde qu'une BMW Serie 3 ou une Mercedes Klasse C. Avez-vous d'autres vérités fausses à asséner ?

   

Les anti VE sortent régulièrement cet argument idiot et non vérifié.

Ils disent aussi que les VE usent plus leurs pneus, ce qui est démontré comme faux dans les études (ce sont les pneus basse conso qui contiennent moins de gomme et donc de fait sont plus vite usés, car ils ont moins de marge, mais non parce que le véhicule les use plus).

Il y a cependant des exceptions, avec des électriques qui frolent les 3 tonnes, mais bon on a aussi des thermiques de 2.5 tonnes (BMW M5 par exemple...)

Par

En réponse à mekinsy

Je vois les choses aussi de cette manière...

Rajouter 100-200 kg de batterie afin d'augmenter le rayon d'action de 75-150 km et de fait faire sauter le pas aux professionnels. (Le surcout des batteries serait payés par la subvention.)

L'idée n'est pas si bête qu'elle y parait.

(Une fois que les professionnels auront goûté à l'electrique, ils auront du mal à revenir en arrière.)

   

Mais non, on marche sur la tête dit le monsieur...

Par

En réponse à manu.lille

sacré évolution, mais le problème sera de trouver des utilitaires performants et correspondants aux besoins.

Stellantis ne propose que des électriques construits sur des bases thermiques donc pas optimisés, Renault ne livre pas encore le Trafic, le Kangoo est comme le Berlingo : une plateforme thermique ... Les VU électriques Kia et Ford sont assemblés hors UE.

Au final, c'est le Trafic qui risque de bien se vendre. :bah:

   

Ah ah, je confirme,j'ai un e jumpy pour le taf, une vraie daube, ils ont laissé la trappe a carburant (fixe) et le rétro intérieur alors qu'il est tôlé... autonomie de 150 a 270 km (75kw), sans devoir dépasser le 110 kmh sinon gare...

Par

En réponse à Veruza

Les anti VE sortent régulièrement cet argument idiot et non vérifié.

Ils disent aussi que les VE usent plus leurs pneus, ce qui est démontré comme faux dans les études (ce sont les pneus basse conso qui contiennent moins de gomme et donc de fait sont plus vite usés, car ils ont moins de marge, mais non parce que le véhicule les use plus).

Il y a cependant des exceptions, avec des électriques qui frolent les 3 tonnes, mais bon on a aussi des thermiques de 2.5 tonnes (BMW M5 par exemple...)

   

Joli combo de conneries...

Par

En réponse à roc et gravillon

Joli combo de conneries...

   

Voilà qui est argumenté. :areuh:

 

SPONSORISE

Actualité Citroen

Fiches fiabilité Citroen

Essais Citroen

Comparatifs Citroen