Commentaires - La taxation loufoque, une longue tradition française

Monsieur Jacques Chirac, président de la République durant 2 mandats consécutifs

avait eu cette phrase, " l impôt tue l impôt " phrase pleine de bon sens, mais le bon sens en France

Je ne suis pas surpris par les aberations de nos "élites" (hélas)...

En attendant, je garde mon vieux V8 taxé à 40 CV (ce qui grâce à la CG "collection" le taxe de seulement 20!).

cette citation est à mettre au crédit d'arthur Laffer (conseiller économique de Reagan)qui a donné son nom à la courbe dite de Laffer, de mémoire l'argumentation étant qu'augmenter les impots profitent à l'état jusqu'au moment ou les recettes s'effondrent lorsque le taux d'imposition devient insupportable (en résumé).

En fait, c'est :"Trop d'impôt tue l'impôt"

Ça se vérifiait d'ailleurs à l'époque de la vignette ou l'immense majorité ne voulait pas de voiture de plus de 7 CV fiscaux, avec toutes les aberrations qui vont avec.

On en parle, de cette M3 Touring totalement dégueulasse ? Déjà que la berline M3 G80 ne fait pas rêver (je parle du look uniquement), mais là on touche le fond : on dirait un X1 première génération !

Et pour revenir au sujet : toujours cette hypocrisie française, ce besoin de faire du "symbolique" expiatoire (catholicisme) façon nivellement par le bas : mettre 50 k€ sur la tête d'une sportive, manière de dire "bouh méchant, pas bien ; vous voyez comme on punit les vilains délinquants de la route pollueurs ?"

Dormez tranquilles mes petits, tandis que les SUV toujours plus lourdingues continuent de pulluler...

Quand j'avais 20 ans aucune assurance ne voulait m'assurer une 205 gti 115 chx 8 chx fiscaux alors que la matmut m'accueillait sans problème pour assurer une polo g40 115 chx 5 chx fiscaux

Ah la fameuse boîte longue...

J'avais une bravo 1.8 gt en 115ch, boîte courte, donc 9cv... C'est vrai qu'elle tirait court, genre 4300 tours à 130...

@stephane-schlesinger

Pas vraiment de votre avis au sujet des dégonfleurs de SUV. Ces militants ont le mérite de soulever le pb de ces gros véhicules pas sympathiques qui sont devenus une mode totalement déraisonnable. Au regard de l'environnement, car contrairement à ce que peuvent dire les défenseurs de ce type de véhicule, la consommation est toujours supérieure à motorisation identique. Et puis ce besoin qu'ont les conducteurs de SUV d'être assis plus haut que leurs congénères automobilistes est très agaçante.

J ai du mal a croire que l etat gagne plus a surtaxé avec son malus aberrant qu avev la tva sur toutes les voitures de luxe si ce malus n existait pas.

Vouq vouq rendez compte que c est fini. Ou tu es mega riche et tu créées une entité au oux et tu chies sur cette taxe ou alors tu n as pas les moyens et tu es obligé de garder une vieille voiture car pas moyen d acheter une elex ou alors t achetes un phev qui n est pas adapté à ton usage, qui va te supprimer tout plaisir de consuire et qui te fera consommer plus qu avant avec des pneus plus chers etc

"je viens de découvrir" c'est un article ou bien un journal intime ?

sinon oui c'est aberrant mais plutôt parceque les constructeurs sont des menteurs... il faudrait sévir sérieusement.

D'un autre coté... les règles existent, elles sont connues, n'ont pas évolué dans leur principe depuis des années.

Sauf arrivé du fort cohérent malus au poids...

Alors si les constructeurs sont infoutus de s'adapter et proposer des autos cohérentes, peu ou pas malusées, que dire !

Un mot sur les hybrides plug-in pointées du doigt dans l'article.

Quel est le souci avec elles finalement ?

Nombre d'entre elles sont capables de véritablement rouler 50 km mini en mode tout-électrique. Les voltés nous rappellent sans cesse que le kilométrage journalier moyen est inférieur à cela.

Alors où est le souci ?

On veut abaisser les émissions de Co2 ?

Elles le font au quotidien.

Et n'emmerderont pas les utilisateurs sur long trajet ( à condition de proposer un réservoir cohérent, ce qui n'est hélas pas toujours le cas : pourquoi ne pas proposer une norme, genre 45 litres mini ).

Bof. Une proportion infime des véhicules vendus bénéficie d'un arrangement volontaire destiné à avantager une catégorie de véhicules (hybrides et rechargeable). C'est comme ça.

De toute façon, soit un fait une règle simple et les gens vont se plaindre que ça n'est pas adapté à tous les cas, soit on fait une règle complexe avec des exceptions et des dérogations, et les gens se plaindront que c'est une vraie usine à gaz.

En France, on donnerait des lingots d'or qu'on en trouverait pour se plaindre que c'est trop lourd.

Absolument... pour ces si stupides utilitaires, puisqu'un malus à la surface frontale semble si compliqué que ça à mettre sur pied, taxons taxons joyeusement ces joyeux cornichons.

Et non Mr Stephane, le dégonflage des pneus de ces caisses à ploucs n'est pas dangereux.

Devons nous rappeler que depuis 2012 ( 10 ans donc ), les avertisseurs de baisse de p

... pression des pneus sont obligatoires ?

Donc si le proprio est trop ballot pour s'apercevoir qu'un ou plusieurs pneus sont à plat, qu'il observe ce qui s'allume sur son tableau de bord.

... et les bagnoles sont livrées avec roue de secours, ou compresseur d'appoint.

Donc, pas de danger... juste un peu d'exercice salutaire pour ces gens qui ont tant de mal à se poser sur un siège de bagnole traditionelle.

"l'immense majorité ne voulait pas de voiture de plus de 7 CV fiscaux"

Mais, je croyais que c'était maintenant le matraquage autophobe ? Et qu'avant tout le monde roulait en V8, sans limitations de vitesse et avec le sans plomb à 15 centimes le litre ? Bizarre

Ce n'est pas tout à fait vrai.

Vous partez sans doute du postulat que celui qui a acheté une 3008 aurait hésité avec une 308 équivalente par exemple. Auquel cas oui, la 3008 consomme plus.

Mais... elles ne font pas du tout, mais alors pas du tout le même prix.

Une 308 est plutôt à mettre en face d'une 2008. Et là, la musique n'est pas la même.

La diatribe sur les dégonfleurs de pneus qui vont choisir une voiture pour son malus plutôt que sur tout autre critère n'a ni queue ni tête (venez on va va dégonfler une Citroën plutôt qu'une bmw rechargeable car son malus est plus gros) sans cela l'article était presque bien et si casser un écologiste (on est pour ou on est contre ou on temporise en tant que journaliste ) vous tient tant à cœur refaites un article dessus mais il ne semble pas que ça ait grand chose avec le reste

Tu es juste comme les constructeurs, tu t adaptés à un système .

Quand il s agit de toi tu estimes être malin, quand il s'agit des constructeurs de haut de gamme tu estimes cela scandaleux .

C est rigolo

A moins que le problème vienne d'ailleurs , par exemple cette colère permanente contre ceux qui peuvent se payer mieux que toi dans le délire complotiste qu'ils seraient protégé par l état.

Ils sont terriblement protégés Ouh la la , pour acheter une voiture à 200k, dont 40 de tva que tu ne paies pas sur ton occasion, ils doivent au bas mot payer 150 d impôt, 150 de charges sociales s ils ne sont pas salariés, pire s'ils le sont.

Et si c'est sur la boîte, 40 k de tva (non récupérables) et de l IS sur 180 .

Le système est imparfait et caduque puisque contourné, il n'a pas pour but de punir ceux qui consomment il a pour but d avoir un équilibre entre revenus , discours écolo et consommations , il évolue et doit encore évoluer. Il ne t'aura pas échappé que des gens en France votent de manière à ce qu'il soit compliqué d être agile dans les lois, alors de base l'agilité n'est pas le maître mot d'une gourverance remplie de contre pouvoir.

Le jour où tu rapportes autant qu un acquéreur d Amg où je ne sais quoi je t'invite à critiquer le système de manière plus argumentée avec ton jouet pour enfant qui rêve d'être un autre en montant dedans.

En effet ce qui est maintenant et depuis toujours c'est juste raconter n importe quoi

Oui mais il a de ce fait oeuvré beaucoup pour les voies de défiscalisation qui ont permis aux riches de ne pas payer l'impôt à hauteur de leurs revenus.

Europe...MORT AU DIESEL!!!

La France.... Privilégiez l'essence, l'hybride essence et l'electrique!!!

Resultat... malus diesel de mon moteur 182 euros.

Malus essence du même moteur... 4900 euros....

Réfléchissons sur le choix de la motorisation au moment de l'achat............

Faut arrêter de tirer sur l'ambulance, les hybrides rechargeables, comme les hybrides simples, font parties de la solution. Pour avoir roulé plusieurs mois en PHEV, toutes distances, le gain en CO2 à l'utilisation est intéressant si on recharge 1 fois par jour. On arrive à faire moins de 4l/100 avec plus de 3000 kms par mois avec un 3008 PHEV.

Chacun doit acheter ce qui convient à son utilisation (ce que la réglementation va tuer à tort d'ailleurs)

Je pense qu'un petit Hybride rechargeable est plus pertinent qu'un Audi Etron avec ses 800kg de batterie qui servent au maximum 3 fois par an.

Donc en gros il faudrait se plier à VOTRE façon de voir les choses?

Ce que vous prônez en fait c'est que tant qu'on ne fait pas comme vous estimez que cela devrait être, alors on peut user de violences.

Oui oui, violence.

Dégrader le bien d'autrui est une forme de violence.

C'est quand même fantastique ce pays...

En tout cas ce que moi je note c'est la lâcheté de ces pseudo défenseurs de l'environnement.

Alors ca va fait 153 fois que je le dit...peine perdue.

J'ai beau dire qu'un 3008 remplace avantageusement une 508....non. ca rentre pas.

Comme vous le dite un 2008 est plus un choix en concurrence avec la 308 plutôt qu'avec une 208.

Je me demande si certaines personnes ne trouverai pas "commode" de ne pas comprendre.

Personnellement je préfére voir une 5008 plutot qu'un 3008 lourdingue et agressif.

La pollution visuelle ca existe aussi

Supprimmez les ralentisseurs et le nombre de SUV diminuera.

Quand la route devient une succession d'obstacles de 20cm de haut on achete un 4x4 ou un SUV

Non en fait ça ne fait partie de rien....a cause du prix.

L'hybride rechargeable coûte autant, voir plus qu'un VE.

En mode VE...ils feront.t la même chose. Pas de conso de carburant et donc tout bonus.

Mais il y en a un, le PHEV, qui non content à un moment de consommer va même sur-consommer.

Alors que le VE lui pour le même prix d'achat aura toujours zéro émission de gaz.

Quant à l'autonomie ma foi, les PHEV sont loin de pouvoir assurer 800 bornes.

Il en font 50 au mieux en electrique et ensuite ils biberonnent 8l/100km avec des réservoirs de 40l parce que sinon pas de place pour la batterie et pas de coffre.

Moralité, histoire de pas être à sec, 500 bornes avant la pompe.

Chers chers très chers PHEV.

Ouai...

Le 5008 c'est juste une 3008 encore plus gros.

Mais ça va....

C'est pas faux, dans ma ville dans certains rue c'est un brise essieux tous les 20 mètres, ca devient débile : J'ai appelé le maire de quartier pour lui demander s'il était sponsorisé par les garagistes...

Surement parliez vous d'une 508...

On parle bien de la 508 qui en terme de volume a bord, de capacité de coffre et de confort se fait défoncer par le 3008?

En étant plus cher?

On se demande bien pourquoi les acheteurs préfèrent prendre une 3008 qu'une 508....

Les règles changent plus vite que la capacité des constructeurs à s'adapter. De plus, même s'il y a une norme commune européenne, l'application d'un pays à l'autre diffère, ce qui complique un peu plus la tâche des constructions pour proposer des gammes différentes d'un pays à l'autre. Pour en revenir au sujet, le souci n'est pas la taxation en elle-même, elle est nécessaire. Le souci est son barème qui est loufoque et hypocrite, car sans dire clairement que tel type de véhicule est interdit, on appliqué une taxe démesurée sans lien avec le prix du véhicule en question et qui de fait réduit les ventes des véhicules les plus taxés. C'est comme avec la cigarette, les taxes n'arrêtent pas d'augmenter, le nombre de fumeurs ne diminue pas proportionnellement. Il faut une politique plus ambitieuse qui ne base pas tout sur la taxation. L'idée de BMW, qui est celle que beaucoup partage, de garder son véhicule le plus longtemps avec un entretien régulier, me paraît, par exemple, intéressante. De plus en plus de constructeurs misent sur des services dédiés aux voitures 'anciennes'. La taxation n'est qu'un levier et ne doit pas être un dogme.

Je rejoins les deux "camps" : la mode du SUV est une plaie, mais la mode des ralentisseurs tous les 30 mètres en est une autre...

Ah tout de meme !

A corire que les gens déménagent tous les week end qu'il leur faut absolument une armoire normande pour se déplacer....

Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité, mais chaque pays a ses aberrations.

Comme l'Italie qui taxe à mort les cylindrées de plus de 2 litres, ou la Belgique qui taxe par paliers de puissance, qui oblige les constructeurs a proposer des versions spécifiques (170ch en France deviennent 163ch là bas...).

Mais bon, avec ce malus 2023, la France doit être dans le haut du panier de l'aberration fiscale, décidée par des bureaucrates déconnectés.

Propos de gauchiste !

Sauf que les niches fiscales sont pas votées par les fonctionnaires, mais par les députés.

Ca change tout.

Encore une fois le pouvoir n'appartient pas aux bureaucrates mais aux élus. Les bureaucrates ne votent pas les lois et ne signent pas les décrets.

Excuse bidon.

La quasi-totalité des "SUV" vendus en France n'ont absolument aucune capacité de franchissement supplémentaire face aux véhicules traditionnels. Surtout en version haut de gamme à grandes jantes et pneus taille basse.

A mon avis ce barème 2023 produira l'effet inverse de celui escompté et c'est bien là le problème, les français garderont leurs vieilles bagnoles plutôt qu'en acheter des neuves avec des motorisations modernes donc moins polluantes, donc sans parler du malus à 50000€ qui est une aberration confiscatoire, comme si taxer les 200 acheteurs de Ferrari neuve chaque année en France allait changer l'avenir de la planète...mais également quand on compare le barème Crit'air de celui du bonus malus, on ne suit pas la même logique ce qui est aussi une aberration notamment par rapport aux diesels récents.

Pour une fois, je suis bien d’accord avec toi.

Comment peut-on légitimer ce genre de comportement ?

Et le Roc qui valide … je suis sur le cul.

Déménager une armoire normande tous les 3 jours peut-être pas mais qui a 2 enfants et souhaites:

- partir en week-end.

- partir en vacance.

- emmener les mioches au sport avec le matos.

- faire les courses de la semaine.

Sera très content d'avoir une voiture avec un coffre digne de ce nom et facine d'accès avec une belle hauteur de chargement.

Sera très content de ne pas avoir à se torturer les vertèbres pour installer les sièges auto...

Sera ravi de la modularité des SUV et autres monospace...de leur espace interieur...

Et éventuellement sera ravi d'avoir la possibilité de foutre un siège de canapé, une machine à laver, un meuble de rangement dans le coffre accompagné de quelques cartons.

Quant au fait d'être en "hauteur" je ne vois absolument pas ce que ça a de scandaleux et en quoi il est bon de tirer gloire d'être à ras du sol.

Pour autant que je me rappel d'ailleurs l'automobile a d'abord été haute...elle est devenue basse.

Tu n'as pas idée du poids et de l'inertie bureaucratique du millefeuille administratif français.

Entre ça et le pouvoir des lobbys, tu comprends mieux pourquoi nos gouvernement changent, mais les aberrations restent. Les élus sont loin d'avoir un réel pouvoir absolu.

Tu n'es pas sans savoir que les PHEV sont dans le collimateur et vont passer à la trappe prochainement. La cause : ces messieurs conducteurs de voitures de fonction hybrides rechargeables ne les rechargent pas ! Et pour cause : le coco est payé par la carte carburant de la société, mais les électrons sont compris dans la facture EDF du domicile.

Ceci a été démontré par les études des traqueurs d'utilisation des PHEV.

A relire :

https://www.caradisiac.com/les-hybrides-rechargeables-toujours-sur-la-mauvaise-pente-197441.htm

Sauf que j'ai régulièrement vue des voiture tout à fait "classiques" frotter au passage d'un ralentisseur ou de monter de trottoir.

A 40 000 balles la caisse on aime pas trop le délicat bruit du frottement...

Jr ne pense pas qu'on aille à heter du SUV spécialement en se disant que ce sera mieux pour les 4 ralentisseurs sur le trajet du taf, mais disons qu'entre ça, le confort d'usage, les coûts pas plus élevés....ben c'est le petit bonus qui va bien.

Quoi que peuvent en penser les anti SUV, les acheteurs de véhicules ne sont pas que des moutons bêlants assommer par le marketing et eux des érudits ayant tout compris.

Il yva des acheteurs qui ont évalué leur besoins et le moyen de les combler. Et au passage pourquoi pas oui se faire plaisir parce que certains suv sont forts plaisants.

Oh que si j'en ai une bonne idée, et je peux te dire que le pouvoir ce sont les élus qui l'ont ! A tout les niveaux , Etat ou collectivités locales. Et l'inertie dont tu parles provient de l'Ego des politiciens plutot que des "bureaucrates".

Chaque élu veut préserver son petit fief.

Chaque elu ou alors ministre au niveau de l'Etat,( nommé par le 1er ministre lequel est lui meme nommé par le président élu.)

Les fonctionnaires ne sont que des éxécutants, faut pas croire les legendes colportées dans les bistrots.

C'est vrai que c'est une incitation .

Il y a un temps très court durant lequel les gamins ont besoin d'assistance pour s'installer dans une voiture, et nécessitent de trimballer quantité d'équipements de puériculture. Une fois cette période passée, globalement plus rien ne justifie l'usage d'une grosse (et potentiellement haute) bagnole.

Mais réellement, les gens veulent du SUV parce que c'est à la mode et parce qu'ils ont une position dominante par rapport à la route. Les aspects pratiques sont très secondaires.

Une personne qui aime conduire ira nécessairement rechercher une voiture basse pour être soi-même assis près du sol.

Une comparaison doit se faire toutes choses égales par ailleurs sinon elle est biaisée.

Le gouvernement Macronnerie et ses impôts débiles...Et Monsieur se rend au Qatar par deux reprises et veut nous donner des leçons sur notre consommation CO2. Mais quelle honte se pays. Et pourquoi les riches qui peuvent se payer se genre de véhicule hors de prix devraient être exonérés du malus soit disant écologique mais de qui se moque-t-on...Ras le bol de vivre dans un pays ultralibéral capitaliste et corrompu. Vive la République Vive la France qui entre nous soit dit a perdu la coupe du Monde pfffffffff.....

Pas tout à fait. Il y a des chefs qui veulent aussi se faire bien voir des politicards en place. Si on peut monter une marche sans effort en passant la brosse à relluire, c'est bien.

Dans son audition à la commission de l'assemblée nationale Yves Brechet l'explique bien. Dans les ministères les hauts fonctionnaires pensent plus à leur carrière qu'à l'intérêt du pays.

Mais avec la politique généralisée de "bien-pensance", cela devient un spotrt national. le premier objectif est d'être à l'abri des procès. Peu importe que l'on soigne bien, que le travail soit correctement fait, le premier objectif est de respecter LE PROTOCOLE .

Et ce protocole a été mis en place pour éviter les mises en accusation.

Cela fait tache d'huile dans les grosses sociétés, pas que les fonctionnaires.

Ensuite un chef est d'autant mieux payé, qu'il a du personnel sous ses ordres, donc objectif faire grossir le service. Et voila comment il y a plus de personnes pour compter les infirmières que d'infirmières.

pour revenir au sujet, il suffisait aux imcompétents, ou corrompus de Bruxelles d'avaoir un peu plus d'imagination. de mettre du pied à fond dans la norme, de "vider" les "réservoirs", etc...

Sauf que la politique se mêle encore du sujet : oui mais les consommations normalisées vont augmenter / avant cela ne va pas plaire aux écolos....

Non on laisse le sytème ainsi et on laisse pourrir , le temps de voir et on rectifiera....

Voila le genre de compromis, et la fabrique des aberrations ou un SUV de 2.5 t (hybride) mais qui ne voit jamais une prise est plus taxé qu'une petite citadine qui consomme 5 l/100.

voila comment on fabrique le sentiment d'injustice et que l'on renforce les votes extrèmes.

3000 fonctionnaires pour une taxe ? Tu peux nous donner ta/tes source(s) stp ?

quand tu met 50 000 de mallus... y a moyen de mettre 15 000 dans une hybride bidon pour éviter le racket..

trop d'impot tue l'impot...

sinon dernier truc trouvé par nos abrutis écolos de bruxelle..

retour de la taxe carbonne...

opla 20 cts de plus à la pompe et toute l'nidustrie taxée!!!

ils veulent vraiment détruire les dernieres industries françaises!!!

et nous mettre à pince!!!

le marché auto neuf est passé de 2m4 à 1m5...

sauvé par les entreprises!!!

bref on va rapidement passer sous les 1 million et pijo rino vont crever!!

arretter vos normes débilos...

plus personne peut acheter une thermique à 40 000!!!

ou une électrique à 50 000!!!

les chinois... vont débarquer et tuer le game!!!

merci qui?

la france devient un pays du tiers monde... de part sa population et son économie!!

grand réchauffement!!!

non!! grand déclassement et grand remplacement et 15° cet hiver...pour la moitié des français incapable de payer la note à 19!!!

Tu aime beaucoup conduire avec des limitations à 80 sur nationales et 130 sur autoroutes.

Moi je préférerai être à l'arrière dans la limousine.

Ça, c'est la théorie.

Dans la pratique, le poids de la bureaucratie et des lobbys fait que la marge de manœuvre des élus est en fait assez faible.

Ce qui explique que peu de choses bougent malgré le renouvellement régulier des élus à chaque élection.

C'est exactement ça. Les gens qui accusent les fonctionnaires me font rire, ça se voit qu'ils ne connaissent rien à la situation...

Les coûts pas plus élevés

"En clair, on favorise des modèles destinés à une élite financière et très émetteurs de CO2, tant à la fabrication qu’à l’usage, "

Avant d'être président il était banquier d'affaires, donc, l'élite financière était son milieu professionnel.

Et, généralement, à ce niveau de nuisances financières, les relations professionnelles et personnelles sont les mêmes.

Donc il ne faut pas s'étonner qu'un ancien banquier, devenu président, continue d'avantager ses amis et ex collègues de travail.

T'inquiète Marine va passer la TVA sur l'énergie à 5,5% on est sauvé

C'est vrai supprimons des fonctionnaires tout ira mieux, le service public va tellement bien ! Et privatisons tout aussi, comme ça tu payes deux fois.

Ah et tu crois qu'ils gèrent une seule taxe ?

Ils votent toujours pour les mêmes ! Passer la balle du PS à LR en passant par les Playmobil ça revient au même...

Non,

la phrase exacte c'est "Les hauts taux, tuent les totaux"

ça faisait partie des sujets potentiels du bacs B en 1985 (économie, équivalent SES en 2022)

qui se traduit par

les hauts taux d'impositions

tuent les totaux d'impôts perçus

Cette règle a permis à Reagan, suivi par Tatcher de déréguler une bonne partie de l'économie et surtout de supprimer les aides sociales, et de lancer la voie vers la mondialisation et en transformant les salariés des entreprises industrielles en salariés d'entreprises de logistique et en transformant les pays asiatiques en usines du monde

Pour rappel, aux USA, jusque qu'à la fin des années 70, le taux maximal d'imposition sur le revenu était de 95% ! puis il est passé à 20% ...

Faut quand même arrêter le dogmatisme primaire : il suffit d'écouter les médecins hospitaliers parler de leur quotidien, et à quel point l'administration est devenue prépondérante à l'hôpital.

"La part des non-soignants dans les effectifs hospitaliers est plus élevée en France (34% en 2018) qu’en Allemagne, en Italie ou en Espagne (de l’ordre de 25%). Selon l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), il y a 14% de personnels administratifs, 10% de personnels techniques et 9% d’agents de service dans les hôpitaux français."

"Enfin, des études montrent que plus de 20% des actes médicaux sont inutiles dans les hôpitaux, souvent du fait d’une mauvaise coordination avec la médecine de ville qui conduit, par exemple, à faire deux fois les mêmes examens."

https://www.capital.fr/economie-politique/y-a-t-il-trop-de-postes-administratifs-a-lhopital-1384749

Beaucoup d'administration, peu d'optimisation : avant de réclamer encore et toujours "plus de moyens", il faudrait peut-être chercher l'efficacité...

Ce sont les mêmes qui veulent des VE avec 800km d'autonomie parce qu'ils partent en vacances trois fois par an...

Oui, certainement pour les sociétés, mais si l'acheteur est un particulier, ce type de véhicule est particulièrement intéressant. Quel intérêt le propriétaire aurait il à ne pas le recharger s'il lui permet de ne quasiment rien dépenser en essence à part durant les vacances et certains week-end. Je pense qu'on jette un peu vite le bébé avec l'eau du bain ..

C'est surtout très con de se donner tout ce mal.

Un rapide coup d'œil au barème de l'IR montrera que pour 90k€ de revenus annuels, le taux d'imposition moyen est de... 23,36% !

Pollueur /payeur ... que l'état taxe au niveau du litron à la pompe au lieu de cette usine à gaz stupide de bonus / malus.

Plus c'est complexe, plus ça va chercher à truander ... mais moins ça justifie le salaire des "décideurs" et l'existence même des organismes / comités / groupes de discussion / ...

Sauf que la part de ces PHEV vendus comme véhicules de société est bien supérieure à celle des particuliers.

En 2027, les systèmes de supervision de l'utilisation seront obligatoires sur ces véhicules afin que le bilan CO2 d'utilisation réel rentre dans le calcul des émissions constructeurs (réglementation CAFE) : et là, comme par hasard, les constructeurs vont vite abandonner cette technologie...

Le dysfonctionnement vient du fait que le principe pollueur payeur ne marche pas. L'immense majorité des gens "polluent" pas par plaisir mais par contrainte (budget, travail, residence, famille etc.. ) et donc du coup pour reparer les injustices on crée des usine a gaz ingerable. En plus de tout cela on s'abstient de verifier si les mesures sont efficaces ou pas, et on mise sur des technologies qui n'existent pas encore... autant creer une taxe uniforme sur toute les voitures ...

Comme déjà dit 100 fois ici, le plus intéressant est de calculer les émissions globales d'un foyer : se focaliser sur l'automobile uniquement n'a aucun sens.

"Punir" le gus qui a besoin d'utiliser une bagnole pour aller au boulot est très inéquitable. C'est comme la TVA : un impôt qui pèse proportionnellement plus lourd sur le budget des ménages modestes que sur celui des ménages aisés. Et pourtant, les foyers modestes consomment moins.

Ou alors, on supprime complètement ce système de bonus-malus, et on laisse le marché faire son boulot. Ça peut être une idée aussi. Surtout dans un des pays déjà les plus taxés.

Le problème est surtout que l'alternative proposée est souvent pire que le statu quo...

Déjà, on ne parle plus de taxe mais de quota CO2.

Secundo, comme déjà expliqué et montré par des études : les foyers modestes se chauffent moins parce qu'ils n'ont pas les moyens, habitat isolé ou non. Ils sont moins émetteurs de CO2 qu'un foyer aisé.

Le principe d'un marché du CO2 entre particuliers (comme il existe déjà entre les entreprises) permettraient aux modestes de "vendre" leur quota inutilisé et donc d'avoir des moyens supplémentaires pour par exemple isoler leur logement. Cercle vertueux.

"Donc au final, toute cette taxophilie est contreproductive. Factuellement."

C'est clair. En tout cas, elle a démontré son inefficacité et son manque de cohérence : on taxe d'un côté, mais on soutient la consommation d'un autre (les gros chèques "anti-inflation" de Macron).

"comme une personne aisée n'a plus ces comptes en France depuis bien longtemps, ça sera pareil pour ton quota de CO² : on aura de l'évasion écologique de la même manière"

Tu parles ici des moins de 1% de super-riches : ne nous refais pas le coup de l'ISF, c'est à pleurer de rire !

Ah ah ! Quel comique ! Ça me rappelle tous les gens qui ne voient plus la politique qu'à travers Macron, et qui demandent maintenant une révision de la constitution pour qu'il puisse faire un 3ème mandat !

"Mais qui ? Mais qui ?" (pour le remplacer)

Réponse : n'importe qui fera aussi bien l'affaire que ce guignolo brasseur de vent.

Et bien oui, tu viens de découvrir que Macron a été réélu, non pas parce qu’il était bon, mais parce qu'il n'avait rien de crédible en face.

Quel scoop.

Évidemment, ce genre de vérité ne plait pas aux nombreux frontistes, insoummis ou autre Zemmouriens ici présents, mais c'est comme ça.

Moi même, en tant qu'abstentionniste, je reconnais que je n'ai pas trop fait avancer les choses, mais au moins, je ne peux pas être déçu d'avoir apporté ma voix à tel ou tel vendeur de rêve ou autre promesse non tenable !

Factuellement moins on est riche, moins on pollue. Point barre, c'est archi-démontré et pas la peine d'ergoter.

Y'a pas longtemps, on avait une carte de Paris avec les émissions dues au logement : comme par hasard, c'est dans les arrondissements les plus aisés qu'on avait le plus de conso. Et pourtant, je suppose que ces immeubles sont mieux isolés que les taudis loués par les vendeurs de sommeil.

Que je sache la consommation moyenne des voitures aux USA à baisser (sans taxophilie)

D'un autre coté, il y avait de la marge avec des conso de l'ordre de 20l/100 .

Bon c'est bien de voir encore ce genre d'articles franco-français. Est-ce quue les taxes loufoques sont un mal typiquement français? Bien sûr que non, tous les pays y vont de leur taxes absurdes.

Je suis tombé sur ce diagramme très instructif (c'est en anglais) : https://www.taxresearch.org.uk/Blog/2018/03/07/the-good-the-bad-and-the-ugly-of-tax/, c'est un essai de classification de taxes en répondant à des questions comme "est-ce qu'une taxe perçue par l'état est au service d'intérêt privés" ou "est-ce que ça permet de bien réguler l'économie?" "pour pallier aux carences du marché"

Une taxe et un quota, c'est très très différent... dans la mise en œuvre comme dans l'efficacité.

Je te dis que n'importe quel couillon politicien random ferait aussi bien que le mozart de la finance, génie parmi les génies, guide suprême et universel...

Mais Macron plaît aux vieux, c'est ainsi : c'est sa principale qualité en politique.

C'est effectivement l'augmentation du prix du gallon qui a (un peu) changé la donne.

Il faut remonter à Adam Smith, le fondateur de la macro-économie en 1776 pour trouver l'origine de cette phrase.

Si vous croyez que le but 3st d'encaisser plus d'impôts, la réponse est nom.

Le but est de réduire fortement les achats de voitures de sport thermiques, puis de voitures incapables de se passer de carburant.

Évidemment ça pousse à faire durer des voitures plus anciennes, mais celles-ci vont s'user et donc être de moins en moins utilisées.

L'aberration va bientôt finir quand la formule de calcul de consommation des voitures hybrides rechargeable sera corrigée.

N'en doutez pas, ça ne va pas tarder.

Mais le riche profitera de ses économies en voyageant plus, et plus souvent loin, en avion. C'est presque toujours le plus riche qui pollue le plus.

Et leur nombre a progressé bien plus vite.

Laisser faire le marché n'est pas la solution. La preuve par l'exemple cité.

Une taxe proportionnelle serait bien plus efficace, plus la voiture est chère, plus elle est taxée, les constructeurs seraient ainsi motivés à proposer des véhicules au prix le plus abordable possible et les riches acheteurs de véhicules hors de prix abonderaient aux finances publiques en conséquence.

Les immats Luxembourg/Pologne ont de beaux jours devant elles.

Non, ce n'est pas un quota, c'est un barême, comme celui de l'IR. Essaie encore.

Macron est le candidat des bourgeois (urbains) et des retraités : toutes les enquêtes l'ont démontré. Et c'est par conviction qu'ils ont voté pour lui :

- dans le cas des bourgeois, car cette ligne pseudo-"libérale" leur serait favorable,

- dans le cas des retraités, car il a la gueule du gendre idéal qui baise sa belle-mère, et qu'il est pro-vieux et pro-statu quo.

ouéch tro dakor avec toi, t'a ramener les biéère et les saucice ?

Quand tu veux ! Mais c'est plutôt la raclette et le Gewürztraminer qui sont de saison.

Tous les gros malins qui se la rémenent ici avec leur VE en disant qu'ils n'ont pas de probleme pour voyager ont pour la plupart des VE long range, style tesla LR ou Ve avec capacité de batterie supérieure à 60 kWh...

Non.

C'est le systéme qui a decrété qu'il n'y avait rien de crédible en face.

Le systéme= idéologie dominante et ses représentants + medias.

Non. Si les elus sont incompétents, c'est eux le pb et eventuellement leurs electeurs, mais certainement pas les fonctionnaires qui souvent essaient de s'opposer à leurs conneries ! (d'ou le statut de la fonction publique pour les proteger contre les elus qui se prendraient pour des petits potentats locaux)

Oui, enfin, Marine, si tu as quelques notions d'économie, tu vois bien qu'elle ne ferait juste qu'accélérer l'effondrement économique de la France.

Elle n'a absolument aucune compétence pour diriger un pays, exactement au même niveau que Mélenchon.

Donc oui, Macron est satisfait et chanceux d'avoir ce genre de guignols en guise de concurrents, mais ce n'est pas lui qui les choisit.

Explique-moi alors qui tu voyais en alternative crédible, par exemple ?

Tout depend de ce qui inclus ou non dans les dépenses publiques...

Tu vis dans un monde théorique avec une vision enfantine.

Si tu t'amuses à décortiquer les différents lobbys (nucléaire, écologie, santé, finance, énergie, etc...), tu te rends compte qu'un grand nombre de personnes influentes restent en place quelque soit le résultat des élections. On peut aussi y ajouter tous les hauts fonctionnaires liées à la diplomatie, qui ne font jamais parler d'eux mais représentent un pouvoir certain.

Nous vivons dans un monde complexe où un simple dirigeant, fut-il accompagné d'une majorité absolue à l'AN, n'a pas tant de pouvoir qu'on ne le pense.

Ou bien alors, il faudrait un nouveau De Gaulle, mais tout le monde le prendrait pour un dictateur, et la France n'a plus du tout la même influence sur le plan mondial, ni même européen.

Le fait de rajouter l'adjectif "crédible" au mot alternative illustre largement l'aspect subjectif de la démarche...

Retour au fameux TINA...:

En attendant, c'est fini le foot, ca va etre l'heure de la gueule de bois avec la taxe carbone etendue aux particuliers( tranport et chauffage)

La perte de pouvoir de l'Etat n'est que le resultat de plusieurs decennies de néolibéralisme:

"L'Etat n'est pas la solution, c'est le probléme..."

Faut pas venir pleurnicher maintenant que les lobbies ont pris le pouvoir, et accuser les fonctionnaires !!!!

Et on a dépassé le stade du lobbying au parlement européen, c'est carrément la valise de billets...

Voila ce que c'est de vouloir reduire la surface de l'état pour le limiter aux pouvoirs régaliens et laisser les marchés tout decider.