Commentaires - Voiture avec chauffeur à vie, c’est officiellement fini pour les ex Premier(e)s ministres

C'est une mesure dans le bon sens. il faut en faire d'autres. Le robinet est ouvert depuis trop longtemps.

Pourquoi 10 ans,quand un salarié n'est plus dans la société il restitue également son véhicule de service.

Ce n'est pas comme si les anciens ministres n'avaient pas les moyens de s'acheter une voiture.

Bonne idée.

On lance un os à ronger qui ne représente rien face à l'immensité des problèmes du pays.

Comme ça, on évite de parler des VRAIS réformes : immigration, laxisme judiciaire, gabegie des prestations sociales qui engloutissent la moitié du budget de l'Etat.

Les électeurs sont donc si cons que ça ? oui...

C'est un peu logique vu le nombre de premier ministre qui défilent .

Il paraît que c'est à la demande du chauffeur de Bayrou , il commençait une dépression.

Tout le monde lui avait dit qu´il n´aurai cette mission que pour 3 mois .

On est au niveau de la symbolique…..

Mais la symbolique est importante au moment où le gouvernement doit demander des efforts à la population.

Ça fait longtemps qu'il faut faire le ménage.

Ta une commission parlementaire qui font des rapports et que personne ne lit. Les mecs sont toujours en vacances et serre a eien

Il sert a rien

la revolution francaise s'est faite contre 83 000 personnes! oui, toute la noblesse francaise c'etait 83 000 personnes, contre 25 millions de francais

Mesure pour apaiser les rageux, sans aucune conséquence sur le réel, sauf les chauffeurs maintenant au chômage.

électeurs ou rageux, voilà la question !

Parfaitement d'accord.

Pour les « rageux », ce n’est (et cela ne sera) par principe JAMAIS assez…

Rageux un jour, rageux toujours…..

Que feraient ils s’ils devaient être constructifs ?

Rien….

Fillon, condamné après son appel à 4 ans de prison avec sursis, 375 000 € d'amende, 5 ans d'inéligibilité, qui bénéficie de cela... la république va bien !

S'occuper de leurs fesses, dans le pays dont ils sont originaires ?

On va dire que c'est mieux qu'avant

Mais perso je ne vois pas ce qui justifie un tel avantage, même limité à 10 ans

autant un ancien Président, y'a une certaine logique, l'election, le mandat de 5 ans etc

Mais le PM inutile qui peux changer tous les 6 mois ... non c'est un avantage surdimensionné, comme il y en as 87654 dans ce pays

Celui qui voulait supprimer 500.000 postes de fonctionnaire. On voit qui a le pouvoir en France.

Bien résumé.

Il n'y à pas de petites économies comme on dit

Vous répondez Présent, MDR, quel étonnamment !

« Le décret limite à dix ans à compter de la cessation des fonctions la période pendant laquelle les Premiers ministres bénéficient d’un véhicule de fonction et d’un conducteur automobile. » Cela à partir du 1er janvier 2026, date d'entrée en vigueur de la mesure.

Sur les 17 ex-chefs de gouvernements bénéficiaires de ce privilège, quatre sont directement concernés

Cela ne suffit pas !

Assemblée nationale, sénat, présidences de région, etc, on peut diviser les élus et effectifs par deux !

Cela coûte un pognon de dingue et de toute façon ils n’arrivent pas à trouver des solutions ou compromis pour les français.

Et un ou deux pourraient claquer d'ici là.

Ta stupidité ici est abyssale à toi n'empêche et le pire c'est que tu te crois malin.

Une goute d'eau dans l'océan, mais on ne peut pas avoir une société où l'on demande un effort à la majorité alors que ceux qui ont le plus sont épargnés. Maintenant, s'ils veulent vraiment obtenir des résultats il va falloir parler des recettes également.

On est surtout stupide quand on ne se contente d'insulter ou troller. Je ne vous ai jamais vu poser un raisonnement ni faire une démonstration, votre maximum est de renvoyer à une vidéo youtube pour crédules.

Une mesure symbolique pas inutile, à condition de multiplier les symboles de ce type par 100 a minima.

La République bananière doit cesser.

Fillon passe encore, mais Balladur, le pauvre, je ne suis pas sure qu'il soit encore en état de conduire, et comment va t'il rejoindre son chalet à Chamonix avec femmes et bagages ?

Je propose une exemption pour ce grand serviteur de l'état, vive Balladur

La France dispose d'un nombre d'élus considérable en proportion du nombre d'habitants.

Non seulement ça coûte cher, mais en plus c'est inefficace (multiplication de strates) et ça déresponsabilise les citoyens (toujours plus éloignés des centres de décision effectifs).

Dit t'il le gars qui fait pareil avec ses liens pourris

Là d'accord, en plus de la suppression de nombreuses agences d'état et services inutiles des ministères, réduire le nombre d'élus à tourner en rond et qui crée plus de problèmes qu'ils n'en résolvent ne fera pas de mal ...

Mais que va t'on faire de toutes ces "élites" sur le carreau ....

Mauvaise question.

En démocratie, on ne peut pas et on ne doit pas "juger" les électeurs.

Un électeur n'a ni à se justifier de son vote, ni prouver sa capacité de raisonnement ou la pertinence de son vote.

Vous croyez que les électeurs ou les manifestants qui vont défiler aujourd'hui comprennent quelque chose aux enjeux du monde moderne, à la macro-économie ou tout simplement à la complexité inimaginable du budget de l'Etat ou la PAC de l'Union Européenne ?

Bien sûr que non.

La règle, la seule en démocratie, est que la majorité a forcément raison.

C'est juste complètement con...

On engage ce genre de réforme quand tout va bien.

Pas dans un pays au bord de la rupture et de la guerre civile.

LA faute originelle de Macron (et de tous les présidents élus) est qu'ils n'engagent pas de réformes de fond au début de leur mandat, quand ils bénéficient d'un "état de grâce" et qu'ils sont portés par leur élection au suffrage universel.

3 ans après, c'est trop tard et les français veulent déja le virer après l'avoir élu...

Je ne suis pas d'accord avec vous, retirer le terme rageux s'il vous dérange, le raisonnement restera le même.

Dis autrement, quels sont les électeurs, et leur nombre, satisfaits d'une mesure aussi dérisoire ?

Ce que vous décrivez, les premiers à l’avoir compris, sont les populistes. Parler simple, éviter les nuances et faire miroiter qu’ils ont (sont) la solution….

Et ça marche !

si on pouvait les obliger à rouler en électrique, ça serait encore mieux.

Au chômage ? Pas du tout, les "chauffeurs" sont des policiers en ce qui concerne les ministres.

T'es tellement fumiste qu'en 1788 t'étais un type disant que la monarchie étant omniprésente en Europe toute notion de changement de régime ne tient pas debout..

Alors ce que ça vaut, ton opinion..

Vu que la plupart sont pro-guerre, je propose de les envoyer sur le front ukrainien. Ainsi, ils mourront en héros de la patrie reconnaissante.

Pourtant quand on prend le temps de consulter, informer et discuter, on obtient des résultats. La Convention citoyenne pour le climat est un bon exemple de ce qui peut être fait. Malheureusement la montagne a accouché d'une souris parce que le pouvoir central a vu d'un mauvais oeil qu'une assemblée de citoyens ne parvienne pas aux mêmes conclusions que le président...

Il faut arrêter le discours qui dit que le peuple est idiot et que seule une élite éclairée peut diriger le pays. On le voit ça ne fonctionne plus et le pays est ingouvernable sauf à avoir une majorité écrasante dans toutes les assemblées. La légitimité d'une décision passe par la création du consensus, l'état aurait intérêt à s'appuyer sur ce genre d'assemblées et le corps intermédiaire pour gouverner. Ça permet aussi d'éviter de dépendre du parlement qui est trop souvent un bourbier.

Joli raisonnement par l'absurde, donc totalement bidon !

"Un électeur n'a ni à se justifier de son vote, ni prouver sa capacité de raisonnement ou la pertinence de son vote."

C'est exactement le contraire de l'idéal citoyen et démocratique ! Dans une démocratie en bon fonctionnement, les citoyens débattent entre eux avec des arguments et des éléments factuels et probants pour expliquer leurs points de vue et raisonnements afin d'aboutir à un vote éclairé par et pour l'ensemble des parties prenantes.

"Vous croyez que les électeurs ou les manifestants qui vont défiler aujourd'hui comprennent quelque chose aux enjeux du monde moderne, à la macro-économie ou tout simplement à la complexité inimaginable du budget de l'Etat ou la PAC de l'Union Européenne ?"

Plusieurs choses :

1/ Certains manifestent par tradition, d'autres par mécontentement du gouvernement actuel, d'autres pour des raisons politiques qu'ils sont capables d'exprimer clairement.

2/ Que peut bien signifier "comprennent quelque chose aux enjeux du monde moderne" et qui peut se targuer de comprendre l'ensemble des enjeux du monde vu de sa petite fenêtre ? C'est là qu'on constate qu'un prisme englobant n'a aucune portée concrète, puisque nous n'avons aucune prise sur les trajectoires du monde dans son ensemble. Contentons-nous de nous occuper de ce qui est de notre souveraineté, ce qui sera déjà pas mal.

3/ "la complexité inimaginable du budget de l'Etat ou la PAC de l'Union Européenne" : si c'est trop complexe, c'est que c'est opaque et que plus aucun contrôle démocratique n'est possible. Ça signifie que la démocratie n'est pas respectée, si la compréhension des décisions et des mécanismes de décision ne sont plus à la portée des citoyens. Construire des usines à gaz est une manière perverse de technocrates pour s'accaparer le pouvoir. Ils repoussent toujours le citoyen (dégradé et considéré comme un imbécile fini) pour ne pas avoir à justifier leurs actes : c'est un procédé strictement anti-démocratique qu'on devrait par principe rejeter en bloc. Pas de démocratie sans transparence.

"La règle, la seule en démocratie, est que la majorité a forcément raison.

C'est juste complètement con..."

Oui, c'est juste complètement con de définir la démocratie de cette manière, bravo !

Justement, c'est quand on est dos au mur qu'on n'a plus d'autre choix que de prendre des mesures fortes en dernier recours.

Mais clairement, la France est très très loin d'être dos au mur. La chute peut encore durer un long moment.

Personne ne peut être "satisfait" de ça, mais par contre une immense majorité pense que ça va dans la bonne direction et qu'il faudra des centaines de mesures similaires pour donner l'impression que les efforts commencent à être partagés.

Yep, c'est pour ça que je pense depuis très longtemps que le mouvement macroniste "En marche" a toujours été un mouvement populiste, construit comme tel.

Superficiel, doit mieux faire. Ce ne sont pas les décisions qui manquent chapitre dépenses publiques somptuaires.

Espérer (attendre) un consensus est une illusion….

Tout au plus, peut on espérer une « large majorité »….

Et encore ..! Pas s’il faut prendre une décision induisant des contraintes, partant du principe que «  les contraintes, c’est d’abord pour les autres ».

Quand on prend certaines recommandations de la convention climat (ex : obliger les propriétaires à isoler les logements), on se rend compte qu’une telle proposition est très difficile à mettre en œuvre et est potentiellement lourd de conséquences (ex : le propriétaire n’ayant pas les moyens de faire des coûteux travaux retire son bien de la location)

Donc, non, le peuple n’est pas forcément éclairé…. Il va ou c’est le plus facile, où cela l’arrange le plus…

* chapitre suppression des dépenses publiques somptuaires ou inutiles.

Vous pouvez argumenter dans tous les sens, il reste que :

un électeur dans l'isoloir n'a de compte à rendre à personne.

Si un électeur LFI a envie, pour des raisons qui lui sont propres, de mettre un bulletin RN dans l'urne, il le fait.

C'est d'ailleurs pour ça que le bulletin de vote est secret.

Tout le reste, notamment les "débats citoyens" et "le vote éclairé" sont des foutaises.

Le vote d'un électeur se décide souvent le jour même de l'élection, et peut dépendre de son humeur, des évènements de la veille ou de l'engueulade avec sa grosse au petit déjeuner...

Quant aux grands dossiers dont dépend le sort du pays, ils sont forcément complexes et incompréhensibles pour le commun des mortels, qui est déja incapable de comprendre un bilan d'une PME.

C'est pas qu'il est bête, c'est juste que c'est un métier et ça s'apprend pendant des années (2 ans à l'ENA après un bac+5 ou 8 ans post-bac pour être Expert Comptable).

Croire que la gestion d'un Etat relève du bon sens, est simple et est accessible à tout le monde, c'est de la démagogie.

"Il faut arrêter le discours qui dit que le peuple est idiot et que seule une élite éclairée peut diriger le pays"

Amen !

Et plus on dit que le peuple est bête à manger du foin, plus les politicards et les technocrates s'en convainquent et refusent d'écouter les citoyens (qui deviennent aigris et ne croient plus en la démocratie), ce qui tire tout le monde vers le bas. C'est la stratégie du pire.

Une fois pour toutes : un pays tire sa richesse et sa puissance des citoyens qui le composent et de leur volonté de faire société dans une direction commune, pas de quelques dizaines de milliers de soi-disant "élus" qui auraient la science infuse et se prennent pour des monarques éclairés et géniaux guidant un troupeau d'abrutis.

Cette vision-là est perdante à tous les coups. Ce serait comme d'aller instaurer un rapport de forces avec une autre nation en lui disant : "vous voyez, nous allons vous montrer de quel bois nous nous chauffons, car nous sommes certes un peuples d'abrutis congénitaux et d'incapables, mais heureusement moi j'ai hérité d'un génie omniscient et omnipotent". C'est exactement ce que des fous à lier comme Macron et ses sbires croient dur comme fer.

"Donc, non, le peuple n’est pas forcément éclairé…. Il va ou c’est le plus facile, où cela l’arrange le plus…"

Toujours cette vision dégradante. Je vais t'en donner une autre : si on donne à quelqu'un la liberté et la responsabilité de ses actes (c'est-à-dire le devoir d'en assumer les conséquences), crois-tu qu'il se comportera de manière irréfléchie et inconséquente ?

Et à l'échelle d'un peuple : crois-tu que ce peuple sautera de la falaise comme des lemmings sans conscience ?

les avantages accordés aux dix-sept anciens Premiers ministres représenteraient environ 4,5 millions d’euros par an –, la portée symbolique et politique se veut loin d’être neutre.

________________________________________________________________________________________________

C'est se foutre de la gueule du monde.

C’est quoi « la responsable de ses actes »..??

La responsabilité du citoyen est à l’image de celle d’un ministre : légalement, elle ne vaut rien.

Attendre plus de responsabilité du citoyen que d’un ministre est de nouveau une utopie.

Je pense que certaines personnes ne pensent qu’à leur propre petite personne et sont incapables de penser « aux autres ». Il suffit de lire les commentaires de certains intervenants.

Il suffit de constater les reculades ces derniers mois sur le climat…

La responsabilité de ses actes….?

L'empathie ça s'apprend, ça s'enseigne, ça se valorise. Ca passe par le dialogue, la coexistence, les liens directs entre les individus quelques soient les milieux. Tu veux créer une guerre sans fin, tu ériges un mur. Tu veux la paix, tu fais ce que font les négociateurs : tu y vas en étant humble, prêt à écouter, à comprendre les besoins et intérêts de ton opposant pour voir comment ils peuvent s'accorder aux tiens.

Pas le temps de lire les comms, je vais peut être redire ce qui a été dit (sorry par avance)... Avant, pour ce genre de poste, c'était des mecs qui avaient de la bouteilles, une expérience de malades. On leur faisait ce 'cadeau' pour 10 ans (grand max)... Aujourd'hui, c'est Brigitte qui choisie son pote Attal (c'est vrai!), la trentaine... le privilège durera 50 ans!

Balladur à 95 ou 96 ans.

C'est un (petit) début...

Qu'ils poursuivent dans ce sens, et fassent comme dans les pays Nordiques (Norvège, Suède,...).

On attend la suite pour dégraisser le mammouth, dans les ministères, collectivités locales, pseudo-agences d'état

Ah, je vois que j'ai affaire à un énième promoteur acharné de la technocratie, qui prend les gens pour des cons finis. Rien ne sert d'aller plus loin alors.

Tu es un perdant et tu as déjà perdu d'avance tous les combats. Donc continue à ricaner dans ton coin si ça peut te rassurer et te donner des airs supérieurs, car tu es incapable d'autre chose.

C'est commencer par cesser l'infantilisation, et tenir ce simple propos : "vous êtes libres de vos choix et vous en assumerez les conséquences sans vous défausser sur qui que ce soit. Vous tenez les rênes de la société dans laquelle vous voulez vivre et que vous voulez construire."

Fin de l'Etat-nounou qui "protège les Français" et autres berceuses lénifiantes pour enfants attardés, fin de la démocratie représentative tenue par les mêmes professionnels de la politique depuis des décennies, fin de la monarchie républicaine et de l'attente absurde de l'homme providentiel qui n'arrivera jamais tant que le peuple n'aura pas compris que la providence est en réalité de son propre fait.

Ceci provoquera de facto la fin de l'individualisme, qui existe parce que le citoyen (membre actif du collectif) n'existe plus car l'Etat-nounou a pris sa place et l'a rétrogradé au rang de bébé à qui on donne sa tétée (ça fait une nation de bébés brailleurs qui pleurent tous en même temps pour pouvoir téter en premier).

Je crois moins en l'empathie, à court terme en tout cas, qu'en des intérêts communs bien compris formant une vision partagée de la société, bâtie à partir de débats argumentés et de prises de décisions franches. En clair : une politique émergeant d'une démocratie en bon état de fonctionnement.

Tu sais pas, peut-être que le matin si durant le footing tu marches dans une merde du pied droit tu voteras à gauche !

Car évidemment, selon franpir, c'est quasiment comme ça que les gens votent, tellement ils sont demeurés.

Votre description est exagérée ; tous les citoyens ne cherchent pas à « téter » l’Etat Providence !

Et heureusement !

Cela ne signifie pas pour autant qu’il soit capable d’évaluer correctement les conséquences de ses choix.

Certains n’en sont intellectuellement juste pas capables !!

Et le Sarkho qui profite de voitures, chauffeur, gardes du corps, qui pour être tranquille a annulé la haute trahison, a fait la guerre à son préteur arabe, a magouillé tant qu'il le pouvait.

Ou il est son karcher à part dans le fion des français. Elle est belle la France !!Et les motards qui pour la plupart sont socialos, comment ils se sont fait avoir par Hidalgo et autres.(Je sais ce n'est pas le sujet du moment, mais quand même, c'est la France des lâches). Quelle honte ce pays !!

Marginal, mais symbolique

Dans les deux cas, les questions sont ultra-biaisées et débiles, c'est rédigé par le stagiaire de 3ème je pense ! C'est exactement le niveau zéro du débat démocratique qui nous enferre dans la situation inextricable dans laquelle nous sommes.

La plupart du temps, j'ai envie de répondre : "question réductrice et caricaturale, posez la problématique correctement".

C'est indigne d'un citoyen capable de penser par lui-même.

"Certains", c'est quel pourcentage de la population en âge de voter ?

Et pour info, d'autres "certains" ne vont tout simplement pas voter (souvent plus de 50 % d'abstention aux élections diverses), la plupart du temps par dégoût de la chose politique. Il faut dire qu'il y a de quoi être dégoûté ! Mais je pense que c'est aussi une stratégie de dégoûter une partie de l'électorat pour s'emparer d'une autre, bien conservatrice, et maintenir le statu quo.

Vous délirez totalement….

J’utilise une aide ménagère un jour par semaine en Belgique…. Et en France, je suis « hors système français ».

Pour le reste, vous insultez une personne qui n’a pas reçu la moindre aide d’Etat durant ses 43 années professionnelles et j’ai travaillé deux ans au delà de ma retraite.

De quoi me parlez vous ?

Surtout à votre âge où vous avez encore tout à prouver et où vous ne pouvez pas déterminer quelle sera la suite de votre carrière.

Il suffirait que vous ayez un accident et votre discours plein de certitudes s’écroule….

Je vous engage à être plus prudent….

Pour 3 ou 4 clampins ... 10 ans et après ?? ça ne change rien ou si peu

Soit ils ont une autre fonction qui leurs permets de prolonger ou ils sont trop vieux à près la période de 10 ans ...

donc comme d'hab, de l'esbroufe pour satisfaire la plèbe

Une mesure isolée, c'est de l’esbroufe.

100 mesures du même acabit, ça commence à ressembler à une réforme des privilèges et à une diminution du train de vie de l'Etat.

Télécharge ELYZE sur ton téléphone

Non, pas tous mais principalement ceux qui n'en n'ont pas besoin.

https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/un-cout-annuel-de-211-milliards-deuros-la-commission-denquete-du-senat-sur-les-aides-publiques-aux-entreprises-reclame-un-choc-de-transparence

https://www.franceinfo.fr/replay-magazine/france-2/complement-d-enquete/video-enquete-aides-aux-entreprises-quand-michelin-envoie-a-l-etranger-des-machines-achetees-avec-l-argent-public-pour-une-usine-francaise_7497598.html

Mesure symbolique qui ne servira pas à grand chose. Combien de personnes cela va t-il concerner ? Et on parle des primes, des retraites des parlementaires ? De leurs avantages ?

Tiens, prenons l'exemple de la taxe Zucman : un petit référendum simple oui/non et on l'applique si le vote pour l'emporte.

On fait le bilan (riches qui se barrent, recettes fiscales pas au niveau attendu, effets de bord délétères potentiels) à 6 mois, 1 an, 2 ans : stop ou encore. Pas la peine de tergiverser pendant 1 000 ans.

Même chose pour la réduction drastique des flux de migrants, etc.

Mais il faut que ce soit le peuple qui vote, décide et prenne ses responsabilités (via une analyse d'impact des décisions prises). Davantage de démocratie directe, c'est la clé.

"Je pense que les français ont une part de responsabilité supérieure aux politiques car depuis la 5ième république, le seul président qui a réellement trahit son électorat c'est François Hollande (mon ennemi c'est la finance...), les autres ont tenté de faire peu ou prou leur programme et sont restés à peu près fidèle à leur idéologie : donc la déception n'est pas justifiée"

Là-dessus, et comme écrit plus haut : je pense que le dégoût profond des citoyens envers la classe politique n'est pas à minimiser, avec des gens qui sont en colère et ne vont plus voter car ils ne se sentent plus du tout représentés. Par exemple, Macron est élu par une petite minorité de castors et de boomers en 2022 (représentant environ 30 % du corps électoral, donc 70 % contre) : il n'a de fait aucune légitimité politique citoyenne (et ça nous mène là où nous en sommes).

Plutôt que de critiquer et de râler comme un bon Français pathétique, tu ferais mieux de dire : "cool, j'en veux au moins 99 autres comme ça, par exemple pour les primes et les retraites des parlementaires".

Ce ne serait pas plus constructif ?

Chiche ! On stoppe TOUTES LES AIDES ET SUBVENTIONS de l'Etat, et on supprime les impôts et taxes par la même occasion ! Afuera !

Déjà la France est le pays d'Europe qui a les plus hauts prélèvements obligatoires et les plus grosses dépenses publiques ( en % du PIB) donc on voit ce que cela produit ... vouloir toujours plus de dépenses et de prélèvements comme la gauche le demande nous mènera dans le mur ...

Pour revenir au diagnostique Zucman, il constate surtout que ce sont bien les plus riches qui paient le plus d'impôts sauf que ce sont les ultra riches qui en réchappe, voilà la nuance ... à côté de cela la France est le pays qui redistribue le plus, donc les classes moyennes sont plutôt privilégiées par rapport au reste de l'Europe ...

Le soucis, c'est qu'à défaut de taxer les revenus des "ultra riches" on s'attaque à la valeurs des biens professionnels pour taxer une "fortune" qui relève de la spéculation à très long terme puisqu'il s'agit du cours de bourse .... bref une réponse totalement débile et mortifère pour notre économie "productive" et d'avenir ...

Belle mesure populiste qui en fait ne changera rien .

On parle de 4 ex 1er ministres. Les autres n'étant pas concernés car parlementaire ou élu local ou autre fonction publique.

Du vent en somme !

En même temps quand on voit les HORREURS qui étaient proposées surtout les Pijo ou DS ... uax frais du CONtribuable !!! Ils ne perdront pas au change à se pavaner dans des caisses à savons sans âme. Là ils pourront investir à LEURS FRAIS dans des vriaes voitures de PRESTIGE !!!

Quelle belle proposition populiste..!!!

Les « impôts et taxes » sont ils égaux aux « aides et subventions »….?

Ou bien proposez vous de creuser un peu plus le déficit de l’Etat ??

C'est un bon début mais encore des mesurettes pour ces nantis

Balladur, né en Turquie en sus !

Qu'on lui file une Clio pour solde de tous comptes, un ticket Thalis pour aller causer avec le fumiste bruxellois en bonus et basta !

Pourriez vous préciser ce que vous sous-entendez avec « né en Turquie, en plus »..?

Par ailleurs, comme d’habitude, apprenez à maîtriser votre langue..,,

On écrit « pour solde de tout compte »

Au pluriel, pour « soldes de tout compte »

Je ne comprends même pas que ce privilège digne de l' Ancien Régime ait pu avoir lieu traditionnellement depuis si longtemps...

Faire des essais de quelques mois à quelques années puis corriger c'est une bonne idée, mais d'une certaine manière, c'est ce que l'on fait avec les changements de bord politique : vote un coup à droite, un coup à gauche, on décide un truc, on détricote derrière, puis on refait un peu différemment, etc.

On a surtout besoin de cohérence de long terme. Que gauche et droite s'entendent sur des sujets majeurs, comme certains de nos voisins européens le font, guidés par le réalisme plutôt que l'idéologie. Tu peux tester tout ce que tu veux pendant toute la durée que tu veux : si les deux ou trois camps ont des points de vue trop différents, on ramera toujours sans résoudre des problèmes de fond.

Moins on traite du sujet de la fiscalité (revenu du travail et du capital, taxation directe/indirecte, etc.), plus on divise le pays riche/pauvre.

Moins on traite de l'immigration (financement, risque pour la civilisation occidentale et la vie républicaine, une gestion des stocks en contrôlant les flux, etc.), plus on divise le pays unis/séparatisme. Et accessoirement, une immigration ne résout pas le(s) problème(s) dans le pays de départ (guerre, économie, etc.), qui ne progressera jamais. On veut un petit nombre de zones idylliques sur la terre et un grand nombre de territoires infréquentables, ou on veut un développement à peu près identique partout dans le monde ? Pourquoi certaines Nations font mieux que d’autres ?

Si la droite et la gauche (et le centre) avaient déjà un bout de commencement de vue commune sur ces deux sujets, on résoudrait pas mal de problèmes. Le reste, notamment les grandes orientations économiques (la France est le pays de l’aérospatial, du luxe, de..., etc.), un minimum de bon sens pour l'environnement et l'agriculture (plus on est nombreux, plus il faut du rendement, donc polluer aux pesticides), de vrais services publics (justice, éducation, santé, etc.) etc., ce serait presque "facile".

Tant qu'il y aura une espèce de prédominance "mon idée est meilleure que la tienne, ça ne se discute pas", on s'enfoncera encore et toujours.

Je me demande d’où vient cette incapacité (quasi) typiquement française à dépasser l’idéologie pour scruter la réalité. La déconnexion des élites prêtes à tout pour rester au pouvoir ? Leur manque de pratique du terrain pour réaliser que la plupart de leurs projets politiques ne sont valables qu’en laboratoire mais pas à l’échelle d’un pays ? C’est con parce que plus on traine à résoudre les problèmes, plus les électeurs sont dégoûtés, ils ne voudront même plus se renseigner ni voter, ils se taperont dessus (et sur les élites).

Si ce n'était que ça .

On est allé très loin dans le clientélisme, la gamelle pour tous, etc.

J'ose espérer qu'on ne suivra pas la solution d'Axel et de Tanguy qu'on entend beaucoup là-dessus, par contre j'ai entendu hier Jean-Philippe Ballard du RN, sur une autre ligne et assumer le fait de ne surtout pas appliquer la taxe Zucman en reprenant mes arguments de 16h33 et plutôt appliquer un dispositif pour exclure les biens "professionnels" ... comme quoi

Le soucis du RN c'est le "en même temps" ...

Ligne Lepen socialiste (Axel) ou ligne Bardella (libéral) ....

« Je me demande d’où vient cette incapacité (quasi) typiquement française à dépasser l’idéologie pour scruter la réalité »

Vu de l’étranger, les blocages actuels viennent essentiellement de votre système politique et des profondes divisions de la société française.

Comme je l’ai déjà exprimé, la France traverse actuellement une triple crise : politique, de régime et de société.

Zzeelec critique la légitimité politique de Macron parce qu’il a été réellement élu (choisi) par 30% de la population. C’est vrai ; c’est le résultat du scrutin présidentiel à deux tours. (Si on devait voter demain en France, cela ne serait pas très différent)

Même chose avec le scrutin législatif.

Quand à l’issue de ce scrutin, le président n’a plus de majorité pour gouverner et doit « cohabiter », c’est le résultat de votre constitution.

Quand l’AN est tellement morcelée qu’aucune majorité stable autour d’un programme de gouvernement n’est possible, elle est simplement le miroir d’une société française divisée.

Dans l’absolu, cela n’a rien d’exceptionnel. C’est le cas de beaucoup de pays démocratiques.

Mis à part dans les régimes autoritaires, la plupart des élections ne désignent jamais un vainqueur obtenant plus de 50% des voix.

Dans beaucoup de pays européens, on fonctionne sur base de « compromis » construits APRÈS les élections sur base d’une majorité issue d’un scrutin PROPORTIONNEL.

Cela présente l’avantage d’avoir des politiques moins marquées (radicales) et donc de fonctionner de manière moins brutale, par « évolutions lentes ».

Est ce idéal ? Non pour plusieurs raisons :

1) Personne n’est vraiment content puisque chaque parti doit mettre de l’eau dans son vin

2) La recherche du compromis est souvent longue et difficile

3) Le citoyen est souvent déçu de son vote et formule les mêmes critiques sur les politiques

Cela doit nous rappeler une réalité : AUCUN SYSTÈME POLITIQUE N’EST PARFAIT !

Depuis quelques années (GJ), les citoyens critiquent les « élites », sans trop savoir ce qui est critiqué.

Car qui sont ces « élites » sinon des gens que les français ont choisis pour les représenter ?

Pourquoi seraient ils « déconnectés de la réalité » ?

De quelle « réalité » parle t on ?

Ne voit on pas les politiques serrer des mains sur les marchés, être présents sur les ronds points ou dans les manifestations ?

Est ce un problème de processus de décision ou de pouvoir d’achat ?

Est ce un problème de représentativité ?

Pour rappel….

On n’interdit à personne de se présenter….

On ne demande pas aux candidats de démontrer préalablement une expérience en gestion, en droit, en économie,….avant de s’inscrire sur une liste

Certains n’ont jamais exercé un « métier »….autre que la politique

Certains n’ont même pas de diplôme….

Pourquoi dès lors les appeler « élites » ?

L’appellation n’est déjà pas correcte.

Ils sont juste des « élus », des représentants du peuple plus ou moins (in)compétents.

S’ils restent dans le cadre de la loi, ils n’ont AUCUNE responsabilité personnelle au niveau des décisions qu’ils prennent et leurs conséquences.

Quand les français critiquent les élites, ils critiquent en fait leur propre choix. Et donc quand les élites se comportent mal (au sens large), ne prennent pas les bonnes décisions, ils ne peuvent donc s’en prendre qu’à eux mêmes d’avoir fait un mauvais choix.

Quand l’AN est morcelée, composée de partis préférant faire de la politique plutôt que d’essayer de trouver des compromis, les français doivent y voir leurs propres divisions et leur tendance à rejeter la faute « sur l’autre ».

Il est parfois utile de rappeler la réalité de toute démocratie : le peuple donne une délégation (une sorte de pouvoir absolu) à ses représentants…jusqu’à la prochaine élection !!

De manière générale, je dirais qu’il faut éviter d’avoir des attentes démesurées vis à vis de n’importe quel système politique puisqu’on les sait tous imparfaits.

De plus, l’Histoire a souvent montré que les alternatives proposées par ceux qui veulent renverser la table sont souvent pire que le système en place.

Pour terminer, je dirais que le citoyen attend simplement de ses représentants qu’ils travaillent avec sérieux, c’est à dire qu’ils essaient de trouver avec leurs collègues des solutions aux problèmes de la société, en privilégiant l’intérêt général.

10 ans c'est beaucoup trop long ! 6 mois maxi, après ils auront les moyens de se payer des VTC ...

"les blocages actuels viennent essentiellement de votre système politique "

Long poncif inutile comme d'habitude ...

Ta première phase suffit à disqualifier le reste ... le problème en France n'est pas le système, tu peux changer la constitution si tu veux ça ne changera rien ..., le soucis c'est les partis et c'est tout, ils sont tous démago et racontent ce que les électeurs veuillent entendre soit des solutions simplistes inexistantes, et surtout dans l'opposition, donc avec ça tu ne peux plus gouverner un pays.

Les deuxièmes responsables sont les "intellectuels" tout aussi démago et parfait pour fabriquer des argumentaires pour faire croire que la France seule aurait raison face au reste du monde

Au final, sauf sursaut de nos partis, la France est mure pour un régime dictatoriale autoritaire et by by démocratie ...

Je répondais à 992 7:11

J'ai bien lu, mais en même temps tu es prêt à la faire appliquer pour montrer aux électeurs que c'est une erreur ... ça ne mènera à rien, tu auras toujours une majorité appauvris qui réclamera le mirage de l'argent des riches, et tu auras encore aggravé la situation ...

Donc seul le langage de vérité doit prévaloir, assumer ne pas appliquer Zucman, la ligne Ballard en somme ...

Une nouvelle nuit du 4 août, mais entre les petits (mobilité, énergie, vacances, indemnisations) et les grands privilèges cela ferait du monde dans la rue pour que surtout rien ne change.

Afurea les fonctionnaires administratifs et les technocrates parasites !

C'est mignon cette façon de t'approprier mes propos et d'affirmer que c'est le programme du RN !

Etant quelqu'un de très pragmatique, je préfère les processus d'amélioration continue (cycle PDCA) où l'on sait qu'on n'est jamais parfait du premier coup mais qu'on peut s'améliorer progressivement en faisant le bilan sincère de ses erreurs et échecs, que les dogmatismes politiciens (qui sont en réalité des clientélismes électoraux) qui prétendent tout savoir mieux que tout le monde et méprisent la critique (spécialité de la macronie).

C'est une toute autre approche des processus de réforme, bien plus efficace, comme toutes les activités économiques (industrie, services...) l'ont démontré.

L'esprit français cherche toujours une certaine notion de "perfection" ou de "vérité absolue" et ne bouge pas tant qu'il n'a pas l'impression d'avoir atteint ce niveau de compréhension d'une problématique. C'est le règne d'un idéal malsain de "raison" qui suppose qu'il n'existe qu'UNE "bonne" solution qu'il faut identifier, et que tout le reste est à jeter. L'esprit anglo-saxon est, pour cela, bien plus efficace : il ne craint pas de se tromper ni d'avancer par tâtonnements ; il sait qu'il existe mille chemins pour résoudre un problème. Ce que nous nous interdisons, comme si l'erreur était une honte dont on ne se relevait jamais. Rien n'est plus faux ni plus bête.

Errare humanum est, perseverare diabolicum.

"Faire des essais de quelques mois à quelques années puis corriger c'est une bonne idée, mais d'une certaine manière, c'est ce que l'on fait avec les changements de bord politique : vote un coup à droite, un coup à gauche, on décide un truc, on détricote derrière, puis on refait un peu différemment, etc."

Non pas du tout, car on n'est aucunement dans l'optique d'une amélioration continue, mais plutôt dans celle de casser tout ce qui a été fait avant et de repartir de zéro, par pur dogmatisme. Bilan : on fait du surplace, on perd du temps inutilement.

"On a surtout besoin de cohérence de long terme. Que gauche et droite s'entendent sur des sujets majeurs, comme certains de nos voisins européens le font, guidés par le réalisme plutôt que l'idéologie. Tu peux tester tout ce que tu veux pendant toute la durée que tu veux : si les deux ou trois camps ont des points de vue trop différents, on ramera toujours sans résoudre des problèmes de fond."

Oui je suis d'accord : c'est pour ça qu'in fine, il faut en revenir au peuple car c'est lui et lui seul qui peut définir la vision de la société qu'il veut construire.

Pourquoi n'en revient-on pas au peuple ? Parce qu'on est dans une fausse démocratie, qui est en réalité un régime ploutocratique (pouvoir de l'argent).

"Pourquoi certaines Nations font mieux que d’autres ?"

Certaines nations s'en sortent mieux que d'autres parce que le système que leurs peuples ont mis en place sont plus profitables. Et la meilleure, c'est que certains immigrés qui quittent leurs pays pourris voudraient imposer leur mode de vie merdique à des pays qui réussissent dix fois mieux, plutôt que de faire profil bas et de s'intégrer avec humilité !

"Tant qu'il y aura une espèce de prédominance "mon idée est meilleure que la tienne, ça ne se discute pas", on s'enfoncera encore et toujours."

C'est le mal français qui consiste à philosopher sur le sexe des anges et à savoir qui a "RAISON" (genre "je suis le camp du Bien et de la Raison", les autres sont des cons finis) plutôt qu'à agir avec précaution, transparence et honnêteté en n'ayant pas peur d'admettre s'être trompé pour s'améliorer, car personne ne détient la vérité révélée.

"Je me demande d’où vient cette incapacité (quasi) typiquement française à dépasser l’idéologie pour scruter la réalité. La déconnexion des élites prêtes à tout pour rester au pouvoir ? Leur manque de pratique du terrain pour réaliser que la plupart de leurs projets politiques ne sont valables qu’en laboratoire mais pas à l’échelle d’un pays ?"

Il faut chercher du côté de notre culture historique : vieil Etat centralisé, jacobin ; philosophie des Lumières qui est assez absolutiste dans son approche (la recherche des concepts purs : LA raison, LA vérité, LE bien, etc.) et manque cruellement de nuance et de pragmatisme.

Les solutions : décentralisation (fédéralisme français, déconcentration des pouvoirs), principe de subsidiarité, démocratie directe (locale et RIC), diminution drastique des strates de représentation politique (et réduction de facto du nombre d'élus), fin de la technocratie hors-sol et ultra-parisienne.

Peut-être êtes vous RN finalement, en tout cas vous avez des compatibilités

je pense que si cette mesure est appliquée, dans quelques temps elle sera annulée discrètement. La motivation des élus n'est plus l'intérêt commun.

Ou comment ne pas répondre sur le « fond »…..

Vraiment populiste votre attitude….

Et on a vu le résultat réel de ce genre de slogan avec Musk… Beaucoup de brutalité pour 10% de l’objectif initialement annoncé….

Et bien c'est mieux que rien, car à chaque fois que le gouvernement se saisi du problème, c'est + X% ;. Voir les exemples des régions, communauté de communes, métropole, etc..... LE MËME BORDEL partout.

Tu as le choix entre incompétence et malhonnêteté ?

Ce n’est pas le genre de transformation que l’on fait sur un coin de bureau ou à la machine à café. Il faut le plus souvent revoir les processus, ce qui exige un travail de fond qui prend du temps

Mais, en effet, pour lancer de la poudre aux yeux, tenir des propos simples et radicaux satisfait la populace.

C’est le discours « il n’y a qu’à »….

Attention :

1) Je ne dis pas que cela fonctionne bien actuellement

2) Je ne dis pas qu’il n’y a pas moyen de faire mieux avec moins de personnel

3) Je dis simplement que c’est un travail qui demande du temps si l’on veut le faire correctement et qui n’apporte ses bénéfices qu’une fois le travail réalisé.

Autrement dit, excellente idée de faire ce travail mais il ne réduit pas les coûts à court terme.

le mot optimisation , simplification est suivi de plus de personnel, plus de dépenses.

DONC JE MAINTIENS il faut choisir entre INCOMPÉTENCE ou MALHONNÊTETÉ .

Les faits sont là , plus de 20 ans de discours et des résultats inverses !

Choisit lequel des 2 mots est le plus adapté ?