Commentaires - Comparatif - Toyota Yaris Cross vs Renault Captur E-Tech vs Hyundai Kona Hybrid : les SUV urbains se rebiffent

L'expérience vaut toutes les qualités, même si Toyota a mis du temps à fournir un petit SUV, ils réussissent à passer devant grâce à plus de 20 ans derrière eux

De plus la fiabilité toujours un cran au-dessus clos pratiquement le débat, mais esthétiquement qui est une affaire de goût fait un peu débat

Bref le meilleur choix du moment confirmé ici

ET PAN SUR LE NEZ .... on commence à mieux comprendre pourquoi ce fameux Captur Hybride -qui devait enterrer le 2008- .... est régulièrement derrière le Peugeot non hybridé ... coté ventes....

on retiendra une conso qui peut monter à 10L/100 dans les bouchons avec la captur hybride une fois la batterie vide ( revoir en replay sur la une, l'essai dans Aut/mot..... )

Encore une fois, il faut déplorer l’absence de la Jazz Crosstar qui est en fait la seule rivale au niveau de la Yaris.

Tout ça montre une fois de plus que insérer l'hybridation sur de l'existant reste le choix du vite fait et la performance est dégradée comparée a ceux qui, dans une démarche réaliste, suppriment tout ce qui est inutile pour faire une bonne voiture. Le cas Renault est un cas d'école, comment une culture d'entreprise même au gaspillage, gaspillage de talents comme de dépenses. Les ingénieurs de Renault sont tous capables de faire de l'efficace simple mais il faut l'aval de ceux qui surveillent les comptes comme de ceux qui ont pour mission de vendre.

Tu as juste pas noté qu'il s'agit de l'hybride simple, hein ?

ET PAN SUR LE NEZ

Toyota n'a laissé aucune chance au Renault.

Il n'y a que le Hyundai qui est pas loin mais plus ancien

Lire des analyses de comptoir du PCF est un régal...

en terme de vente essence le Captur est très très nettement devant le 2008 qui ne soit ses meilleures chiffres qu'au cumul des ventes de VE et surtout du diesel.

Apres c'est le choix de Renault de priver le Captur du diesel alors qu'ils pouvaient parfaitement en mettre au moins 1 de 115ch.

Une chose est sur en tout cas c'est que dans ce comparatif il n'y aura pas de modèle PSA ou Stellantis...ils savent pas faire. Y'a rien, nada...

Apres je suis toujours très amusé de lire que selon certains c'est la consommation le seule juge de paix.

Si c'était le cas on sait très bien que pas mal de modèles qui carburent avec du 3 cylindres ne seraient pas autant vendus qu'ils le sont tellement ils biberonnent bien plus dans la réalité que sur les rouleaux de l'homologation.

On a donc là 3 propositions qui se valent.

Le Kona un peu plus ancien est en retrait mais reste onéreux.

Le Captur toujours aussi homogène peche un peu sur la conso mais surtout sur le prix....et toujours rien sur les garanties se contentant comme tant d'autres du minimum.

Enfin le Toyota suit logiquement la tendance initiée par la Yarus en prenant la tête des rayons consos et budget.

Chacun choisira selon ses critères prioritaires.

0.3 point de différence entre la meilleure et la moins bonne proposition, soit - de 2% d'écart, c'est vrai que c'est flagrant

"trois propositions avec du talent"...

A voir le bilan conso/agrément des puretech, difficile pour Peugeot de donner des leçons ! :-). (Idem en terme de style, le tas de planches baroque qu'est le 2008 n'est pas une référence). Quant aux 3 bidules présentés ici, il faut tout de même reconnaitre que le Renault est le moins laid, et de loin. Reste une fois de plus la maitrise de Toyota en matière d'hybride. Dommage que l'enveloppe soit si moche.

Sauf qu'il n'est pas question de la même version : ici on parle de l'hybride simple et pas du PHEV.

Et pour ce qui est de l'hybride simple, même si la boite est perfectible, la presse spécialisée est d'accord pour dire que le véhicule est plutôt sobre (même si pas au niveau de Toyota ou Honda).

De ce point de vue, je pense que c'est plutôt PSA (que j'aime bien au demeurant) qui devrait prendre des leçons car entre des 3 pates gloutons et des PHEV "bricolés", une vraie offre hybride simple, ca serait pas du luxe.

hybride simple - hybride rechargeable.... tu mélanges tout là .........

Si je devais en prendre un, le Toyota sans hésiter.

Vu en vrai en concession, vraiment pas mal.

Transmission douce, consos très maîtrisée, techno éprouvée et fiable, qualité de fabrication.

Mais bon, j'attends surtout une version full électrique.

Moi ce qui me fait tiquer, c'est la différence de poids sur le papier 250 kgs entre la yaris cross et les 2 outsiders pour 4 cms d’écart en longueur max, tout doit être très fin, tôle, plastique etc... chez toyota. quid du bruit de roulement passage de roue etc...?

Vous excité pas sur mon commentaire c'est pas une critique c'est une question

Et hop, la Renault bonne dernière malgré une habitabilité et des prestations routières supérieures. C'est tellement étonnant qu'on pourrait subçonner le sabotage.

Encore plus surprenant, la Yaris Cross, jugée très raide, ne semble pas l'etre plus que le Captur ici..

Et malgré qu'elle ai été jugée très chère a la sortie , la Toyota est même la plus intéressante en prix...

Surtout que le phev est visiblement une solution de transition pour les flottes, alors que l'hybride simple va sans doute rester autant qu'il y aura du thermique

Au moment du passage à TNGA, Toyota avait insisté sur la diminution notable du poids induit par le groupe motopropulseur, et le gain en compacité cherché plus que de la puissance en basculant sur des modules Li-ion, tout comme le gain sur le sections de câbles HT, le bobinage des moteurs électriques. Cela tient plus de la plateforme GA-B que des éléments d'habillage. Il faut plutôt questionner les choix des autres : une boîte à double embrayage est moins compacte et légère qu'un train planétaire par exemple.

En tous cas, c'est du côté de la surface de vitrage respectivement pour les trois, ou sur la structure de carrosserie et d'isolation que les gains les plus notables sont atteignables.

C'est *pas du côté .... pardon

Faut pas trop en demander à Titruffe

En statique la qualité est vraiment très bonne.

En claquant une portière on a pas l'impression d'une tôle fine ou autre. J'ai déjà eu plusieurs Toyota et j'ai toujours ce même niveaux e qualité.

En dynamique je ne me prononce pas. Pas essayé vu que je cherche du full électrique.

Il faudrait se poser la même question mais dans l'autre sens... comment se fait-il que les concurrents n'arrivent pas à faire aussi léger... Mazda et Suzuki y arrivent bien ...

Sans pour autant sacrifier la sécurité et qualité d'assemblage, tout conservant une fiabilité au-dessus de ces mêmes concurrents ...

Je ne connais pas les poids, donc c'est une hypothèse, mais tout a l'air un peu plus petit sur la Toyota : moteur un poil plus petit, batterie plus petite, boite de techno "plus simple" (donc peut être plus légère ), véhicule plus petit...

S'il y a des spécialistes ou des infos supplémentaires, je suis curieux aussi.

Merci

Ce sera quoi vos 3 prochaines remplaçantes ?

Le premier RAV4 était un petit SUV bien avant que Renault et Hyundai en proposent...

Quelqu'un voit les chiffres de consommation réelle dans l'article ?

En fait il faut mettre en rang 1 le choix Toyota, en 1bis celui de Honda, a peine moins bien. Ensuite tout le reste est loin derrière quelque que soit le choix, boite inédite ou connue, commande manuelle possible ou pas. Depuis des mois je dis que les solution bâtardes avec boite de vitesse sont des pis aller, je ne vais pas bouder mon plaisir quand une confrontation confirme.

Il ne reste plus que a attendre si Renault va oser le moteur turbo sur ses hybrides, un autre non sens si le but est de faire des voitures sobres.

Et avant encore on trouve le Suzuki Vitara.

Sinon s'il faut trouver une ancêtre, on peut penser a la Matra Rancho, c'est plus cohérent pour les 2RM.

Je sous entendais un SUV en version hybride

Dans ce comparatif, Il manque la Jazz Crosstar bien qu'elle fasse 10 cm de moins

A cette allure poussez jusqu'au Rancho.

Vous ne seriez pas à une ânerie près...

Honnêtement, le Rancho me fait davantage penser aux Berlingo XTR et co. qu'aux SUV car contrairement à ces derniers, le Matra-Simca Rancho est un bricolage sur base d'utilitaire. (un Simca 1100 pick-up avec une carrosserie AR spécifique, le tout saupoudré de l'attirail visible des vrais 4RM).

Le Kona, avec sa boîte de vitesses à double embrayage, est de loin le plus plaisant en action. Il est vraiment agréable à emmener. Les autres sont moins ludiques, en particulier le système de Toyota, très efficient en ville mais anti-sportif. L'article ne le souligne pas mais fermer une portière sur le Yaris fait un bruit de boîte de conserve. Je trouve que le Captur est le plus chic des 3. Mais je prends sans hésiter le Kona, malgré les suspensions fermes.

Effectivement les ludospaces sont plus les descendants de la Rancho mais de toute façon, il n'y a pas grande justification rationnelle a ces suv là, sauf a vouloir dépenser quelques euros en plus pour 5cm de plus en hauteur d'assise pour les sièges. Multiplier les références, du plus pertinent au plus inutile, est bien la marque d'une société d'abondance.

Ah bon, pourquoi ? Je ne comprends pas cette argumentation. Les personnes qui font 50 bornes par jour et 600 bornes 4 fois l'an, c'est plutôt ça, la norme, non ?

Et la grosse différence entre un hsd et un phev, c'est la taille de la batterie. Il me semble que le poids, l'encombrement et le prix (à capacité égale) ne font que chuter. Autant d'arguments en faveur du phev, donc...

A mon humble avis, le hsd est mort, à assez court terme (je parle ventes véhicule neuf, pas occasion, la technologie ayant fait les preuves de sa frugalité ET de sa fiabilité).

Sauf qu'il faut charger tout les soirs et comme la plupart des acheteurs de phev l'ont fait pour profiter de la prime, beaucoup ne le font pas par flemme.

BMW a même envoyé des courriers à ses clients pour leur expliquer comment il faut faire pour utiliser un phev...

un collègue vient de recevoir son Niro rechargeable, c'est maxi 40 /45 km ... pour avoir du chauffage le thermique se met en route ... et la conso également

Il fait 25 km par jour et chargé régulièrement sa moyenne est de 4L et pourtant il fait attention, quand il dépasse les 45 km en VE c'est environ 5L

Donc pratiquement celle de la Yaris cross ...

Aucun pour moi...

Pas encore décidé.

Peut être le premier Kona EV remplacé par un Kona EV.

Le second Kona EV remplacé par une 500e.

Et l'Ignis du fiston je ne sais pas du tout, mais du thermique à priori.

Pour le turbo chez Renault il y a des chances que ce soit le cas, vu que leur solution pour les modèles plus gros (Kadjar et cie) est basée sur un 1.2 litres de cylindrée.

Il y a eu un comparatif il y a quelques semaines

On en sortira pas de ses SUV.....Quand on veut électrifier les gammes, il faut comprendre que plus un véhicule est lourd, plus il est énergivore!

Ce qui est bien le cas de ses vehicules,qu'ils soient routiers ou urbains et extrapolés, en général de modèle plus légers, et donc l'autonomie se réduit! C'est possible de retourner a des voitures plus legères,qui correspondent plus a des besoins qu'a des modes ,parfois tout a fait inutiles?

Renault bon dernier, et surtout, au bord de la route :D

je te parle bien de l'hybride simple, comment tu dis dejà ? ah oui.... PAN SUR LE NEZ .... oui va donc voir le replay.... tu seras pas déçu..... ..... une fois la batterie vide ( dans un bouchon comme ça arrive dans plein de grandes villes, tu vois de quoi je te parle, d'un embouteillage, le truc tout bete quoi . .... c'est...10L/ 100 en ville le captur hybride ! c'est pas moi qui le dit hein ... c'est AM sur la une....)....

Pour simplifier les PHEV ont trois modes d'utilisation:

1 tout électrique, pas de conso d'essence,

2 hybride, comme un HEV mais légèrement moins efficace car plus lourd ,

3 recharge batterie, là grosse conso d'essence mais une fois la batterie rechargée tu ne consommera plus.

Sinon la batterie ne se décharge pas totalement pour rester en mode Mode 2 : HEV.

10l en mode 3 : recharge batterie en embouteillage c'est pas énorme.

On ne change pas une équipe qui perd.

on parle des ventes globales hein..... pas forcément en essence et de couleur verte à points jaunes....mdr.... oh que tu es bon toi !

le véhicule...ce qui compte...c'est combien tu en vend chaque mois.... et le Captur se fait dévorer par le 2008.... tout les mois..... le captur est toute les fois derriere le 2008.....qu'est ce qu'on se marre , a te lire le 2008 etait mort et enterré..... quand on sait qu'un hybride -simple - 48V- va sortir en 2022 avec chaine de distrib' sur le 2008.... là le captur sera bien mort...et enterré ! ...

va donc revoir le replay auto moto sur la une .... la batterie vide sur captur hybride ... c'est du 10L en ville.... à pleurer de rire ( c'est à la fin de l'essai.... à pleurer )

10l/100 en mode recharge batterie !

C'est normal.

Tu cumules les deux consos : celle pour avancer + celle pour recharger.

Mode quasi inutile au demeurant.

J'ai un Niro rechargeable depuis 15 mois.

Et ma moyenne sur 15 mois est de 1,1 L / 100 kms.

Je dépasse systématiquement les 50 kms en EV avec une charge

ptet , mais si on gratte le vernis chez Hyundai , la légendaire fiabilité asiat

en prend 1 coup

ex , la ioniq 28 ou 38 ou le e-niro et leur prob de moteur /réducteur , comme

sur les premières Zoé /Kangoo 22, Renault a rectifié le tir pas Hyundai....

tant que la coréenne est sous garantie , ça va ,mais après?

Soi dit en passant , ça prouve bien que le VE ne sera ptet pas le long fleuve

tranquille qu'on nous promet

Petite anecdote : en Belgique, pour 34.900 euros + 2500 taxe circulation, on a un Kona GT 1.6T de 198 CV full options. Une véritable petite bombe, moins excentrique à l'extérieur. Très beaux et bons sièges. Moins économique et écologique mais tellement plus excitant et gratifiant. Pourquoi ne pas le choisir finalement et le combiner avec d'autres moyens de transport ? L'écologie et l'économie, ce n'est pas le véhicule mais l'usage que l'on en fait.

si tu veux les journalistes l'ont constatés eux même ! en ville et dans un embouteillage après plusieurs arrets/démarrage ( comme dans de nombreuses villes de France les matins et les soirs quoi ) .... ben la captur une fois la batterie à sec, démarre le thermique pour - comme tu le dis si bien- recharger la batterie ET....faire avancer la voiture ! et... là c'est le drame.... 10L en ville coté conso' !!!!

Pourtant c'est là une situation somme toute normale et standard dans une ville de taille moyenne ( on parlera meme pas de paris lyon Marseille ou bordeaux ou là.... c'est bouché H 24..... ) ....bref.... superbe perf' de l'hybride renault pour le coup......

Sans chauffage et avec un œuf sous le pied, même le concessionnaire lui a dit que le mieux que ses clients de phev, une bonne quinzaine, la bonne moyenne est de 3 L

Ceux qui fond moins chargent tout les jours et n'utilisent que le mode EV, mais le mode hybride est performant malgré le poids même s'il n'atteint pas celui de Toyota

Le site de consommation indique les mêmes moyennes

Bref si pour utiliser uniquement le mode électrique d'un peuvent autant prendre un VE ce que j'ai fait pour la ville

Il est que Suzuki n'est pas le meilleur exemple, mais ils ont tout de mes bon produits assez fiables

Expérience contraire chez moi.

Ignis de plus de 3 ans et plus de 30 000 km.

Absolument comme neuf, et aucun bruit parasite.

Plastiques durs partout mais de qualité et bien assemblés.

5* au crash test pour un petit engin de 3.70m et 820 kg.

Une voie à suivre...

Le mode électrique sur le Kia c'est seulement 60 ch et pas de chauffage effectivement.

C'est un peu léger. Et dès qu'on appuie un tout petit peu trop fort, le thermique se met en route.

Pour faire 1.1l faut vraiment faire de l'EV uniquement, et vu les limitations, à la place j'aurai pris un full BEV.

Donc après n'avoir presque rien consommé pendant un moment, on consomme 10l/100 pendant un certain temps, avant de recommencer à consommer presque rien pendant un certain temps. C'est aussi intéressant que de mesurer la consommation instantanée en côte pour en déduire ce qu'on consommera au quotidien. Bravo, ça c'est de l'info!

Et je ne parle même pas du ridicule d'une consommation en litres aux cent en mode recharge, alors que ça consomme même si on est à l'arrêt.

En ce moment mes trajets pendulaires c'est 40 kms l'aller retour.

Donc mes trajets du quotidien sont en EV à 0 L / 100 kms donc.

Ma moyenne de 1,1 L inclus tous les trajets, dont des plus long.

Je sors d'une hybride e85, et je ne voulais pas de véhicule full électrique.

Donc le phev est parfait pour moi.

Aucune prise de tête à calculer les itinéraires où chercher des bornes...

Et oui je charge tous les jours, ce qui est l'usage normal.

Ceux qui font du 3 L / 100 kms doivent soit faire que des très longs parcours soit ce sont des véhicules de société avec carte carburant et donc les recharges sont peu nombreuses

Titruffe, si tu savais comment fonctionne une hybride simple, tu saurais que la batterie n'est JAMAIS complètement vide. Sur la mienne, je suis entre 4 à 4,5 l/100 sur un plein, avec de la ville essentiellement. Incroyable, non ?

Sinon on en parle de l'infotainment Stellantis déjà vétuste ?

Et tu sais quoi, Titruffe ? J'arrive même à être à plus de 15 litres/100 en accélération en mode Sport ! C'est fou, non ?

Et tu fais même 99,9 L / 100 kms sur les premiers mètres moteur allumé !

N'auriez vous pas confondu le modèle hybride rechargeable avec ce modèle à hybridation simple qui ne peut tout simplement pas consommer autant en ville puisque la batterie se recharge en phase de décélération /freinage ?

En revanche, une hybride rechargeable alourdie de 200 kg peut tout à fait consommer 10 l en ville compte tenu de la masse. Mais ce n'est pas spécifique à Renault. Toutes les hybrides rechargeables sont concernées par ce problème qui montre à quel point ce système est absurde vs une hybride simple.

Pas mieux !!

Les performances mesurées de ces trois mini SUV sont vraiment décevantes. Et les tarifs inversement proportionnels! Alors si vous êtes tentés par un SUV citadin qui va peut-être consommer 0,5 l de plus aux 100 mais qui va vous faire économiser à l'achat jusqu'à 5000 euros voyez du côté de la Ford Puma, Seat Arona, VW T-Cross et quelques autres. En l'état c'est le bon plan!

C'est plutôt 1 à 2 L de plus et avec l'E85 c'est 2 à 3L ...

Essai conso

https://www.caradisiac.com/test-conso-toyota-yaris-cross-vs-renault-captur-e-tech-vs-hyundai-kona-hybrid-quel-est-le-suv-urbain-le-plus-sobre-192467.htm

Voir également sur le MA ...

Toyota toujours une longueur d'avance

non, 200 kg de plus ne font pas passer la conso urbaine à 10l/100 (à moins de partir d'un véhicule qui ferait déjà plus de 9 l/100 en version non-rechargeable). ça ne peut se faire que si l'hybridation n'est pas efficace ou si on se sert du thermique comme chauffage sur un court trajet.

Comme d'habitude les pro machin ou anti bidules se défoulent.

En fait je pense que nous avons là 3 propositions intéressantes.

Personnellement après avoir croisé une Yaris Cross ce n'est pas celle que je choisirais car je la trouve vraiment trop fade. J'opterais sans hésiter pour le Captur car je n'ai aucun apriori sur le logo et que je trouve ce modèle convaincant y compris au niveau de la qualité perçue. En passant par un mandataire les tarifs sont compétitifs. Le Kona, un peu baroque à l'extérieur mais classique à l'intérieur est légèrement daté...

Ceci dit ces 3 autos sont dans l'air du temps pour qui ne veut pas subir les contraintes du tout électrique tout faisant un premier pas pour abandonner le tout thermique. Il est étonnant que Stellantis ne propose rien de comparable.

Le renault est garanti 2 ans.. contre 3 et 5 ans pour les 2 autres.. la revision tous les 30 000 contre 15 000...chez les 2 autres..

On a compris ...ca le fera pas longtemps...

Renault changera jamais..

Toy et hyundai de bien meilleur modéles.

La nouveaute toy bien parti pour dominer..

La conso moyenne des petits SUV du groupe VAG équipés du 1.0 3 cylindres 110 ch tourne autour de 6 l au 100 en moyenne (mesurés). Quant au Puma Flexifuel il consomme effectivement quand il utilise du E85 2 à 3 l de plus. Mais d'un carburant 2 fois moins cher..

Le Yaris Cross me parait un peu juste question puissance pour figurer dans ce comparatif avec deux concurrents qui affichent 25 Cv de plus, soit un différentiel de 20%.

Je n'est pas eu le loisir de l'essayer du aux contraintes Covid, le commercial Toy ma fait comprendre que les essaies était réservées aux clients les plus fidèles et a ceux qui avait une intention d'achat ferme. J'aimerais avoir l'avis de clients qui roulent avec au quotidien, ça serait intéressant.

Il faut savoir que la puissance du thermique est quasiment la même pour les 3. Donc le régime nécessaire à vitesse de croisière ne sera pas très différent, bien qu'avec le Captur la boîte 4 vitesses sera souvent moins proche de l'idéal (du minimum nécessaire).

Les différences de puissance affichée viennent de la batterie et serviront seulement pour une forte accélération où on écrase l'accélérateur.

Et pour les fortes accélérations il faut regarder le poids de la voiture: la Yaris est plus légère. D'où le 0-100 annoncé, qui est proche.

Finalement je ne pense que la puissance n'est pas un critère de choix.

Le poids mesuré de la YC tout simplement tout comme la Yaris qui ont 200 kg de moins

Sinon les 3 modèles sont de taille similaire

Il y a un comparatif sur le MA...

Bizarre le verdict concernant la Yaris Cross...

Dans plusieurs magazines automobiles, il est écrit qu'elle est assez mal insonorisée et pas confortable.

ou alors l'essai de Caradisiac n'a eu lieu que dans la campagne sur de belles routes bien lisses ?

Je ne vois pas du tout l'intérêt de ce comparatif. La Yaris Cross est basé sur le châssis de la Yaris (citadine) alors que le Kona est basé sur le châssis de la I30 (compact). D'autre part, Renault meilleur niveau tenu de route ? Suffit de voir la chaîne km77 pour se rendre compte que non, le Kona est l'un des meilleurs de sa catégorie à ce niveau.

C'est assez difficile d'avoir une réponse universelle.

De ce que j'ai lu, ce qui plombe le résultat de Renault me semble être la volonté d'avoir de longues périodes en pur EV au détriment d'une assistance électrique de tous les instants. Bien sur c'est impressionnant de rouler en mode EV mais ça se paye en carburant sur les km qui suivent. Chez Honda ou Toyota, il n'y a pas cette volonté de maximiser le temps en pur EV et manifestement le bilan global est meilleur.

Toyota frappe fort, 2000 euros moins cher que le Hyundai, plus beau à l’intérieur comme à l’extérieur, sûrement aussi fiable, plus moderne que le Renault avec la conduite semi autonome. Après le Renault a pour lui son 4 cylindre et sa finition intérieure que je trouve attrayante sur cette génération de Captur, ainsi que le regard de la voiture avec ses belles optiques. Sur route le Toyota consomme moins que ses rivaux et possède un bon rapport poids puissance, une voiture bien pensée quoi. Une voiture très équilibrée qui s’arroge une première place bien méritée. En seconde place, je trouve malgré sa garantie de 2 ans que le Captur est plus pertinent que le Kona.

Oui, je le savais quand j'ai acheté mon hybride, mais la Clio est plus polyvalente que la Yaris

Hybride et polyvalence dans ce créneau = Jazz

Mais moche...

S'il fallait encore prouver qu'un poids léger donné un énorme avantage en terme de puissance et de conso, ce Toyota en serait la preuve.

Pour moi, il ne lui manque que la banquète arrière coulissante. C'est vraiment un truc que tous les constructeurs devrait proposer de séries. Je ne pense pas que ce soit techniquement très difficile à faire et ça donne une praticité énorme.

Bon par contre pour le style j'ai un peu de mal.

Cerise sur le gâteau, il est fabriqué en France.

Il est bien écrit dans l'article que le déficit de puissance est largement compensée par le poids nettement moins élevé, et que même plus petit il conserve une habitabilité à peine inférieure.

Les acheteurs de ce type de voitures sachant par ailleurs très bien qu'ils n'auront ni les meilleures perfs ni une habitabilité record, donc le comparatif est parfaitement crédible. Après il reste bien d'autres modèles chez Toyota, qui seront plus chers mais aussi plus vastes et plus puissants, à chacun de placer ses curseurs.

N'empêche que ce comparatif démontre une fois de plus que Toyota est le maître du jeu en matière d'hybride, quelle que soit la voiture autour, sans concurrence à ce jour mis à part Honda, mais qui dispose d'une gamme bien moins étendue.

Le dégoût des couleurs est une autre histoire, je la trouve juste banale. Quand tu envisages 10-12 ans avec la même voiture, le jugement commun sur l'esthétique peut changer, le banal a des vertus et les qualités techniques restent.

Ey pourtant il y a plus de place dans une Yaris que dans la Clio et ce n'est pas les 13L supplémentaire qui vont faire la différence ...

La Jazz est même un poil meilleur que la Yaris ...

https://i.ibb.co/r6ccFG2/Jazz-Clio-Yaris.jpg

Petit comparatif des trois ....

https://www.moniteurautomobile.be/modele--renault--clio/essais-auto/essai-comparatif/3-citadines-hybrides-2021.html

Le poids est un handicap sur tous les modèles, le Yaris Cross serait un peu en dessous des 1200 Kg ce qui est un avantage face aux deux autres qui font 1400 Kg, j'ai lu quelque part que la batterie lithium de la Yaris faisait 30 Kg ce qui n'est pas un gros handicap même quand elle est vide. Mais par chez moi "zone de montagne" 1200 Kg avec seulement 90 Cv ça dois faire un peu juste car on ne peut pas compter sur l'apport du moteur électrique et donc des 116 Cv sur une côte de 5/10 Km. Je voulais justement faire un essaie dans ses conditions, et pas uniquement autour de la ville, je roule actuellement avec un SUV de 1240 Kg qui développe 130 Cv, je voudrais bien essayer un hybride sur mes trajets habituels. J'avais essayé une Auris Hybride de 136 Cv il y a quelques années, avec le commercial et autour de la ville, j'avais eu une bonne impression, je n'avais pas donné suite préférant rester sur un thermique a l'époque.

Rouler en montagne est exigeant pour les mécaniques. A ce jour ce sont toujours les petites voitures surmotorisées qui sont les plus adaptées, le rapport poids/puissance fait la loi et quand c'est lourd, même puissant ça reste pataud.

Pourquoi vous ne pourriez pas compter sur l'électrique en côte ? C'est justement le moteur électrique qui sera priorisé dans la chaîne de traction pour lancer le véhicule, et non le thermique. Et en descente, ça sera du mode B avec les batteries plus que pleines en arrivant en plaine, le principal problème étant plus de prendre l'habitude avec le frein moteur en descente que de soucier de la façon de grimper.

Surtout qu'un moteur thermique a tendance à perdre quelques canassons en altitude...

De l'ordre de 8 à 10 % tous les 1000m

Contrairement au moteur électrique

Le turbo corrige ce problème.

Sur aucune hybride non-rechargeable tu n'auras la batterie qui t'aide vraiment pendant 5 à 10 km.

Chez Toyota la batterie n'aide le thermique (pour peu qu'on demande assez de puissance pour que le thermique démarre) que dans 2 conditions (du moins sur les générations précédentes NiMH comme l'Auris, mais je pense que c'est pareil à peu de choses près): si la charge est au-delà de 60% (afin de retrouver une capacité à récupérer de l'énergie au freinage), ou si le thermique n'arrive pas à fournir la puissance que tu demandes.

Donc si tu demandes moins de 90ch pendant longtemps, c'est le thermique qui fait tout le boulot. Donc toujours 90ch, mais 1200 ou 1400 kg selon la voiture.

Si tu demandes le maximum sans interruption pendant longtemps (ce qui ne se produira que sur autoroute à moins de tracter une grosse remorque), tu finis avec la batterie vide et seulement la puissance du thermique, bien avant d'avoir fait 5 à 10 km.

Et là, pour 90ch, tu t'en sortiras mieux avec 1200 kg qu'avec 1400.

Après il est possible que d'autres constructeurs aient une autre politique de gestion de la batterie, par exemple en aidant le thermique avant qu'il délivre sa pmax, afin de réduire le bruit lors d'accélérations ou de côtes de courte durée.

Mais si c'est le cas la batterie se videra plus rapidement, ensuite ça sera 90ch maxi, avant même d'avoir demandé une seule fois plus de 90ch. Là aussi, mieux vaut 1200 kg que 1400. J'espère que ça n'est pas le cas mais c'est juste pour dire que dans une longue côte, quoi qu'on fasse, c'est le rapport entre la puissance du thermique et le poids de la voiture qui sont déterminants.

Pour avoir 140ch avec un thermique de 90ch, il faut tirer 50ch de la batterie, soit 37 kW.

Prends une batterie de 1.2 kWh (il me semble que c'est le cas de la Clio).

A priori elle n'est chargée à bloc qu'après une longue descente, loin des 100% réels pour ne pas la flinguer rapidement surtout en charge ultra-rapide.

Le reste du temps le système essaie de maintenir une capacité à récupérer de l'énergie pour le prochain freinage, donc tu peux compter en étant optimiste qu'elle sera chargée à 65%

Imagine que tu puisses la décharger jusqu'à 20% (encore avec un peu d'optimisme). Tu as donc 65-20=45%*1300Wh, soit 540 Wh de réserve pour t'aider à monter une côte.

Pied au plancher, ta batterie peut fournir au maximum les 50ch pendant 52 secondes. En réalité je pense que la puissance baissera rapidement pour préserver la batterie donc ça durera plus longtemps mais avec une puissance moindre.

Prenons une bonne côte où la résistance de l'air a peu d'importance face à la gravité.

Lorsque la Yaris grimpe avec seulement les 90ch du thermique, les Clio et Kona vont déjà avoir besoin de 20% de puissance supplémentaire, tirée de la batterie, soit 13.2 kW, pour suivre la Yaris. Au bout de 2 minutes et demi, leur batterie sera vidée, juste pour suivre la Yaris qui elle aura encore de la batterie pour aider si besoin. Les 3 auront fait autant de bruit avec leur thermique tournant à fond.

Vraiment, il faut garder en tête que la batterie n'est pas là pour aider en continu mais pour fournir un surplus de puissance temporaire. Sur une courte durée c'est la puissance du thermique vs le poids de la voiture: avantage Yaris. Sur une courte durée tu as la puissance totale annoncée vs le poids de la voiture: quasi-égalité pour les 3. Ça ne pourra pas être très sportif en côte, mais ça fera le boulot facilement (très agréable de repartir tout de suite sans à coup après une épingle), avec un bruit faible à important selon la pression du pied droit.

En fait, en montagne, tu atteindras plus souvent les limites de la batterie dans les descentes. Parce que même si tu n'es pas pressé, il y a la même énergie à dissiper pour arriver en bas. Pas bien grave, il faudra seulement utiliser un peu les freins.

A ce propos, dommage que les essais ne donnent jamais cette info sur la gestion des longs freinages. Chez Toyota, le mode B génère un vrai frein moteur en faisant tourner le thermique à vide, surtout lorsque la batterie est pleine. Je n'ai jamais lu nulle part ce que font les 2 concurrentes dans ce cas. Tout ce que je peux dire c'est que chez Toyota c'est un plaisir d'avoir un frein moteur aussi doux: c'est totalement progressif, tout le contraire des rétrogradages brutaux nécessités par une boîte de vitesses.

Si tu veux aller vraiment plus vite en côte toujours en hybride, il faut aller taper dans un CH-R 180ch, si tu veux aucun bruit même pendant une courte durée, il faut carrément aller chercher un 6 cylindres hybride chez Lexus... ou bien taper dans l'hybride rechargeable capable de fournir une forte puissance électrique pendant longtemps.

Pas vraiment un thermique a besoin d'air d'oxygène pour brûler le carburant et la raréfaction de ce dernier engendre une combustion imcomplète même avec un turbo qui doit tourner plus vite et certains n'aiment pas vraiment

Le turbo aspire aussi de l'oxygène, non?

Effectivement, au delà d'une certaine altitude, le turbo passe en surrégime et c'est pas ce qu'il y a de mieux mais les voitures sont calibrées en fonction de notre géographie et ce problème est invisible sur le réseau européen.

Pour la montagne il existe maintenant les 180h sur la CHR ainsi que sur la Corolla : c'est clairement un cran au-dessus de l'Auris que tu as pu essayer. Ou sinon le Rav4, mais il est plutôt cher en neuf, et la dernière version n'est pas encore trop dispo en occasion récente.

Pour faire régulièrement de la montagne, perso j'adore l'hybride, mais c'est vrai que la disponibilité du V6 du RX joue pour beaucoup dans l'agrément.

Et perso sur 1500 bornes de Corse sans me traîner j'étais à 8l de moyenne, ce qui est pas mal pour un gros bébé AWD de 300cv et 2t ! Un bon pied de nez aux "savants" qui estiment sans savoir qu'avec une petite batterie de 1,5kwh on ne peut pas profiter de la regen : bah en fait si.

La consommation instantanée dans un bouchon n'a pas de sens, d'autant plus pour un HEV. Si sa batterie est vidée il doit recharger un peu donc solliciter le moteur thermique.

Polyvalence dans le sens de l'agrément général, notamment aptitudes routières, tenue de route

J acheté Français donc.... Le Toyota

Faut pas lui enlever ses illusions au PCF...

quoique...

petit copié-collé de l'article sur la conso du Captur Hybrid testé...

"En attendant de pouvoir effectuer très prochainement nos mesures de performances et de consommations sous protocole ISO 9001 sur nos bases d’essais, ce Captur nous a gratifiés, en usage mixte 80% route-20% ville, d’un joli 5,1 l/100 km."

5.1l/100.

Heureusement que le Captur monte à soit disant 10l/100 parcs que sinon il ferait un jolie 4l de moyenne.

Mais on comprend sa frustration au garçonnet.

Entre des 3 cylindres qui sont à 30-40% de plus qu'annoncé en consommation réelle, des VE totalement à la rue en efficience et des utilitaire obsolètes des leur sortie....on comprend qu'il a du mal...

Dès que le calculateur détecte un manque "d'air" cliquetis il compense soit par un régime plus élevé pour un un atmo et/ou une rotation plus importante pour un turbo

Et une mauvaise combustion dans le moteur peut provoquer des cliquetis qui n'est pas souhaitable turbo ou pas

Il est parfoit conseiller de rouler au 98 lors d'escapades dans les sommets des Alpes

à lire l'article, le Toyota Yaris cross est vraiment la meilleure proposition.

3.2l de consommation là déjà les autres sont aux choux. 2litres de + aux 100 pour le Kona.

Ce Yaris cross se paye le luxe d'avoir le plus grand coffre en étant plus court et plus étroit que ses concurrents.

Puis dernier point important il est moins cher que les deux autres.

km77 et son éternel test de l'élan ? Il faut arrêter de dire que le test de l'élan prétend mesurer la tenue de route. C'est un test d'évitement qui ne tient entre autres choses pas compte :

- de la répartition de la motricité (traction/propulsion, 4RM)

- du freinage

Bref, pas du tout valable pour mesurer la tenue de route d'une caisse. De toute manière, on y retrouve tout et n'importe quoi, dans le chapitre "tenue de route", à commencer par des journaleux qui te parlent de la rigidité d'un châssis alors que ce qu'ils perçoivent/notent la plupart du temps, c'est le comportement des pneus et de la suspension...

Certes, sauf que quand je recule mon siège avant, je n'ai plus qu'à couper les jambes à ma fille pour qu'elle s'installe...

Une excellente occasion dans l'absolu, cette yaris, je n'en doute pas. Mais elle n'est pas faite pour les grands gabarits, et d'autres caisses proposent plus de variabilité et de volume (comparer le vol coffre mini constructeur affiché, c'est un peu une blague...).

Je regardais l'aspect argument de vente.

Tes arguments tiendront de l'essai à long terme une fois le véhicule acheté