Les SUV, on adore… les détester.
Déposer un commentaire
Par exclioboy
Ils nous ont cassé les noix pour avoir des voitures moins polluantes et maintenant qu'elles sont la ils ralent qu'elles sont trop lourdes. Moralité : un bon vieux 4x4 en diesel qui fume bien noir, en carte grise collection et ça leur fera les pieds à ces écologistes de mes 2.
Par Axel015
"La vie trouve toujours un chemin" - Jeff Golblum dans Jurassic Park
La pollution elle aussi trouve toujours un chemin, qu'elle soit visuelle, sonore, sanitaire, ou associé au changement climatique.
Le problème c'est la nature humaine. Si on ne comprend pas la nature humaine, on ne peut pas comprendre les phénomènes sociétaux associés.
L'humain cherche et cherchera toujours le confort (au sens large). C'est dans sa nature profonde.
Les normes et les carcans légaux ne font et ne feront que déplacer le problème :
=> On a sanctionné les diesels avec le dieselgate : le consommateur s'est jeté sur les essences augmentant la consommation de 25% et donc les rejets de CO2 associé au pro-rata
=> On a sanctionné avec des malus les voitures thermiques : le consommateur a choisi d'aller vers des hybrides bien plus lourde et bien plus complexe et donc tout aussi polluante pour un usage moyen réel global.
=> On a sanctionné les automobilistes avec d'énorme dos d'âne (payé avec l'argent de la collectivité) et on s'étonne de voir des voitures rehaussées se vendre massivement
=> On a forcé l'agriculture à d’orienter vers le bio alors que le pouvoir d'achat des français moyens ne le permet pas et le consommateur s'est mis à consommer massivement des produits de l'autre bout du monde ne respectant aucune norme.
=> On a sanctionné le chauffage au fioul/gaz et les gens se sont jeter sur le chauffage au bois (première cause de pollution en ville)
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/06/04/le-chauffage-au-bois-premiere-source-d-emission-de-particules-fines_6082815_3244.html
etc, etc...
L'humain et sa recherche du confort propre à sa nature invariable cherchera tjrs à améliorer son niveau de vie et donc sera tjrs un pollueur : seul le véritable progrès (celui qu'on a pas besoin d'imposer de force) permet de limiter cette pollution. Le progrès est d'autant plus rapide que le marché est véritablement libéralisé. Le socialisme/communisme à l'Européenne est une bride au progrès et contre-productif : car l'humain trouve tjrs un moyen de le contourner (sauf à vivre dans une société totalitariste non souhaitable à mes yeux : Jancovici arrive exactement au même constat que moi sur ce point et admire sans se cacher le modèle chinois). 
Par RR69
Arkana, Austral..tous
Par ape.happy
En réponse à Axel015
"La vie trouve toujours un chemin" - Jeff Golblum dans Jurassic Park
La pollution elle aussi trouve toujours un chemin, qu'elle soit visuelle, sonore, sanitaire, ou associé au changement climatique.
Le problème c'est la nature humaine. Si on ne comprend pas la nature humaine, on ne peut pas comprendre les phénomènes sociétaux associés.
L'humain cherche et cherchera toujours le confort (au sens large). C'est dans sa nature profonde.
Les normes et les carcans légaux ne font et ne feront que déplacer le problème :
=> On a sanctionné les diesels avec le dieselgate : le consommateur s'est jeté sur les essences augmentant la consommation de 25% et donc les rejets de CO2 associé au pro-rata
=> On a sanctionné avec des malus les voitures thermiques : le consommateur a choisi d'aller vers des hybrides bien plus lourde et bien plus complexe et donc tout aussi polluante pour un usage moyen réel global.
=> On a sanctionné les automobilistes avec d'énorme dos d'âne (payé avec l'argent de la collectivité) et on s'étonne de voir des voitures rehaussées se vendre massivement
=> On a forcé l'agriculture à d’orienter vers le bio alors que le pouvoir d'achat des français moyens ne le permet pas et le consommateur s'est mis à consommer massivement des produits de l'autre bout du monde ne respectant aucune norme.
=> On a sanctionné le chauffage au fioul/gaz et les gens se sont jeter sur le chauffage au bois (première cause de pollution en ville)
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/06/04/le-chauffage-au-bois-premiere-source-d-emission-de-particules-fines_6082815_3244.html
etc, etc...
L'humain et sa recherche du confort propre à sa nature invariable cherchera tjrs à améliorer son niveau de vie et donc sera tjrs un pollueur : seul le véritable progrès (celui qu'on a pas besoin d'imposer de force) permet de limiter cette pollution. Le progrès est d'autant plus rapide que le marché est véritablement libéralisé. Le socialisme/communisme à l'Européenne est une bride au progrès et contre-productif : car l'humain trouve tjrs un moyen de le contourner (sauf à vivre dans une société totalitariste non souhaitable à mes yeux : Jancovici arrive exactement au même constat que moi sur ce point et admire sans se cacher le modèle chinois).
Il ne faut pas confondre nature de l'être humain et nature de la société des humains. Non les humains ne sont pas fondamentalement à la recherche du confort ni à "augmenter son niveau de vie" par contre la société dans laquelle on vit nous conditionne à le faire.
Quand à la dernière affirmation sur Jancovici cette affirmation est ton opinion pas la vérité
Par RR69
moins de 1600 kgs, donc pas de surtaxe!
Comment vont faire les pervenches pour connaitre le poids des SUV????
M'sieur Savary, le genre humain est un gros tas de .. et plus il croit plus il est ingérable.
Chaque événement de par le monde le démontre chaque jour. C'est la course à l'échalote, la connerie absolue étant le Graal qu'il faut surpasser.
L'on se dit qu'il est impossible de faire pis et l'on se retrouve démenti dans les faits 5 minutes plus tard.
Soyons réaliste.
Fonction de quoi la science fiction prémonitoire d'une société dure et dirigiste s'impose et s'imposera d'elle même.
Par JVC95
En réponse à Axel015
"La vie trouve toujours un chemin" - Jeff Golblum dans Jurassic Park
La pollution elle aussi trouve toujours un chemin, qu'elle soit visuelle, sonore, sanitaire, ou associé au changement climatique.
Le problème c'est la nature humaine. Si on ne comprend pas la nature humaine, on ne peut pas comprendre les phénomènes sociétaux associés.
L'humain cherche et cherchera toujours le confort (au sens large). C'est dans sa nature profonde.
Les normes et les carcans légaux ne font et ne feront que déplacer le problème :
=> On a sanctionné les diesels avec le dieselgate : le consommateur s'est jeté sur les essences augmentant la consommation de 25% et donc les rejets de CO2 associé au pro-rata
=> On a sanctionné avec des malus les voitures thermiques : le consommateur a choisi d'aller vers des hybrides bien plus lourde et bien plus complexe et donc tout aussi polluante pour un usage moyen réel global.
=> On a sanctionné les automobilistes avec d'énorme dos d'âne (payé avec l'argent de la collectivité) et on s'étonne de voir des voitures rehaussées se vendre massivement
=> On a forcé l'agriculture à d’orienter vers le bio alors que le pouvoir d'achat des français moyens ne le permet pas et le consommateur s'est mis à consommer massivement des produits de l'autre bout du monde ne respectant aucune norme.
=> On a sanctionné le chauffage au fioul/gaz et les gens se sont jeter sur le chauffage au bois (première cause de pollution en ville)
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/06/04/le-chauffage-au-bois-premiere-source-d-emission-de-particules-fines_6082815_3244.html
etc, etc...
L'humain et sa recherche du confort propre à sa nature invariable cherchera tjrs à améliorer son niveau de vie et donc sera tjrs un pollueur : seul le véritable progrès (celui qu'on a pas besoin d'imposer de force) permet de limiter cette pollution. Le progrès est d'autant plus rapide que le marché est véritablement libéralisé. Le socialisme/communisme à l'Européenne est une bride au progrès et contre-productif : car l'humain trouve tjrs un moyen de le contourner (sauf à vivre dans une société totalitariste non souhaitable à mes yeux : Jancovici arrive exactement au même constat que moi sur ce point et admire sans se cacher le modèle chinois).
Commentaire très intéressant !
Par Axel015
En réponse à ape.happy
Il ne faut pas confondre nature de l'être humain et nature de la société des humains. Non les humains ne sont pas fondamentalement à la recherche du confort ni à "augmenter son niveau de vie" par contre la société dans laquelle on vit nous conditionne à le faire.
Quand à la dernière affirmation sur Jancovici cette affirmation est ton opinion pas la vérité
"Il ne faut pas confondre nature de l'être humain et nature de la société des humains. Non les humains ne sont pas fondamentalement à la recherche du confort ni à "augmenter son niveau de vie" par contre la société dans laquelle on vit nous conditionne à le faire."
C'est la nature humaine qui conditionne le modèle de société dans lequel on vit.
Tu mets un tabouret et un fauteuil moelleux dans une pièce et tu demandes à un type de s'assoir. Il choisira systématiquement le fauteuil moelleux.
Si tu n'acceptes pas cet état de fait, tu ne pourras jamais faire des choix politiques cohérents et viables.
Par franpir21
En réponse à Axel015
"La vie trouve toujours un chemin" - Jeff Golblum dans Jurassic Park
La pollution elle aussi trouve toujours un chemin, qu'elle soit visuelle, sonore, sanitaire, ou associé au changement climatique.
Le problème c'est la nature humaine. Si on ne comprend pas la nature humaine, on ne peut pas comprendre les phénomènes sociétaux associés.
L'humain cherche et cherchera toujours le confort (au sens large). C'est dans sa nature profonde.
Les normes et les carcans légaux ne font et ne feront que déplacer le problème :
=> On a sanctionné les diesels avec le dieselgate : le consommateur s'est jeté sur les essences augmentant la consommation de 25% et donc les rejets de CO2 associé au pro-rata
=> On a sanctionné avec des malus les voitures thermiques : le consommateur a choisi d'aller vers des hybrides bien plus lourde et bien plus complexe et donc tout aussi polluante pour un usage moyen réel global.
=> On a sanctionné les automobilistes avec d'énorme dos d'âne (payé avec l'argent de la collectivité) et on s'étonne de voir des voitures rehaussées se vendre massivement
=> On a forcé l'agriculture à d’orienter vers le bio alors que le pouvoir d'achat des français moyens ne le permet pas et le consommateur s'est mis à consommer massivement des produits de l'autre bout du monde ne respectant aucune norme.
=> On a sanctionné le chauffage au fioul/gaz et les gens se sont jeter sur le chauffage au bois (première cause de pollution en ville)
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/06/04/le-chauffage-au-bois-premiere-source-d-emission-de-particules-fines_6082815_3244.html
etc, etc...
L'humain et sa recherche du confort propre à sa nature invariable cherchera tjrs à améliorer son niveau de vie et donc sera tjrs un pollueur : seul le véritable progrès (celui qu'on a pas besoin d'imposer de force) permet de limiter cette pollution. Le progrès est d'autant plus rapide que le marché est véritablement libéralisé. Le socialisme/communisme à l'Européenne est une bride au progrès et contre-productif : car l'humain trouve tjrs un moyen de le contourner (sauf à vivre dans une société totalitariste non souhaitable à mes yeux : Jancovici arrive exactement au même constat que moi sur ce point et admire sans se cacher le modèle chinois).
Depuis quand le "progrès" permet il de résoudre les problèmes ??
Il ne consiste qu'à remplacer un inconvénient par un autre, qu'on considère simplement comme plus "acceptable".
Par Aznog
Ne pas oublier que le consommateur est un boeuf ... les SUV, modèles à marge plus importante, ont été poussés par les constructeurs. Le matraquage publicitaire a fait une partie du chemin ... la dégradation de nos routes ainsi que les décisions débiles de l'ultra majorité des municipalités pour coller les ralentisseurs partout aux dimensions illégales a fait le reste.
La technologie VE aggrave encore la chose ... faut bien coller les centaines de kilos de batteries quelque part et, de préférence, près du sol pour ne pas massacrer (voire plutot améliorer) le centre de gravité. On passe donc d'un plancher de l'épaisseur du plaque de tole à un skateboard de 15 ? cm d'épaisseur rehaussant la ceinture de caisse et créant, de facto, des SUV.
Par zzeelec
En réponse à Axel015
"Il ne faut pas confondre nature de l'être humain et nature de la société des humains. Non les humains ne sont pas fondamentalement à la recherche du confort ni à "augmenter son niveau de vie" par contre la société dans laquelle on vit nous conditionne à le faire."
C'est la nature humaine qui conditionne le modèle de société dans lequel on vit.
Tu mets un tabouret et un fauteuil moelleux dans une pièce et tu demandes à un type de s'assoir. Il choisira systématiquement le fauteuil moelleux.
Si tu n'acceptes pas cet état de fait, tu ne pourras jamais faire des choix politiques cohérents et viables.
Biologiquement, l'inclination naturelle est à la paresse, afin d'économiser les calories.
Or, je n'ai jamais rien vu de grand être bâti par des sociétés se laissant aller à la paresse...
Le propre de l'humain (et ce qui le distingue notamment de l'animal), c'est précisément de pouvoir CHOISIR d'aller contre sa nature et ses instincts primaires : l'homme n'est pas gouverné par la biologie, mais par ses propres décisions. On pourrait même assimiler ça au degré premier de la politique comme expression de liberté.
Par conséquent, toute forme de raisonnement commençant par "C'est la nature humaine qui..." est nul et non avenu - sauf à se considérer au niveau des bêtes, ce que je laisse volontiers à ceux qui ont renoncé à tout idéal de grandeur de l'humanité, comme les antispécistes, les nihilistes et les bipèdes.
Par Axel015
En réponse à Axel015
"Il ne faut pas confondre nature de l'être humain et nature de la société des humains. Non les humains ne sont pas fondamentalement à la recherche du confort ni à "augmenter son niveau de vie" par contre la société dans laquelle on vit nous conditionne à le faire."
C'est la nature humaine qui conditionne le modèle de société dans lequel on vit.
Tu mets un tabouret et un fauteuil moelleux dans une pièce et tu demandes à un type de s'assoir. Il choisira systématiquement le fauteuil moelleux.
Si tu n'acceptes pas cet état de fait, tu ne pourras jamais faire des choix politiques cohérents et viables.
"C'est la nature humaine qui conditionne le modèle de société dans lequel on vit.
Tu mets un tabouret et un fauteuil moelleux dans une pièce et tu demandes à un type de s'assoir. Il choisira systématiquement le fauteuil moelleux. "
Sauf si s'il s'assoit sur le fauteuil moelleux il a le droit à un séjour longue durée dans un goulag. Là dans ce cas, effectivement, il choisira sans doute de s'assoir sur le tabouret. 
Par Axel015
En réponse à zzeelec
Biologiquement, l'inclination naturelle est à la paresse, afin d'économiser les calories.
Or, je n'ai jamais rien vu de grand être bâti par des sociétés se laissant aller à la paresse...
Le propre de l'humain (et ce qui le distingue notamment de l'animal), c'est précisément de pouvoir CHOISIR d'aller contre sa nature et ses instincts primaires : l'homme n'est pas gouverné par la biologie, mais par ses propres décisions. On pourrait même assimiler ça au degré premier de la politique comme expression de liberté.
Par conséquent, toute forme de raisonnement commençant par "C'est la nature humaine qui..." est nul et non avenu - sauf à se considérer au niveau des bêtes, ce que je laisse volontiers à ceux qui ont renoncé à tout idéal de grandeur de l'humanité, comme les antispécistes, les nihilistes et les bipèdes.
Tu sais pourquoi le modèle communiste a échoué et le modèle capitaliste a été couronné de succès ?
Pourtant sur le papier le modèle communiste est un modèle égalitaire et le modèle capitaliste profondément inégalitaire ! On pourrait penser en premier lieu que le modèle communiste est bien meilleur !
Le soucis c'est que si le modèle capitaliste se base sur les fondements de la nature humaine, le modèle communiste ignore sciemment la nature de l'Homme.
Le régime nazi portait dès les débuts un projet d'une extrême violence (Mein Kampf date de 1925 ...) contrairement aux régimes communistes.
Tous les régimes communistes sans exception (URSS, Chine, Corée du nord...) était à leur début des modèles pacifiques, porteur de messages de paix et souhaitant l’harmonie entre tous les humains.
Tous ces régimes sans exception ont dû faire face au réel : l'humain n'est pas compatible avec cet utopie et leur dirigeant ont dû ou doivent encore faire des épurations massives pour tenter de sauvegarder le modèle.
Il vaut mieux un modèle totalement imparfait mais compatible avec l'humain, qu'un modèle parfait et utopique non compatible avec l'homme.
La civilisation : ce qui permet à des humains de vivre ensemble n'est pas le reflet de l'Homme qui transcende sa condition animal : c'est simplement un réflexe pavlovien de survie : tout comme une meute de loup qui malgré la faim évite de s'entretuer se sachant plus fort à 15 que seul.
Par jujustice
"Renault Arkana et d’avantage encore, la Citroën C4 (et C4-X) étonnamment plus légères et aérodynamiques."
-> 2 SUV sur base de citadines...et avec un arrière profilé...si c'est cela la réinvention on est mal barré 
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Tu sais pourquoi le modèle communiste a échoué et le modèle capitaliste a été couronné de succès ?
Pourtant sur le papier le modèle communiste est un modèle égalitaire et le modèle capitaliste profondément inégalitaire ! On pourrait penser en premier lieu que le modèle communiste est bien meilleur !
Le soucis c'est que si le modèle capitaliste se base sur les fondements de la nature humaine, le modèle communiste ignore sciemment la nature de l'Homme.
Le régime nazi portait dès les débuts un projet d'une extrême violence (Mein Kampf date de 1925 ...) contrairement aux régimes communistes.
Tous les régimes communistes sans exception (URSS, Chine, Corée du nord...) était à leur début des modèles pacifiques, porteur de messages de paix et souhaitant l’harmonie entre tous les humains.
Tous ces régimes sans exception ont dû faire face au réel : l'humain n'est pas compatible avec cet utopie et leur dirigeant ont dû ou doivent encore faire des épurations massives pour tenter de sauvegarder le modèle.
Il vaut mieux un modèle totalement imparfait mais compatible avec l'humain, qu'un modèle parfait et utopique non compatible avec l'homme.
La civilisation : ce qui permet à des humains de vivre ensemble n'est pas le reflet de l'Homme qui transcende sa condition animal : c'est simplement un réflexe pavlovien de survie : tout comme une meute de loup qui malgré la faim évite de s'entretuer se sachant plus fort à 15 que seul.
"Tu sais pourquoi le modèle communiste a échoué et le modèle capitaliste a été couronné de succès ?"
En lisant cette question dont l'énoncé est déjà totalement discutable ("le" modèle ci, "le modèle" ça, l'un a "échoué", l'autre est "couronné de succès" : on sent déjà le gros simplisme qui tâche), je savais déjà que j'allais avoir droit à un cours magistral de conneries, de contre-vérités, d'idées reçues et de banalités dignes des meilleurs journalistes TV : ben je n'ai pas été déçu !
Par roc et gravillon
Le débat a eu lieu hier... article redondant Maître Jean.
Par Fibodi
En réponse à RR69
moins de 1600 kgs, donc pas de surtaxe!
Comment vont faire les pervenches pour connaitre le poids des SUV????
Il y a encore des pervenches ?
Actuellement devant un automate de paiement du stationnement, la première chose demandée est de saisir le numéro d'immatriculation du véhicule.
Les automates sont connectés, les cases P3 et G du certificat d'immatriculation renseignent le serveur de paiement sur le tarif à appliquer.
Ensuite c'est un problème de niveau CE1 :
Interrogation des cases P3 et G du fichier des cartes grises.
Si case P3 = EL (électrique) et case G supérieure à 2000 kg => tarif majoré
Si case P3 différente de EL et case G supérieure à 1600 kg => tarif majoré
C'est aussi par la lecture de la plaque d'immatriculation et interrogation du serveur central de stationnement, que les voitures sulfateuses à PV savent si le véhicule a un stationnement encore valide.
Le fonctionnaire à pied scanne également la plaque d’immatriculation. Pas besoin de ticket derrière le parebrise, puisque l'on peut également payer et prolonger son stationnement à distance via son smartphone.
C'est pas beau et moderne tout ça, hein ?
Par lapoutre45
C'est bon, on a capté ! Il nous faut tout simplement des lowriders ! Une aéro de berline, et des suspensions de camionnette...
https://bringatrailer.com/listing/take-a-little-trip/
Bon, sinon l'article est intéressant, mais balayer d'un revers de main les raisons profondes de l'achat de SUV pour en resortir les excuses classiques qui sont dans l'écrasante majorité des cas totalement bidon... C'est assez fort !
Il se trouve que c'est un peu mon taff. Entendons nous bien, je vais être très clair : dans les départements marketing des constructeurs travaillant à l'étude des besoins clients liés à ce marché des SUV, il n'est quasiment jamais fait mention de mal de dos et autres routes prétendument défoncées...
Au contraire, soyez bien assurés que c'est la pyramide de Maslow qui est l'élément-clé. Et dans le détail, les profondeurs de la nature humaine, vous savez, celles que vous balayez d'un revers de main !!!
En réponse à zzeelec
Biologiquement, l'inclination naturelle est à la paresse, afin d'économiser les calories.
Or, je n'ai jamais rien vu de grand être bâti par des sociétés se laissant aller à la paresse...
Le propre de l'humain (et ce qui le distingue notamment de l'animal), c'est précisément de pouvoir CHOISIR d'aller contre sa nature et ses instincts primaires : l'homme n'est pas gouverné par la biologie, mais par ses propres décisions. On pourrait même assimiler ça au degré premier de la politique comme expression de liberté.
Par conséquent, toute forme de raisonnement commençant par "C'est la nature humaine qui..." est nul et non avenu - sauf à se considérer au niveau des bêtes, ce que je laisse volontiers à ceux qui ont renoncé à tout idéal de grandeur de l'humanité, comme les antispécistes, les nihilistes et les bipèdes.
Bâtir des pyramides ( égyptienne/Maya ), des cathédrales etc.. ça n'a pas été vraiment une expression de liberté, tant dans leurs réalisations que leurs objectifs.
Par Axel015
En réponse à zzeelec
"Tu sais pourquoi le modèle communiste a échoué et le modèle capitaliste a été couronné de succès ?"
En lisant cette question dont l'énoncé est déjà totalement discutable ("le" modèle ci, "le modèle" ça, l'un a "échoué", l'autre est "couronné de succès" : on sent déjà le gros simplisme qui tâche), je savais déjà que j'allais avoir droit à un cours magistral de conneries, de contre-vérités, d'idées reçues et de banalités dignes des meilleurs journalistes TV : ben je n'ai pas été déçu !
Dixit le type incapable d’aligner ne serait-ce qu'un argument dans sa réponse au delà des invectives.
Par ricolapin
Les bases du commerce:
Ce n'est pas l'envie du client qui fait la demande, mais l'industriel qui crée l'envie pour pouvoir faire croire que le client est hors de la tendance que la mode impose...
Le monospace avait atteint ses limites et le fait de lancer une "mode" permet de faire croire que le monospace est has been , la suite est simple ... le paraitre "dans le coup" est bien plus important que la raison.
Pour info j'ai eu un SUV en ... 1999 
Par zzeelec
En réponse à coulounel moussetarde
Bâtir des pyramides ( égyptienne/Maya ), des cathédrales etc.. ça n'a pas été vraiment une expression de liberté, tant dans leurs réalisations que leurs objectifs.
Il me semble avoir parlé de "grandeur"...
Quant à la liberté, et bien c'est déjà une expression politique que de s'organiser socialement d'une manière ou d'une autre - y compris pour un régime théocratique. On pourrait parler de paradoxe dans le fait de se soumettre librement à un dieu, un tyran, un roi, un idéal, un conformisme, un système de représentation, etc. Comme écrit Rousseau : "L’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté". Et puis on relira le Discours de la Servitude Volontaire de La Boétie :
"Il est vrai qu’au commencement on sert contraint et vaincu par la force ; mais les successeurs servent sans regret et font volontiers ce que leurs devanciers avaient fait par contrainte. Les hommes nés sous le joug, puis nourris et élevés dans la servitude, sans regarder plus avant, se contentent de vivre comme ils sont nés et ne pensent point avoir d’autres biens ni d’autres droits que ceux qu’ils ont trouvés ; ils prennent pour leur état de nature l’état de leur naissance."
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Dixit le type incapable d’aligner ne serait-ce qu'un argument dans sa réponse au delà des invectives.
Désolé, on ne peut répondre à un tissu de conneries sans aucun fondement que par le mépris. Je ne suis pas là pour te donner des leçons : ouvre des livres et instruis-toi pour construire ta pensée sur autre chose que du vent, et on pourra alors causer de manière plus constructive.
Par zzeelec
En réponse à ricolapin
Les bases du commerce:
Ce n'est pas l'envie du client qui fait la demande, mais l'industriel qui crée l'envie pour pouvoir faire croire que le client est hors de la tendance que la mode impose...
Le monospace avait atteint ses limites et le fait de lancer une "mode" permet de faire croire que le monospace est has been , la suite est simple ... le paraitre "dans le coup" est bien plus important que la raison.
Pour info j'ai eu un SUV en ... 1999
Bien d'accord. Cette opinion générale qui cherche absolument à ignorer le rôle prépondérant du marketing dans la société de consommation est assez simple à expliquer : le consommateur est présomptueux et ne peut tolérer être réduit à un simple acteur économique dont la volonté est largement conditionnée par l'avalanche de propagande mercantile dans laquelle il baigne malgré lui.
Cette propagande ingénieuse a en outre parfaitement compris le phénomène et ne cesse de renvoyer ce message subliminal : "exprimez-vous et soyez libres en consommant". La virtuelle profusion de choix ne répond qu'à des études de marché poussées permettant de distinguer les cibles marketing ("personas") qui seront sensibles à tels ou tels discours (fond et forme) et produits associés.
Le pêcheur dispose d'un leurre approprié pour chaque espèce de poisson.
Par fedoismyname
En réponse à Fibodi
Il y a encore des pervenches ?
Actuellement devant un automate de paiement du stationnement, la première chose demandée est de saisir le numéro d'immatriculation du véhicule.
Les automates sont connectés, les cases P3 et G du certificat d'immatriculation renseignent le serveur de paiement sur le tarif à appliquer.
Ensuite c'est un problème de niveau CE1 :
Interrogation des cases P3 et G du fichier des cartes grises.
Si case P3 = EL (électrique) et case G supérieure à 2000 kg => tarif majoré
Si case P3 différente de EL et case G supérieure à 1600 kg => tarif majoré
C'est aussi par la lecture de la plaque d'immatriculation et interrogation du serveur central de stationnement, que les voitures sulfateuses à PV savent si le véhicule a un stationnement encore valide.
Le fonctionnaire à pied scanne également la plaque d’immatriculation. Pas besoin de ticket derrière le parebrise, puisque l'on peut également payer et prolonger son stationnement à distance via son smartphone.
C'est pas beau et moderne tout ça, hein ?
De toute façon, à Paris, ce sont des Zoés qui scannent automatiquement les plaques d'immatriculation.
A partir de là, elles en déduisent automatiquement et quasi immédiatement le poids de chaque véhicule en consultant le fichier des immatriculations.
Bref, rien de plus facile, au final.
Par roc et gravillon
En réponse à zzeelec
Bien d'accord. Cette opinion générale qui cherche absolument à ignorer le rôle prépondérant du marketing dans la société de consommation est assez simple à expliquer : le consommateur est présomptueux et ne peut tolérer être réduit à un simple acteur économique dont la volonté est largement conditionnée par l'avalanche de propagande mercantile dans laquelle il baigne malgré lui.
Cette propagande ingénieuse a en outre parfaitement compris le phénomène et ne cesse de renvoyer ce message subliminal : "exprimez-vous et soyez libres en consommant". La virtuelle profusion de choix ne répond qu'à des études de marché poussées permettant de distinguer les cibles marketing ("personas") qui seront sensibles à tels ou tels discours (fond et forme) et produits associés.
Le pêcheur dispose d'un leurre approprié pour chaque espèce de poisson.
Et ZéZé, il a été pêcher quoi comme poisson ?
Celui là non ?
https://www.aquaportail.com/topic-9154-21-curiosites-marines-le-blobfish-espece-psychrolutes-marcidus.html
Par Fibodi
En réponse à fedoismyname
De toute façon, à Paris, ce sont des Zoés qui scannent automatiquement les plaques d'immatriculation.
A partir de là, elles en déduisent automatiquement et quasi immédiatement le poids de chaque véhicule en consultant le fichier des immatriculations.
Bref, rien de plus facile, au final.
Oui mais c'est juste le prix de l'heure de stationnement qui diffère avec le poids, pas le Forfait Post Stationnement (l'amende comme on disait avant).
Au moment du paiement du stationnement l'automate doit être capable d'afficher le bon tarif (simple ou majoré), et donc le montant à régler selon la durée choisie.
Le problème ne se pose pas au moment d'une éventuelle verbalisation pour non-paiement ou dépassement de durée.
Par roc et gravillon
En réponse à lapoutre45
C'est bon, on a capté ! Il nous faut tout simplement des lowriders ! Une aéro de berline, et des suspensions de camionnette...
https://bringatrailer.com/listing/take-a-little-trip/
Bon, sinon l'article est intéressant, mais balayer d'un revers de main les raisons profondes de l'achat de SUV pour en resortir les excuses classiques qui sont dans l'écrasante majorité des cas totalement bidon... C'est assez fort !
Il se trouve que c'est un peu mon taff. Entendons nous bien, je vais être très clair : dans les départements marketing des constructeurs travaillant à l'étude des besoins clients liés à ce marché des SUV, il n'est quasiment jamais fait mention de mal de dos et autres routes prétendument défoncées...
Au contraire, soyez bien assurés que c'est la pyramide de Maslow qui est l'élément-clé. Et dans le détail, les profondeurs de la nature humaine, vous savez, celles que vous balayez d'un revers de main !!!
Sauf réorientation de carrière ( tu te souviens de ton petit coup de blues durant le covid ? ), là n'est pas vraiment ton job Lapoutre...
Maintenant, il me semble que le constructeur quasi-mort Citroën, proposant des autos pour les gens répondant au même qualificatif, propose des produits qui ont dû tenir compte de ce que tu évoques.
Citroën Advanced Comfort que ça s'appelle, pour faire ricain, pour faire bien... 
Par Axel015
En réponse à zzeelec
Désolé, on ne peut répondre à un tissu de conneries sans aucun fondement que par le mépris. Je ne suis pas là pour te donner des leçons : ouvre des livres et instruis-toi pour construire ta pensée sur autre chose que du vent, et on pourra alors causer de manière plus constructive.
Je te conseille plutôt que de te délecter de tes livres bardés d'idéologie d'ouvrir les yeux pour observer le réel. C'est important le réel tu sais... C'est même la base de la science, on fait des hypothèses, on test, on observe le résultat, on en tire des conclusions.
Par Axel015
En réponse à zzeelec
Bien d'accord. Cette opinion générale qui cherche absolument à ignorer le rôle prépondérant du marketing dans la société de consommation est assez simple à expliquer : le consommateur est présomptueux et ne peut tolérer être réduit à un simple acteur économique dont la volonté est largement conditionnée par l'avalanche de propagande mercantile dans laquelle il baigne malgré lui.
Cette propagande ingénieuse a en outre parfaitement compris le phénomène et ne cesse de renvoyer ce message subliminal : "exprimez-vous et soyez libres en consommant". La virtuelle profusion de choix ne répond qu'à des études de marché poussées permettant de distinguer les cibles marketing ("personas") qui seront sensibles à tels ou tels discours (fond et forme) et produits associés.
Le pêcheur dispose d'un leurre approprié pour chaque espèce de poisson.
Quand je pense a tous ses africains qui vivent bien heureusement loin de la société de consommation puéril et asservissante : ils ont vraiment de la chance dis donc !
Cela dit, le fait qu'une personne sur 2 en Afrique souhaite rejoindre l'occident cette vilaine société de consommation esclave des multinationales et de leurs actionnaires satanistes, ça m'interpelle.
L'idéal hippie de vivre d'amour et d'eau fraiche serait-il compromis ?
Par Katoche
En réponse à zzeelec
Bien d'accord. Cette opinion générale qui cherche absolument à ignorer le rôle prépondérant du marketing dans la société de consommation est assez simple à expliquer : le consommateur est présomptueux et ne peut tolérer être réduit à un simple acteur économique dont la volonté est largement conditionnée par l'avalanche de propagande mercantile dans laquelle il baigne malgré lui.
Cette propagande ingénieuse a en outre parfaitement compris le phénomène et ne cesse de renvoyer ce message subliminal : "exprimez-vous et soyez libres en consommant". La virtuelle profusion de choix ne répond qu'à des études de marché poussées permettant de distinguer les cibles marketing ("personas") qui seront sensibles à tels ou tels discours (fond et forme) et produits associés.
Le pêcheur dispose d'un leurre approprié pour chaque espèce de poisson.
Pour faire simple, il m'est plus simple de vendre de la bière à un ivrogne qu'à un abstinent.
Eh lui
Par BigL
Un autre axe de réflexion : le décalage croissant entre acheteurs de neuf et acheteurs d'occasion. Dans la vraie vie, des milliers de familles roulent encore dans des monospaces plus ou moins rincés, et en sont très contents surtout quand ils constatent le prix demandé pour le remplacer par un SUV, même d'occasion, et la perte en volume intérieur et praticité.
Les acheteurs neufs vont probablement plus vers ce qui brille ou fait l'actualité, changent plus souvent, et ils n'ont de toute façon plus le choix entre monospace et SUV.
Bref, le plus préoccupant, à mon avis, reste les familles au budget automobile réduit qui vont devoir se coltiner des SUV moins pratiques, plus chers à acheter et entretenir que leur monture actuelle, pour aucun bénéfice (arrêtons un peu avec les ralentisseurs, le parc actuel reste majoritairement constitué de non-SUV et parvient quand même à les franchir).
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Je te conseille plutôt que de te délecter de tes livres bardés d'idéologie d'ouvrir les yeux pour observer le réel. C'est important le réel tu sais... C'est même la base de la science, on fait des hypothèses, on test, on observe le résultat, on en tire des conclusions.
Encore un bourgeois gentilhomme ! 
Celui-ci me parle du matérialisme (historique) sans s'en rendre compte, et croit me faire découvrir la lune. 
Il n'y a pas plus ridicule qu'un ignorant prétentieux qui veut donner des leçons.
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Quand je pense a tous ses africains qui vivent bien heureusement loin de la société de consommation puéril et asservissante : ils ont vraiment de la chance dis donc !
Cela dit, le fait qu'une personne sur 2 en Afrique souhaite rejoindre l'occident cette vilaine société de consommation esclave des multinationales et de leurs actionnaires satanistes, ça m'interpelle.
L'idéal hippie de vivre d'amour et d'eau fraiche serait-il compromis ?
Hé ouais mais c'est ça le problème : des gens non seulement incultes, mais de plus tellement confits dans leurs certitudes et leurs idéologies qu'ils interprètent de travers tout ce qu'ils lisent pour mieux les conforter dans leurs préjugés plutôt que de faire l'effort de comprendre ce qui est réellement écrit.
C'en serait presque triste si je n'en avais pas rien à foutre.
Par Katoche
En réponse à zzeelec
Bien d'accord. Cette opinion générale qui cherche absolument à ignorer le rôle prépondérant du marketing dans la société de consommation est assez simple à expliquer : le consommateur est présomptueux et ne peut tolérer être réduit à un simple acteur économique dont la volonté est largement conditionnée par l'avalanche de propagande mercantile dans laquelle il baigne malgré lui.
Cette propagande ingénieuse a en outre parfaitement compris le phénomène et ne cesse de renvoyer ce message subliminal : "exprimez-vous et soyez libres en consommant". La virtuelle profusion de choix ne répond qu'à des études de marché poussées permettant de distinguer les cibles marketing ("personas") qui seront sensibles à tels ou tels discours (fond et forme) et produits associés.
Le pêcheur dispose d'un leurre approprié pour chaque espèce de poisson.
Pour faire simple, il m'est plus simple de vendre de la bière à un ivrogne qu'à un abstinent.
Eh lui
Par zzeelec
En réponse à Katoche
Pour faire simple, il m'est plus simple de vendre de la bière à un ivrogne qu'à un abstinent.
Eh lui
Pour l'abstinent, on a inventé la bière sans alcool, ou encore le Canada Dry...
"Canada Dry est doré comme l'alcool, son nom sonne comme un nom d'alcool… mais ce n'est pas de l'alcool".
Par Axel015
En réponse à zzeelec
Encore un bourgeois gentilhomme ! Celui-ci me parle du matérialisme (historique) sans s'en rendre compte, et croit me faire découvrir la lune.
Il n'y a pas plus ridicule qu'un ignorant prétentieux qui veut donner des leçons.
Pas besoin de le mentionné pour en parler.
Et je sais ce qu'est le matérialisme de fait. Je suis onfrayen rappele toi.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Onfray
" Mouvements : Athéisme, matérialisme, hédonisme, philosophie continentale "
Par Katoche
En réponse à zzeelec
Pour l'abstinent, on a inventé la bière sans alcool, ou encore le Canada Dry...
"Canada Dry est doré comme l'alcool, son nom sonne comme un nom d'alcool… mais ce n'est pas de l'alcool".
Une aberration de plus, comme les bières sans alcool ou plus récemment les bières sans bulles....
Bref il faut de tout pour faire un monde, mais le monde n'a pas besoin de tout pour se faire.
Par zzeelec
En réponse à BigL
Un autre axe de réflexion : le décalage croissant entre acheteurs de neuf et acheteurs d'occasion. Dans la vraie vie, des milliers de familles roulent encore dans des monospaces plus ou moins rincés, et en sont très contents surtout quand ils constatent le prix demandé pour le remplacer par un SUV, même d'occasion, et la perte en volume intérieur et praticité.
Les acheteurs neufs vont probablement plus vers ce qui brille ou fait l'actualité, changent plus souvent, et ils n'ont de toute façon plus le choix entre monospace et SUV.
Bref, le plus préoccupant, à mon avis, reste les familles au budget automobile réduit qui vont devoir se coltiner des SUV moins pratiques, plus chers à acheter et entretenir que leur monture actuelle, pour aucun bénéfice (arrêtons un peu avec les ralentisseurs, le parc actuel reste majoritairement constitué de non-SUV et parvient quand même à les franchir).
Un SUV n'est jamais qu'un monospace plus carré, pour faire "baroudeur" comme on dit...
Quant à la diminution de l'espace à bord, c'est le lot de tous les formats de voitures : elles sont plus grosses mais moins logeables, parce qu'on met partout des centimètres de structure déformable pour la sécurité passive.
Enfin, les budgets moyens iront piocher dans l'occasion, comme d'habitude. Et puis tu imagines, le mec qui passe d'un Scénic 2 à un 3008, il a l'impression de progresser dans la vie. Demande à Axel, il va t'expliquer.
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Pas besoin de le mentionné pour en parler.
Et je sais ce qu'est le matérialisme de fait. Je suis onfrayen rappele toi.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Onfray
" Mouvements : Athéisme, matérialisme, hédonisme, philosophie continentale "
Super, alors qu'as-tu lu de Onfray, et qu'en as-tu retiré ?
Que penses-tu de sa pensée proudhonienne, ou encore de sa lecture de Nietzsche ?
Par roc et gravillon
En réponse à BigL
Un autre axe de réflexion : le décalage croissant entre acheteurs de neuf et acheteurs d'occasion. Dans la vraie vie, des milliers de familles roulent encore dans des monospaces plus ou moins rincés, et en sont très contents surtout quand ils constatent le prix demandé pour le remplacer par un SUV, même d'occasion, et la perte en volume intérieur et praticité.
Les acheteurs neufs vont probablement plus vers ce qui brille ou fait l'actualité, changent plus souvent, et ils n'ont de toute façon plus le choix entre monospace et SUV.
Bref, le plus préoccupant, à mon avis, reste les familles au budget automobile réduit qui vont devoir se coltiner des SUV moins pratiques, plus chers à acheter et entretenir que leur monture actuelle, pour aucun bénéfice (arrêtons un peu avec les ralentisseurs, le parc actuel reste majoritairement constitué de non-SUV et parvient quand même à les franchir).
Ah tiens !
Les breaks auraient donc été tous broyés ?
Par zzeelec
En réponse à Katoche
Une aberration de plus, comme les bières sans alcool ou plus récemment les bières sans bulles....
Bref il faut de tout pour faire un monde, mais le monde n'a pas besoin de tout pour se faire.
Jeff Bezos a fait sa fortune en pensant exactement le contraire de ta citation.
Par SaxoVTS99
En fait, et je le pense depuis plusieurs années, le marché automobile est plein de contradictions qui vont, à terme, le faire effondrer . On veut plus de sécurité et d'équipements de sécurité, donc plus de poids et de volume, on le veut plus économe en énergie, donc plus léger mais les matériaux légers coûtent plus chers ce qui globalement fait que les prix augmentent plus vite que le pouvoir d'achat des clients qui du coup, vieillissent et sont de moins en moins nombreux . Si on produit moins, cela coûte plus cher ... et n'oublions pas les problèmes de pollution qui rendent les voitures encore plus chères ... Et puis les voitures sont à la base tellement chère que les clients les veulent d'office suréquipées en aides électroniques, informatiques qui ne font qu'augmenter le prix, les véhicules basiques ne se vendent plus ( voir Dacia et sa montée en gamme actuelle !). Aujourd'hui, la longueur moyenne d'un véhicule est d'environ 4,40 à 4,50 m, largeur, 1,80 m, hauteur de 1,50 m et pèse près de 1500 kg ( thermique ) et 1800 kg ( électrique ). L'inflation continue et pourtant, il va falloir faire l'inverse !
Par Axel015
En réponse à zzeelec
Super, alors qu'as-tu lu de Onfray, et qu'en as-tu retiré ?
Que penses-tu de sa pensée proudhonienne, ou encore de sa lecture de Nietzsche ?
Onfray a tenté de réhabiliter Nietzsche accusé a tord d'avoir était un précurseur du fascisme allemand.
Concernant sa vision sur Proudhon il est très critique dans la mesure où Onfray se rattache au courant postanarchiste qui considère en substance et c'est également mon cas : que le capitalisme n'est pas l'ennemi de l'état.
Par Axel015
En réponse à Katoche
Oui, sûrement (on passe le côté non humain du type, qui lui a permis d'être riche, très riche). Mais toi comme moi savons que nous n'avons guère besoin de richesse pour faire le monde.
Autour d'un bière on peut en effet faire et refaire le monde jusqu'au moment où le besoin primaire nous intime de faire vidanger la citerne. 
Par ff317
En réponse à Axel015
Onfray a tenté de réhabiliter Nietzsche accusé a tord d'avoir était un précurseur du fascisme allemand.
Concernant sa vision sur Proudhon il est très critique dans la mesure où Onfray se rattache au courant postanarchiste qui considère en substance et c'est également mon cas : que le capitalisme n'est pas l'ennemi de l'état.
Ouais mais Onfray il dit tout ce que tu veux. Tout ce que tu veux et peut entendre, Onfray le dit. Ou l'écrit.
Il est beaucoup dans les médias d'ailleurs. À la TV ,radio ... là où il y a beaucoup de m.... . Ne pas voir son côté mercantile, c'est ne pas voir grand chose quand même. Moi, je le trouve tres mauvais, trop vulgaire et grossier. Une caricature d'intellectuel.
Par bruno3511502
Celui qui choisit une 308 berline hybride rechargeable (plus de 1 600 kg) pour rouler en électrique dans Paris par souci écologique se verra facturer son stationnement au prix fort, alors que celui qui aura opté pour une thermique (moins de 1 600 kg) bénéficiera d'un tarif réduit alors qu'il viendra polluer la capitale ... super loi anti SUV ...
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Onfray a tenté de réhabiliter Nietzsche accusé a tord d'avoir était un précurseur du fascisme allemand.
Concernant sa vision sur Proudhon il est très critique dans la mesure où Onfray se rattache au courant postanarchiste qui considère en substance et c'est également mon cas : que le capitalisme n'est pas l'ennemi de l'état.
Heureusement que Google existe, hein ?
T'aurais au moins pu faire l'effort de demander à ChatGPT : tu aurais pu faire illusion 5 minutes, l'inculte.
Par pety06
Mon e46 330i 4x4 boite auto est a 1610kg en G et 1560 en G1...mais crit air 3...
Au fait est ce que les horodateur vont.aussi.automatiquement.aligne un crit air interdit lorsque il paie son pv
..non parking ou bien plutot uniquement en cas d amende pour stationnement non payé ?
Par zzeelec
En réponse à Katoche
Oui, sûrement (on passe le côté non humain du type, qui lui a permis d'être riche, très riche). Mais toi comme moi savons que nous n'avons guère besoin de richesse pour faire le monde.
Yes, je faisais surtout allusion au fait que le business model d'Amazon a été de miser sur le principe de "longue traîne", c'est-à-dire proposer le catalogue le plus large possible (d'abord pour les bouquins, et ensuite pour tous types de produits), y compris des références rares et générant une faible demande, mais à forte marge - et permettant également de se différencier des sites marchands concurrents.
Par zzeelec
En réponse à ff317
Ouais mais Onfray il dit tout ce que tu veux. Tout ce que tu veux et peut entendre, Onfray le dit. Ou l'écrit.
Il est beaucoup dans les médias d'ailleurs. À la TV ,radio ... là où il y a beaucoup de m.... . Ne pas voir son côté mercantile, c'est ne pas voir grand chose quand même. Moi, je le trouve tres mauvais, trop vulgaire et grossier. Une caricature d'intellectuel.
Disons qu'il a été préférable de le lire que de l'écouter pérorer. Mais pour Axel, son côté "vulgaire, grossier et caricatural" en fait un parfait maître à penser. Un peu comme Sarkozy l'a été pour Doc Gynéco.
https://mediaclip.ina.fr/fr/i22089553-doc-gyneco-nicolas-sarkozy-mon-petit-maitre-a-penser.html
Par anonymousse
"il ne faut pas avoir un doctorat de bio mécanique pour préférer être renversé par une 308 qu’un 3008."
à la question qu'est-ce qui pèse plus lourd 1 Kg de Plomb ou 1Kg de plume tu serait du genre à répondre : 1 kg de plomb évidement !
Par ailleurs je ne savait pas que la tôle du 3008 était plus dure que celle de la 308
Et il faudra m'expliquer comment la relative différence de poids va changer quelque chose dans un choc contre un piéton qui lui est ultra léger, car c'est le gradient de poids entre la voiture et le piéton et l'absence de protection du piéton qui fait que le piéton n'a aucune chance!
ce qui va diminuer la gravité du choc avec le piéton c'est la forme du capot et de l'avant, pas l'âge du Capitaine!
voir EURONCAP
Par beniot9888
V'la que Caradisiac, c'est un repère de filosoffe... L'alcool fait des ravages.
Par franck8315
En réponse à beniot9888
V'la que Caradisiac, c'est un repère de filosoffe... L'alcool fait des ravages.
C'est vrai que le Canada possede les plus grands philosophe de notre histoire C'est bien connu.
Par franck8315
En réponse à Axel015
Pas besoin de le mentionné pour en parler.
Et je sais ce qu'est le matérialisme de fait. Je suis onfrayen rappele toi.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Onfray
" Mouvements : Athéisme, matérialisme, hédonisme, philosophie continentale "
Onfray philosophe en carton retournage de veste. Moi je suis Emmanuel Todd c'est d'un autre niveau quand même !
Par Twin1
En réponse à anonymousse
"il ne faut pas avoir un doctorat de bio mécanique pour préférer être renversé par une 308 qu’un 3008."
à la question qu'est-ce qui pèse plus lourd 1 Kg de Plomb ou 1Kg de plume tu serait du genre à répondre : 1 kg de plomb évidement !
Par ailleurs je ne savait pas que la tôle du 3008 était plus dure que celle de la 308
Et il faudra m'expliquer comment la relative différence de poids va changer quelque chose dans un choc contre un piéton qui lui est ultra léger, car c'est le gradient de poids entre la voiture et le piéton et l'absence de protection du piéton qui fait que le piéton n'a aucune chance!
ce qui va diminuer la gravité du choc avec le piéton c'est la forme du capot et de l'avant, pas l'âge du Capitaine!
voir EURONCAP
Faudrait surtout que les gens apprennent à conduire. Et accessoirement que les autres usagers de la route aient aussi un peu de bon sens.
Par Axel015
En réponse à zzeelec
Heureusement que Google existe, hein ?
T'aurais au moins pu faire l'effort de demander à ChatGPT : tu aurais pu faire illusion 5 minutes, l'inculte.
Tu devrais le lire. Ca re permettrai de grandir car tu es encore très immature sur le plan de la réflexion philosophique.
Quand à 20 ans on est un coco/anarchiste c'est normal (on sort de l'école qui formate au possible), mais après 20 ans normalement on évolue.
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Tu devrais le lire. Ca re permettrai de grandir car tu es encore très immature sur le plan de la réflexion philosophique.
Quand à 20 ans on est un coco/anarchiste c'est normal (on sort de l'école qui formate au possible), mais après 20 ans normalement on évolue.
Quel ouvrage de Onfray as-tu lu ? Me le conseilles-tu ? Pour quelles raisons ? 
PS : tu ne connais rien de la pensée communiste, ni de la pensée anarchiste. Par ailleurs, tu m'expliqueras comment on peut se revendiquer communiste et anarchiste à la fois.
Par zzeelec
Tiens, au fait : titre du dernier bouquin de Onfray (2023) : Le fétiche et la marchandise.
Ça ne t'évoque rien, "l'onfrayen" inculte ?
Par Smoosies
Passé de femme actuelle au routard, cela laisse manifestement des traces
Par Pretty Green
En réponse à Axel015
"La vie trouve toujours un chemin" - Jeff Golblum dans Jurassic Park
La pollution elle aussi trouve toujours un chemin, qu'elle soit visuelle, sonore, sanitaire, ou associé au changement climatique.
Le problème c'est la nature humaine. Si on ne comprend pas la nature humaine, on ne peut pas comprendre les phénomènes sociétaux associés.
L'humain cherche et cherchera toujours le confort (au sens large). C'est dans sa nature profonde.
Les normes et les carcans légaux ne font et ne feront que déplacer le problème :
=> On a sanctionné les diesels avec le dieselgate : le consommateur s'est jeté sur les essences augmentant la consommation de 25% et donc les rejets de CO2 associé au pro-rata
=> On a sanctionné avec des malus les voitures thermiques : le consommateur a choisi d'aller vers des hybrides bien plus lourde et bien plus complexe et donc tout aussi polluante pour un usage moyen réel global.
=> On a sanctionné les automobilistes avec d'énorme dos d'âne (payé avec l'argent de la collectivité) et on s'étonne de voir des voitures rehaussées se vendre massivement
=> On a forcé l'agriculture à d’orienter vers le bio alors que le pouvoir d'achat des français moyens ne le permet pas et le consommateur s'est mis à consommer massivement des produits de l'autre bout du monde ne respectant aucune norme.
=> On a sanctionné le chauffage au fioul/gaz et les gens se sont jeter sur le chauffage au bois (première cause de pollution en ville)
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/06/04/le-chauffage-au-bois-premiere-source-d-emission-de-particules-fines_6082815_3244.html
etc, etc...
L'humain et sa recherche du confort propre à sa nature invariable cherchera tjrs à améliorer son niveau de vie et donc sera tjrs un pollueur : seul le véritable progrès (celui qu'on a pas besoin d'imposer de force) permet de limiter cette pollution. Le progrès est d'autant plus rapide que le marché est véritablement libéralisé. Le socialisme/communisme à l'Européenne est une bride au progrès et contre-productif : car l'humain trouve tjrs un moyen de le contourner (sauf à vivre dans une société totalitariste non souhaitable à mes yeux : Jancovici arrive exactement au même constat que moi sur ce point et admire sans se cacher le modèle chinois).
Il faut dire que Jancovici est un envoyé de Davos et qu'il relaie le discours de Klaus Schwab. Il doit bien aimer les Chinois, de Xi Jing Ping de préférence, invité de Davos en 2019 où il a présenté son système de crédit social sous les applaudissements de l'assemblée.
Rappelons que Sarkozy et Macron viennent tous les deux du Forum (Macron est un des "young leaders" comme Jacinta Ayers, ex-première ministre néo-zélandaise félicitée par Davos pour sa politique ultra-restrictive pendant le Covid).
Par Pretty Green
En réponse à Axel015
Tu devrais le lire. Ca re permettrai de grandir car tu es encore très immature sur le plan de la réflexion philosophique.
Quand à 20 ans on est un coco/anarchiste c'est normal (on sort de l'école qui formate au possible), mais après 20 ans normalement on évolue.
Lire ce genre de discours d'un jeune padawan comme toi, c'est, comment dire... 
Par gordini12
En réponse à ape.happy
Il ne faut pas confondre nature de l'être humain et nature de la société des humains. Non les humains ne sont pas fondamentalement à la recherche du confort ni à "augmenter son niveau de vie" par contre la société dans laquelle on vit nous conditionne à le faire.
Quand à la dernière affirmation sur Jancovici cette affirmation est ton opinion pas la vérité
Quand il y avait plus de choix dans les modèles vendus, c'est le gentil consommateur TOUT seul qui a pris l'initiative de commander un suv .
Quand à la possibilité d'être "matuvu", il suffit d'analyser les commentaires sur le site .
Pas besoin de campagnes de pub, les gens prennent l'initiative tous seuls !
Par gordini12
En réponse à anonymousse
"il ne faut pas avoir un doctorat de bio mécanique pour préférer être renversé par une 308 qu’un 3008."
à la question qu'est-ce qui pèse plus lourd 1 Kg de Plomb ou 1Kg de plume tu serait du genre à répondre : 1 kg de plomb évidement !
Par ailleurs je ne savait pas que la tôle du 3008 était plus dure que celle de la 308
Et il faudra m'expliquer comment la relative différence de poids va changer quelque chose dans un choc contre un piéton qui lui est ultra léger, car c'est le gradient de poids entre la voiture et le piéton et l'absence de protection du piéton qui fait que le piéton n'a aucune chance!
ce qui va diminuer la gravité du choc avec le piéton c'est la forme du capot et de l'avant, pas l'âge du Capitaine!
voir EURONCAP
Bientot en ville, il ne restera que les bus et tramways, comment pense tu résoudre les problèmes de choc piétons avec ces véhicules?
Par lapoutre45
En réponse à roc et gravillon
Sauf réorientation de carrière ( tu te souviens de ton petit coup de blues durant le covid ? ), là n'est pas vraiment ton job Lapoutre...
Maintenant, il me semble que le constructeur quasi-mort Citroën, proposant des autos pour les gens répondant au même qualificatif, propose des produits qui ont dû tenir compte de ce que tu évoques.
Citroën Advanced Comfort que ça s'appelle, pour faire ricain, pour faire bien...
Bah non Gravillon, t'as juste oublié mon poste. En gros j'ai une moitié Marketing stratégique (le marketing opérationnel et la communication, d'autres s'en chargent) et l'autre moitié programmes techniques.
Pour Citroen, on est assez d'accord et ça fait écho à cet article. Mais encore faut-il que le design plaise ! Et pour l'instant, ce n'est pas gagné...
SPONSORISE
Liste de smileys
