Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info

2. Sur route

Comparatif vidéo - Kia Niro vs Toyota C-HR : les petits nouveaux

Au chapitre dynamique nos tests ont mis en valeur le Toyota C-HR. D’une part, le japonais est plus sobre, un argument important pour ce genre de véhicule à vocation « économique ». Nous avons relevé en moyenne un demi litre de moins dans la réalité (5,8 l/100 km pour le Niro contre 5,3 l/100 km pour le C-HR). D’autre part, les deux protagonistes sont très proches en matière de performances avec un 0 à 100 km/h réalisé en 11 secondes (11,5 s pour le Niro contre 11 s pour le C-HR), malgré un niveau de puissance inférieure (141 ch pour le coréen et 122 ch pour le japonais).

Pionnier en matière d’hybridation, Toyota réédite la recette gagnante de la Prius, talonnée de très près, par son « élève », Kia. Les transitions de l’électrique au thermique sont imperceptibles et l’agrément serait vraiment au rendez-vous si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT qui patine systématiquement dans la semoule. Le coréen réduit l’écart grâce à sa transmission à double embrayage bien plus fluide et donc agréable.

Si les deux modèles font pratiquement jeu égal en matière d’aides à la conduite, c’est le comportement qui tranche en faveur du C-HR. Toyota a placé le curseur au bon endroit pour offrir une tenue de route rigoureuse et un confort vraiment très bon. Le Niro reste un bon voyageur, plutôt bien amorti et silencieux, mais son châssis est moins alerte que celui du C-HR à l’approche d’une courbe. L’expérience de conduite est neutre et globalement moins plaisante.

 

Classement dynamique

1re : Toyota C-HR

2e : Kia Niro

Portfolio (42 photos)

PUBLICITE : PROFITEZ DE L'OFFRE

Commentaires (96)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Niro + cher de 1000€ mais il faut ajouter 3000€ au CHR pour qu'il ait les mêmes équipements.

Design? les deux sont moches.

l'un bénéficie de sa notoriété et l'autre d'une vraie garantie.

Celui qui veut un look futuriste (achat passion) prendra le CHR, celui qui veut de l'espace à bord (achat raison) prendra le Niro.

Par

Point noir sur le TOY , la CVT , on nous aurait menti :biggrin:

Par

Et c'est reparti sur la transmission .... les incultes vont revenir

Par

En réponse à Turbo95

Point noir sur le TOY , la CVT , on nous aurait menti :biggrin:

point noir??? pour moi c'est un point en plus pas un point noir!

on reparlera de la fiabilité de la boite robotisé dans 5/6ans... tant que pour la toyota on la connait bien c'est ZERO PANNES

sinon elle est pour quelque chose cette transmission dans le performances ... le toyota fait mieux que le kia avec moins de puissance tout en consommant moins merci qui??? merci le train épicycloïdale!!!!

en plus de peser rien comparé a un boite double embrayage... bref

Par

En réponse à ricolapin

Et c'est reparti sur la transmission .... les incultes vont revenir

C'est plus une question de conduite que d'être cultivé ou pas.

Ceux qui aiment le poisson sont moins cultivés que ceux qui aiment le poulet?

Perso je préfère une bonne boite double embrayage c'est plus joueur ça hurle moins... mais je suis conscient que certains préfèrent une transmission CVT

Par

"si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT"

mais comme ils n'ont pas le choix techniquement

"double embrayage bien plus fluide"

??? comment faire plus fluide qu'une eCVT ?

Par

En réponse à gobobix

"si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT"

mais comme ils n'ont pas le choix techniquement

"double embrayage bien plus fluide"

??? comment faire plus fluide qu'une eCVT ?

D'autant plus drôle que le-dit "pédalage" est contredit au paragraphe plus haut ainsi " D’autre part, les deux protagonistes sont très proches en matière de performances avec un 0 à 100 km/h réalisé en 11 secondes (11,5 s pour le Niro contre 11 s pour le C-HR), malgré un niveau de puissance inférieure (141 ch pour le coréen et 122 ch pour le japonais)."

Il faudrait à un moment arrêter avec ce gimmick bidon. Et sinon, il dit quoi le carnet d'entretien sur la périodicité de vidange de la boîte du Niro pour conserver la garantie ?

Par

En réponse à gobobix

"si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT"

mais comme ils n'ont pas le choix techniquement

"double embrayage bien plus fluide"

??? comment faire plus fluide qu'une eCVT ?

Ben avec une boîte à double embrayage par exemple.:areuh:

Blague à part c'est être de mauvaise foi si de dire qu'une CVT est fluide. Ce n'est pas l'adjectif qui le vient à l'esprit à première vue.

Par

" ....si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT qui patine systématiquement dans la semoule. "

Les fanboys de cette technologie si aboutie sont une fois encore attendus au parloir pour défendre le chat écorché qui braille....

Par

A part ça, puisque le machin Toy passé à la scie sauteuse existe aussi en version essence nature et en transmission auto, l'autre comparo intéressant serait d'opposer les deux versions :

l' essence 1.2T (116ch) boîte automatique CVT AWD ( 4 roues motrices donc ) et cette hybride deux roues motrices.

Différence tarifaire ( en faveur du 4x4 ), comportement routier et relevé de conso sérieux pour voir si il est au moins possible d'obtenir un retour sur investissement en optant pour l'hybride.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire