2. Sur route

Au chapitre dynamique nos tests ont mis en valeur le Toyota C-HR. D’une part, le japonais est plus sobre, un argument important pour ce genre de véhicule à vocation « économique ». Nous avons relevé en moyenne un demi litre de moins dans la réalité (5,8 l/100 km pour le Niro contre 5,3 l/100 km pour le C-HR). D’autre part, les deux protagonistes sont très proches en matière de performances avec un 0 à 100 km/h réalisé en 11 secondes (11,5 s pour le Niro contre 11 s pour le C-HR), malgré un niveau de puissance inférieure (141 ch pour le coréen et 122 ch pour le japonais).

Pionnier en matière d’hybridation, Toyota réédite la recette gagnante de la Prius, talonnée de très près, par son « élève », Kia. Les transitions de l’électrique au thermique sont imperceptibles et l’agrément serait vraiment au rendez-vous si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT qui patine systématiquement dans la semoule. Le coréen réduit l’écart grâce à sa transmission à double embrayage bien plus fluide et donc agréable.

Si les deux modèles font pratiquement jeu égal en matière d’aides à la conduite, c’est le comportement qui tranche en faveur du C-HR. Toyota a placé le curseur au bon endroit pour offrir une tenue de route rigoureuse et un confort vraiment très bon. Le Niro reste un bon voyageur, plutôt bien amorti et silencieux, mais son châssis est moins alerte que celui du C-HR à l’approche d’une courbe. L’expérience de conduite est neutre et globalement moins plaisante.

Classement dynamique

1re : Toyota C-HR

2e : Kia Niro