Présent depuis de nombreuses années sur le marché des minispaces, l’Opel Meriva, récemment restylé, est une valeur sûre. L’arrivée d’un nouveau bloc diesel de 110 ch plus moderne change-t-elle la donne ?

Les goûts des automobilistes sont très fluctuants. Il y a quelques années, c’était la mode des minispaces et chaque constructeur y allait de son modèle (Renault Modus, Fiat Idea, Lancia Musa, Citroën C3 Picasso). Aujourd’hui, ce segment fait moins « rêver » et certaines marques l’ont abandonné pour se tourner vers la catégorie vedette du moment : les crossovers urbains. D’autres persistent pourtant à l’image d’Opel avec son Meriva, pourvu aujourd’hui d’un nouveau moteur : le 1.6 CDTi 110 ch

Fraîchement restylée, la seconde génération d’Opel Meriva ne change pas du tout au tout. Bien au contraire, les retouches sont très légères (nouvelle calandre et quelques autres petits détails) et le minispace allemand conserve sa forme monovolume ainsi que sa principale originalité : son système de portes à ouverture antagoniste, couplé à un grand angle d’ouverture des portes avant proche des 84°, qui permettent un accès aisé à l’habitacle. Une solution technique qui reste innovante même si Ford se démarque également avec le B-Max est ses portes arrière coulissantes, se révélant au final nettement plus pratiques que la solution choisie par Opel.

Dans l’habitacle, du bon et du moins bon. Le moins bon est bien sûr la multitude de boutons implantés sur la console centrale, qui grève incontestablement l’ergonomie et aurait mérité une modernisation à l’occasion du restyling. Un temps d’adaptation est donc nécessaire. En revanche, la visibilité intérieure est bonne, surtout pour les passagers arrière qui profitent du léger décrochage des vitres latérales. La présence du toit panoramique vitré est également particulièrement plaisante. Véhicule à vocation familiale, le Meriva regorge de rangements mais ceux des contre-portes ou de la boîte à gants sont petits. Heureusement, le Meriva fait preuve d’une certaine intelligence avec une console coulissante mais également le système « Flex Space » permettant aux sièges arrière d'être rabattus indépendamment et libérant un espace de chargement quasi plat. En prime, ils coulissent dans la largeur. Le volume de chargement est généreux avec une capacité qui oscille entre 400 et 1 500 litres, ce qui en fait l’un des meilleurs de sa catégorie.
Notre modèle avait hérité de la finition la plus haute dénommée « Cosmo Pack ». Celle-ci se caractérise notamment par la climatisation automatique bizone, la console centrale coulissante, les 4 vitres électriques, 6 airbags, l’aide au stationnement avant et arrière, l’allumage automatique des phares, le toit vitré panoramique, les vitres et lunettes arrière surteintées ainsi que la navigation. À tout cela, vous pouvez ajouter en piochant dans les options les très agréables sièges et volant chauffants (surtout actuellement – 300 €), la caméra de recul (300 €) ou les projecteurs directionnels (600 €).

Venons-en à ce moteur. Premier constat, pour une nouvelle motorisation, Opel aurait pu faire un effort concernant la sonorité, très présente que ce soit au ralenti ou lors des phases d’accélération durant lesquelles le Meriva nous gratifie aussi de grondements mais aussi de vibrations. Mis à part ces deux remarques, le 1.6 CDTi fait bien ce que l’on attend de lui tout en restant globalement dans la moyenne de la catégorie. Sans exceller, il est donc conforme à nos attentes. Une constatation qu’on avait déjà pu faire à bord de l’Astra équipée du même bloc. Dérivé de la version 136 ch, il remplace le 1.7 CDTi 110 ch mais gagne 40 Nm de couple (300 Nm) pour l’occasion pour une puissance identique. Les performances s’améliorent légèrement avec un 0 à 100 km/h abattu en 12 secondes et une vitesse maximale qui atteint 186 km/h. Vous l’aurez compris, il n'est pas sportif du tout mais cela s’explique notamment par le poids excessif de 1 500 kg. Vous l’aurez compris, le 110 ch apparaît clairement comme le minimum en diesel. Côté consommation, nous avons relevé une moyenne de 6,5 l/100 km, loin donc des 3,7 l annoncés, mais tout à fait acceptable.
Point de surprise au niveau du comportement pas très dynamique lors des enchaînements de virages. Néanmoins celui-ci distille tout de même un confort très honorable avec une prise de roulis maîtrisée. Dommage que l’ensemble reste toutefois inférieur à celui des meilleurs du segment comme par exemple un Citroën C3 Picasso.
Déposer un commentaire
Lire les commentaires
Alerte de modération
Alerte de modération
Par infinity05
A chaque essai, une Renault ou une Peugeot ou une Citroën est meilleure.
Pourquoi Renault-Peugeot-Citroën ne dominent-ils pas le monde automobile (généraliste) ?
Par roc et gravillon
1 500 kg ce p'tit machin...
Et puis, ce GPS cloqué dans son bloc plastoc, tous ces boutons...
Le lecture de la suite de l'essai est elle seulement nécessaire ?
Je me souviens d'avoir conduit cet engin sur les routes d'un Monte-Carlo, avec un p'tit moteur essence... un calvaire, mou comme une chique et les montants de pare-brise te cachant ce qui arrive dans les coins très énervant...
Par GrosMytho
un écart de 75% de conso entre les mesures theoriques et pratiques!
Par §De 471tj
En réponse à infinity05
A chaque essai, une Renault ou une Peugeot ou une Citroën est meilleure.
Pourquoi Renault-Peugeot-Citroën ne dominent-ils pas le monde automobile (généraliste) ?
Je pense que les Diesels Opel avaient mauvaise réputation, contrairement aux Diesel français. Lu un article où le général De Gaule avait poussé à l'énergie nucléaire, d'où une surproduction de gazole à écouler. PSA a été inciter à produire des diesels. Les français étaient en avance, à part Mercedes pour les gros moteurs. Certaines marques de luxe ont des diesels Développés par Peugeot, Jaguar XF 2,2, Landrover Freelander...
Par §De 471tj
Et les Diesel Mercedes (Renault)...
Par §eri103wU
En réponse à roc et gravillon
1 500 kg ce p'tit machin...
Et puis, ce GPS cloqué dans son bloc plastoc, tous ces boutons...
Le lecture de la suite de l'essai est elle seulement nécessaire ?
Je me souviens d'avoir conduit cet engin sur les routes d'un Monte-Carlo, avec un p'tit moteur essence... un calvaire, mou comme une chique et les montants de pare-brise te cachant ce qui arrive dans les coins très énervant...
Et oui 500 kg de plus qu'un C4 Cactus mais avec une banquette fractionnable (inclinée à 30° par rapport au plancher de coffre tout de même, en position rabattue d'après les photos) et avec des vitres arrière électriques. ça fait lourd pour un dossier en 3 parties et 2 lève-vitres... A moins que toute la conception de la voiture ne soit archaique, où alors que certains autre constructeurs ne soient à la pointe en ce domaine ? Pour le reste inutile de tirer sur l'ambulance qui n'a que ses originales portes arrières pour elle. M'enfin cette planche de bord tout de même !
Par roc et gravillon
En réponse à §eri103wU
Et oui 500 kg de plus qu'un C4 Cactus mais avec une banquette fractionnable (inclinée à 30° par rapport au plancher de coffre tout de même, en position rabattue d'après les photos) et avec des vitres arrière électriques. ça fait lourd pour un dossier en 3 parties et 2 lève-vitres... A moins que toute la conception de la voiture ne soit archaique, où alors que certains autre constructeurs ne soient à la pointe en ce domaine ? Pour le reste inutile de tirer sur l'ambulance qui n'a que ses originales portes arrières pour elle. M'enfin cette planche de bord tout de même !
Sans aller chercher vers les voitures sans équipement, peu insonorisées et peu reluisantes aux crash-test normes 2014, une Golf Sportsvan de base, c'est 1 320 kg.
Par §doc731rD
C'est vrai que tout ces boutons ça a de quoi te foutre des boutons !
Quand au poids, comme à son habitude c'est taillé dans la masse chez Opel !
Par pechtoc
En réponse à §eri103wU
Et oui 500 kg de plus qu'un C4 Cactus mais avec une banquette fractionnable (inclinée à 30° par rapport au plancher de coffre tout de même, en position rabattue d'après les photos) et avec des vitres arrière électriques. ça fait lourd pour un dossier en 3 parties et 2 lève-vitres... A moins que toute la conception de la voiture ne soit archaique, où alors que certains autre constructeurs ne soient à la pointe en ce domaine ? Pour le reste inutile de tirer sur l'ambulance qui n'a que ses originales portes arrières pour elle. M'enfin cette planche de bord tout de même !
Si si, la Meriva permet d'avoir un plancher parfaitement plat, mais il faut également rabattre la partie centrale de la banquette arrière, sinon ça reste légèrement incliné.
Sinon niveau critique sur ma Cosmo 140ch essence, trop lourde car même le 1.4t essence peine à bouger ce mastodonte, et la console centrale infesté de boutons. Ce n'est pas forcément gênant en soit d'avoir trop de boutons, mais certains sont difficilement accessibles car le pommeau de vitesse surélevé est très proche. Donc la partie basse droite est plutôt à éviter en roulant.
Niveau consommation, ça va encore, 7.2l/100 avant pneus d'hiver. Depuis qu'elle est chaussée en pneus hiver Michelin par contre, la consommation s'est envolée (8.3l/100).
Par avantime78
véhicule trop lourd, peu performant, avec une visibilité 3/4 avant pas top.
tarifs trop élevés. véhicule bruillant.
Bref, il y a mieux ailleurs.
Déposer un commentaire